De oratione soluta

По третьему пункту хочется возразить в том смысле, что английское или французское общество XIX века вряд ли было менее развитым и более ограниченным цензурой, чем античное. Однако в нем все же было принято читать и писать романы с мыслями. Вероятно, если уж в предыдущую - менее свободную - эпоху сложилась такая традиция, то дальше она может поддерживаться сама собой.

мне кажется, говоря "художественная проза", вы подоазумеваете "роман".

Роман мертв

смотря какой. Шмараков, например, вполне себе жив и бьет хвостом.

дело в том, что и здесь картинка, возможно, не столь статичная. Жанры модифицируются, возникают новые, немыслимые прежде. То, что, к примеру, когда-то считалось эпистолярным мусором, потом становится прозой, причем , сюжетной, fiction, т.ск. И всякие иные возможны метаморфозы.

да, вопрос лишь - что считать за роман

какъ можно жить безъ всего этого - миθовъ, перипетiй, анагнорисовъ и паθоса ... - мнѣ непостижимо

Перечисленное, грубо - это фэнтези, приключения, детективы и "дамские романы", не так ли? Ну так к развлекательным поджанрам у philtrius-а претензий и нет.

ну, положим, худлит перестают читать в среднем и старшем возрасте 90% людей, без всякого "эпоса 18 века". Переходят на переписку, мемуары, биографии, научпоп. Весь жж забит постами об этом.

"написано и такъ много и можно безъ нея обойтись"
кажется, единственное, в чем я с вами совершенно согласна.

Перечитывать "Капитанскую дочку" и "Мертвые души" полезно и вкусно.

Вот значит как.

Рассеялся словесности туман,
неловок вымысел, обман недолог.
Бог умер, умер автор, с ним роман
преставился - да здравствует филолог,
грамматика не тянет нам карман.

1) художественная литература и кругъ чтенiя не только частное дело человека, но также и в первую очередь дело народа, хранящего свой дух и культуру.
2) Не поделитесь ли именами?
3) Нискусство слово проявляется не только в поэзии, но и в прозе. Мысль, духовную энергию далеко не всегда можно высказать прямо. Даже, если это действиетльно мудрая и глубокая истина, её невохможно высказать прямо никогда.
Подробнее см. герменевтику.
4) А вот театральные режиссёры и актёры могут ставить Софокла и затем Петрушевскую, каждый раз "живя" этими произведениями.

Можно послать эти соображения в Администрацию Президента - там, я думаю, оценят :-)

А вот мне сильно недостаёт современной русской стихотворной комедиографии - и, увы, никто из филологов и даже из причастных к театру лиц не сумел внятно объяснить мне её отсутствие на нынешних театр. подмостках :-(

В санскритской Индии была "Kunstprosa" (Дандин, Банабхатта и др.). Она в отношении языка и распутывания смыслов не менее замысловата и трудна, нежели поэзия. И в то же время, с точки зрения сюжета -- это занимательное чтиво.

Мысль, будто литература не имеет собственного смысла, а нужна лишь для социально-политической контрабанды, неизбежно вызывает вопрос: чем же занимались "серьёзные" писатели вроде Драйзера, Шервуда Андерсона, Хэмингуэя, Дос Пасоса, Фолкнера, жившие в стране, где цензуры не только нет, но и никогда не было?

Прошу простить.
Ваши слова " Мнѣ сейчасъ не все понятно съ художественной прозой. То есть для чего она нужна. XIX в. — цензура, жандармы, неразвитое общество, неразвитая инфраструктура, такъ люди обсуждали свои проблемы. Но теперь мысли можно сообщать непосредственно — это жъ гораздо проще!" я понял так, что в обществе, где нет цензуры, "серьёзная" проза не нужна.

Мы называем вещи разными именами, но сами вещи от этого не меняются. Такая художественная проза, в которой и авторы, и читатели видят не только развлечение, но и что-то ещё (это "что-то" бывает весьма разнообразно), существует, в том числе, в стране, где цензуры никогда не было. Отсюда, ПМСМ, ясно, что развлечением и социально-политической контрабандой роль такой прозы в обществе не исчерпывается.

Спасибо!