Varia

Хороший текст, спасибо за ссылку.

/Если смотрѣть римское влiянiе (а я о немъ, навѣрно, знаю больше, чѣмъ почти всѣ),/

А что об этом можно прочитать?

Спасибо!

Т.е. упадок римского начала в образовании и культуре в целом обозначил конец 18-го столетия в России, а потом на рубеже 20-го ситуация выравнялась, т.е. умалившиеся латинские позиции восстановились? И таким образом русский 19-й век оказался всего в полвека длинной.

Финнам отлично удается совмещать современную производительность труда со старыми эстетическими критериями. Для чего эстетичное они оставляют у себя, а грязный труд выселяют в Китай. Вполне благоразумно, на мой взгляд. Как следствие, рядовой финн, будучи усердным в труде, всё ещё может себе позволить купить небольшой островок с усадьбой и всеми благами цивилизации на нём, хоть бы и в непрестижной части страны.

Ну, Хельсинки - это и не совсем Финляндия, подобно тому как Москва - не совсем Россия.

прежде бывшее повседневнымъ (напр., деревянная рѣзная мебель) становится роскошью

Попробуй оценить, какую долю годового дохода среднего владельца этой мебели составляла ее цена. Если сегодня каждый нуждающийся в мебели, выполняющей не только функциональную, но и эстетическую функцию, был бы готов заплатить ту же долю, то он смог бы получить эту мебель в лучшем виде. Но готов далеко не каждый, потому что сейчас есть гораздо больше разных интересных способов потратить деньги, чем раньше, оттого старые эстетические критерии не столько утрачиваются (средний обыватель, я думаю, всё же способен оценить красоту старинной мебели), сколько переходят в область nebuleux.

п. 3
Образование у нас в среднем не меняясь двигает медиану качества к безграмотности вполне заметно для меня. При наличии времени и денег выучить ребёнка в Москве можно лучше, чем в СССР. При отсутствии - сильно хуже. Обычно нет либо времени, либо денег.

п. 4
То что у барина была мебель, не означало, что это повседневность касалась всех, половина моих предков до революции не умела читать и мебели не имела совсем (лавки были и сундуки). Сейчас мебель резная продаётся и стоит совсем не дорого, дешевле обучения.

То, что всякими башнями всякие Эйфели уродуют красивый город известно давно. Но это ж не резная мебель - у кого денег больше, тот и заказал. Эйфель и Пьяно с Роджерсом строили как можно экономнее (производительность труда - это чем дешевле что-то построил), чтобы проект выиграть. Выиграли и заработали неплохо все.
У Дарьи Донцовой книги по 100 рублей за 10 штук в переходах продают. Знаете какая у неё производительность труда выходит? Куда Вам с Херасковым! И мебель у неё дома сплошь антиквариат, по телевизору успевает похвастаться. И мне кажется, что п.3 и п.4 как то связаны...

3. Финляндия - это всё-таки половина Москвы. Мою уверенность, основанную на профессиональном чутье, что реальное население субъекта после переписи второго года не занижают, а завышают, можно не разделять, но и по официальным данным мск - 11,9 млн., а Ф. - ок. 5,4 млн, т.е. мск - это две Ф. плюс миллион понаехавших. Москвичи так любят воображать свой город-деревню супер-мега-полисом, меж тем как сама по себе степень концентрации людей на небольшой территории - это сомнительное достижение. Тут впереди планеты всей Бомбей, Шанхай, Сан-Паулу, Лагос, Бангкок и прочие центры притяжения вчерашних крестьян.
Что до реплики финской чиновницы, то скорее переложение её гр. Ясюковой может говорить либо о чрезмерной вежливости финнов, либо о недопонимании ими сущностных черт местной системы образования, либо о передёргивании чего-то самой Я. Если и говорить о заимствованиях, то скорее это похоже на какие-то идейные влияния 50-60-х годов в духе гуманного социализма, который, вроде, только в скандинавских странах и сложился, хотя в Союзе тоже пропагандировался. Первые же ссылки о финском образовании скорее говорят о ставке на психологический комфорт и раскрытие творческого потенциала учеников. И это очень далеко от местного репрессивного образования любых изводов (Вашего, кстати, тоже). "В стране нет школьных инспекторов. Учителям принято доверять. Бумажная волокита сведена к минимуму." - Это не про Россию. Так здесь дела не делаются и не будут делаться никогда.
Ну и да, в Вашу кассу - высокие зарплаты и статус учителей, три языка, отделение гимназии (необязательной) от средней и младшей школы, малое количество университетов.
И всегда надо, наверное, учитывать размер страны. С одной стороны, проще договориться, нащупать неформальное взаимопонимание даже там, где институты работают кривовато, и навести порядок, с другой - любая толковая инициатива меняет всю страну в целом, а не тонет в болоте идиотизма. Та же "Нокиа" для большой страны была бы всего лишь успешной компанией, а в маленькой стране это явление сродни политической революции, серии экономических реформ или культурному сдвигу. Из-за этой прекрасной компании Ф. сейчас зачисляют в список стран с инновационной экономикой, отчасти из-за неё же превозносят финское образование (хотя возможно, что дело вовсе не в финской школе, а в корпоративной системе генерации и продвижения идей).

4. Об уродстве и эстетической неполноценности "нового времени" ещё в XIX ст. любили рассуждать аристократы (и откуда такие настроения в бывшей стране советов, где аристократию вырезали под корень??). Но в своих рассуждениях они обходили стороной один важный факт: в дивном старом мире от голодной смерти по-настоящему застрахованы были только они. И только в их перспективе вопрос стоял как выбор между эстетичностью прошлого и грубостью настоящего. Большинство представителей иных сословий имели совсем другой выбор: резные стульчики и постоянная угроза голодной смерти или незамысловатое, но куда более гарантированное выживание. И процесс перехода от стульчиков к грубому выживанию всё ещё идёт - гарантировано сыта половина человечества всё-таки или даже меньше того. Процессы эти весьма свежие и должна ещё сотня лет хотя бы пройти, прежде чем говорить о каких-то новых эстетических трендах. Пока же, мне кажется, мир просто трясёт под напором массы людей, выходящей из архаического, сельского состояния.

>если необходимость заставлять дѣлать нѣчто, то это не обязательно должно доставлять дискомфортъ, но въ обученiи обязательно

вот здесь и есть небольшая загвоздка, которая для туземных обстоятельств становится всё более и более серьёзной с каждым годом. почему-то собственных детей мы умеем убеждать в необходимости делать то-то и то-то, но чужих находим необходимым заставлять. между тем, ценность принуждения в текущем обществе невероятно низка. ещё в дошкольном возрасте дети считывают систему ценностей, в соответствии с которой принуждать можно аутсайдеров, а принуждать могут абсолютные лидеры, к которым учителя, в виду их социального статуса, вряд ли могут быть причислены. остальные всеми правдами и неправдами должны избегать принуждения, подтверждая свой независимый статус и своё человеческое достоинство. исключения есть - и это главным образом дети, выпадающие из популярной системы ценностей - т.е. дети интеллигенции. ну да, давайте, тогда уедем все со своими детьми на Сахалин и отделимся. Япония нас поддержит. может быть.

насчёт крестьянства - всё-таки сначала я говорил о "других сословиях" и потом уже стал выражаться "широко и по-государственному", т.е. метафорически. к концу 19 - началу 20 века аристократия окончательно потеряла место законодателя мод в искусстве. не удивительно ли, что примерно в это время по большому счёту и закончилась большая традиция "классической живописи" и большая традиция "классической музыки"?

По-моему, Богемика стало заносить куда-то не туда.

про финскую систему образования и ее результативность - отрывок из одной моей ненапечатанной статейки:

"...разница в воспитательных акцентах, принятых в стране. Перенос их с характерного для России упора на личное честолюбие, персональные достижения, выживание вопреки всему и всем, на социальное сотрудничество, умение взаимодействовать с равными, уважать окружающих, т.е. избегать ущемления их прав. Было высказано предположение, что, благодаря подобному подходу, финская нация, погрязнув в уравниловке, лишается наиболее одаренных своих членов, препятствует воспитанию носителей высоких амбиций, авторов высших мировых достижений в культуре (что бы под ней ни понималось).
Тут, на мой взгляд, верифицировать что-либо довольно сложно. Финляндия – маленькая страна, население ее не превосходит 5.5 млн человек. По уровню жизни, экономического развития, индексу развития человеческого капитала она – среди чемпионов на Земле. Но, допустим, это – не показатель: финны так хорошо живут, наверное, из-за сказочного нефтяного, золотого, алмазного и прочего могущества своих недр, их личные амбиции и дарования здесь не при чем. Мы, однако, можем вспомнить несколько областей, в которых эти люди проявили себя вполне ярко, так сказать, на планетарном уровне: это, например, финское судостроение или электроника. Или финская архитектура. В 2012 году резидентами в Финляндии было зарегистрировано 1650 патентов – т.е. примерно 310 на миллион жителей. Россия, с ее воспитательными установками на личное первенство, в том же году зарегистрировала для своих резидентов 26495 патентов, то есть 185 на миллион жителей. А вот олимпийский спорт: в провальном как для Финляндии, так и для России олимпийском цикле 2010-2012 годов, первая завоевала 2 серебряные и 6 бронзовых наград, тогда как вторая – 27 золотых, 31 серебряную и 39 бронзовых. Если приводить все к любимому нашими газетчиками счету (золото – 3 очка, серебро – 2, бронза – 1), то получим: Финляндия – 10 очков на 5.4 млн населения, т.е. 1.8 олимпийского очка на миллион, тогда как Россия – 182 очка на 143 млн, т.е. 1.3 олимпийского очка на миллион. Даже не вспоминая о сравнительных достижениях в какой-нибудь неолимпийской Формуле-1, по приведенным числам видно, что удельного отставания в реализации персональных амбиций Финляндия от России как будто не обнаруживает.
Так, что – возможно, опасность воспитательного акцента на социализацию не столь уж велика. Или же компенсируется теми возможностями, которые предоставляет для самореализации своего члена хорошо обустроенный и дружелюбный социум?"

там имела место полемика, отталкивавшаяся от наблюдения, сделанного тамошним резидентом - она, понятно, сравнивала установки, принятые в приличных русских семьях,а не вообще в среднем по палате.

По 1-му пункту - я специально брал паузу, чтобы посмотреть, что напишут в комментариях в рамках предложенной "игры".

Честно сказать, был несколько шокирован пустотой комментариев тех, кто пытался играть. Такое ощущение, что кроме Ницше наши интеллектуальные массы ничего не читали, да и Ницше, уверен, они знают в лучшем случае в формате "100 великих философов. Избранные афоризмы". Печально, на самом деле.

Весьма возможно.

Я не про ветки, а про комментарии первого уровня. Ощущение, что людям просто нечего сказать.
Впрочем, Макиавелли - это сильный игрок, надо признать.

Что такое PISA?