De somni impedimentis

Почему ж это Толкин подростковый, а Ариосто взрослый?

Какъ разъ объ этомъ я и писалъ.

Я вижу тезисы, но не аргументы.

А Вы читали у покойного Юрия Стефанова: "Мир Толкиена безпросветно мрачен, хуже Скотопригоньевска Достоевского", - и аналогию Смеагорла (Горлума) со Смердяковым?

Нѣтъ, что Вы!

С Вашего позволения, дам ссылку (потом можно её стереть):

http://yu-sinilga.livejournal.com/22092.html

Ничего подобного.

И Голлум, и Смердяков произошли от диккенсковского Урии Хипа из "Дэвида Копперфилда", а Урия Хип - от шекспировского Калибана.

А ведь интересно, что из мировой "взрослой" литературы перекочевало в России в подростковую, а что нет: из французской, из английской и американской - целые пласты, а то что не перекочевало - забылось и взрослыми в основном, а вот из немецкой как-то странно, прямо в детскую, но очень выборочно.

Упрощая можно, наверное, сказать что Толкиен в своих не-академических произведениях (в Хоббите, например) просто переложил свои профессиональные знания англо-саксонской мифологии и литературы на общедоступный обывателю язык. Как когда-то предки воспринимали Одиссея или Беовульфа, так наши современники относятся к истории о Хоббите. Т.е. не стоит использовать Толкиена как пример - он, полагаю, именно и писал свои произведения как замещающие реальность (как для предков Одиссей был скорее реальным и серьёзным, чем вымышленным, таков и мир Толкиена).

Думаю, что у него конструктъ.

"Хоббит" опубликован в 1937, задуман он, полагаю, ранее. Одна из главных сюжетных линий в книге - борьба с драконом. В почти тоже время - в 1936 - Толкиен провёл лекцию и опубликовал одну из своих самых известных научных работ - она посвящена Беовульфу и называется "the Monsters and the Critics". Толкиен объясняет важность дракона и монстров в поэме (в Беовульфе) и их влияние на восприятие произведения: ,,There are ... many heroes but very few good dragons'' в сагах и дошедшей до нас мифологии. "Хоббит" - это (в том числе) другой способ донести туже мысль - что орки и драконы могут быть и были интересны; окно в иной мир.

PS. А серьёзность культуры может служить критерием детства у народа? Ведь только дети играют серьёзно и будут драться за каждую букву нарисованной книжки.

Ну не знаю, не знаю.
"Незнайка на Луне" тоже, между нами говоря, не "Божественная комедия".

Не шедевровъ много.

Я мысль о подростковости русской культуры связывал с совершенно иным. Так страстно и горячо вопросы о цели жизни, о самоубийстве, о предельных вопросах бытия, как их ставил Достоевский, обычно ставят подростки: Егор Летов, Янка Дягилева.

Я и говорилъ, что это версiя.

Это были не подростки, а подражатели.

Тамъ сказано, что это версiя. Никому не возбраняется выдвигать другую.

Вот именно!

Может быть, подростковость - неумение найти место и отношение разным сторонам жизни ?
Например, любовь это и чувства, и физиология, и семья. Подросток не может совместить их и выбирает что-то одно, а остальное отрицает.
Тогда Толстой - подростковый писатель, а вот Чехов , пожалуй, нет

подростковость - безусловно, с немалыми пластами инфантилизма (папа Сталин, мама Родина)
И про реализм - да, но, боюсь, в силу малой популярности этой темы общество не отдает себе в этом отчета...