Свои и чужие

Мой народ - русский. Что по папе, что по маме и на сколько я знаю своих бабушек, дедушек и т.д. - тоже.
И мы, русские - живы. Кстати, результат Великой Отечественной именно это и доказывает. Потому что с гитлеровцами воевали не большевики, а народ. Если бы с ними воевали только большевики, то результат войны был бы совершенно иным. И душа цела, и историческая память никуда не делась. Возрождение русской цивилизации - да, главная цель. Видимо, мы с вами по-разному понимаем, что это такое. По-моему твёрдому убеждению, идти в услужение иностранным оккупантам, когда они истребляют твой русский народ - это недостойно русского человека. Вы вероятно считаете иначе. Имеете право на свои заблуждения.

Кстати, результат Великой Отечественной именно это и доказывает.

А Вы какую Великую Отечественную Войну имеете ввиду 1812 или 1914 годов?

По моему - да.
Достойное.

Как Вы относитесь к следующему заявлению: http://salery.livejournal.com/14309.html?thread=1700069#t1700069?

Положительно.

Вы считаете, что казаки не являются русскоговорящими арийцами православного вероисповедания?

что вышеназванные "русские" - таковыми не являлись.

То есть, Краснов имел в виду: "помните, вы не советские, вы - самостоятельный народ"? Это полный абсурд.

Что имел в виду Краснов - я могу только предполагать.
То, что казаки - самостоятельный народ: есть такие представления.
С этим Вы, надеюсь, не станете спорить?

Представления есть, ну и что же? Главное то, какие они. Если говорится, что один народ враждебен другому, вне зависимости от того, самостоятельный это народ или нет, в этой ситуации это очень плохо пахнет.

Будем вспоминать в какой последовательности вражда проявлялась?

Не подскажете, кто и когда сказал, что казаки - не русские и враждебны русским?

Со стороны русских, естественно, что бы под русскими не понималось?

Со стороны совѣтскихъ – къ русскимъ (и каазкамъ, какъ бы ихъ ни разсматривать)

Повторяю, это не то, что содержится в словах Краснова.

"Заместитель атамана Всевеликого войска донского Владимир Воронин, распространивший информацию в СМИ о возможной политической реабилитации Петра Краснова, сотрудничавшего с немецкими фашистами в годы второй мировой войны, подал рапорт об отставке. Как заявил Воронин на расширенном совете атаманов, сообщает РИА Новости, инициатива о политической реабилитации Краснова исходила от некоммерческой организации "Казачье зарубежье", а он лишь передал эту информацию в средства массовой информации. "Я считаю своей личной ошибкой что выбрал плохой момент для начала дискуссии в вопросе о реабилитации атамана Петра Краснова. Если бы обсуждение началось после выборов, результат был бы такой же, но не было бы такого обсуждения", - сказал Воронин журналистам. Накануне донские казаки отказали в ходатайстве некоммерческого фонда "Казачье зарубежье" в решении вопроса о политической реабилитации атамана Краснова."

Что и требовалось доказать.

В России всегда чередуются три эпохи: репрессанс, реабилитанс и сю-сю реализм

ищу разбор историка

там нет сопоставления фактов

можете у diunov посмотреть, но там не подробно

http://reistlin.livejournal.com/146087.html

совецкий помполит - это насекомое с головой распухшей от водянки. хе-хе.

О! Шавочка не сдохла. :-) Давай голос! Люблю этот лай.

Влад Шурыгин
---
совецкий помполит - это насекомое с головой распухшей от водянки. хе-хе.

Давай голос!

Влад Шурыгин
---
совецкий помполит - это насекомое с головой распухшей от водянки. хе-хе.

Эй, шавка, голос! ;-))

Натанчик.

Влад Шурыгин
совецкий помполит - это насекомое с головой распухшей от водянки. хе-хе.

"Нынешний Гражданский кодекс во многом создавался в опоре на кодекс 1964"?!

Советская техническая интеллигенция, когда она с гордым достоинством олигофрена рассуждает о праве (что бы под ним ни понимать), в том числе и о близком их "интеллекту" и "образованию" советском похабно-павианьем "праве" стучкиных выблядков, - тварюшки на редкость забавные. Глупее и тошнотворнее этих дебилов* выглядят разве что фоменкоиды-новохроноложцы, когда они галдят-судят-рядят на своих форумах об истории и исторической хронологии.

dead_kondratiy, Вам в этом ЖЖ уже не одним человеком было указано, что "Вы стоите на самой низшей ступени развития, ... Вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все Ваши поступки чисто звериные, и Вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости"...

---------------
*"...дебилы, несмотря на замедленность и конкретность мышления, низкий уровень суждений, узкий кругозор, бедный запас слов и слабую память, способны к приобретению некоторых знаний и профессиональных навыков"//Олигофрения/БСЭ

Изучайте олигофрению не по "Большой Советской Энциклопедии"! С удивлением узнаете много нового, юноша.

Не буду спорить, о, жертва карательной психиатрии (объект для применения принудительных мер медицинского характера), что в актуальных для Вас вопросах олигофрении Вы ориентируетесь куда как лучше, чем я. Но речь-то, дебил, шла отнюдь не о медицинских - в строгом смысле этого слова - аспектах этого явления. Поскольку Вы не понимаете элементарных литературных приемов, гордое звание олигофрена - Ваше по праву...

///"Нынешний Гражданский кодекс во многом создавался в опоре на кодекс 1964"?!///

Да-да, это так, не удивляйтесь. Наследственное право, часть авторского, немало из обязательственного права вошли в нынешний ГК. Впрочем, я понимаю, что некоторым невменяемым ицторикам права сие недоступно для понимания.

///Вам в этом ЖЖ уже не одним человеком было указано///

Таким же неучем (он сам признался, кстати) как вы, дорогой советский (как ни открещивайтесь) интеллигент. С матчастью у вас правда, слабовато.

Так и я признаюсь, что для Вас, вменяемого деда Кондратия, я - неуч. И ноль. И т.д. и т.п. Зачем, зачем Вы все время с таким олигофреническим упорством ломитесь в открытую дверь? С чего Вы, объект (но фауны - см. ст. 137 ГК РФ, а также Федеральный закон "О животном мире", res per se moventes) решили, что можете приобрести свойства субъекта в каких-то отношениях с моим участием? Что это Вас на фикции-то так тянет?
Наследственное право, часть авторского, немало из обязательственного... Н-да... Знаток... Слова-то какие знает... Значит, Вы, ученая советская облезьянка, зверолюдь из лаборатории доктора Моро, оказывается имеете представление в том числе и о советском наследственном праве, и о нынешнем российском? Ой, как интересно! Может, Вы и в римском, и в русском наследственном праве рубите? Не поясните ли тогда из азов, что означает следующее: hereditas etiam sine ullo corpore iuris intellectum habet? И как это соотносится с нынешним порядком вещей? И нельзя ли, пользуясь таким благоприятным случаем, узнать Ваше ученейшее и просвещенное мнение о секундарных правах, Gestaltungsrecht; поскольку это оченно надо мне сейчас в одном конкретном дельце о крупном наследстве, нижайше прошу не обидеть неуча своим отказом...
И по-немецки-то Вы, оказывается, маракуете - книги Вехтера, небось, на ночь почитывали? А не подскажете тогда, часом, как сейчас дела в ГК РФ с этими идеями обстоят? Вроде бы не фонтан, а? Или как? Или что?
С нетерпением жду Вашего ответа. За длинный язык я Вас не тянул. Pollicitatio, так сказать. Что примерно переводится так: если назвался груздем, то возложил на себя правовые путы (обязательство), сила которых принуждает залезть в кузов...

///имеете представление в том числе и о советском наследственном праве, и о нынешнем российском? Ой, как интересно///

С советским, увы, незнаком (обратного и не утверждал), с российским работать приходилось. А вообще я арбитражом занимаюсь.

///И нельзя ли, пользуясь таким благоприятным случаем, узнать Ваше ученейшее и просвещенное мнение о секундарных правах, Gestaltungsrecht; поскольку это оченно надо мне сейчас в одном конкретном дельце о крупном наследстве, нижайше прошу не обидеть неуча своим отказом...///

К Гонгало обратитесь, он вас по этой теме просветит :-) Так же, как и насчет заимствований в нынешнем ГК из советского (с его слов, собсна, и пишу).

///И по-немецки-то Вы, оказывается, маракуете - книги Вехтера, небось, на ночь почитывали? А не подскажете тогда, часом, как сейчас дела в ГК РФ с этими идеями обстоят? Вроде бы не фонтан, а? Или как? Или что?///

Это вы о чОм? "Остапа несло"?

Да так, ни о чем, музыкой, наверное, навеяло - исключительные права (может, изволили о таком слышать?), интеллектуальная собственность, другие проприетарные конструкции, деликтные, рентные, персональные модели, сумрачный германский гений. Ну и т.д., т.п. Но Вы не обращайте внимания на меня, не очень владеющего матчастью. Иногда остапов, начитавшихся тех же пандектистов, несет.

А вот насчет арбитража... Гм... Вы меня заинтересовали, удалось Вам... Ну да, фауна за зоопарковой решеткой порой занятные гримасы может скорчить, если ее палкой потыкать или конфетку бросить...
Так Вы чуток поподробней не могли бы изложить существо Ваших занятий? Если Вы, с советским правом незнакомый, этим - "арбитражом" - занимаетесь? Просто теряюсь в догадках... Случаем, не о т.н. "ночном арбитраже" речь-то ведете? Беня Крик Вам друг, сестра - Нехама, Молдаванка - дом родной, а судьба - Одесса-мама? Я-то тоже... и арбитражом... гм... пропитание снискиваю... в том числе и из арбитражных судов не вылезаю... Но это все суды, в которых durch das römische Recht, über das römische Recht... Т.е. не Ваш это случай...

///Так Вы чуток поподробней не могли бы изложить существо Ваших занятий?///

Да пожалста. Занимаюсь урегулированием споров в банковской сфере (работаю в юр. департаменте одного уральского банка). Двенадцать дел в настоящий момент, вот какой ужос.

Если Вы, с советским правом незнакомый, этим -"арбитражом" - занимаетесь///

Я немного извиняюсь, но - к чему мне знание права советского для работы с правом нынешним? Для успешного решения дела в арбитражном суде это никак не поможет. Разве что в порядке "занимательного чтения" изучать...

Т.е. Вы, стучкин сын, не имея никакого юридического образования, - что неоспоримо следует из тех невообразимых глупостей (в т.ч. о праве и законе), которые Вы с непередаваемым апломбом невежды здесь пишете (NB: я не о дипломе говорю - вполне возможно, что диплом юридического факультета какого-нибудь уральского грибозаготовительного университета Вы при приеме на работу в банк и предъявляли), - занимаетесь урегулированием споров в банковской сфере?! Но каким же, позвольте осведомиться, образом Вы, один из стаи похабных павианов, привязанных веревкой к алтарю "особого и святейшего храма Юстиции", это делаете? Не по принципу ли "четыре сбоку - ваших нет" и т.п.?

///что неоспоримо следует из тех невообразимых глупостей///

А если перестать харкаться, то глупость-то в чем? То, что "кто сильнее, тот и прав"? Но практика подтверждает именно эту точку зрения. Впрочем, если приведете обратный пример (ну хоть один), то буду весьма признателен :-) И насчет заимствований в ГК РФ - я ж говорю, спросите у Гонгало, он как один из разработчиков кодекса подтвердит.

///какого-нибудь уральского грибозаготовительного университета///

УрГЮА, на всякий случай :-)

///Но каким же, позвольте осведомиться, образом Вы, один из стаи похабных павианов, привязанных веревкой к алтарю "особого и святейшего храма Юстиции", это делаете?///

Видите ли, есть такая вещь - арбитражный процессуальный кодекс называется :-) Как это ни странно, но руководствоваться приходится именно им.

А-а-а, УрГЮА... Сибирский институт советского права... Да уж, чувствуется, еще как чувствуется: что ему ни цепляй на вывеску - все одно советским правом смердит. Во "юристов", "дипломированных специалистов" выпускает: латынью не владеют, немецким - ни в зуб ногой, про римское право разве что краем уха что-то где-то слышали! Как и было сказано: похабный павиан, привязанный к алтарю храма юстиции. И чего Вы над Дмитрием Галковским, анекдотичная ходячая иллюстрация к его "Стучкиным детям", пытаетесь потешаться?

///А-а-а, УрГЮА... Сибирский институт советского права... Да уж, чувствуется, еще как чувствуется: что ему ни цепляй на вывеску - все одно советским правом смердит///

Ах, ну да, конечно. В самом деле, кто такой, например, выпускник академии Б.М. Гонгало? Всего-то доктор юр-х наук, профессор, зав. кафедрой гражданского права, руководитель Уральского отделения школы частного права, официальный консультант ВС и ВАС РФ. Или там Паша Крашенинников, или ряд судей федеральных судов РФ? Просто пигмеи какие-то. А уж простые-то выпускники и вовсе мусор, стало быть. Правда, работодатели по какой-то причине предпочитают на работу в основном именно их брать, вот оно как...Ну зачем же бредить публично, делайте это в одиночестве. Вы-то, кстати, что заканчивали, ежли не секрет?

///Во "юристов", "дипломированных специалистов" выпускает: латынью не владеют, немецким - ни в зуб ногой, про римское право разве что краем уха что-то где-то слышали///

Не стану приводить пример про козу и баян, просто продолжите мысль: современному юристу знание латыни и немецкого необходимо, потому, что...

///И чего Вы над Дмитрием Галковским, анекдотичная ходячая иллюстрация к его "Стучкиным детям", пытаетесь потешаться?///

Значит, он-таки был, как и предполагалось :-) Тут и потешаться не нужно, все как на ладони. Видите ли, Дима - типичный позднесоветский гуманитарий, причем почти "чистый" (философ). Соответственно, в праве, в том числе и советском, он разбирается, как свинья в апельсинах, ибо для мало мальски серьезных и обоснованных, а не обывательско-чайниковских рассуждений о нем человеку необходимо:

а) знать его в теории (применительно к советскому - конст-ции СССР, кодексы, законы и т.д.).
б) правоприменительную практику.
б) уметь обобщить результат.

Я этим не занимался, ну так и и не пытаюсь умничать. Глядя же на оригинальные исторические изыски ДЕГа про криптоколонии и т.д. "терзают смутные сомнения" в том ,что он хоть что-то всерьез по этой теме читал, как и по юриспруденции.

Что я заканчивал? Не секрет. Ленинградский государственный университет закончил. По трем факультетам. Юридический, исторический и восточный. Увы, не Училище Правоведения, в котором учился, например, мой прадед. Я, будучи юношей, обдумывающим житье и думающим, сделать бы жизнь с кого, пошел тогда по его стопам - подвизаться на юридическом поприще (насколько, конечно, это было возможно в СеСеСеРе, юриспруденция-то). Однако я и в те мохнатые и дикие бандарлоговские времена все больше римским, ромейским и русским правом занимался, надеясь в глубине души, что когда-нибудь дождусь... рецепция... реставрация... люди вернутся в Холодные Берлоги... Ну, потом еще несколько лет стажировался (т.е. фактически учился) в Германии, когда появилась такая возможность. Юриспруденции и теологии. Ну, имею, конечно, ученые степени. И по юридической части, и по исторической. Ну и прочие пустяки, не стоит упоминания.

Работодатели, говорите, выпускников УрГЮА предпочитают на работу брать? И чего же Вы так за свою УрГЮА-то и ее выпускников тогда обижаетесь? Как была она Сибирским институтом советского права, так советского права и осталась. Вот и Вы - очередной пример этой махровой советчины (вослед за гонгалами, павками корчаг... э-э-э... крашенинниковыми и прочими... гм... государственными служащими категории А). Artes liberales как объект locatio conductio - это сильно. Правда, вещует мне сердце, что не понимаете Вы, о чем это я; чужд Вам не только сумрачный германский гений, но и благородная античная классика...

Зачем современному юристу латынь? Не буду растекаться мыслию по древу и метать бисер (все одно потопчете), а ограничусь небольшим примером. Раз уж о договоре locatio conductio речь зашла, посмотрите как-нибудь статью 779 ГК РФ и поинтересуйтесь при случае у своих гонгал и крашенниниковых, какие это услуги оказываются у них по договорам, скажем, хранения (depositum) или поручения (mandatum). И вообще: с какого это жестокого бодуна значение услуг так вдруг гипертрофировалось (по сравнению с той же Совдепией), что не где-нибудь, а аж в Конституции РФ они поставлены в один ряд с товарами и деньгами?! Может, хоть тогда поймете, что правосознание и советского, и современного российского... гм... "законодателя" как было, так и посейчас жестко детерминировано «экономической структурой общества, реальным базисом, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания» (это - не я, это - Карлуша Маркс); что система современной российской кодификации построена советскими гонгалами не по юридическим - органически им чуждым и недоступным их пониманию - критериям, а по не менее дурно понятым экономическим...
И куды бедному русскому крестьянину, возделывающему юридическую ниву (на каноне, если по-гречески), податься? Белые пришли - грабят; красные пришли - тоже, понимаешь, грабят. То-то и оно, что в условиях безжалостно прерванной русской правовой традиции остается только один путь, начертанный когда-то гением Рудольфа фон Иеринга: «Durch das römische Recht, über das römische Recht»...

///рецепция...///

"Основных государственных законов..."?

///И чего же Вы так за свою УрГЮА-то и ее выпускников тогда обижаетесь?///

Никаких обид, просто неучей, коих плодят коммерческие вузы, не особо привечают.

///Artes liberales как объект locatio conductio - это сильно///

Свободные искусства как объект договора найма. Я правильно перевел?

///Раз уж о договоре locatio conductio речь зашла, посмотрите как-нибудь статью 779 ГК РФ и поинтересуйтесь при случае у своих гонгал и крашенниниковых, какие это услуги оказываются у них по договорам, скажем, хранения (depositum) или поручения (mandatum)///

п. 1. ст. 886: по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
п. 1. ст. 971: По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Но locatio conductio здесь при чем?

///только один путь, начертанный когда-то гением Рудольфа фон Иеринга: «Durch das römische Recht, über das römische Recht»...///

Это вы на несовершенство отечественного Закона намекаете? Есть такое, хотя откуда ж ему взяться при принципиальном несовершенстве любого творения человеческого? Но законы-то у нас, в целом, хорошие. За все не скажу, но про свою область (ценные бумаги) - скажу точно. У нас в людЯх давняя проблема, в тех, кто этими законами руководствоваться должен. Когда русский человек закон уважал? Так что тут хоть с "помощью римского, но выше него", хоть еще как. Пока правосознание не разовьется, все будет так, как и во времена известного изречения про строгость законов российских и необязательность исполнениях их (хоть и не Вяземский это сказал, но все равно правда).

Естественно, перевели Вы неправильно. Traduttore - он, как известно, traditore.
И дело здесь не столько и не сколько в принципиальной невозможности адекватного перевода латинской юридической терминологии на русский язык (хотя и в этом тоже). Просто Вы, как и положено советскому, российскому юристу, игнорируете культурный контекст, Вам, понятное дело, совершенно неизвестный. (Кстати, Вы хоть понимаете, что и советский юрист, и российский юрист, и советское (российское) право - это оксюморон?) Дигесты Юстиниановы надо бы Вам для начала изучить назубок, на ять, Codex Iustinianus (repetitae praelectionis) должен стать для Вас настольной книгой, глоссаторов почитайте, комментаторов, канонистов, пандектистов, романистов... Вы о каноническом праве хотя бы слышали, горе горькое луковое дипломированное от института советского права?! О рецепции, например, Ваши представления весьма... гм... смутные.
И locatio conductio... гм... да, а "locatio conductio здесь при чем"? И я о том же: "Locatio conductio здесь при чем?" Но вопрос-то этот не ко мне, а к Вашим красноокрашенным пашам гонгалам, которые, похоже, искренне не понимают, на кой это черт этим чертовым юристам сдалась латынь. Советским-то, российским краснозадым "юристам" она же изначально, с семнадцатого, совершенно справедливо на хуй усралась...

P.S. К Дмитрию Галковскому лично я отношусь с доброй полуиронией. Но здесь речь идет лишь об одной его ранней статье - "Стучкины дети". Интересная, очень интересная вещь. Да, в римском праве, в его догме, в истории Дмитрий Галковский, конечно, далеко не мэтр. Но какое, черт побери, это имеет в данном случае значение-то?! Вы почитайте, почитайте: http://samisdat.com/2/214-stuz.htm! Это и про Вас писано - не в бровь, а в глаз (черный, который золотые купола колют). Может, и возникнет у Вас хотя бы смутное понимание того, что есть общего между советским и российским "гражданскими" кодексами...

///Кстати, Вы хоть понимаете, что и советский юрист, и российский юрист, и советское (российское) право - это оксюморон///

Право (с позитивистской, т.е., на мой взгляд, правильной, точки зрения) - совокупность общеобязательных, формально определенных, гарантированных государством норм, регулирующих общественные отношения. Наши нормы права не являются общеобязательными? Они не гарантируются и охраняются государством? Они не регулируют общественные отношения? Да хрен бы с ним, с определением, но вы же как историк права должны знать, что право - неотъемлемая часть любого государства (да и древнее его), которое имеет специальный аппарат для контроля за его исполнением. А вот ОЦЕНКА права - дело уже сугубо личное.

///на кой это черт этим чертовым юристам сдалась латынь///

Ну так скажите наконец, уже не первый раз прошу :-) А то все вокруг да около...Для чего медикам, понятно. А юристам?

///Дигесты Юстиниановы надо бы Вам для начала изучить назубок, на ять, Codex Iustinianus (repetitae praelectionis) должен стать для Вас настольной книгой, глоссаторов почитайте, комментаторов, канонистов, пандектистов, романистов...///

Дигесты и каноническое право читал, остальное, увы, не доводилось. Но, по большому счету, каков ПРАКТИЧЕСКИЙ (а не...общеобразовательный, так скажем) смысл юристу сейчас знать это все, тем более назубок? Представьте себе вполне житейскую ситуацию: к вам на работу в юр. отдел приходят два человека - один имеет хороший опыт, допустим, в трудовом законодательстве (ну или любой сфере, которая вас интересует), но со слабым представлением о римском праве. Другой же с последним знаком великолепно, а с трудовым - ну, так себе, мягко говоря. Вы кого выберете при прочих равных? Я лично - первого. Потому что если взять второго и принять на себя риски, а он потом и в самом деле накосячит, мне же и прилетит от руководства, и совершенно справедливо. И каков для меня будет толк от его знаний римского или германского права? Почти такой же, как от его умения играть на аккордеоне. У нас в России, что действует право квиритов? Женщины вступают в cum manu или sine manu? Заключаются сделки sponsio? Вещи требуют mancipi? Я не спорю, р.п. - вещь интересная (как раз хочу у коллеги дигесты взять). Но если я приду, к примеру, в ФАС Уральского округа и начну с серьезным видом цитировать преторские эдикты для обоснования своей позиции, вызов неотложки мне будет обеспечен.

Кондратий, голубчик, не смешите людей: ни в жисть никто не поверит, что в Уральской государственной юридической академии (Сибирском институте советского права) или такими ее выпускниками, как Вы, изучается тот же Corpus juris canonici...

Во-вторых, ни одному из юристов не надо объяснять, зачем ему латынь и немецкий. И вопрос о нужности или ненужности этих языков не закрадется ни в одну юридическую голову. Конечно, можно было бы, глядя на Вас с жалостью, осведомиться, а зачем врачу-стоматологу изучать генетику и молекулярную биологию, если он в своей практической деятельности будет протезировать, ничуть не задумываясь ни о ДНК, ни об РНК. Или зачем студенту технического ВУЗа нужна была высшая математика, если он в своей инженерной карьере ни разу не взял ни одного интеграла. Кстати, именно такие вопросы мне не раз задавали студенты-медики и естественники; не с потолка это мною взято. А на наивный вопрос студента, зачем ему изучать, например, т.н. легальные сервитуты (это тоже, кстати, реальный пример - и совсем недавний - из моего преподавательского опыта), я немедленно попросил у него его зачетку, поставил ему зачет и "отлично" за экзамен и попросил впредь не посещать ни мои лекции, ни семинарские занятия. Потому что non scholae sed vitae discimus.
Но я ограничусь силлогистически безукоризненным выводом, что Вы, поскольку задаете такого рода вопросы, - не юрист, не правовед. Нет, нисколько не оспариваю, что Вы - советский, российский юрист, "юрист", что Вы с полным правом носите это звание и достойны встать в один ряд со всеми этими стучками и другими крыленками. Дипломированный выпускник института советского права. Но вот только советское право - оксюморон это; как говорил владелец этого журнала - "жареный лед"...

В-третьих, Вы, кажется, сомневаетесь, имеет ли римское право практическое значение? И практику мы с Вами, кажется, понимаем различно... Видимо, под практическим значением римской юриспруденции Вы, как до мозга костей советский юрист, понимаете возможность использования его, например, в современном российском суде? Если так, если верна такая интерпретация, то отвечаю на Ваш вопрос утвердительно. Не знаю, как там у вас на Урале, но по своему собственному богатому, очень богатому судебному опыту скажу, что в Санкт-Петербурге мне, очень любящему в исковом заявлении или в возражениях на таковое, либо в жалобах, либо в судебном заседании процитировать, например, кого-то из тех же римлян на благородном языке Цицерона, неотложку почему-то никогда не вызывали. Да чего далеко за примером ходить: перед самым Новым годом закончилось одно очень крупное и вкусное дельце по весьма лакомой недвижимости, в котором я не только на земельные кодексы РСФСР и РФ, не только на ГК РФ, другие законы и многие судебные решения, но и на Институции Гая и Юстиниана, и на Дигесты с Кодексом и Новеллами через строчку ссылался, и на Глоссу, и на Свод законов Российской Империи, и на дело одной мещанки, рассмотренное Харьковской Судебной палатой, и на решения Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената, и на проект Гражданского Уложения Российской Империи, и на гражданские кодексы РСФСР 1922 и 1964 года, и на Основы гражданского законодательства ССР и республик, и на Гражданское уложение Германии (Bürgerliches Gesetzbuch Deutschlands), и на французский Сode civil. Плюс, как раздел искового, аналитический, литературный обзор - от юридического Адама, глоссаторов и комментаторов через гуманистов, пандектистов и всех прочих до наших дней. Смесь русского, латыни, немецкого, французского (но, разумеется, все с переводом - поскольку не в имперском суде, увы; нынешние судьи училищ правоведения не заканчивали и в гимназиях не обучались). И, знаете, удалось, удалось мне доказать, что здания, о которых шел ожесточенный спор, - имущество движимое...

P.S. А на работу я, разумеется, возьму юриста, компетентного в римском праве. Даже если в трудовом праве он на собеседовании показал себя не с лучшей стороны. Поскольку трудовое законодательство он освоит играючи, в кратчайшие сроки. А вот наоборот... от трудового договора - да к locatio conductio... не получится это...

///Кондратий, голубчик, не смешите людей: ни в жисть никто не поверит, что в Уральской государственной юридической академии (Сибирском институте советского права) или такими ее выпускниками, как Вы, изучается тот же Corpus juris canonici...///

Есть такая вещь - самостоятельное изучение. Гораздо более эффективно, кстати, чем традиционные лекции/семинары (в отношении гуманитарных дисциплин, по крайней).

///Кондратий, голубчик, не смешите людей: ни в жисть никто не поверит, что в Уральской государственной юридической академии (Сибирском институте советского права) или такими ее выпускниками, как Вы, изучается тот же Corpus juris canonici...///

Есть такая вещь - самостоятельное изучение. Для меня оно, кстати, пока гораздо эффективнее, чем традиционные лекции/семинары (видимо, это относится ко всем гуманитарным дисциплинам). Тем более, что изучение р.п. еще впереди (я пока на 3-м курсе, он же первый для второго в/о)

///зачем студенту технического ВУЗа нужна была высшая математика///

Положим, высшая математика развивает логическое мышление, а инженеру оно очень даже нужно, как, в принципе, и любому другому человеку (неудивительно, что "вышку" изучают даже журналисты, хоть и не везде). Но тема полезности знания латыни вами так и не раскрыта. Это такой секрет, что ли? Вот и вашего стУдента в раздумьях оставили, а человек и в самом деле не понял. Преподаватель на то и преподаватель, чтобы доходчиво объяснить :-)

///Но вот только советское право - оксюморон это; как говорил владелец этого журнала - "жареный лед"...///

Уж не знаю, что там владелец данного ЖЖ понимает под правом, я известное и вам определение привел выше. Если не нравится - пишите другое, тут есть поле для дискуссии.

///И, знаете, удалось, удалось мне доказать, что здания, о которых шел ожесточенный спор, - имущество движимое...///

Сложности-то какие...хм...а вы уверены, что судья решение принял с учетом в том числе и всего вышеуказанного "старого" права? Вообще, интересно бы посмотреть дело в обзорах суд. практики. В "Консультанте"-то поди, имеется?

///А на работу я, разумеется, возьму юриста, компетентного в римском праве. Даже если в трудовом праве он на собеседовании показал себя не с лучшей стороны. Поскольку трудовое законодательство он освоит играючи, в кратчайшие сроки. А вот наоборот... от трудового договора - да к locatio conductio... не получится это... ///

Дело в том, что 99% нынешних юристов - это ремесленники, "юристы от сохи", так сказать. И избыточная "теоретизированность", оторванная от практики, им только мешает, сам видел. Юрист на предприятии сейчас - это не правоВЕД, это такой же сотрудник, как менеджер по продажам или там бухгалтер, т.е. выполняет совершенно определенную функцию - правового обеспечения деятельности родной "конторы". И в подавляющем большинстве случаев знание р.п. ими никак не используется.

///P.S. К Дмитрию Галковскому лично я отношусь с доброй полуиронией. Но здесь речь идет лишь об одной его ранней статье - "Стучкины дети"///

Теперь о Галковском. Прочитал я эту статью (причем возникло ощущение, что уже читал ранее). Ладно, простим Дмитрию Евгеньевичу "наезды" на Лысенко (ну, не знал человек, тем более в 1993 году, что Лысенко был отнюдь не так страшен, как его малюют, а Вавилов, которому его обычно противопоставляют, не так хорош - я это и сам недавно с большим удивлением узнал), на диалектику (с ней Д.Е., видимо, тоже незнаком), на "азиатщину", которую он, похоже, путает с Востоком (а восточные общества, как вам известно, отнюдь не были страшными человеконенавистническими деспотиями - это уж точно марксистская отрыжка). Со Стучкой тоже все понятно (хотя, отменив собственность, большевики фактически отменили и право, действуя вполне логично). Но дальше-то? "конституция" в современном смысле этого слова есть совокупность законов, которые устанавливают представительную систему управления" - что это за бред розовой кобылы? Ему, как я понял, не нравится российская конституция по причине ее "искусственности" и заимствованности? Интересно, почему? По моему мнению - вполне вменяемый документ. Где в ней хоть что-то от стучкиных теоретизирований, например, о неравенстве перед уголовным законом в зависимости от происхождения? А то, что у нас к К-ии, так же как и к принятым во ее исполнение НПА относятся сами знаете как - уже совсем другая проблема, не в советское время, увы, возникшая.

<<У нас в людЯх давняя проблема, в тех, кто этими законами руководствоваться должен. Когда русский человек закон уважал?

Ну да, как же. У большевиков вечно народ виноват. Не готов, видите ли, принять их гениальные идеи. Может все-таки пора понять, что смена постов не улучшит звучание оркестра?

///Ну да, как же. У большевиков вечно народ виноват. Не готов, видите ли, принять их гениальные идеи. Может все-таки пора понять, что смена постов не улучшит звучание оркестра?///

Не знаю, что там у большевиков, но читайте внимательнее: я пишу: "Когда РУССКИЙ человек закон уважал?". Воровство и коррупция в нашей истории как частный случай неуважения к закону - отнюдь не советское изобретение (кстати, в 30-х годах за это...ну, сами знаете). И в 16-м, и в 17-м, и в 18-м веке воровали, и в 19-м- начале 20-го (особенно ближайшее окружение Николая последнего постаралось),а уж сейчас...На проклятом Западе тоже не без этого, но Россия, видимо, вне конкуренции. У славян, похоже, любви к писаным установлениям никогда не наблюдалось. Римской империи на них не было :-)

<<читайте внимательнее
Ну, чтож, читаю. "Когда РУССКИЙ человек..." "У славян, похоже...". Так это у всех славян такое или мы такие особенно некультурные?

<<И в 16-м, и в 17-м, и в 18-м веке воровали, и в 19-м- начале 20-го
А до 16 все-таки было? Или тоже тьма беспросветная, драконы?

<<Римской империи на них не было :-)
Так варвары оказывается на Рим ходили, чтобы Римское право изучать. А в Царьграде право то хоть было или тоже драконы?

<<кстати, в 30-х годах за это...ну, сами знаете
Ну вот, а Вы говорите, что не знаете, что там у большевиков. Как у того юмориста: Вы ложку то вынули, а глаз все равно жмурите.

///Ну, чтож, читаю. "Когда РУССКИЙ человек..." "У славян, похоже...". Так это у всех славян такое или мы такие особенно некультурные?///

Звиняйте, имел в виду восточных славян. Но коррупция, вообще-то, еще не признак формальной некультурности. Вот скажем, великий князь Сергей Михайлович, генерал-инспектор артиллерии при последнем монархе. Очень даже культурный человек был. Правда, у французских пушкарей (фирмы Шнейдера) взятками кормился, что в ПМВ аукнулось...

///до 16 все-таки было? Или тоже тьма беспросветная, драконы?///

Не в курсе, информации мало. Но жалобы на взятколюбивых государственных мужей еще с тех времен идут.

///Так варвары оказывается на Рим ходили, чтобы Римское право изучать///

Вообще говоря, после того, как германские племена завоевали Западную Римскую империю, развитие права там, конечно, очень затормозилось. Но даже остаточное влияние его было так велико, что например, Салическая правда франков, как и почти все варварские правды, из него немало заимствовала.

///А в Царьграде право то хоть было или тоже драконы?///

А чего там Византия? Русские ее ведь не завоевали. Вот если бы да - кто знает, что бы получилось. Хотя в "Русской правде", насколько помню, были рецепции из канонического права, но в целом наша тогдашняя правовая система - оригинальная (в смысле, своя).

///Ну вот, а Вы говорите, что не знаете, что там у большевиков///

Ну уж об этом кто не знает...Тогда даже за случайный перерасход могли посадить, не то что за сознательный.

<<Но коррупция, вообще-то, еще не признак формальной некультурности.
А коррупция является следствием отсутствия, скажем так, правовой культуры?

<<Вообще говоря, после того, как германские племена завоевали Западную Римскую империю, развитие права там, конечно, очень затормозилось. Но даже остаточное влияние его было так велико, что например, Салическая правда франков, как и почти все варварские правды, из него немало заимствовала.

А я читал, что, кроме скверной латыни и пересчета на солиды и денарии, Римским правом там не особо и пахнет, скорее это письменное изложение на законодательном уровне особенностей быта и нравов древних германцев. Причем, эти особенности описывал еще Цезарь задолго до вторжения германских племен в Рим.

<<А чего там Византия? Русские ее ведь не завоевали. Вот если бы да - кто знает, что бы получилось. Хотя в "Русской правде", насколько помню, были рецепции из канонического права, но в целом наша тогдашняя правовая система - оригинальная (в смысле, своя).

Вы хотели сказать "не разрушали"? Почему Вы считаете, что для того, чтобы чему-то научиться у соседа, нужно обязательно ворваться к нему в квартиру и перебить в ней все стекла и разрушить всю мебель, а потом "окультуриваться", разглядывая стянутую из его жилища статуэтку, которую в виду того, что она сделана из бронзы, не получилось разбить?