Миф о "вертикали"

Разумно. Вывод: Путен сам работает (воленс-ноленс) на скорейший развал Говнорашки. Тем лучше.

А что им (путинистам) мешает создать настоящую, единообразную вертикаль?

Иначе говоря, это совершенно не входит в их планы. Им достаточно было лишь убрать крайности региональной вольницы. Но почему не пойти дальше по советскому пути?

Сахалин... Четыре необитаемых скалы в непосредственной близости от японского берега.

Я о Ю.Курилах, тех самых четырех спорных островах.

лучше свою жену японцам подарите.

Не из кого создавать.

И по поводу РИ: а может быть, в РИ бюрократический аппарат был как раз недостаточно развит и это явилось одной из причин государственной катастрофы?

Хороший вопрос: автор этого ж-ла привёл только сравнительные цифры, не разъяснив, что это такое было на деле, а в книжке Курукина про дворцовые перевороты сказано, что в Петровское время приказных катастрофически не хватало, что они только формально числились по своим ведомствам, а по сути их кидали на самые спешные дела в зависимости не от специализации, а от нужды в людях для таких настоятельно требующих скорейшего решения дел, поэтому петровский (и последующих царствований) чиновник был скорее чем-то средним между универсалом и дилетантом, чем специалистом и т.д. Т.ч. насчёт недоразвитости аппарата в империи - это очень обоснованное подозрение.

Денег, чай, не хватало.

Да, Пётр постоянно и оч. остро нуждался в деньгах, это известно.

А они нуждаются в моей защите?:) Вопрос Ваш, я так понимаю, риторический (т.е. Вы уже всё на мой счёт решили), т.ч. как на него ответить, я не знаю. Если Вы жаждете продолжать дискуссию, то, пожалуйста, в мой ж-л и под любым постом оффтоп: в волковском ящике, я полагаю, и без нас с Вами перманентный потоп.:)

Регионалы должны отвечать перед избирателями с одной стороны и законом с другой. Второе и впрямь должна обеспечивать федерация. А если нет ответственности перед избирателями, то рвется обратная связь, и ни к чему хорошему это не приводит.

Всегда интересно Вас читать

Интересен этот пассаж:

"...а там, где чиновничество действительно представляет собой привилегированную корпорацию, оно стремится ограничивать численность своих членов (как делает всякая корпорация, напр., юристы и врачи в евр.странах)..." - замечу, что врачи в европейских странах не занимаются "самоограничением". Скорее это функция местного и ценртального госаппарата евр. стран. Поэтому проведенная аналогия между привилегированными чиновниками и врачами неудачна.


Было бы интересно узнать Вашу оценку деятельности Путина как главы РФ.

Очень верные наблюдения. Правда, всё же появился, пусть и примитивный, но механизм "вертикализации" - "ЕдРо". Этакий эрзац КПСС с похожей функциональностью - "примем в партию", "партийная карьера" и т.д.

С её помощью можно "корректировать" "товарищей", подавать знаки местам, чего от них ожидает центр. Личные связи ельцинской эпохи дополнились фильтром патийным - без вступления в долю к партийцам карьеру теперь сделать сложно.

согласен - Вы не представляете, что творится "на местах" - в провинции - там, воспрявшие духом ex-бонзы и, что самое интересное, более молодое поколение, каким-то образом это дело с малолетства, видимо, впитавшее устроило такую жуткую дискриминацию по партийно-политическому принципу... говорю, имея информацию из первых рук в Воронежской области - в остальных субъектах подозреваю то же самое...

Здесь всё правильно. Меня, напр., умиляло встречающееся иногда в западных работах по отношению к России 17 в. выражение "полицейское государство" при том, что полиции в нём вообще не было. Россия 17 и во многом 18 в. была чрезвычайно архаичным социумом, которое просто не могло содержать развитый чиновничий аппарат. И с тем, что "вертикаль власти" (даже в том виде, в к-ром она существует), м.б., единственное серьёзное достижение нынешней власти. Кстати, позиция либералов по этому вопросу мне совершенно непонятно (хотя я сам в значительной степени либерал): ведь совершенно очевидно, что демократический строй в какой бы то ни было форме невозможен без "вертикали власти" и при "федерализме" совкового типа.
Но здесь есть очень существенный нюанс. В традиционной России незначительность чиновничего аппарата в лучшие времена компенсировалась развитыми низовыми структурами самоуправления (начиная от земских изб 16-17 вв. кончая земствами 19-нач.20 вв.). Теперь же власть ратует за такое самоуправление только на словах, а на деле пространство для деятельности любых, независимых от коррумпированной власти структур (не только политических, но и общественных, научных, образовательных) сжимается. И в этом существеннейшее отрицательное отличие новой эпохи от ельцинской, когда такие структуры худо-бедно, но развивались. Это тоже факт. И никто не застрахован от того, что тенденция будет развиваться в направлении дальнейшей ликвидации последних островков, свободных от "неосовка".

Здесь всё правильно. Меня, напр., умиляло встречающееся иногда в западных работах по отношению к России 17 в. выражение "полицейское государство" при том, что полиции в нём вообще не было.
Не только в России. Считается, что первая профессиональная полиция появилась в Лондоне в 1749 году.

Что считать "профессіональной полиціей"? Въ Аѳинахъ въ 4-мъ в. до Р.Х. были полицейскіе-токсоты изъ рабовъ(!), въ Японіи при Токугава (17-й в.) были вполнѣ профессіональные полицейскіе – мэцуке.

Т.е., всё, что не Европа, и всё, что раньше 15 в. – сказки? Интересная позиція:)

Не согласен с мыслью о вреде выборности губернаторов и самостоятельности регионов. Наоборот, страна чрезмерно централизована. Ничего хорошего нет, если разрешение на строительство моста через Волгу нужно в Москве выбивать.
Что на местах появляются бароны, так это та же проблема, что и появление царя в центре.

-----Ничего хорошего нет, если разрешение на строительство моста через Волгу нужно в Москве выбивать.


Вы когда-нибудь видѣли эту Волгу? Мостъ черезъ нее никакой бюджетъ, кромѣ федеральнаго, не осилитъ (за исключеніемъ самыхъ верховьевъ, гдѣ ее можно перешагнуть).

Неужели печальники и впрямь полагают лужковых-шаймиевых (прекрасно умеющих обеспечивать себе выборы) носителями более «светлого» начала, чем центр.власть?

Нет, по наличию "светлого начала" они одинаковые. Но я считаю, что для русского народа выгоднее иметь несколько государств, несколько конкурирующих альтернатив развития. По объективным обстоятельствам местные бароны будут вынуждены лучше учитывать интересы населения.

Сейчас кремлевская имперская кодла имеет возможность сконцентрировать всех своих псов в любой точке страны для подавления народных выступлений. У местных баронов такой возможности не будет. Местные бароны будут конкурировать между собой. Я убежден, что противостояние, конкуренция и борьба властей - это благо для народа. Также местные бароны будут вынуждены больше считаться с западом.

Совершенно согласен, Камрад. Я, собственно, о том же.

Два вопроса, если позволите:
1. Кто будет выполнять функции "орды"?
2. У кого будет "кнопка" (он же - ядерный чемоданчик)?

Если Вы полагаете, что мы и без "кнопки" проживём, подумайте, за сколько недель нас скушают с потрохами страждущие от нехватки природных ресурсов соседи - ближние и дальние.

Где это я соврал? Я пришел к этим взглядам в результате длительных размышлений. И не вижу в них никаких противоречий.
Если губернатор объявит о независимости и даст мне оружие, то я с твердой решимостью буду убивать федеральных военных, если Москва пришлет их к нам отстаивать "территориальную целостность" этой гнилой империи.
Вот мудрый и дальновидный Россель в начале девяностых провозгласил создание Уральской республики, но к сожалению общественное мнение было ещё не готово к этому. Сейчас ситуация в этом плане гораздо лучше.

+1944*2012.

"Сгинь, Россия, во чреве Змия, мы тебе отомстим за Русь!" (с)shiropaev

пля запарили язычники тупорылые наглухакантуженые имбицильные пачему не за Мерь? за Чудь? за Весь? за Вендов? за Скловен? за Склавендскую Власть? вендета по-чухонски типа вся власть скловенам белоглазым в кислой овчине

Да это не язычник. Это никто. Провокатор-побирушка.

дахулетам пущай скачит вокрук майцкава шиста с диривенсчинай мне пох пущай сигает чириз казтёр толька мудями нитрисёт ото отожжот... чухна жи партков ниносет?

Лужков - это отдельная песня. Пока что он незаслуженно купается в деньгах, пользуясь преимуществом столичного статуса. Я не о Лужкове говорю.
Вы действительно не видите разницы между ЕС и Рашкой? ЕС я не считаю идеалом и не призываю на него равняться, но его просто невозможно сравнивать с азиатской сатрапией "Россия". Уничтожить Россию - это хорошо и правильно, и страну проще всего вытащить из-под кремлян по частям.
Разве плохо стали жить хорваты и черногорцы, когда вышли из фофудьеносной империи "Югославия"?

Для хорватов сложилось неплохо. А ежели с вами поступят как с сербами из Крайины, чтобы хорватам лучше жилось? Ваша пропаганда не нова. Её ещё большевики-меньшевики развивали.

<Вот почему идея отстаивания «независимости» (реально - бесконтрольности) областной власти от центра (каким бы он ни был) мне никогда не была близка>.

Хороший анализ произходящего, но вот "каким бы он не был" думается всетаки неправильно. Государство это форма, и в зависимости от "внутреннего содержания" люди исповедующие традиционные христианские ценности (не путать с РПЦ МП) могут иметь разное отношение к той или иной формации и соответственно поддерживать или не поддерживать, ту или иную формацию в определенный исторический отрезок временни
Подробнее здесь http://rpnsd.ru/forum/viewtopic.php?f=5&t=606&p=4020#p4020

Да, мне тоже так кажется. В наших условиях правовой неопределённости региональный начальник неизбежно начнёт склоняться к сепаратизму. Независимых судов, прессы и, главное, независимого бизнеса, которые этому могли бы противостоять, слишком мало.

Все-таки путинским пиарщикам катастрофически не хватает серых клеточек, а в последних - культурной памяти. Был же такой советский фильм "Вертикаль" с финальной песней Высоцкого - вот бы и сделали ее своей темой: "но мы выбираем трудный путь, опасный как военная тропа..." (прошу прощения, если цитата неточна) :).

Это какой-то двусмысленный пиар получится:
"И можно свернуть, обрыв обогнуть, но мы выбираем трудный путь".

Там есть и друние пассажи, например "и от напряженья колени дрожат", но все покрывается ВОЛОДЕЙ: Володя Путин как продолжатель Володи Высоцкого в деле вертикализации :).

Петр Алексеевич должен был по возможности в кратчайший исторический срок решить проблему, ни много ни мало, самого исторического бытия, существования России. Время отпущено было чрезвычайно мало - Россия неминуемо была бы раздавлена между Швецией Карла XII, имеющей на то время лучшие по боевым качествам армию и, особенно, артиллерию, и Османской Портой (не забывайте турки в 1686 г. едва не взяли Вену). Поэтому все его мероприятия носили не поспешный и поверхностный характер, а были гениально продуманы и приспособлены именно для решения ближайших насущных задач спасения и сохранения Русского Государства. Когда напряжение спало, Россия ещё по крайней мере почти три четверти века жила колоссальным заделом Петра и его прозорливыми наработками. Выработался универсальный тип петровского чиновника, не важно военного или статского, отнюдь не дилетанта, скорохвата и верхогляда, а глубоко практического и, самое главное, разумно прагматического, реально мыслящего и действующего государственного человека.
В последствии Россия создала едва ли не самый лучший в мiре управленческий, административный аппарат. Все причитания Салтыкова-Щедрина, Некрасова, раннего Чехова и пр. о мздоимце, рукосуе, ретрограде, пресмыкателе, сутяге и ябеде русском чиновнике - вопросы писательского хлеба насущного - надо же чем-то кормиться. Про рев.-демократов не говорю - там всё сплошь рутина постылой, надоевшей хуже паренной репы им самим красной, тупой пропаганды.
А ныне - чтож? удельная вольница только кажется такой. На самом деле кадр провинциального начальника тщательно подбирается, фильтруется, веется на широкой ГБ-шной лопате, просеивается через частое ЧК-истское сито и только потом, просеянный и провеянный, водворяется на начальническое место. Основной принцип подбора - абсолютная, неразсуждающая верность делу партии и ещё раз партии и ещё много-много раз.

Борис Абрамович Березовский
(из письма Юлии Тимошенко) «Юля, ты знаешь, сколько стоит свержение путинского режима? Только не удивляйся — от 1,5 до 2,5 миллиардов долларов. Недорого…»
(10.22.2006)

:)))

http://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81_%D0%90%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9