Волков Сергей Владимирович (salery) wrote,
Волков Сергей Владимирович
salery

Categories:

Миф о "вертикали"

Давно заметил, что путинский режим обычно ругают вовсе не за то, за что следовало бы или даже не за то, что он реально делает, а часто даже за нечто прямо противоположное. Уровень понимания примерно такой, какой поразил меня в начале 91-го года, когда с одной из трибун я как-то услышал: «Ельцин хочет возродить Российскую империю!» (типа вот, что задумал, сволочь). В частности, одним из наиболее часто инкриминируемых путинской власти мотивов стала пресловутая «вертикаль» и рост госаппарата.

В общественном сознании «сила» и авторитарность власти обычно ассоциируются с маштабностью госаппарата, а роль и благополучие чиновничества – с его численностью. На самом деле дело обстоит, скорее, противоположным образом. Авторитарная власть обычно стремится к оптимизации аппарата, а там, где чиновничество действительно представляет собой привилегированную корпорацию, оно стремится ограничивать численность своих членов (как делает всякая корпорация, напр., юристы и врачи в евр.странах). Рост же аппарата может иметь совершенно разные причины.

Российская власть была одной из самых авторитарных в Европе, тем не менее, на рубеже 17-18 вв. всех “приказных людей” в России насчитывалось ок. 4,7 тыс. чел., тогда как в Англии в начале 18 в. при вчетверо меньшем населении -10 тыс. В сер. 18 в. всех ранговых гражданских чиновников в России насчитывалось чуть больше 2 тыс. (с канцеляристами 5,4). В 1796 г. их было 15,5 тыс., в 1804 - 13,2 тыс., в 1847 – 61,5, в 1857 – 86,1, в 1897 – 101, 5, в начале ХХ в. - 161 тыс (с канц-ми - 385). К 1917 г. всех вообще госслужащих насчитывалось 576 тыс. Между тем во Франции уже в середине Х1Х в. их было 0,5 млн, в Англии к 1914 г. (при втрое-вчетверо меньшем населении) - 779 тыс., в США в 1900 г. (при в 1,5 раза меньшем населении) - 1275 тыс., наконец, в Германии в 1918 г. (при в 2,5 раза меньшем населении) - 1,5 млн. С учетом численности населения в России “на душу населения” приходилось в 5-8 раз меньше чиновников, чем в любой европейской стране.

А вот после 17 г. установление тотального контроля соц. г-ва над всеми сферами жизни мгновенно привело к невиданному разрастанию административно-управленческого слоя. В конце 1919 г., несмотря на отпадение огромных территорий с многомиллионным населением - только в 33 губерниях Евр.России насчитывалось 1360 тыс. средних и высших госслужащих (т.е. без курьеров, швейцаров и т.д.). Даже при НЭПе перепись 1923 г. зафиксировала только в городах, без сельской местности, 1836 тыс.служащих. С 1925 по 1928 г. их число увеличилось с 1854,6 до 2230,2 тыс.чел. Если до 1917г. в России на 167 млн.населения приходилось менее 0,6 млн. госслужащих, а в Германии на 67,8 млн.населения - 1,5 млн.,то уже через 10 лет Германия осталась далеко позади: к этому времени там в управлении было занято 20 чел. на 1000 населения, а в СССР - 33. Россия занимала по этому показателю последнее место среди евр. стран, СССР уверенно вышел на первое.

В 90-е сфера госконтроля сузилась, но число госслужащих не уменьшилось, а вскоре стало и расти. Но по совсем иной причине. Кстати, в пылу антипутинской борьбы рост его обычно сильно преувеличивают, вплоть до утверждений (напр. в книге О.Крыштановской), что численность чин-ва в РФ по сравнению с СССР выросла втрое, а по отн. к численности нас-я – аж в 8 раз. Это чистое жульничество: сравнивается численность ВСЕХ чиновников РФ (в т.ч. «клерков») с числом советской номенклатуры (т.е. только «ответработников» - 400 тыс.), тогда как только в пределах РСФСР к 1990 г. «в аппарате органов упр-я» было занято 1,8 млн. чел.

Так вот теперь источником роста численности аппарата является не тотальный госконтроль, а «федерализм» - бесконтрольное со стороны центра размножение чиновников на местах. Численность центрального аппарата как раз относительно невелика – порядка 40 тыс.чел. (причем в 2000-2004 гг. она была в среднем даже несколько меньше, чем в 1995-1999), а все ч-ки федеральных органов составляют менее половины общего числа. Бурный всплеск с самого начала 90-х был достигнут за счет областных «правительств» и подчиненных им структур. И если центральная власть пыталась временами ограничивать число госслужащих (и на некоторое время штаты федеральных ведомств действительно сокращались), то такие сокращения более чем «компенсировались» безудержным ростом служащих в «субъектах федерации».

«Вертикаль власти» предполагает, как минимум, однородность ее структуры, тогда как в стране вообще отсутствует единая система государственной службы. «Государственная служба субъекта федерации» представляет собой совершенно отдельную от федеральной службу, организация которой находится в исключительном ведении самого «субъекта» (нанимателем провинциального чиновника является по закону не российское государство, а местный «барон»); «субъекты» вправе учреждать органы управления и устанавливать их штаты по своему усмотрению (представьте себе 90 эмиссионных центров), определять свой порядок поступления, обеспечения, исчисления стажа и т.д. (наряду с «действительными гос.советниками РФ» существуют «действительные гос.советники Саратовской области», которые плодятся по усмотрению самой области и соотношение коих с федеральной лестницей чинов никак не регламентировано).

В стране, состоящей из 90 «государств» никакой «вертикали» быть не может. Путин ее и не создал. Разница между Ельциным и ним – это разница между слабым и сильным правителем феодального г-ва. Федерации имеют смысл и реально существуют только в случае объединения ранее действительно самостоятельных гос-в. А дробление на таковые изначально единого г-ва есть его феодализация. Структура власти при Путине так и осталась по сути феодальной – с той разницей, что теперь обеспечена личная лояльность баронов, которые Ельцина не боялись, а его – боятся. Тот ничего не мог им сделать, а этот может в случае чего и «не рекомедовать» – вот и вся «вертикаль». Сохраняя же лояльность, бароны могут творить у себя, что хотят и сидеть бесконечно, их права и полномочия никак не пострадали.

В наших условиях создание подлинной «вертикали власти» было бы великим благом, поскольку покончило бы с всевластием и произволом местных правителей - главным препятствием в деле развития настоящего предпринимательства и создания свободной экономики. Я всегда поражался, слыша стоны о том, что баронов этих лишили возможности «свободно избираться». Неужели печальники и впрямь полагают лужковых-шаймиевых (прекрасно умеющих обеспечивать себе выборы) носителями более «светлого» начала, чем центр.власть? Высокие чиновники вообще должны перемещаться возможно чаще (многовековая китайская традиция выработала формулу - 3 года). А «на регионах» больше 2-3 лет просто нельзя держать – чтобы не было соблазна «врасти в почву», обрасти экон.интересами, кланами и т.д. (вот тебе и собственное «государство»).

У нас же, напротив, в силу советской традиции губернатор понимается как «крепкий хозяйственник», которому нужно время, чтобы «освоиться». Но чиновник и хозяйственник – вещи несовместные. Хозяином должен быть не губернатор, а десятки тысяч его подопечных, если же хозяйствовать будет региональный барон, то никаких других хозяев, кроме бандитов и его приближенных в области не будет. Вот почему идея отстаивания «независимости» (реально - бесконтрольности) областной власти от центра (каким бы он ни был) мне никогда не была близка.
за последний весеннiй день без вЬдмедова.
Разумно. Вывод: Путен сам работает (воленс-ноленс) на скорейший развал Говнорашки. Тем лучше.
А что им (путинистам) мешает создать настоящую, единообразную вертикаль?

Deleted comment

Иначе говоря, это совершенно не входит в их планы. Им достаточно было лишь убрать крайности региональной вольницы. Но почему не пойти дальше по советскому пути?
Чем плоха "региональная вольница"?

Deleted comment

"Несамостоятельностью возможной."

Независимость от поганой Москвы - только и в состоянии дать независимость на месте.

"Чем плоха дудаевская Ичкерия, разве не образей региональной вольницы? Для чеченцев -- просто прекрасна."

И для русского населения Говнорашки - ВСЕМ хороша. Давно надо было отделить Сев. Кавказ, а не лезть туда столетиями, гнобить там пушечное мясо и платить (как сейчас) гигантские репарации (под видом реконструкции Ычкерии)
Тупые имперские выблядки.
Но они же с ней боролись, "выстраивали" губернаторов. Я просто пытаюсь понять специфику этой власти по отношению к ельцинской. Все-таки различия слишком очевидны и велики, в той же региональной политике, чтобы можно было так легко их подверстывать под один и тот же лейбл.

Deleted comment

Сахалин... Четыре необитаемых скалы в непосредственной близости от японского берега.

Deleted comment

Я о Ю.Курилах, тех самых четырех спорных островах.

Anonymous

March 12 2008, 10:09:56 UTC 11 years ago

лучше свою жену японцам подарите.
Неспособность выйти за пределы сов.сознания: коль скоро с 1918 была РСФСР, как можно упразднить созданное "основателями нашего гос-ва". Это был бы жест, почтиравнозначный отказу от их наследия вообще.
Не из кого создавать.
И по поводу РИ: а может быть, в РИ бюрократический аппарат был как раз недостаточно развит и это явилось одной из причин государственной катастрофы?
Хороший вопрос: автор этого ж-ла привёл только сравнительные цифры, не разъяснив, что это такое было на деле, а в книжке Курукина про дворцовые перевороты сказано, что в Петровское время приказных катастрофически не хватало, что они только формально числились по своим ведомствам, а по сути их кидали на самые спешные дела в зависимости не от специализации, а от нужды в людях для таких настоятельно требующих скорейшего решения дел, поэтому петровский (и последующих царствований) чиновник был скорее чем-то средним между универсалом и дилетантом, чем специалистом и т.д. Т.ч. насчёт недоразвитости аппарата в империи - это очень обоснованное подозрение.
Денег, чай, не хватало.
Да, Пётр постоянно и оч. остро нуждался в деньгах, это известно.

Deleted comment

А они нуждаются в моей защите?:) Вопрос Ваш, я так понимаю, риторический (т.е. Вы уже всё на мой счёт решили), т.ч. как на него ответить, я не знаю. Если Вы жаждете продолжать дискуссию, то, пожалуйста, в мой ж-л и под любым постом оффтоп: в волковском ящике, я полагаю, и без нас с Вами перманентный потоп.:)
В 18 веке несомненно, но к концу 19-го близок к оптимальному.
Регионалы должны отвечать перед избирателями с одной стороны и законом с другой. Второе и впрямь должна обеспечивать федерация. А если нет ответственности перед избирателями, то рвется обратная связь, и ни к чему хорошему это не приводит.
Всегда интересно Вас читать

Интересен этот пассаж:

"...а там, где чиновничество действительно представляет собой привилегированную корпорацию, оно стремится ограничивать численность своих членов (как делает всякая корпорация, напр., юристы и врачи в евр.странах)..." - замечу, что врачи в европейских странах не занимаются "самоограничением". Скорее это функция местного и ценртального госаппарата евр. стран. Поэтому проведенная аналогия между привилегированными чиновниками и врачами неудачна.


Было бы интересно узнать Вашу оценку деятельности Путина как главы РФ.
Очень верные наблюдения. Правда, всё же появился, пусть и примитивный, но механизм "вертикализации" - "ЕдРо". Этакий эрзац КПСС с похожей функциональностью - "примем в партию", "партийная карьера" и т.д.

С её помощью можно "корректировать" "товарищей", подавать знаки местам, чего от них ожидает центр. Личные связи ельцинской эпохи дополнились фильтром патийным - без вступления в долю к партийцам карьеру теперь сделать сложно.
согласен - Вы не представляете, что творится "на местах" - в провинции - там, воспрявшие духом ex-бонзы и, что самое интересное, более молодое поколение, каким-то образом это дело с малолетства, видимо, впитавшее устроило такую жуткую дискриминацию по партийно-политическому принципу... говорю, имея информацию из первых рук в Воронежской области - в остальных субъектах подозреваю то же самое...
Здесь всё правильно. Меня, напр., умиляло встречающееся иногда в западных работах по отношению к России 17 в. выражение "полицейское государство" при том, что полиции в нём вообще не было. Россия 17 и во многом 18 в. была чрезвычайно архаичным социумом, которое просто не могло содержать развитый чиновничий аппарат. И с тем, что "вертикаль власти" (даже в том виде, в к-ром она существует), м.б., единственное серьёзное достижение нынешней власти. Кстати, позиция либералов по этому вопросу мне совершенно непонятно (хотя я сам в значительной степени либерал): ведь совершенно очевидно, что демократический строй в какой бы то ни было форме невозможен без "вертикали власти" и при "федерализме" совкового типа.
Но здесь есть очень существенный нюанс. В традиционной России незначительность чиновничего аппарата в лучшие времена компенсировалась развитыми низовыми структурами самоуправления (начиная от земских изб 16-17 вв. кончая земствами 19-нач.20 вв.). Теперь же власть ратует за такое самоуправление только на словах, а на деле пространство для деятельности любых, независимых от коррумпированной власти структур (не только политических, но и общественных, научных, образовательных) сжимается. И в этом существеннейшее отрицательное отличие новой эпохи от ельцинской, когда такие структуры худо-бедно, но развивались. Это тоже факт. И никто не застрахован от того, что тенденция будет развиваться в направлении дальнейшей ликвидации последних островков, свободных от "неосовка".
Здесь всё правильно. Меня, напр., умиляло встречающееся иногда в западных работах по отношению к России 17 в. выражение "полицейское государство" при том, что полиции в нём вообще не было.
Не только в России. Считается, что первая профессиональная полиция появилась в Лондоне в 1749 году.
Что считать "профессіональной полиціей"? Въ Аѳинахъ въ 4-мъ в. до Р.Х. были полицейскіе-токсоты изъ рабовъ(!), въ Японіи при Токугава (17-й в.) были вполнѣ профессіональные полицейскіе – мэцуке.

Deleted comment

Т.е., всё, что не Европа, и всё, что раньше 15 в. – сказки? Интересная позиція:)
При такой развитой культуре национальное японское блюдо - ... сырая рыба.
На вкусъ и цвѣтъ…:)
А национальная болезнь - гельминты. (не знаю как сейчас)
Неудивительно - при такихъ-то вкусахъ:)
Не, вымачивание в уксусе или замораживание гельминтов убивает. Суши появилось недавно, после появления холодильников...
"В XIX веке повар Ёхей Ханай из Токио решил полностью отказаться от маринования рыбы и подавать рыбу сырой. Процесс приготовления блюда сократился до нескольких минут. Новые суши быстро завоевали популярность"

А вообще в Википедии написано с 17 века их едят.
Значит, Вы правы и с времён гениального Ёхея до появления холодильников японцы страдали от паразитов... Может Ёхея кто подкупил?
В США замораживание обязательно по закону.
У них там насколько помню и другая проблема - в виду скудности почв удобряли удобрениями человеческого происхождения.

А холодильник - действительно решение, видимо поэтому суши в России такие невкусные - везти долго.
Не согласен с мыслью о вреде выборности губернаторов и самостоятельности регионов. Наоборот, страна чрезмерно централизована. Ничего хорошего нет, если разрешение на строительство моста через Волгу нужно в Москве выбивать.
Что на местах появляются бароны, так это та же проблема, что и появление царя в центре.
-----Ничего хорошего нет, если разрешение на строительство моста через Волгу нужно в Москве выбивать.


Вы когда-нибудь видѣли эту Волгу? Мостъ черезъ нее никакой бюджетъ, кромѣ федеральнаго, не осилитъ (за исключеніемъ самыхъ верховьевъ, гдѣ ее можно перешагнуть).

Господа, а вот где бы посмотреть статистику по приросту чиновничества в советское время? Опубликована ли таковая, есть ли какие работы? Буду благодарен за указания.
Для 20-х г.г. - работы Гимпельсона (2 шт.). Но там же видна и проблема: в связи с разными критериями оценки того, кого причислять к чиновничеству цифры расходились примерно в 2 раза (по оценкам 20-х г.г.), т.е. от 1,8 до 3 млн. с лишним. Это связано с тем, что в число бюрократии записывали иногда, скажем, аппарат кооперативных органов и т.д. (и перечень категорий никогда не совпадал). Персональный учет тоже был поставлен плохо - учитывалось только порядка 70-80% местных номенклатурных работников (от расчетного числа), для улучшения учета проводились переписи (наиболее известные - 1922 г. в Москве и 1929 г. общесоюзная). Для позднесоветского периода число управленцев указывалось до 18 млн. чел. (Горбачев объявлял; по статистике несколько меньше, но порядок цифр такой), но количество их в собственно аппарате госуправления ужималось в 10 раз. Динамику надо смотреть в каких-нибудь работах о бюрократии, но не соображу, что лучше (нет под рукой, чтобы посмотреть, что есть она там точно), а если послевоенного периода - также и в работах о социальной структуре сов.общества (с указанной особенностью - несопоставимость данных). Подозреваю, что порядок цифр установился в 30-е г.г. В сети можно посмотреть примеры оценки динамики http://socnet.narod.ru/library/authors/Ilyin/strata/3.htm. Обзор литературы - http://elis.pstu.ac.ru/malakh.htm (особ. - работа Мохова, было вроде уже 2 изд., но оба на периферии, поэтому редкость - только в библиотеках, сам ее не видел)
(стране, где ружья кирпичем не чистят :-))
максимальное количество госсслужащих было в 1944 г. - 1164000 чел., в мирное время - в 1979 г. - 732000 чел., в 80-е г.г. их численность была существенно сокращена и в сер. 90-х количество чиновников составляло около 550 тыс. чел. (из них за пределами Лондона - 80 %).

Вообще же у Литвинцевой Е.А. (Государственная служба в зарубежных странах - М.:РАГС, 2003 - с.24) для Великобритании даны следующие данные о численности гос.служащих:
1891 - 79241
1901 - 116413
1911 - 172352
1914 - 280900
1922 - 317000
1944 - 1164000
1950 - 746000
1960 - 643000
1970 - 701000
1979 - 732000
1986 - 594000
1989 - 569000
1993 - 554000

Для сравнения (оттуда же):
в США численность работников госучреждений с 1946 по 1996 г. возросла с 5595 тыс. до 19375 тыс. чел. (в последнем случае - 3 млн. федеральных гос.служащих), из них 9 млн. - муниципальные служащие 82 тыс. органов местного самоуправления. Ранее с 1930 по 1948 г. количество чиновников увеличилось в 4 раза (причем в 1950 г. было около 2 млн. федеральных госслужащих).

в ФРГ число госслужащих составляло (в тыс.чел.):
1960 - 2552
1970 - 3008
1980 - 3814
1990 - 4133
1991 - 5600
1992 - 5582
1993 - 5448
1994 - 5361
1995 - 5251
1996 - 5165
1997 - 5062

Во Франции - 2,6 млн. чиновников (и 230 тыс. гос.служащих, не являющихся по статусу чиновниками), 1,1 млн. работают на местном уровне, из их 900 тыс. - в общинных организациях. По отраслям - 1 млн. в министерстве нац. образования, 190 тыс. - в Мин.фин, 150 тыс. - МВД, 1200 тыс. - территориальная гос.служба, 800 тыс. - гос.здравоохранение.

В Японии численность карьерных служащих достигает 840 тыс. чел., включая прокуроров и судей (из них 500 тыс. - в системе исполнительной власти). Всего же госслужащих - около 3 млн.

Во всех случаях, кроме Британии и Японии, речь, конечно, идет скорее не о "чиновниках", а о "бюджетниках".
Неужели печальники и впрямь полагают лужковых-шаймиевых (прекрасно умеющих обеспечивать себе выборы) носителями более «светлого» начала, чем центр.власть?

Нет, по наличию "светлого начала" они одинаковые. Но я считаю, что для русского народа выгоднее иметь несколько государств, несколько конкурирующих альтернатив развития. По объективным обстоятельствам местные бароны будут вынуждены лучше учитывать интересы населения.

Сейчас кремлевская имперская кодла имеет возможность сконцентрировать всех своих псов в любой точке страны для подавления народных выступлений. У местных баронов такой возможности не будет. Местные бароны будут конкурировать между собой. Я убежден, что противостояние, конкуренция и борьба властей - это благо для народа. Также местные бароны будут вынуждены больше считаться с западом.
Совершенно согласен, Камрад. Я, собственно, о том же.
Два вопроса, если позволите:
1. Кто будет выполнять функции "орды"?
2. У кого будет "кнопка" (он же - ядерный чемоданчик)?

Если Вы полагаете, что мы и без "кнопки" проживём, подумайте, за сколько недель нас скушают с потрохами страждущие от нехватки природных ресурсов соседи - ближние и дальние.

Deleted comment

Где это я соврал? Я пришел к этим взглядам в результате длительных размышлений. И не вижу в них никаких противоречий.
Если губернатор объявит о независимости и даст мне оружие, то я с твердой решимостью буду убивать федеральных военных, если Москва пришлет их к нам отстаивать "территориальную целостность" этой гнилой империи.
Вот мудрый и дальновидный Россель в начале девяностых провозгласил создание Уральской республики, но к сожалению общественное мнение было ещё не готово к этому. Сейчас ситуация в этом плане гораздо лучше.
+1944*2012.

"Сгинь, Россия, во чреве Змия, мы тебе отомстим за Русь!" (с)shiropaev

Anonymous

March 3 2008, 12:59:03 UTC 11 years ago

пля запарили язычники тупорылые наглухакантуженые имбицильные пачему не за Мерь? за Чудь? за Весь? за Вендов? за Скловен? за Склавендскую Власть? вендета по-чухонски типа вся власть скловенам белоглазым в кислой овчине
Да это не язычник. Это никто. Провокатор-побирушка.

Anonymous

March 4 2008, 14:22:19 UTC 11 years ago

дахулетам пущай скачит вокрук майцкава шиста с диривенсчинай мне пох пущай сигает чириз казтёр толька мудями нитрисёт ото отожжот... чухна жи партков ниносет?

Deleted comment

Лужков - это отдельная песня. Пока что он незаслуженно купается в деньгах, пользуясь преимуществом столичного статуса. Я не о Лужкове говорю.
Вы действительно не видите разницы между ЕС и Рашкой? ЕС я не считаю идеалом и не призываю на него равняться, но его просто невозможно сравнивать с азиатской сатрапией "Россия". Уничтожить Россию - это хорошо и правильно, и страну проще всего вытащить из-под кремлян по частям.
Разве плохо стали жить хорваты и черногорцы, когда вышли из фофудьеносной империи "Югославия"?
Для хорватов сложилось неплохо. А ежели с вами поступят как с сербами из Крайины, чтобы хорватам лучше жилось? Ваша пропаганда не нова. Её ещё большевики-меньшевики развивали.
<Вот почему идея отстаивания «независимости» (реально - бесконтрольности) областной власти от центра (каким бы он ни был) мне никогда не была близка>.

Хороший анализ произходящего, но вот "каким бы он не был" думается всетаки неправильно. Государство это форма, и в зависимости от "внутреннего содержания" люди исповедующие традиционные христианские ценности (не путать с РПЦ МП) могут иметь разное отношение к той или иной формации и соответственно поддерживать или не поддерживать, ту или иную формацию в определенный исторический отрезок временни
Подробнее здесь http://rpnsd.ru/forum/viewtopic.php?f=5&t=606&p=4020#p4020
Да, мне тоже так кажется. В наших условиях правовой неопределённости региональный начальник неизбежно начнёт склоняться к сепаратизму. Независимых судов, прессы и, главное, независимого бизнеса, которые этому могли бы противостоять, слишком мало.
Все-таки путинским пиарщикам катастрофически не хватает серых клеточек, а в последних - культурной памяти. Был же такой советский фильм "Вертикаль" с финальной песней Высоцкого - вот бы и сделали ее своей темой: "но мы выбираем трудный путь, опасный как военная тропа..." (прошу прощения, если цитата неточна) :).
Это какой-то двусмысленный пиар получится:
можно свернуть, обрыв обогнуть, но мы выбираем трудный путь".
Там есть и друние пассажи, например "и от напряженья колени дрожат", но все покрывается ВОЛОДЕЙ: Володя Путин как продолжатель Володи Высоцкого в деле вертикализации :).
Петр Алексеевич должен был по возможности в кратчайший исторический срок решить проблему, ни много ни мало, самого исторического бытия, существования России. Время отпущено было чрезвычайно мало - Россия неминуемо была бы раздавлена между Швецией Карла XII, имеющей на то время лучшие по боевым качествам армию и, особенно, артиллерию, и Османской Портой (не забывайте турки в 1686 г. едва не взяли Вену). Поэтому все его мероприятия носили не поспешный и поверхностный характер, а были гениально продуманы и приспособлены именно для решения ближайших насущных задач спасения и сохранения Русского Государства. Когда напряжение спало, Россия ещё по крайней мере почти три четверти века жила колоссальным заделом Петра и его прозорливыми наработками. Выработался универсальный тип петровского чиновника, не важно военного или статского, отнюдь не дилетанта, скорохвата и верхогляда, а глубоко практического и, самое главное, разумно прагматического, реально мыслящего и действующего государственного человека.
В последствии Россия создала едва ли не самый лучший в мiре управленческий, административный аппарат. Все причитания Салтыкова-Щедрина, Некрасова, раннего Чехова и пр. о мздоимце, рукосуе, ретрограде, пресмыкателе, сутяге и ябеде русском чиновнике - вопросы писательского хлеба насущного - надо же чем-то кормиться. Про рев.-демократов не говорю - там всё сплошь рутина постылой, надоевшей хуже паренной репы им самим красной, тупой пропаганды.
А ныне - чтож? удельная вольница только кажется такой. На самом деле кадр провинциального начальника тщательно подбирается, фильтруется, веется на широкой ГБ-шной лопате, просеивается через частое ЧК-истское сито и только потом, просеянный и провеянный, водворяется на начальническое место. Основной принцип подбора - абсолютная, неразсуждающая верность делу партии и ещё раз партии и ещё много-много раз.
Хороший принцип подбора ВЕРНОСТЬ ДЕЛУ ПАРТИИ
Только такая партия быстро становится мафией
И рост распилов и коррупции в России ровно это и фиксирует
"В наших условиях создание подлинной «вертикали власти» было бы великим благом, поскольку покончило бы с всевластием и произволом местных правителей - главным препятствием в деле развития настоящего предпринимательства и создания свободной экономики. "

Понятно. Еще Клямкин жаждал диктатора в начале 90-х
Только как-то общества с диктатурами менее эффективны по части экономики и более успешны по части роста коррупции
Изобретение собственного пути в духе Саддама и раннего Пиночета занятие IMHO скорее для дилетантов чем для людей претендующих на знание и понимание предмета обсуждения


вы пост то читали? вот например конкретно это место:

«Вертикаль власти» предполагает, как минимум, однородность ее структуры, тогда как в стране вообще отсутствует единая система государственной службы. «Государственная служба субъекта федерации» представляет собой совершенно отдельную от федеральной службу, организация которой находится в исключительном ведении самого «субъекта» (нанимателем провинциального чиновника является по закону не российское государство, а местный «барон»); «субъекты» вправе учреждать органы управления и устанавливать их штаты по своему усмотрению (представьте себе 90 эмиссионных центров), определять свой порядок поступления, обеспечения, исчисления стажа и т.д. (наряду с «действительными гос.советниками РФ» существуют «действительные гос.советники Саратовской области», которые плодятся по усмотрению самой области и соотношение коих с федеральной лестницей чинов никак не регламентировано).
Ну да. Такой вертикали (с однороднгостью структуры) и у Сталина не было!
В теории он не мог снять уборщицу в школе с должности ;-)

И зачем же и про про эмиссионные центры ;-))
Может и про местную валюту расскажите? ;-)
Куда уйти в регионе от бюджета (тем более в дотационном)

А вот там где вертикаль нужна (в тех же анетимонопольных делах и в контроле за тем, чтобы Конституционные дела граждан не нарушались) он отсутствует
И нет сомнений, что не без благого пожелания главы этой вертикали

Прав Белковский, что Путин лишь выбирает между лоббирующими мафиозными группами
Интересы государства тут не причем
Интересы граждан, которые иначе как путем их участия в управлении можно удовлетворить - тем более ;-(
Миф о "Медведеве" или (ещё смешнее) "Путине".
Неужели в ЖЖ есть люди, считающие что ЭТИ люди принимают "решения"?

Но вопрос: КТО, ГДЕ и КОГДА принимает решения, определяет политику, ЧЕМ принимающий решения отвечает за ошибочное действие или преступное бездействие?

Эти вопросы касаются USA и ОЕ (может быть в большей степени).
Вы же не верите, что решения принимают Кондолиза с Бушем.
"Надо изучать общество в котором живём" Ю.В.Андропов (агент Моссада).
Яковлев был НАМНОГО лучше Матвиенки, у которой не было никаких шансов выиграть выборы.
Борис Абрамович Березовский
(из письма Юлии Тимошенко) «Юля, ты знаешь, сколько стоит свержение путинского режима? Только не удивляйся — от 1,5 до 2,5 миллиардов долларов. Недорого…»
(10.22.2006)

:)))

http://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81_%D0%90%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9