О странностях обид

Я вот тоже пару раз что-то написал про "совок", причём довольно безобидное. "Товарисчам" не понравилось -- двое сразу расфрендили :)

Меня в наибольшей степени раздражает то, что взгляды эти и убеждения дико устарели, и даже если человек по недомыслию придерживается "совковых" ценностей, то можно ведь как-то модифицировать свою идеологию что ли. Нет, в очередной раз выступают "зюганоиды": неимоверно упало производство троллейбусов, повсюду позор, поношение и деградация.

Я родилась в этой стране, но возможно, я не наблюдательна. Я еще не встретила ни одного не совка. Хоть как, хоть каким боком, но советская идеология, привычки, ценности вылезают. Я не считаю это оскорбительным, была идеология практически трех поколений. Как и во всем, в ней были вкрапления вполне достойных качеств _ товарищества, долга всем от октябрят до престарелых коммунистов. Пионер был всем пример. А журнал "Работница", я тут случайно у знакомых наткнулась, учила выживать, а не быть эгоцентричной дурой, как сегодняшний женский гламурный. Была советская власть, которая наложила определенный отпечаток, это данность, нравится или нет.

Я согласен, что советская власть наложила отпечаток на всех. Но именно потому, что это очевидно, можно не обращать внимания на такое "фоновое" обстоятельство.

Я акцент делаю не на том, хороша или плоха была советская власть. Я готов для простоты взять за основу даже чьё-то убеждение, что она была неимоверно хороша, а сейчас всё плохо. Но даже тот, кто исходит из этих соображений, должен понимать, что сейчас нет тогдашних реалий, и поэтому механически переносить те принципы на сегодняшнее время совершенно недопустимо.

Трезвое осознание сегодняшних реалий и интересов гораздо важнее следования каким-то там "принципам". Если кто-то сдуру "героически потрудится" якобы "на благо общества", то этоим он, скорее всего, просто взвалит на свои плечи чужую работу. "Обществу" (которого, кстати, пока у нас по сути дела и нет) от этого лучше не будет.

Я, конечно, жженщина и самоощущение почти красивой блондинки, но даже у меня не повернется язык сказать, что "она была неимоверно хороша, а сейчас всё плохо". Я систематически ядовито плююсь в своем журнале, так что оправдываться нет смысла. В комменте я пыталась сказать, что слово "совок" не синоним слову дегенерат и что никому в этой строне до конца не удалось из себя эту совковость вытравить. Мне точно не удалось, вместо того, чтобы работать финансовым брокером,имея лицензию, я преподаю всякую фигню, чем это не совковое мессанство.

Я думаю, Вы понимаете, что я использовал чисто формальный приём, рассмотрев самую "радикальную" точку зрения, которой в реальности никто не придерживается. Я сказал, что ДАЖЕ если бы было так, то мои аргументы всё равно остаются в силе. На все "промежуточные" точки зрения они распространяются автоматически. (Я по профессии математик, и такой тип аргументации для меня более чем стандартен.)

Слово "совок" очень многозначно -- в этом его достоинство. Анализировать можно каждый конкретный случай на предмет уместности такого выражения. Обычно под этим подразумевается нечто негативное, что присуще людям с советским менталитетом и прочим. Здесь "негативное" заложено в самих правилах словоупотребления. Если речь идёт о чём-то нейтральном, что связано с СССР, то так говорить неуместно. Если говорить об уродствах типа очередей или дефицита, то я считаю, что уместно. Последнее, кстати, вполне удалось "вытравить".

Я, между прочим, преподаю в вузе уже почти лет 20. Заниматься "бизнесом" я бы ни за что не стал, потому что это гадость. Если бы я получал больше денег, то это какие-то возможности мне бы, наверное, дало, но не окупило бы расходов времени и нервов. Я предпочитаю заниматься своей деятельностью не из "мессианства", а просто потому, что это мне нравится, это меня не напрягает, и есть много свободного времени для общения с приятными людьми. Те, у кого есть "деньги", могут купить на них "крутую тачку", которая мне лично не нужна, потому что куда-то ездить на ней мне незачем -- дома есть Интернет, и этого вполне достаточно! :)

Вы даже не можете представить себе, до какой степени я не ма математик. Я закончила 3 курса технического вуза, в который меня со скандалами заставили поступить родители и все-таки слиняла, только уже не на исторический, как всегда хотела, а на экономический, как смогла, досдав одной левой 14 экзаменов. Как мне даются макроэкономические формулы, просто кровью, пота уже не остается:)))))))
Если серьезно, то совпадение в последнем абзаце ваше и мое свидетельствует не столь о духовной чистоте и нравственности, сколь о внутренней свободе собеседников. Мне так кажется.

Я исхожу из того, что использованный мной приём не требует никаких знаний в области собственно математики. Теорем там каких-то или определений. Здесь важна лишь готовность к восприятию чего-то вроде бы "абстрактного", но на самом деле вполне простого и понятного. Трудность в том, что так говорить обычно "не принято", а я считаю, что это плохо, так как накладывает ненужные ограничения.

Для меня математика в этом плане ближе скорее к поэзии нежели к "формулам". Последние я как раз не люблю -- мне ближе чисто словесные объяснения на "идейном" уровне.

Последний абзац очень важен. Я не верю в "духовную чистоту" -- мне кажется, это идеалистическая чепуха. Мы не можем быть чище чем мы есть, а человек по природе своей "греховен". Я также с недоверием отношусь к "морали". А вот слово "нравственность" у меня имеет сугубо положительный оттенок. Я даже не раз писал об этом у себя. Важно не столько соблюдать "нормы" или "правила", а надо, чтобы эти правила находили отклик в душе. Чтобы не через силу действовать, а чтобы нравилось себя вести именно так! Это я и называю "нравственностью". С внутренней свободой это как раз напрямую связано.

Кстати, всё это как раз тесно связано с "советской" темой. Потому что у "совка" как раз очень большая зашоренность и ориентированность на "нормы" и "принципы". И на такой вид деятельности, который связан с "борьбой" и героическим преодолением трудностей. Которых в идеале быть просто не должно. "Трудности" -- это когда Бог нам говорит, что мы не туда попали :)

Совок-это не зверь определенной породы. Это миллионы людей, живших, любивших, сложивших свои кости в могилах, колумбариях или просто до сих пор не захороненные на лугах и полях с васильками. В одной из серий юбилейного фильма о Бехтеревой она идет по сосновой рощице,под Питером. Это место, где был расстрелян её отец. Меня эта сцена потрясла, на этих сосенках, как в буддийском храме привязаны цеточки, ленточки, к стволам прибиты фотографии. Жуткое ощущение. И она сказала там:"когда я здесь иду, всегда думаю о том, что каждый шаг я делаю и над палачом и над жертвой, но разница есть, палачи не стали мученниками." Вот все они и мы, все совки, включая ваших учителей - математиков. И еще мне близко понятие "долга". Возможно это чисто бабье. Женщина встает ночью к ребенку не от норм, правил и и не от того, что ей нравится. Долг двигает людьми и добрыми и не добрыми, если это понятие человеку не близко, он в свободном полете и это тоже его право.

Я слово "совок" употребляю в первую очередь по отношению к неодушевлённым явлениям. Пример: в "совке" не пускали за границу без разрешения парткомов. Употребление принижающей лексики здесь вполне оправдано. Людей я редко называю "совками" -- я могу лишь говорить о "совковых убеждениях". У меня словоупотребление вообще очень продуманное, и, я думаю, Вы понимаете, что употребление мной негативного слова по отношению к тому отвратительному, с чем внутренне не хочется мириться, никак не принижает то, что принижать не следует. Просто надо "расклеить" в сознании некоторые вещи. Мне кажется, это довольно просто.

Долг -- это понятие не абсолютное, а ситуационное. Женщина родила ребёнка, и без её заботы он не выживет. Поэтому и только поэтому она должна о нём заботиться. Это необходимость. Если при этом женщина начинает жалеть, что она родила и вынуждена заботиться, то для меня это говорит о том, что рожать, скорее всего, не стоило (если, конечно, это серьёзно, а не временный выплеск эмоций). А если нет сомнений в правильности своих действий, а есть уверенность, то это и есть "нравственность" в моём понимании. Ясно, что это не стремление к "удовольствиям", значение которых обычно принято преувеличивать. По крайней мере, они уж точно не самоценны, в отличие от поведения.

Горшок из-под больной тетушки либо не стоило выносить, либо не стоило рожать тетушку:))))))))
Да понимаю я, мне близко многое из того, что вы пишите, я полазила по журналу:)

не согласен.
Россию сгубили потомки непоротых поколений.
долг перестал быть долгом.

Россию (в 17-м) или СССР?

Я не понимаю твою мысль, потому что движущей идейной силой "катастройки" были "шестидесятнеги". Их самих, выросших в условиях "оттепели", можно отнести к "непоротым", но ведь их "отцы" -- это в точности те, кто максимально подвергся сталинским репрессиям!

> долг перестал быть долгом

Долг служить "товарищу Сталину"? Ну так и правильно, что перестал. Не век же барахтаться в помойке "чучхе".

Служилое сословие перестало быть служилым и, став литературным барством, породило интеллегентщину с больной рефлексией по поводу совоей паразитности, вовлекая в нее мещанство.
И, тем самым, начало гражданскую войну еще 150 лет назад.

шестидесятники-XX лишь карикатурно повторили шестидесятников-XIX с поправкой на то, что их отцы делали ту самую революцию, продолжение которой их же и уничтожило. Это все та же литературшина.

Тут трагедия письменного слова, когда-то возникшего для обслуживания храмовых хозяйств.
Знаки всегда тяготеют к знакам и подготавливают изменения, которых от них вначале не ждут.

А, если ты об этом, то я знаю такую схему и в принципе с ней согласен. Тут даже можно многое было бы добавить. Хотя какие-то оттенки я бы смягчил.

Очень важна мысль насчёт "рефлексии". Причём в обоих случаях эти "поганки гуманизма" отравили массу людей.

Что касается "знаков", то тут опять ты пугало какое-то сконструировал. Тут корни явления не в моей любимой "филологии", а скорее в психологии. "Поганки" произрастают именно на этой почве.

Филология деформирует "психологию", а та воспроизводит соответствующую себе филологию, переформатирующую первоначальную. В результате происходит масштабная деформация всей психосоциальной структуры вплоть до ее регресса с замещением на симулятивную.

> Филология деформирует "психологию"

СТОП-КАДР. Потому что дальше уже понятно.

С какой это стати "филология" что-то "деформирует"? Тут налицо явный поведенческий дефект: воспринимать сказанное или написанное как "команду" или "директиву". Одно из другого не следует просто НИКАК.

Вот пример. Гоголь написал "Ревизора" и "Мёртвые души". Там нигде не говорится, что надо делать революцию. Тем не менее, книги эти свою роль сыграли. Но Гоголь в этом не виноват. Виноват лишь "гуманизм", то есть дешёвая примитивная программа поведения, уместная в применении для очень ограниченного класса простых бытовых ситуаций. Те, кто эту программу писали, -- Эволюция ли, "осьминоги" или кто ещё -- не предполагали, что такую хрень кто-то догадается применить к гениальному Гоголю. Изготовитель дорогих моноклей не должен ведь исходить из того, что какой-то дурак догадается засунуть это изделие в свою или чужую задницу :)

так ведь филология не язык команд, хотя отчасти они в ней тоже есть.
это язык, формирующий способы (через установки в т.ч.) прежде всего восприятия и оценки. Причем у массового читателя. Филология создает обитель человеческого бытия и навыки ориентации в ней. Причем, бытие это транслокально, т.е. не ограничено рамками семьи или племени, где можно (и нужно) обойтись без филологии. А, коли так, то она и влияет на чел.бытие, опосредованно формируя мирочувствие и мироотношение, а через них и миродействие. Сама опосредованность может быть прямой (умение читать и понимать) или косвенной (через жрецов-толкователей).

В примере с Гоголем все просто. Он описал так, что ясно: это есть, но этого не должно быть, т.к. это - патология. А дальше сам собой вывод: раз это типичная патология, которой быть не должно, но которая не просто есть, но систематически (потому как типично) воспроизводится, надо что-то делать. А представление о том что и как зависит уже не только от автора (Гоголя) и общего фона, но и от (психо или социо)типа рецепиента (Чернышевский, Герцен, Бакунин или Уваров). Которые меняют-развивают фил.поле дальше в разные стороны, подготавливая новый (до серебрянного века и далее) урожай с него. Заметь: вначале вроде делать должен герой. Но затем герой, действуя в страдательной среде и не достигая цели, подвергается саморефлексии и сантиментизируетя. Получаем две нисходящих фазы гуманизма. Пока не наступает застой. всеобщий собес и дом престарелых. Который взрывает очередная волна рвущихся на волю и к власти деятелей, воспитанных Трифоновым или уже Марком Захаровым.

Тема очень важная -- хорошо, что она оказалась затронута. Я процитировал этот коммент у себя в новом посте. Отвечу там, так как здесь и тематика другая, и комментарии сворачиваются.

Розановъ сказалъ про Гоголюшку лучше, однако...
про филологовъ: надо изничтожать ЧУЖИХЪ филологовъ какъ англичане вЬшали ирландскихъ поэтовъ

а надо было вешать англичан

ну это конечно тоже важно

поскольку собственно ради того кто кого можетъ вЬшать, всё и начиналось

о да!!!
друже, кстати посмотри моё сообщество rabstvo

5+++

Он совок или нет? На мой-то взгляд, он больший совок, чем те, кто находит добрые слова о 60-70 х.
И потом, мне кажется, Вы слишком уж все одним цветом красите. Вот если взять по периодам. До 41 - расцвет совка, власть полностью инородческая, антинациональная. Этот совок нужно презирать и ненавидеть, тех кто одобряет его - расстреливать. В 40х, ненадолго, очищение. Еврейские элементы в значительной мере отодвинуты от власти, без этого войну бы не выиграли. После войны - возврат кондового совка, но 60е - это время надежды, успехов. Собственно совок обветшал, внутри него развивается здоровый национальный организм. Был шанс демонтировать совок, освободить здоровые силы, дать им возможность роста.К сожалению, шанс был упущен, совок рухнул и нас придавил.

Добрый день, милостивый государь Сергей Владимирович!

Описанные Вами случаи действительно очень часты. Дело в том, что в Эрефии (Россиянии, РФ), как и в других странах бывшей Совдепии, проживают в настоящее время два народа: русские (к русским можно причислить часто инородцев и иноверцев) и советские (совки, красные - эпитеты могут быть различны). Именно сии два народа никак невозможно помирить. Причем вражда между ними носит характер мировоззренческий!

Кто такие русские? Русские - это народ Богоносец, своими деяния снискавший милость Божию, которая проявилась в даровании русскому народу своего Русского государства, стержнем которого всегда являлось Православие, то есть способность правильно славить Бога! За правильную славу Богу русский народ был удостоен своего державного величия, в котором сосуществовали самые разные народы и языки, религии и культуры. В какой-то степени Русское государство являло собой подножие Царствия Божия, где по слову Святого Апостола Павла "несть ни эллина, ни иудея".
Поэтому и венчал Русское государство на всем его пути преимущественно Государь, поскольку на Небе существует Царство, в которое входят помимо самого Господа и душ праведников различные ангельские чины.

Иную природу являют собой люди советские, совки. Поскольку они вознамерились построить рай на земле, то всегда находились и находятся в услужении у сил, противных Богу, то есть в услужении у сатаны и его бесов. Кураторство сатаны над совдеповским красным проектом настолько явно (официальное богоборчество, отмена всех Божественных церковных заповедей и др.), что не стоит в этом абзаце об этом подробно говорить.

В итоге, Совдепия явила собой прообраз царствия антихристового и царствия подземного, где самые страшные прегрешения (ненависть к Богу, убийства, блудодеяния и другие смертные грехи) рассматривались как коммунистические "добродетели". Вспомните, что антирелигиозная пропаганда велась в школах до самого конца Совдепии. Ну а поскольку в подземном царствии любви к ближнему нет, не было его и в Совдепии (на официальном уровне).

Так вот, поскольку Бог и велиар не совместимы принципиально - то принципиально несовместимы между собой русские и совки.

Если посмотреть на историю взаимоотношений между русскими и совками в последние годы - в период необольшевистской Эрефии, станет для многих неясен фронт нашей борьбы. Рассуждений по типу: "ну сколько можно воевать между собой - уже почти сто лет прошло" - довольно много. Но эти рассуждения не учитывают противоречий, которые существуют в мире ангельском, духовном. И наша война с совками есть лишь слабое отражение духовного противостояния между силами Добра и зла.

Посмотрите на государственные символы Эрефии, названия географических объектов, церковно-большевистские символы. Как может сосуществовать на главной площади страны Покровский собор и сатанинское капище (мавзолей)? Это же конфликт в высших сферах!

А поскольку Божия благодать не может пребывать на богоборцах, коими совки и являются, они имеют иного куратора. Что и требовалось доказать! В мире совком существует собственная инфернальная иерархия, поскольку к каждому подключены несколько демонов (власти, славы, денег, блуда, пьянства и др.). Именно такие, прямо скажем, "бесолюди" и составляют стадо советских людей. Ну как они могут понять Вас, милостивый государь? Их незримые кураторы находятся рядом, которые могут точно подсказать - кто перед ними: друг или враг подземного царства.

Подведем краткий итог. Сколько не объяснять совкам очевидного - они не смогут этого понять (за небольшим исключением), ибо политическая метрическая система у них иная. Они просто не могут понять смысла существования России и русского народа, его миссии в Промысле Божием.
Им вынь да подай "красивую жизнь": хоть социализм, хоть рынок. Большего и не надо - так и будет в последнем антихристовом "царстве". Просто большевизм - предтеча антихриста.

Надо ли вообще им что-то доказывать? Надо, ибо каждый из них в конечном счете, - образ Божий. А потому кто-нибудь да и поймет свои прошлые "ошибки" и "заблуждения". Таких сам заню не мало...

Храни Вас Господь!

А православным всем такую траву выдают или только особо пострадавшим на ниве жидоедства?

На самом деле уважаемый alex_shor правильно ставит вопрос: какова была основная идея Русского Государства? К ней нужно вернуться, т.к. именно идея создаёт намерение, которое создаёт направление и форму.

Основная идея Русского государства была от татар отбиться, иго их скинуть. Потом с Крымом замириться и от их набегов юг оборонить. А когда эти проблемы решили, то государство было уже совсем не Русским, а Российским. То есть средневековье кончилось. Может и вы со уважаемым вами alex_shorом перестанете мыслить средневековыми понятиями и обратитесь к современности.

А по современным понятиям дореволюционные русские и советские русские - это два разных народа.

Я про народ вообще не говорю, я говорю про государство. Государство перестало быть Русским де-факто при Алексее Михайловиче, де-юре при Петре Алексеевиче. С народом сами разбирайтесь. По ка что вымираеты и тот и другой, в не зависимости от советскости.

Нет русские и советские - два разных народа. Причем переход возможен как о дну, так и в другую сторону. Русские есть и сейчас: кто в эмигранской диаспоре, кто на территории исторической России. Советские тоже живут по всему миру. Но народы разные, поскольку ведут свою духовную родословную от разных корней.

Совершенно точно подмечено.
К великому сожалению, русских в эмигрантской среде сановится все меньше и меньше. Их место занимают люди советские. Видел тому массу примеров.

Я Русское Государство 19-го века имел ввиду, конечно, и его основопологающую идею. В России средневековье сразу наступило после падения Монархии, так что объединяющая идея отбиться от свирепых чурок вполне себе сегодня актуальна. Ну вот, положим, отбились а дальше что? Улавливаете?

Не было в 19-м веке Русского государства. Соответственно и идеи никакой не было. Была Российская Империя, об'единяющая под своей сенщю сотни самых разнообразных народов и управляемая Голштейн-Готторпской династией. Перестаньте рождать химеры и все само наладится.

От кого Вы отбиваться собираетесь? От сотни тысяч человек, окопавшихся на московских рынках, стройках и еще 50 тысяч, занимающихся извозом на ржавых жигулях?
Что-то измельчали борцы, судя по их целям.
Или вы чурками называете потомков князей Багратиона и Юсупова?

с Вашими предложениями ознакомился, вопросов нет

Какая основная идея? Жидохристианство? В топку такую "идею".

Ну если не, как Вы сами выразились, "Жидохристианство" то тогда что? Остаётся камунизм и магометанская вера. Ваши предложения?

Я сторонник секулярного государства. Посему древний вопрос "какая вера лучше" для меня бессмыслен. Ну и как либертарианец, я не считаю необходимым наличие какой-то "национальной идеи", которая опять сведется к тому, что половина русских будет жить в нищете, а вторая превратиться в удобрение в очередных войнах "за Империю".

Не надо русским никаких великих идей и вселенских миссий. Хватит. Русским нужны твердые законы, честная власть, которая будет эти законы выполнять. И вытряхнуть наконец все скелеты из шкафов. Россия может быть нормальным европейским государством, без всяких там идей и миссий.

"честная власть, которая будет эти законы выполнять"

Сразу возникает вопрос что значит "честная" и "выполнять"?

Это потребительское, мещанское отношение к жизни и мирозданию. Не верите в Бога - Ваше право. Но у настоящего русского народа есть миссия в этом мире. И эту миссию он реализует в своем развитии. Надо: будут и жертвы и нищета. Это все в этой, временной жизни. В той, настоящей - каждому будет дано по заслугам его.

"Надо: будут и жертвы и нищета."

Только давайте, вы это на себе будете пробовать. Хватит русским жертв. И нищеты тоже - хватит. Намиссионерствовались, спасибо, дальше сами как-нибудь. А русским без вас будет намного, намного лучше.

Это, сударь, как Господь управит, на мне или на Вас. А то знаете, как бывает: решит человек в Кисловодск съездить отдохнуть, а его трамваем переедут (из "Мастера и Маргариты).

"Это, сударь, как Господь управит"

То есть опять - без ж-дов русским никуда?:)

замените "русский народ" на "пролетариат", а "Бога" на Маркса-Ленина - получится интересный эффект!

Поэтому так называемый "марксизм-ленинизм" и есть сатанинский перевертыш Христианской Веры.

Скорее, две стороны одной медали.

Я бы от такой "медали" просто отказался. Мне не нравится в ней ни орел, ни решка.

вот интересная статья Сергея Владимировича Волкова, Вам будет интересно:
http://www.swolkov.narod.ru/publ/31.htm

С чем-то я там вполне даже согласен. Слепым европочитанием отнюдь не страдаю. За что был неоднократно называем господами либералами "фошшыстом", хехе.
А вот имперские амбиции, особенно за счет русского народа - ни в коем разе не поддерживаю. Хватит уже русским "Индийских океанов". Им бы на своей земле пожить спокойно. На _своей_. И без "братских народов" на шее.

В статье вот про что:
"Утрата статуса великой державы в Англии и Франции мирно привела к тому же результату, что был насильственно осуществлен после 1945 г. в Германии — психологическому слому в сознании служилого слоя страны и фактической его ликвидации как такового."

Если мы теряем амбиции то становимся второстепенным народом который не обладает культурной и политической независимостью. Т.е. мы теряем лидерские качества, направление в будущее, drive.

"Если мы теряем амбиции то становимся второстепенным народом который не обладает культурной и политической независимостью. Т.е. мы теряем лидерские качества, направление в будущее, drive."

Сказки все это, сказки.
Хотя, для архаичного менталитета - да. Если Великий Вождь не пошел войной на соседнее племя - какой же он Вождь? Свои съедят.
Что меня удивляет - так это то, что русские националисты! - считают русский народ столь ущербным, что без "водки и плетки" он никуда. Почему русофобы русских не любят - это понятно, но националисты? Что это за националисты, которые свой народ в дикое азиатское быдло превратить хотят? Русский народ несовершенен, да, и много в нем азиатского. Но зачем НАСТОЛЬКО его не любить? Зачем насильно из него еще худшего дикаря делать? Вот этого мне не понять никогда.
Русский народ может стать великим. Если, конечно, опять его цвет не будет уничтожен в бессмысленных войнах "за амбиции", не зачахнет в нищете из-за тех же "амбиций". Хватит уже свои Империи строить из русских костей.

амбиции - это самая важная человеческая черта, ключевая

Ага, только оборачивается она почему-то всегда кучей русских костей и нищетой русского народа, на шее которого сидят и кормятся всякие иноземцы.

я уже выше написал что: "Россия по благосостоянию занимала 4-е место в Европе перед Первой Мировой" войной. Так что давайте без краснозадых мифов про кучи костей и нищету. ОК?

Я вообще-то имел в виду более ранний период. А начало двадцатого века - это нереализованный, упущенный шанс России. Когда вроде бы появились проблески надежды...

Как раз вегодня видел английский пропагандистский фильм, там конец был очень забавный: "Русские создали великую империю, но потом и кровью русского народа, народ отказался работать ради дворцов и увеселений богатых особ и построил рабоче-крестьянскую империю итд"

Пожалели англичане русских :( А наши дурни переводят и в головы вдалбливают. Впрочем, какие там "наши", на телевидении... одни Гольдштейны и Готорпские...

Знаете, я понял в чем между нами разница, и почему мы были и останемся врагами:

Вам нужна великая Русская Империя, а мне нужен великий Русский Народ.

Империя - это может быть(может быть) и хорошо. Но жертвовать ради нее русским народом я не согласен.

а с чего Вы взяли что мы враги? Я пока в Вас увидел только несколько несдержанного молодого человека. Мы оппоненты в споре, не более того.
Я лично предпочитаю обсуждения а не споры.

Нет, не может. Русские государства могут, а Империя - нет.

Какъ только европейскія государства отказались отъ «всякихъ тамъ идей и миссій», они превратились въ политкорректную добычу для мусульманъ

добавлю, что хозяин этого журнала наверняка верующий христианин, поэтому ээээ... выбирайте слова

Не знал. Тогда извиняюсь за свою резкость и могу потереть все написанное - не так уж оно важно, чтобы я желал его увековечения.
Тем не менее - из песни слова не выкинешь. Христианство вышло из иудаизма, в чем любой желающий может убедиться, прочитав Священное Писание. И русские, во всяком случае - часть их, имеют право относиться к нему как к чужеродному, враждебному вторжению.

Хм. А что нерусских и неправославных не бывает?

Не, самый цимес не в этом, а в том, что хрюс вздумал вещать о "рабах".

Господи, как велик твой зоологический сад! (с) Гете

Скажите, как Вы относитесь к такому распространённому суждению, что буддизм - это не религия, а скорее, антирелигия?

Почему буддизм не религия? По всем критериям религиозности религия? Что этой доктрине антирелигиозного? Ведь религия - это система мировоззрения о жизни после смерти. Буддизм отвечает на эти вопросы- безусловно!

Я тоже придерживаюсь мнения, что буддизм - это, безусловно, религия (хотя, не совсем по той причине, которую указали Вы). А вот для католиков - это антирелигия. Мне об этом рассказывала одна знакомая полька - и такую "доктрину" даже преподают польским школьникам на уроках религии. Ну да ладно, "это не важное" (как любит выражаться та самая моя знакомая полька :) ). И всё же, религия - это не только система мировоззрения о жизни после смерти; религия помимо собственно религиозной имеет ещё и философскую составляющую, не так ли? Скажите, можете ли Вы представить себе христианина (то есть религиозного человека, исповедующего христианство, как религию), но для которого философски более близок буддизм? Или что ещё интереснее, так сказать, для сравнения - атеиста, для которого философски очень близок буддизи?

Я формулирую это такъ: русскіе – народъ-Богоносецъ, совѣтскіе – народъ-Богоборецъ.
Не смогъ Васъ не зафрэндить

Русские - это народ Богоносец, своими деяния снискавший милость Божию, которая проявилась в даровании русскому народу своего Русского государства, стержнем которого всегда являлось Православие, то есть способность правильно славить Бога! За правильную славу Богу русский народ был удостоен своего державного величия, в котором сосуществовали...

Точно она! :)) Довольно остроумно, хотя для пародии, по-моему, все ж несколько многовато текста. Первых трех абзцазев вполне достаточно.

"русские" и "совки". Т.к. понятия бумажные, дай бог чтобы и борьба была только на бумаге. Почитал, поборолся, поучил кучу интеллектуального удовольствия и пошел воспитывать своих русских детей.

В ЖЖ есть 2 типа "друзей" - те, кто читает Вас (Вы для них - friend of ХХХ) и те, кого читаете (включили во френд-ленту) Вы - friend просто. Так вот, для Ваших friend можно писать "подзамочные" тексты, и никакие совки их не увидят. Но увы - при этом надо каждого ЖЖ-юзера отдельно "взвешивать и находить легким", а это работа не на один день.

Так что наверно проще подзамком не пользоваться, а просто запретить комментарии от нечитаемых Вами пользователей. Пусть комментируют в своих ЖЖ, а если Вам будет интересно подискутировать, всегда можно зафрендить.

"Так что наверно проще подзамком не пользоваться, а просто запретить комментарии от нечитаемых Вами пользователей. Пусть комментируют в своих ЖЖ, а если Вам будет интересно подискутировать, всегда можно зафрендить."

Я вас, сэр, намедни именно за то самое отфрендил нафик. Меня как-то не прет полемизировать с вами в своем журнале, да еще не ведая - соизволите ли вы обратить на мои слова свое высочайшее внимание, или не снизойдете.
Так что не думаю, что это очень удачный совет.

Видите, какой удобный метод - нервные полемисты мало того что не отвлекают Вас своими комментариями, так еще и берегут собственные нервы, Вас не читая. Еще раз рекомендую!

Я не нервный, господин Щеглов. Я просто умею ценить свое время. И еще я не люблю, когда меня не уважают, тем более - by default. Так что теперь я пожалуй даже рад, что не довелось познакомиться с вами ближе. Лелейте и дальше свой родник мысли.:)

Это уже из серии "Я проскакал 20 миль, чтобы сказать, как вы мне безразличны".

Но в целом Вы правы - с запросом "Ты меня уважаешь?" это не ко мне, это на sobutylniki.ru.

Идите, идите уже нахуй господин Щеглов.

Почитайте на эту тему тему статью г-на Волкова в Монархисте: http://www.monarhist-spb.narod.ru/Best/best-27-95-Volkov.htm Как всегда, всё сформулировано предельно чётко - отточеность формулировок просто изумительная.

Спасибо Вам, Химик. Интересная ссылка. Порадовали трезвые оценки уровня советскости нынешней власти.
К сожалению, из статьи неясно, какой из переворотов 1917 г. автор имеет в виду. С одной стороны, вроде бы речь идёт о «ценностях и традициях исторической России», каковые ценности и традиции включали, как мне помнится, и Монархию. Как главный институт государственности. «Интересы Белого движения… – это борьба… за утверждение ценностей дореволюционной российской государственности и культуры», пишет автор статьи. Стало быть, рубежом для него является февральский мятеж, в результате которого Державную власть узурпировал временный комитет и Советы Рачьих и Собачьих депутатов.

Эта здравая оценка, однако, напрямую в статье не прозвучала. Вполне возможно, из-за недостатка места, или по какой-то иной причине.

Поэтому мне хотелось бы уточнить, как Волков относится к Керенскому, назначенному министром ВП от петроградского Совета и к совецкой по сути власти, поделенной между Временным правительством и Советами депутатов. Статья ответа на этот вопрос не даёт.

А способа сделать свои записи доступными только «френдам» я в ЖЖ не нашел (если есть – подскажите).
---
Такого способа нет, если делать записи "подзамочными", то они будут видны лишь тем, кого Вы выбрали себе в "друзья", т.е. 99-ти читателям. Да этого и не нужно - многим незарегистрированным в ЖЖ интересно читать Ваши посты.

По поводу таблички:
если есть потребность, то подобный разъяснительно-объяснительный текст (лучше в укороченном виде) можно прикрепить в самом верху журнала. Для этого необходимо выставить дату поста в будущем, к примеру 2010г., и отметить галочкой опцию "внеочередная дата".

Ув. Сергей Владимирович,

Делать записи видными только френдам - всё же не самая хорошая идея. Мир не ограничивается ЖЖ, а лишать людей, по каким-то причинам не имеющим здесь аккаунта, возможности читать Ваши записи было бы контрпродуктивно. Так что, действительно, совков в игнор, и пусть павианье стадо беснуется и визжит хоть до усрачки - гораздо продуктивнее сосредоточиться на том, что для очень многих людей, в том числе и не принадлежащих ЖЖ-комьюнити, Ваши записи, блестяще излагаемые и перфектно сформулированные тезисы - это как "луч света в тёмном царстве".

режневский СССР был прежде всего режимом незаметным, свободным как уже от страха репрессий, так и ещё от атмосферы повального завистливого стяжательства;
---
стопроцентное безстыдное враньё

всё познаётся в сравнении

в 1970-80е можно было спокойно жить себе, в отличие от 1930-40хх или 1990-200

эту стопроцентную очевидность Вы тоже будете отрицать?

Это щаз, батенька, можно спокойно жить, но уж никак не при Брежневе. Это щаз можно поймать клеветника, лжеца, насильника и ЛИЧНО надрать ему уши не взирая на его "звание". Вот чем "щаз" лучше чем "тогда". А больше - ничем! Совок-то остался. Но! Щаз все прекрасно понимают, что могут ПОЛУЧИТЬ СДАЧИ. А тогда?

Эх... Я не жил в 30-40хх, но то, что вы называете "стопроцентной очевидностью" - есть стопроцентное враньё. Потому, что я жил при Брежневе, и точно вам могу сказать, что "спокойно жить себе" в фашистской стране невозможно в принципе. Если ты не принадлежишь фашистской номенклатуре, конечно.

первый абзац не понял совершенно - клеветник и лжец безнаказанно реализуют свою "свободу слова", а насильников надо сажать в одиночки пожизненно, а не "надирать уши"

да, поздний СССР был в каком-то смысле экономически малоэффективным корпоративным государством, но именно это и обеспечивало возможность жить себе, без страха и напряжения

Добрый вечер, милостивый государь sovok!

Дозвольте ответить Вам в вашей примечательной беседе.

Итак, Вы изволили написать, что "в 1970-80е можно было спокойно жить себе"!

Нет, спокойно жить было нельзя, если Вы
1) Православный верующий МОЛОДОЙ человек (за это могли упрятать в психиатрическую больницу);
2) Активный противник советской власти (инакомыслящий, диссидент) (тоже грозил либо срок либо принудительное лечение).

К тому же было сложно съездить отдохнуть за границу.
За покупкой автомобиля надо было отстаивать более года в очереди, то же самое касается холодильников, телевизоров, стиральных машин.

Спокойно можно было существовать, если во всем поддакивать власти. Но точно также было и в 30-50 -е годы!

В своем главном, отрицании частной жизни, Совдепия и большевизм не изменились. Советую почитать Авторханова - занимательный получается разговор: http://www.lib.ru/POLITOLOG/AWTORHANOW/tehnologiq.txt

Прошу меня извинить, ежели чем огорчил Вас.

1) духовные семинарии в полном составе переименовывали в психиатрические больницы, да? не слышал, буду знать, спасибо
2) "активные противники советской власти", альпинисты-скалолазы и прочие любители острых ощущений жить себе не собирались с самого начала, речь не о них, а об обычных людях

1) Нет, не переименовывали. Но случаи "посадки" были. И их было не мало.
2) Что значит "обычные люди"? По мне так просто рабы: они на танки доблестного Вермахта кинуться не думая, они и поле вспашут по-команде. Рабы, да и только.

Прошу меня извинить, но можно почитать что-нибудь подробнее про первый пункт? Или узнать какие-либо подробности?
Просто меня самого несколько интересует эта тема, а про подобные действия против христианства во времена Брежнева я данных как-то не встречал.
То, что с работы могли уволить или из компартии исключить (хотя я плохо понимаю, как реально-верующий человек мог в неё вступить) - это сколько угодно. Я про посадку интересуюсь.
Спасибо. :))

Пожалуйста можете пробежаться по этим ссылкам:

http://www.krotov.info/history/20/1950/gorshkova.htm
http://zhurnal.lib.ru/h/hlobustow_o_m/fenand.shtml
http://museum.omskelecom.ru/DEUTSCHE_IN_SIB/sennikova.htm

Весь смысл борьбы сводился к запрету на участие молодежи в церковной жизни.
На этом направлении работал целый Пятый Главк КГБ.
Чаще всего, людей сажали в психиатрические лечебные заведения. Так было проще.
Ну действительно: как молодой человек может верить в такую "ересь", если весь "советский народ" коммунизм почти построил. И психиатры давали санкции на помещения таких людей.

С уголовной ответственностью сталкивались в случаях, когда молодые (и не только) люди вели "религиозную пропаганду", то есть, по просто говоря, не скрывали своих религиозных взглядов. Этого было достаточно, чтобы судить человека по очередной политической статье, ведь верующий человек действительно верит в Бога и Царствоие Небесное, а не в коммунизм. Так, что расчеты в целом были верны.

И психиатры давали санкции на помещения таких людей.
И правильно делали. См. феномен "пензенских затворников".

Добрый вечер, милостивый государь enzel!

Люди живут в системе координат, которая задана им общественным сознанием и развитием. И в каждой культуре существует определенная метрическая система, которая позволяет количественно и качественно определять свое и чужое нахождение в этой системе координат.

Поясню на простых примерах. Если Вам скажут, что расстояние до горы два километра, Вы прекрасно сможете сей факт оценить для дальнейшего движения. Но если Вам скажут 1 морская миля, Вы (не будучи моряком) начнете соизмерять сие в привычном Вам размере.

Например, большие покупки москвичи "мерят" долларами США, а мелкие - рублями. А если оценить товар в китайских юанях - возникнет проблема непонимания. Попробуйте на досуге хотя бы спросить своих знакомых: сколько стоит элитная квартира в рублях: Вы убедитесь, что большинство будет математически умножать привычную долларовую оценку на плавающий курс Центробанка.

Это было небольшое отступление. А теперь посуществу. У каждого человека в отношении общественных явлений: истории своей страны и заграницы, психологии человека и толпы, философии жизни и смерти и т.д., сложилась определенная ценностная шкала. На этой шкале отображены символы, при помощи коих он определяет свое отношение к происходящим событиям.

Поскольку система координат в общественных науках задана школой, то переоценить в зрелом возрасте навязанную систему бывает крайне сложно. Мозги, как и тело, тоже закостеневает.

Поэтому большинство людей незадумываясь переносит на современность набор стереотипов, которые были грамотно вбиты ему в голову совдеповской пропагандой. А оценить насколько стереотип соответствует реальности - для большинства крайне трудно.

В этих целях, большинство агитационных материалов закладывается в человеческую голову на уровне подсознания (вот и я термин из арсенала К.Юнга употребил): в песнях, синематографе, картинах. Например, в последнее время, необольшевистский режим Эрефии, вступив в стадию "чекизма" начал посредством синематографа пропагандировать (пиарить) сотрудников НКВД и СМЕРШа в годы советско-германской войны. И образ чекиста, сильно подмоченный за счет разрекламированных романов о 37 и 38 годах, начал в общественном сознании заменяться более привлекательными героями. В ход идет все: миф о ВОВ, хорошие артисты, звук, грамотный сценарий и проч. и проч. В результате складывается новый образ сотрудника госбезопасности.

А ведь люди живут в мифах. Рассудите сами: если Вам скажут, что сейчас мы живем хуже, чем в Смутное время, ВЫ - поверите! Но ведь ни Вы, ни Ваши знакомые в Смутное время не жили. И если Вы не являетесь профессиональным историком, то Вы будете оперировать в своем сознании (и подсознании, что важнее) мифом о Смутном времени, который у Вас сформировался в результате прочтения книг, просмотра синематрграфических картин, быть может компьютерных игр и т.д.

Резюмируя сказанное, сформулирую так: мифы прошлого довлеют над сознанием большинства современников

Думать надо просто. Если вам приводят факты их не надо отметать со словами "Врете вы все". Люди банально не хотят задумываться. Вот в чем проблема. Я вот тоже до недавнего времени верил в то что СССР был великой страной. И сокрушался когда его пинали.

Добрый вечер, милостивый государь alekzander_s!

Полностью поддержу Вас в сей тезе. Думать надо всегда. Этим мы отличаемся от бессловестных животных.

Мдаа, но люди то думают по разному...

Уважаемый г-н Шор!

Я согласен в целом с Вашей трактовкой роли механизмов мифологизации сознания. Но человек всегда способен быть автномным от них, повинуясь своему непосредственному восприятию и оценке фактов, а не навязываемым образам. Мне кажется, что люди в значительной своей части обладают знаниями и возможностями для самостоятельных суждений, особенно когда речь идет о чем-то вопиюще очевидном по своей главной сути. Склдадывается же впечатление, что многие люди добровольно уклоняются от этой возможности, сознательно закрывают глаза на очевидное, предпочитая сознательный же обман, миф - крайне тяжелым фактам. Этот путь вреден для самого же идущего по нему. И люди это чувствуют. У человека ведь есть нравственное сознание, есть способность различения добра и зла, истины и лжи. Казалось бы, доверься им. Ан нет - идут за ложными поводырями, отлично зная их цену.

Добрый день, милостивый государь enzel!

Вы правы. Люди могут изменить свои представления, но ведь часто это трагедия для них. Поэтому и не хотят.
Сами подумайте, живут, радуются жизни. Все у них более или менее хорошо. Рассказывают друг другу сказки. А тут надо от мифов отказываться. Это ломка всего сознания.

Возьмем к примеру афганскую авантюру. Как объяснить людям, прошедшим этот "ад", что они действительно оккупанты? Что они убийцы? Как ведь им давали "правительственные" награды?

Если они по-настоящему задумаются - они придут к правильным выводам! Но как пережить смерть товарищей? Как отказаться от былого "воинского братства"?

Конечно рядовые солдаты и офицеры не сильно виновны в этой катастрофе лично, но и героями-то назвать их нельзя! Вот и продолжают жить мифами. Мол, сражались за "интернациональный долг", погибали, получали награды. А если не так: бросать медали и ордена в морду генералам? На это надо иметь больше мужества, нежели погибать в горящих танках!

С какого перепуга Вы считаете меня красным? Пластинку заело? Или цветов не различаете? Красно-белое видение мира?
И белые, и красные - одна чума. Белые - февралики, красные - в ноябре проявились. И те, и другие - революционеры. И почему я, потомок семьи, пострадавшей и от тех, и от тех, должен кого-то любить или ненавидеть больше? Они мне все одинаково противны.

А чего вы собеседника считаете "белым"? :)

Белые кстати появились позже красных.

Советский режим был бесчеловечным, уж много хуже нацистского, как тогда считать его сторонников за людей? Много-много совка можно считать искренне заблуждающимся полуграмотным дураком.

Белые - это недокрасневшие красные. И Корнилов, и Деникин, и Алексеев бегали под красными знамёнами с красными бнатами и клялись революции в верности. И, кстати, я рад, что Вы в очередной раз показали, что белые - социальные расисты, то есть нацисты. Совок в этом смысле на порядок гуманнее.

Белые просто не успели. А вот порастреливали и попороли всласть. Что, не так? И очень чётко с артикуляцией рассказывали, что они с быдлятником слделают.

//Белые - это недокрасневшие красные//

Бред сумасшедшего.

Вам не нравится правда? Ну уж что есть. Именно Алексеев спихнул царя-батюшку, усевшись в кресло главкома. Он устроил военный переворот в воюющей стране. Именно Корнилов выслуживался перед новой властью, арестовав царскую семью и вешая георгиевский крест на убийцу офицера. Деникин тоже там что-то плёл про благость февральской революции.

Красные - это всё же левые радикалы. Не всякий революционер - красный.

К сожалению, всё именно так и начинается. Всегда и везде. Начинают с речей о свободе, а заканчивают похмельным пробуждением в сгоревшей деревне. При этом куда подевались поп, староста, полицейский, учитель и ещё где-то треть, деликатно молчат. Им хотелось власти - надо было думать о последствиях.

От этого интеллектуальное убожество белых становится ещё более очевидным. Равно как и сугубая мерзость их преступлений. Если красные - это всё-таки люди недоразвитые (культурно), то белые - ведь понимали, что творят мерзости. Хоть бы кресты поснимали.

Очередное замечание по принципу - я слышу только себя, любимого. Закрыв глаза, затянем ту же песню? Я - не красный. Я считаю чумой и белых, и красных. Связей между нынешними временами не вижу хотя бы потому что Буданова надо было судить, Аракчеев же осуждён беззаконно. Это разные случаи. Это я Вам как юрист говорю. И чеченцы вовсе не те простые парни с гор.
А что касается остального ... Вы, уж извините, скучны. Просто человек, что-то несущий о христианской морали, и одновременно приказывающий убивать всех пленных (Корнилов), гораздо более омерзителен, чем человек, честно признающийся, что смотрит на мир через классовые очки. И это не я, а Вы дали себе характеристику - поскольку именно Вы, тупо глядя исключительно в катехизис юного антикоммуниста, даже не задумываетесь над тем, что то, на что Вы выкладываете очередной заученный ответ, никакого отношения к сути спора не имеет.

Они, наверно, очень смущались, когда предавали присягу, данную ими ... Стеснялись, убивая евреев ... Отворачивались, когда расстрельные команды мочили пленных без разбора ... Ну и т.д. А особенно они переживали, когда понимали, что без помощи иностранцев им не победить, и позволяли грабить им Россию.

Вообще-то в СССР помимо мерзких совсков были еще честные, порядочные, благородные и умные советские человеки. И таких было больше когда бы то ни было в истории России. Были периоды, когда они даже составляли большинство. Но к 1992 году победил совок. Если проанализировать образ мыслей и поведение господина Волкова то он явно происходит их совсковой составляющей того общества.

Если проанализировать образ мыслей и поведение господина Волкова то он явно происходит их совсковой составляющей того общества.

совок со знаком минус... просто отражение в зеркале

Забавно, что эти "господа" этого - не понимают, и всеръез верят, что они нечто прямо-противоположное, Божье воинство под хоругвями.

Забавно, что эти "господа" этого - не понимают, и всеръез верят, что они нечто прямо-противоположное, Божье воинство под хоругвями
---
забавна наглость "потомков жертв холокоста", живущих на деньги немецких налогоплатильщиков.
скромнее вам нало быть, судари мои.

срезал!

экий дурачок... вроде и слазил, и лягнул вроде - удачно.. да мимо

вроде и слазил, и лягнул вроде - удачно.. да мимо
---
да не мимо, не мимо,а в самую точку, жертва холокоста. хе-хе

"Но к 1992 году победил совок"

А может веник?

Волков, это из Вас комплексы прут. Ну и культурка конешно.
Эх, беда с этой мелкой буржуазией, которой не суждено когда-либо стать крупной...

Присоединяюсь к просьбам некоторых пользователей о неограниченном доступе к Вашим текстам. Не имея регистрации в ЖЖ постоянно читаю Ваши заметки. Большое спасибо за Ваш труд.

С уважением,
Владимир.

Не вполне удачнй пример с Никоновым. Он, как известно, внук Скрябина (Молотова), т.е. русского выродка.

Да, Вы правы, подруга.

Над седым равином Моней
Голда Меир - буревестник...

Не вполне удачнй пример с Никоновым. Он, как известно, внук Скрябина (Молотова), т.е. русского выродка.
---
бабка - (жемчужина) еврейка, дочь её - (мать никонова) еврейка. никонов - галахический еврей.
на 90% уверен, что имеет израильский паспорт.
тоже и "доктор исторческих наук", сын официальной "жертыы политических репрессий" генерал-лейтенанта мгб судоплатова. тоже в телевизоре вещает "за правду"

В смысле - сын Судоплатова? Он тоже - галахический? Впрочем, это типичная комбинация. Я просто забыл про эту самую Жемчужину.

В смысле - сын Судоплатова? Он тоже - галахический?
---
его мать, жена судоплатова, в девичестве каганова суламифь соломоновна, старая чекистка, подполковкник мгб.

Вот они, доблестные метисы из органов.

Добрый день, милостивый государь zepp5!

В целом Вы правы. Но есть нюансы.

Самым главным вопросом является: кто такие Русские?
Если мы пойдем путем совдеповской арифметики, то действительно получим цифру в 80-85%. Потому, что статистика полагает русскими по крови.
Но может ли быть русским язычник, мусульманин, иудей? А ведь есть люди по крови русские, а по вере - нет. В моей системе координат, Русский означает автоматически Православный, то есть правильно славящий Бога!

Конечно, значительное количество русских по крови постепенно приходит к своей Вере. Но, те кто к Православию еще не пришел, видимо русским можно считать все-таки условно, как потенциального русского.
Мне известны случаи крещенных татар. Они фактом крещения становятся по стилю мышления русскими! Хотя и сохраняют в паспортах татарские фамилии и имена в первом поколении. Точно также Русскими станут инородцы, живущие в России и принявшие Православие в Русской Православной Церкви. Разве можно считать барона Врангеля не русским? Да, и последний Государь Император Всероссийский Святой Страстотерпец Николай Второй был по крови не совсем русским. Но кто может сказать, что Он не русский?

Поэтому без изменения совдеповской системы координат и перехода на Православный стандарт мировоззрения, поменять матрицу Русскости просто невозможно. Иначе будет (как и есть) стадо, считающее себя этакими русскими космополитами и живущими по принципу: "где слаще каша - там и родина наша".
Ведь самая сытая жизнь и есть продолжение сводеповского красного эксперимента над Русским народом. Мол, дадим Вам еды, одежды, обуви, квартир, машин, бытовых товаров - и будет все "ОК".
Собственно так и поступают современные необольшевистские чекистские управляющие Эрефией.
И люди клюют... и теряют вечность...

Есть радостные данные - алкогольные магнаты свидетельствуют, что в последние года потребление крепкого алкоголя во время Великого Поста в Эрефии падает на 30%! Они несут убытки. А мы приобретаем нормальных русских людей, трезвеющих хотя бы во время Великого Поста!
Ведь пьяному сложно оценить рассказываемые нами истины. У него иной "масштаб мышления" и иные желания!

Храни Вас Господь!

Ну, есть и 3-я лавочка, германская дегенеративная:

"3. либо ты из феодальной вечности (р. Б., холоп, быдло / заслуженный верный пёс)"

Как-то так выходит, что к какой отечественной эпохе ни обратись, место человеку в ней уготовано у параши.

>>>Ну, есть и 3-я лавочка, германская дегенеративная:
"3. либо ты из феодальной вечности (р. Б., холоп, быдло / заслуженный верный пёс)"
Как-то так выходит, что к какой отечественной эпохе ни обратись, место человеку в ней уготовано у параши

Хороший еврейский бред.

ну разумеется
шма исраэль адонай элохейну адонай эход

1991 это зог
и 1917 это зог

а вот 1613 это не зог
и 988 это не зог

а я таки думаю
что все это зог

такие дела
шоломъ

Кроме того, колбаса соответствовала ГОСТам и была съедобной, в результате чего ее ели. Опять же, из-за бездарной маркетинговой политики, колбаса была доступна черт знает кому, включая пенсионеров, учителей, врачей из районной поликлиники и прочих лузеров. Колбасу редко можно было увидеть на витрине, правда, ее легко можно было купить с переплатой в 10-15%, если зайти в магазин с черного крыльца.
----
опять типический случай совкового вранья:

госты постоянно снижались, и продукт, называемый в совдепии колбасой, становился всё менее съедобным, вплоть до того, что его можно было потреблять только в поджаренном виде

нв заднее крыльцо пускали только избранных, а простой обыватель шёл лесом.

Точно так, когда я говорю, что советский человек есть ублюдок, я употребляю это слово не как ругательство в американских фильмах, а – буквально: «не помнящий родства» плод изнасилования страны преступниками.

Хм. Ублюдок - это незаконнорожденный. То есть, по понятиям досоветским, рождённый вне церковного брака. Так что тут вы правы - рождённые в СССР - почти поголовно такие. Но возникает естественный вопрос - а кто там на арене в белом фраке? Ваши родители венчались до того, как произвели вас на свет?

Понятно, что semen_bu не только - шизофреник, но и еврей.

6 (19) февраля— 25 февраля (10 марта) 1905 года состоялось Мукденское сражение. Русские войска насчитывали свыше 300 тысяч штыков и сабель, 1219 полевых и 256 тяжёлых орудий, 56 пулемётов. Численность японцев достигала 270 тысяч штыков и сабель, их войска имели на вооружении 892 полевых и 170 тяжёлых орудий и до 200 пулемётов. Несмотря на примерное равенство сил, русская армия потерпела сокрушительное поражение. Было убито 8,4 тысяч солдат и офицеров, ранено 51 тысяч., попало в плен 21 тысяч и более 8 тысяч пропало без вести. Японские потери убитыми, ранеными и пропавшими без вести составили, согласно иностранным источникам, 67,5 тысяч человек, сами японцы определяют свои потери в открытой печати в 41 тысяч человек.

Таким образом, количество пленных и пропавших без вести более чем втрое превосходит число убитых. Из 21 100 русских пленных в Мукденском сражении лишь 2537 были ранены, остальные сдались в японский плен невредимыми. Мало того, русская армия обратилась в паническое бегство. Вот что докладывал об этом Николаю II генерал от инфантерии Н. П. Линевич, назначенный после сражения главнокомандующим на место смещённого генерала А. Н. Куропаткина:

«… к крайнему прискорбию, во время паники, происходившей у Мукдена, потоком потекло из армии в тыл на север частью с обозами, а частью просто поодиночке и даже группами около шестидесяти тысяч нижних чинов, из числа которых было множество задержано в Телине и на других станциях. Но, несомненно, множество ушло ещё далее— к Харбину… Несомненно, что некоторая часть нижних чинов прошло и далее Харбина… Уходящие из армии в тыл нижние чины говорят, что они уходят потому, что воевать не могут» (Сорокин А. И. Русско-японская война 1904 1905 гг. Военно-исторический очерк. М., 1956. С.280 281).

К счастью, у японской армии не было маневренных соединений, чтобы завершить окружение в панике бегущих русских войск. Время танковых дивизий наступит лишь спустя тридцать лет.

Сами же японцы сдавались в плен крайне неохотно. Японских пленных считали буквально на единицы:

«За каждого пленного японского солдата было обещано платить взявшему в плен 100, а за офицера 300 руб. Но количество пленных оставалось ничтожным, и все они или отказывались что либо сообщить, или давали неверные сведения» (Там же. С.190).

Всего в японском плену оказалось 74 тыс. русских военнослужащих, в то время как японцев в русском плену— чуть больше 2 тысяч. В результате постоянных поражений моральный дух русских войск сильно упал. К концу войны, во время стояния на Сыпингайских позициях действующая русская армия в Маньчжурии насчитывала около 800 тысяч человек, превосходя японцев почти вдвое, однако даже не пыталась наступать.

Ты б, болезный, тут ещё "Краткий курс" процитировал.

Такой тип личностив в психиатрии обозначается как «циклотимический». Люди, относящиеся к данному психологическому типу, давно известны. Как правило, они пытаются реализовать себя через отрицание любого утверждения, высказанного другим человеком или присущим какой-либо иной, не связанной с ним общественной группе. Подобное поведение необходимо им для компенсации своих либо скрытых, либо известных им комплексов.

Имеет место эмоционально поведенческое расстройство с аффективными колебаниями, о чем свидетельствуют наглядные проявления в виде: манерности, негативности, гримас лица, скачкообразного речевого потока, перебивания собеседника, навязывания своих идей, потери чувства стыда независимо кто перед ним женщина или мужчина, грубых шуток, развязного поведения. На первый план проявляется повышенный общий тонус, патологическая повышенная активность с чувством неисчерпаемой энергии, хвастливое преувеличение.

Курс лечения начинают, как правило, с транквилизаторов и атипичных нейролептиков.

В учебнике по истории, написанном американцами для американцев, я вычитал такую мысль, что красные имели географическое преимущество перед белыми.
Красные занимали центр России с его заводами и фабриками, а белые - окраины с минимумом заводов. Белые были разобщены, они не могли нанести один решительный удар с целью овладения Москвой и Петроградом - красные разбивали белых одного за другим: Колчак, Юденич, Врангель...
Без помощи из-за границы белые не смогли бы ничего противопоставить красным частям, которые снабжались оружием собственного изготовления.
Вообще, превосходство в оружии над красными сильно преувеличено. Это связано с тем огромным количеством вообружения, которое было захвачено красными по итогам Гражданской войны.
Врангель писал в своих воспоминаниях, что в 1918 году казаки вообще не имели паторонов - им приходилось атаковать красных только с помощью сабель... Все продвижение белых казаков с Дона до Царицына (Салинграда, Волгограда) происходило без патронов и снарядов. Патроны казаки забирали у убитых ими красноармейцев...
Такая вот жуть творилась тогад...
Кто что думает по этому поводу?