О праве на ответ

Я так понимаю, что "некоторые блоги" - это в том числе мой, а меня Вы как раз и записали в "либерасты" :)) Речь шла, видимо, об этом:

http://sapojnik.livejournal.com/644006.html

Должен уточнить свою позицию, поскольку Вы, на мой взгляд, ее профанируете. Я вовсе не потому против легализации оружия, что будто бы сильно жалею преступников, коих "станут убивать". Я-то как раз думаю, что убивать станут НЕ-преступников. Человек без специальной подготовки, но с наганом за пазухой, рано или поздно пустит его в ход, ИНАЧЕ ЗАЧЕМ ОН ЕГО КУПИЛ?

Люди в большом городе, не мне Вам рассказывать, часто подвержены приступам раздражительности, даже злобы. Особенно сейчас, в условиях кризиса, когда многое идет "не так". Сейчас вспышки злобы выливаются всего лишь в бурные перебранки - где-нибудь на остановке или в очереди; где у вас, сторонники лигалайза, гарантия, что в случае доступности оружия эти перебранки не будут заканчиваться (или начинаться) перестрелкой, "бессмысленной и беспощадной"?

Разглагольствования насчет "отстрела гильз", "строгого учета и контроля", привычные в среде лигалайзеров, на мой взгляд, просто смешны. Любое рассуждение легалайзера начинается с констатации факта полнейшей беспомощности и коррумпированности милиции в России, "из-за чего она не в состоянии обеспечить безопасность граждан", а заканчивается заверениями в "полной подконтрольности Закону" продажи легальных стволов... которую эта самая милиция якобы и будет гарантировать!

Причем и спорить бесполезно: оружие для лигалайзеров - предмет глубокой веры и почитания, провалов в собственной логике они не видят в упор.

А я бы выдал вам лично пистолет, если бы мог, думаю, вы всё же не животное, контролировать себя умеете, уверен не станете стрелять во всех подряд. Или вы думаете иначе?

Что же до нелегальных стволов, то купить их и сейчас проще простого. Не понятно, куда этой ситуации ухудшаться, вроде и так, хуже некуда.

Ну, купИте. Что зря языком молоть?

Ну, купИте.

Не понял. А зачем? Чтобы меня посадили?

то есть боитесь. Стало быть, не так-то это просто?

Знаете, я и наркотики не покупаю. И покупать не собираюсь по той же причине. Однако вы же не возьмётесь утверждать, что в РФ сложно купить наркотики.

Сложно, конечно. Я, например, понятия не имею, где их можно приобрести. Где купить ЖК-телевизор Сони - знаю, где купить трубы конические - знаю, где посмотреть. А где наркотики "водятся" - не знаю. И даже побоялся бы расспрашивать.

Достать просто, но не для нас. Я знаю людей, которым просто, сам же к ним не отношусь. La meme chose с огнестрелом.

Вам бы я, кстати, пистолет бы не выдал. Черт знает, что у Вас на уме.

То есть пойду убивать мирных граждан. Понятно. Это паранойя.

Это, в общем, все полная глупость.

В настоящее время в России можно легально купить гладкоствольное оружие, например любимое Шварцем помповое ружье или полуавтоматический карабин.
А после 5 лет владения - нарезное.

Так вот, это оружие не стреляет, хотя по Вашим словам должно - "ИНАЧЕ ЗАЧЕМ ОН ЕГО КУПИЛ?".

Собственно, единственный недостаток этого оружия - его неудобно носить с собой, именно для этого и установлено ограничение на длину ствола в 800 мм.

Чтобы человек, которого трясут менты, случайно не оказался вооруженным, ага.

Вы много видели на городских улицах людей с ружьями?

ну и ?

кто Вам должен давать гарантию, что не будет перестрелок ?
кидания бутылками нет, с чего перестрелки будут ? Ваш тезис - Вы и доказывайте

Вы ответьте на вопрос.

а зачем ?

Если Вы предпочитаете разговаривать сам с собой - Ваше право, безусловно.

Вряд ли есть ещё какой-то вопрос, по которому я был бы с Вами в такой же степени согласен.

Мне опасность кажется совершенно очевидной: если оружие "разрешат", то люди будут МАССОВО заводить его у себя просто "на всякий случай". Чего, заметим, сейчас пока нет. То, что "бандит" в принципе может его купить -- это одно, но всё-таки случайно взятый человек его не носит.

А при том положении дел, о котором мы говорим, можно не сомневаться, что почти любая ситуация, которая сейчас оканчивается дракой, будет становиться перестрелкой. Это совершенно очевидно. Люди в первые же дни схватятся за голову, но будет уже поздно. Газеты будут пестреть описанием случаев типа: контролёрша в троллейбусе потребовала от подвыпившего пассажира купить билет, а тот открыл пальбу и нескольких человек укокошил. Поведение здесь настолько предсказуемо, что я просто не знаю, о чём говорить.

Вообще, идея расширить "ареал" распространения огнестрельного оружия, да особенно в нынешних российских условиях, представляется мне полным безумием.

------То, что "бандит" в принципе может его купить -- это одно, но всё-таки случайно взятый человек его не носит

Такъ вѣдь преступленія-то совершаютъ "бандиты", а не "случайные человѣки".

---------можно не сомневаться, что почти любая ситуация, которая сейчас оканчивается дракой, будет становиться перестрелкой. Это совершенно очевидно....Поведение здесь настолько предсказуемо, что я просто не знаю, о чём говорить.

Понялъ, чѣмъ объясняется паѳосъ запретителей - они просто антропофобы:)

> преступленія-то совершаютъ "бандиты", а не "случайные человѣки"

Вне всякого сомнения. Но я-то говорю о том, что к "преступлениям" добавятся "бытовые инциденты" с человеческими жертвами. Ну вот представьте себе, что у мужа есть пистолет для защиты от "бандитов". И вот он сильно повздорил с женой, а та ему резко ответила. Вы уверены, что он сможет себя удержать от применения оружия, если вдруг придёт в ярость? Его чувства через несколько минут придут в норму, а последствия могут быть непоправимыми.

> они просто антропофобы

Без "антропофобии" не может быть и "антропофилии". Эти вещи дополняют друг друга. "Людей надо любить" -- это "благодушие", "моральное убеждение". А есть "суровая правда жизни": человек так устроен, что в "критической" ситуации он способен на всё. Это относится и к "хорошим", и к "плохим" людям. Да, это свойство характеризует нас "нелицеприятно", и некоторым просто трудно смириться с самим фактом. Но надо понимать, что непризнание ведёт к возложению на себя и других слишком больших обязательств, которые людям реально не под силу. И последствия такого отношения оказываются печальными. Гораздо "гуманнее" не возвышать людей, потому что они только на словах получаются такими. А на деле -- они лучше не становятся. И поэтому относиться к людям надо с жалостью и снисхождением.

Хорошо, что Вы обратили внимание на "антропофобию", так как это момент "ключевой", мировоззренческий.

--------- Вы уверены, что он сможет себя удержать от применения оружия, если вдруг придёт в ярость?

Ну сколько можно повторять одни и тѣ-же штампы? Ну есть-же статистика странъ съ легальнымъ оружіемъ... Да и исторія нашей страны - всѣ какъ-то "забываютъ", что пока не пришли коммунисты, у насъ было право на оружіе, а вотъ повсемѣстныхъ убійствъ по пьянѣ и по бытовымъ ссорамъ - не было (а тѣ, что были, совершались, въ основномъ, какъ и сейчасъ, топорами да ножами).
Возьмите опытъ той-же Молдавіи - вѣдь это тоже бывшій совокъ...

---------И поэтому относиться к людям надо с жалостью и снисхождением.

По-моему, запретители относятся къ людямъ съ ненавистью и презрѣніемъ - "только дай имъ въ руки оружіе, тутъ-же начнутъ другъ друга убивать со страшной силой."

---------Вы уверены, что он сможет себя удержать от применения оружия, если вдруг придёт в ярость?

Вообще, оружіе дисциплинируетъ. И не только своего обладателя.

Для меня более убедительными являются "прямые" аргументы. Когда я представляю себе поведение "типовых людей в типовых обстоятельствах", то это выглядит более правдоподобно, нежели ссылка на чей-то опыт. Есть очень много "мелких" особенностей менталитета, бытовых привычек и всего остального. В чём-то, конечно, все люди более или менее одинаковы. Но это касается их "базовых" потребностей. А вот способы их обеспечивать -- они у всех разные, и тут уже влиять может всё что угодно вплоть до климата. Одно дело -- Калифорния, и совсем другое -- "нечерноземье". От этого может зависеть, например, такая "мелочь" как наиболее привычное место хранения пистолета. Вот Вы говорите, что оружие дисциплинирует, а я почему-то представил себе кадры из "Бриллиантовой руки" -- с пистолетом в "авоське" :)

Про "нечерноземье" я уже сказалъ выше - тысячу лѣтъ мы умѣли обращаться съ оружіемъ, и вдругъ въ 1918-мъ рѣзко "разучились".
А "Брилліантовая рука" - ситуація, когда оружіе случайно получилъ случайный человѣкъ (не говоря уже о политкорректной подкладкѣ этого эпизода), а о томъ, что оружіе дисциплинируетъ гворятъ именно тѣ, кто имъ обладаетъ.

В том, что "оружие дисциплинирует", есть несомненная правда. Но давайте просто поймём, в чём она. Вот была такая песня "попсовая": "Мне форму новую дадут, // Научат бить из автомата. // Когда по улице пройду -- // Умрут от зависти ребята". Уровень "поэзии" тут, конечно, "подкачал", но некое "настроение" ухвачено. Тут очень важен момент "особости": у меня есть оружие, мне его доверили, но оно есть не у всех (!), а доверили именно мне, и это "круто". Такой человек будет относиться к оружию бережно и ответственно.

А представьте себе, что вместо "знака отличия" оружие стало "разменной монетой". Тогда сразу исчезла та основа, которая производит описанный Вами эффект.

У меня такое ощущение, что Вы подходите к вопросу чисто формально, на уровне "утверждений". Такого рода подход хорош в математике, когда у всех понятий есть жёстко устоявшиеся смыслы, и невозможно ничего "пошевелить". Но тут надо идти от "эмпирики", нужно смотреть, как оно будет в действии. Вот я почему-то представляю себе шалунов, к которым случайно попало оружие.

Кстати, я бы различал два вопроса: законное разрешение (что в принципе допустимо, но это уже так или иначе есть), и массовое распространение. Я против именно второго, а не первого. Закон -- это вообще что-то вторичное и малозначащее. Я просто убеждён в том, что если нашу действительность изменить, и оружие будет "у всех" (как "у всех" есть мобильные телефоны) -- это чревато неисчислимыми бедами.

До революции могло быть что угодно в плане законов, но я сомневаюсь в том, что профессор Преображенский ходил в "Большой" с наганом, а также в том, что Клим Чугункин носил с собой маузер в комплекте с балалайкой, идя лабать в трактир. То есть оружие могли иметь многие, но оно не было "бытовым прибором".

Кстати, вот Вам простой пример: опасная бритва. Такие вещи иметь не запрещено, но они редки в использовании. Их мало кто носит с собой. И поэтому они редко подворачиваются под руку. По настоящему опасным является именно последнее.

---------тут надо идти от "эмпирики", нужно смотреть, как оно будет в действии. Вот я почему-то представляю себе шалунов, к которым случайно попало оружие.

Ну такъ и давайте смотреть на эмпирику, а не "представлять". Есть-же опытъ - и зарубежный и нашъ дореволюціонный.

---------я сомневаюсь в том, что профессор Преображенский ходил в "Большой" с наганом,

А если-бы ходилъ - думаете, онъ пустилъ-бы его въ ходъ, какъ только ему кто-нибудь наступилъ-бы на ногу?
Про Ваши опасенія enzel хорошо высказался ниже.

Нет "типовых людей в типовых обстоятельствах". Это риторический фантом.

Где-то я прочитал, что в Техасе 3.5 единицы огнестрельного оружия на резидента, включая глубоких стариков и грудных детей. Не знаю можно ли по закону штата носить оружие, но дома то держать точно можно. Но, как видите, техасские мужья своих жен, и, наоборот, жены мужей, еще не перестреляли.

Это опять "мышление по аналогии". Такой способ приемлем, если нет возможности использовать непосредственный опыт. Но здесь ситуация совершенно ясная. Проецировать на американские реалии то, как мужчины обращаются с женщинами, вряд ли стоит. Там могут за пощёчину посадить на 5 лет (если не больше), поэтому люди изнутри запуганы "по самое не могу". А у нас могут и за убийство ничего не дать. Уровень "законопослушности" у нас и в США просто несоизмерим -- такой факт вряд ли кто-то будет отрицать.

Вы несете полную чушь! Муж, хватающийся за пистолет при "разборке" с женой - это с точки зрения бытовой психологии абсолютно нереальная ситуация, просто глупейшая. Тут и увесистого кулака хватит, чтобы "завалить" тетку. Тем более - ножа. И, кстати, кухонный нож - скажем так, традиционное средство бытовых разборок.

И вот он сильно повздорил с женой, а та ему резко ответила. Вы уверены, что он сможет себя удержать от применения оружия, если вдруг придёт в ярость?

НУ это очевидная ерунда, не понимаю, что вам мешает увидеть, что и сейчас муж не лишен возможности жену просто зарезать. Это ведь ОЧЕНЬ просто. ОДИН удар в шею и никакая скорая не спасёт. Какая разница с выстрелом? С выстрелом как раз сложнее - надо лезть в сейф, или дальний ящик. А нож - схватил и всё.

Тут чуть выше некий "аноним" написал, что я "несу полную чушь". Ему я не счёл нужным отвечать. Но Вас я считаю человеком совершенно разумным, поэтому хочу отреагировать. Я как-то представляю себе разные жизненные ситуации, и у меня выходит правдоподобно.

Я не говорю о том, что я прав, а Вы -- нет. У меня гораздо более "скромная" претензия, если можно так выразиться. Мне не нравится, когда неочевидное выдают за якобы очевидное. Тот факт, повысит или понизит вероятность убийства тот факт, что муж обладает пистолетом -- вещь как минимум спорная. По-настоящему тут может ответить только практика. Ваши соображения насчёт "простоты" мне понятны. Но ведь я запросто "нарисую" с десяток столь же правдоподобных "картинок". Приведу как пример сцену из какого-нибудь российского телесериала, например :) Беда в том, что я их не смотрю. Но примеры привести нетрудно, тем не менее.

Мне кажется, беда всех спорящих на эту тему (как и на тему гастарбайтеров) одна и та же: люди начинают "с пеной у рта" что-то "доказывать". Я утверждаю, что это очень плохо с точки зрения "тактики", даже если по сути какие-то излагаемые вещи верны.

Вот на примере математики я могу объяснить, то есть своей профессиональной деятельности. Допустим, я знаю, что некое утверждение верно. Но если я буду своему студенту говорить, что он "тупой", что он не понимает простых вещей -- это ни к чему "позитивному" точно не приведёт. Убеждать такими способами просто нельзя.

"Мы пойдём другим путём. Не таким путём надо идти" (c)

:)))

Согласен, очевидность - штука относительная. Тогда давайте без очевидностей. Вот говорили, где-то ниже, что 70% бытовых убийств с помощью холодного оружия и совершается. То есть способ давно "найден", "проблемы убить" - нет и сейчас. Врядли ситуация станет хуже, если разрешить огнестрел, куда уж хуже... Скорее наоборот.

Американский опыт:

http://shadow-ru.livejournal.com/13931.html
http://mpopenker.livejournal.com/tag/rkba

В первый раз в жизни соглашусь с Вами.

возражения на возражения :-)
1. оружие покупают для ЗАЩИТЫ. если человек купил легальный ствол, с отстрелом в пулегильзотеке, то он подумает трижды, пуская его в ход, даже по пьяной лавочке или "пристуе злобы". например, в сибири масса (!) охотничьего оружия, и пьют там и дерутся не по детски, но никто, получив по морде, не бежит с карабином мстить обидчику.
2. гарантий, что "перебранки не будут заканчиваться перестрелкой" не даст никто, но см.п.1. а потом - по статистике более 70% (!) убийств осуществляется кухонным ножом.
3. если милиция коррумпирована, государство не может защитить законопослушных граждан от реступников, тьо о чем вообще идет речь? имеешь ствол - будут уважать, не имеешь - жену и дочь на твоих глазах насиловать будут, а гражданин будет наяривать 02 по обрезанному телефону ?
В целом, господин льет воду на мельницу бандитов, захвативших власть. от всей души ему желаю оказаться с женой в темном переулке БЕЗ нагана за пазухой в компании приятных откинувшихся с зоны зеков...

"никто, получив по морде, не бежит с карабином мстить обидчику..."

Кому вы это рассказываете, любезнейший?! :)) У меня родной дядя, в бытность его на Дальнем Востоке, отсидел в колонии РОВНО ЗА ЭТО!!

Потому что Россія - оккупированная страна.

Рекомендую почитать mpopenker - это известный автор книг об оружии, далеко неравнодушный к поднятой теме и собравший огромное количество материалов о применении оружия для самообороны.

против выступают именно левые либералы, то что в сша за дем партию голосует.

А кромѣ того, разоруженность народа - еще одно наглядное подтвержденіе оккупаціоннаго статуса страны. http://az-greshny.livejournal.com/32947.html

для самообороны бесполезно. Если только в сельской местности и дома (стрельба из укрытия). Но для этих целей оружие разрешено: хоть гражданскую версию Калашникова.

Впрочем, возможно, следует допустить наличие оружия и в автомашине (т.к. там условие эффективного применения соблюдается).

>оружие для самообороны бесполезно

При нынешнем законодательстве - да. А вообще, отнюдь не бесполезно.

Вы можете назвать источники. гдѣ оно впервые было употреблено?

Впервые -- не знаю, но эти слова и обороты больше всего представлены в лексиконе так называемых "национал-патриотов" и "националистов", дискурс которых изначально выстраивался на неприятии того, что в РФ назначили либерализмом как то "либеральные реформы", ЛДПР, Новодворская, "Эхо Москвы" и т.п.

Цель -- разделить информационное политизированное поле на несколько заведомо недееспособных и неадекватных сторон, и представить политику в РФ как их противостояние. Получается "коммуняки" против "либерастов" или "националисты" против "толерастов", в целом же -- "партия наш рулевой". Многие до сих пор верят в реальность происходящего, хотя это в чистом виде карнавал. Большую часть этих людей, играющих в политиков, в конце 80-х подобрали буквально на улице, дали немного денег, показали по телевизору и 15 лет выдают это за политическое строительство или политичекие партии. А руководят этим всем проверенные кадры из идеологических отделов КПСС и ГБ.


Либераст — Википедия
Либераст (образовано путём соединения слов «либерал» и «педераст») — идеологическое клише, используемое преимущественно авторами, враждебно относящимися к неолиберальным реформам в России или методам, которыми они осуществлялись.
ru.wikipedia.org/wiki/Толераст

-------эти слова и обороты больше всего представлены в лексиконе так называемых "национал-патриотов" и "националистов"

Ну и гдѣ-же тутъ "политпропагандисты РФ"? Большинство націоналистовъ къ РФ настроены вѣсьма враждебно, "націоналъ-патріоты" - и такъ и сякъ.

----этих людей, играющих в политиков, в конце 80-х подобрали буквально на улице, дали немного денег, показали по телевизору и 15 лет выдают это за политическое строительство или политичекие партии. А руководят этим всем проверенные кадры из идеологических отделов КПСС и ГБ.

Съ этимъ согласенъ, но слово "либерастъ" употребляютъ не тѣ, кого показываютъ по телевизору.

А "националистов РФ", простите, кто создал? Или кого конкретно Вы имеете в виду под националистами? Сергей Владимирович ещё в 90-х охарактеризовал националистические потуги как "национал-большевистские".

Что касается телефизора. Политизированный сектор ЖЖ оформлялся в конце 90-х по схожим принципам, что и обычные СМИ. Первые политизированные блоги тоже раскручивались людьми далеко не случайными, и, так уж получилось, что ЖЖ изначально раскрасился вслед за официальной ТВ-палитрой, кроме того блогосферу постоянно мониторят и пытаются контролировать (например, тот же ФЭП). Конечно разница с ТВ есть -- уровень культуры в интернет-дискуссиях изначально был установлен на минимально-возможный с целью срывать любой цивилизованный диалог. Поэтому до сих пор тут процветают анонимные оскорбления, анонимные диагнозы и просто ругань. "Либерасты" потому и прижились, что звучит как уничижительная характеристика третьего лица, почти оскорбление.

Даже если исходить изъ того, что всѣхъ націоналистовъ создалъ Кремль, всё-таки они не "пропагандисты РФ" - ихъ идеологія враждебна самой основѣ "многонаціоналіи".

проблема, на мой взгляд, совершенно надуманная. буря в стакане воды.

уже довольно долго закон разрешает дееспособным гражданам РФ покупать и хранить практически неограниченное число единиц гладкоствольного оружия и боеприпасы к ним.
но многие ли воспользоваоись этим? по моим наблюдением, ничтожное число, как правило, из верхушки среднего класса.

то же самое произойдёт в случае легализации нарезного короткоствольного оружия, т.е. пистолетов и револьверов.

...бытовые (95% что-ли) в формате "выпивали с соседом, не сошлись в понимании духовности, дал ему бутылкой по голове, очнулся, труп). Никакие преступники в них не участвуют. Если нашим людям раздать оружие, то таких убийств станет в разы больше (бутылку в голову пережить можно, пулю - врядли). Это главный довод против.

Главный довод за "мы сможем сопротивляться преступнику" смешной для любого, кто оружие видел не только в голливудских фильмах. Если не носить постоянно пистолет направленный на каждого прохожего, то никаких дополнительных шансов оборониться "женщине" это не дает. Мы специально год назад провели "полевую проверку" эффективности различных методов самообороны, пришли к выводу, что на дистанции 2-3 метра (на которой обычно происходит "наезд") наиболее эффективное оружие - дубинка или нож. При умелом использовании можно "вывести из строя" двоих вооруженных пистолетами нападающих еще до того, как они снимут свои стволы с предохранителя.

Ну а если так уж хотите - гладкоствольное оружие (ружья) сейчас вполне разрешено. Причем оно на самом деле гораздо эффективнее пистолета, при правильной "тактике".

----------можно "вывести из строя" двоих вооруженных пистолетами нападающих еще до того, как они снимут свои стволы с предохранителя

Пардонъ, но человѣкъ снимаетъ стволъ съ предохранителя ДО того, какъ стать "нападающимъ".

...расстегиваешь куртку, кобуру, достаешь пистолет, снимаешь с предохранителя, передергиваешь затвор, прицеливаешься... попробуйте как-нибудь и прикиньте сколько раз за это время получите по голове.

Вы, кстати, с ошибками пишите, подучите язык.

Если-бы я собирался на кого-то нападать, я бы боьшую часть этихъ дѣйствій (кромѣ прицѣливанія) произвелъ скрытно и переложилъ пистолетъ въ мѣсто, откуда его можно достать, не разстегивая куртку.
Чтобы дать по головѣ, надо сблизиться, а за это время можно уже прицѣлиться и выстрѣлить. Я это не къ тому, что сопротивляться безполезно, а къ тому, что человѣкъ съ огнестрѣломъ имѣетъ-таки преимущество...
Errare huanum est... Укажите мнѣ мои ошибки, буду благодаренъ.

...если ходить по улице с пистолетом, стреляя во всех, кто приближается, то преимущество будет на вашей стороне. Но почему-то мне качется, что в этом плане есть какая-то нестыковка. Боюсь правда, что она такая же для вас несущественная, как и орфография, так что не берите в голову.

Ну, не хотите разговаривать серьезно - дѣло Ваше.

...стоит разговаривать только с серьезными людьми.

...нихрена не смыслите!

"Наличие настоящего оружия - дисциплинирует и остужает."

Наличие настоящего оружия в руках напальцованной кобылы в дорогой шубе лишь послужит дополнительным поводом навернуть ей люлей и прихватить помимо шубы ещё и короткоствол. А поскольку у кобылы д последней секунды будет прсутствовать иллюзия защищённости, то высок риск неверной оценки ею серьёзности момента и, соответственно, неадекватного поведения. Она будет духаритьс и растопыриваться, в результате пистолет и шубу у неё всё равно отнимут, но в довесок могут дуру и убить. Если выражение "напальцованная кобыла" Вам малопонятно, можете смело заменить его на "очкастого дятла" - разницы никакой не будет. Поскольку публика именно такой категории мечтает о "спасительном короткостволе", который решит все их проблемы (теоретически, конечно).

"А в состоянии аффекта убить или изувечить можно чем угодно, первым попавшимся под руку предметом."

Я вижу, Вы матёрый интеллигентище! Скажу по секрету: человеческая голова - самая крепкая часть тела. Человек, получивший по башке табуреткой в 90% случаев (или около того) продолжит драться. "Вырубить" человека, особенно пьяного, совсем не так просто, как это кажется иным матёрым интеллигентам, теоретикам всего на свете. Для этого надо ходить в спортзал и довольно долго заниматься тем, что называется "ставить удар". Кстати, далеко не у всех в конечном итоге это получается. Ага-ага! Так что, уважамый Энзель, поаккуратнее с беззапелляциоными суждениями.

Реальный случай был в Рязани - в центре города, на ул.Соборной группа молодежи забила до смерти прохожего деревянным стулом.
Другой случай еще хлеще - пьяная компания забила своего собутыльника в пьяной ссоре .... деревянным сиденьем от унитаза!

“…Двадцатые, тридцатые, сороковые, пятидесятые годы! Кто не помнит этой вечно висящей над гражданином угрозы: не иди в темноте! не возвращайся поздно! не носи часов! не имей при себе денег! не оставляй квартиру пустую! Замки! Ставни! Собаки! (Не обчищенные вовремя фельетонисты теперь высмеивают дворовых верных собак…

Сколько обокраденных граждан знает, что милиция даже не стала искать преступников, даже дела не стали заводить, чтобы не портить себе отчётности: потеть ли его ловить, если ему дадут шесть месяцев, а по зачётам сбросят три? Да и пойманных бандитов еще будут ли судить? Ведь прокуроры "снижают преступность" (этого требуют от них на каждом совещании) тем странным способом, что просто заминают дела, особенно если по делу предвидится много обвиняемых.
Наконец обязательно будет сокращение сроков и конечно именно для уголовников. Эй, поберегись свидетель на суде! -- они скоро все вернутся, и нож в бок тому, кто свидетельствовал!
Оттого, если видишь, что залезают в окно, вырезают карман, вспарывают чемодан твоего соседа -- зажмурься! иди мимо! ты ничего не видел! Так воспитали нас и воры и -- законы!

Во, блин как она получается?
Оказывается в ГУЛАГЕ не все были невинными овечками!?! Оказывается Сталин даже слишком мало сажал!?!

Только вот, к примеру по убийствам, в 50-е гг когда оружия было навалом было около 8тыс убийств. К 70-м, когда оружие отбирали у всех и вся, включая партийных, и из продажи исчезли даже мелкашки, до того СВОБОДНО продававшиеся в магазинах спортинветаря ВООБЩЕ без каких либо регистраций, преступность дорасти успела аж вдвое.
Сейчас и вовсе убивают по 60 тыс. в год.

А при злоде Ленине в 1922 г за хранение обреза давали 7 ДНЕЙ общественных работ. После ВОВ оружие просто изымалось без каких бы то ни было последствий. Ну и менты благосклонно относились к гражданам если какого пойманного за руку карманника забивали в трамвае или базаре. Кстати воровство в квартирах было повальным, однако налеты с грабежом и разбоем сравнительно редки. Бандюганы знали что можно и пулю получить.

Но главное другое советская власть не позволила в тех диких условиях возникнуть системной оргпреступности.

Не знаю, не знаю. У меня совершенно другие данные.

"2) Существует в уголовном кодексе (УК - 1926) нелепейшая статья 139-я "о пределе необходимой обороны" -- и ты имеешь право обнажать нож не раньше, чем преступник занесёт над тобой свой нож, и пырнуть его не раньше, чем он тебя пырнёт. В противном случае будут судить тебя! (А статьи о том, что самый большой преступник --это нападающий на слабого - в нашем законодательстве нет!..) Эта боязнь превзойти меру необходимой обороны доводят до полного расслабления национального характера. Красноармейца Александра Захарова у клуба стал бить хулиган. Захаров вынул складной перочинный нож и убил хулигана. Получил за это - 10 лет как за чистое убийство! "А что я должен был делать?" - удивлялся он. Прокурор Арцишевский ответил ему: "Надо было убежать!" - Так к т о выращивает хулиганов?!"

Почитайте классику.

http://www.youtube.com/watch?v=Dzyr9uViusY

http://video.mail.ru/mail/vicesitygrand/34/84.html

http://yashik.tv/video.php?vid=11722

Уже 4 марта, на третьем своем заседании, Временное правительство приняло решение, значимое для всей страны и впрямую повлиявшее на ее контрразведывательную службу решение. Были ликвидированы Отдельный корпус жандармов, включая железнодорожную полицию, а также охранные отделения. Офицеров и нижних чинов ОКЖ и полиции предписывалось направлять в строевые части.
Назначенный к этому времени военным министром А.И.Гучков довел новость до штабов фронтов, армий и округов для неукоснительного исполнения...
Конкретизируя решение Временного правительства, военный министр подписал циркулярную телеграмму с указанием уволить из органов по борьбе со шпионажем всех жандармских офицеров и лиц, ранее работавших в охранных отделениях и криминальной полиции. Данное указание самым серьезным образом отразилось на руководящих кадрах контрразведывательных отделений как в действующей армии, так и в тылу, поскольку офицеру упразденного ОКЖ составляли до 90% от общего числа начальников КРО и их помощников.
Аналогичная ситуация сложилась и с младшими агентами КРО, обязанностью которых было ведение наружного наблюдения. Они также подлежали увольнению, ввиду предыдущей службы в Департаменте полиции Министерства внутренних дел и его местных органах.

Руководители штабов фронтов и армий докладывали, что реализация указания министра приведет к тяжелым последствиям...предупреждали о несомненном прекращении дейтельности контрразведки в случае одномоментного увольнения указанных в телеграмме А.И.Гучкова лиц...
Однако все эти действия опытных военных руководителей явно запоздали. Подавляющее большинство жандармских офицеров-контрразведчиков к этому времени были уже уволены, а отдельные даже подверглись репрессиям...Прямо в Таврическом дворце был арестован начальник КРО штаба Петроградского военного округа полковник В.М.Якубов, прибывший туда с рапортом о готовности служить новой власти. В отсутствии начальника отделение прекратило работу, а в начале марта подверглось полному разгрому бесчинствующей толпы. Большинство сотрудников подверглись аресту...
Несмотря на заслуги в борьбе со шпионажем и ходатайства высших военных чинов, был уволен от должности начальник ЦВРБ (контрразведка) Главного управления Генерального штаба полковник В.Г.Туркистанов, откомандированный из ОКЖ в военное ведомство еще в 1911 г. для организации КРО штаба Московского округа.
По решению Временного правительста арестовали и бывшего начальника контрразведывательного отделения Генерально штаба полковника В.А.Ерандакова. Не найдя ничего предосудительного непосредственно в его работе на указанном посту, председатель Особой следственной комиссии сенатор В.А.Бальц возбудил уголовное дело по факту "злоупотреблений" в контрразведке вообще.
Вопросу о якобы имевших место серьезных нарушениях со стороны офицеров КРО придавалось все большее и большее значени...в итоге Временное правительство учредило Особую следственную комиссию...
Серьезное ослабление кадрового состава контрразведывательных органов привело в итоге к фактическому уничтожению агентурного аппарата. Этому способствовала основанная на материалах МВД кампания в прессе по разоблачению секретных сотрудников тайной полиции России. Чуть ли не ежедневно в газетах печатались списки выявленных в столице и на местах агентов охранных отделений...
Назначенный в начале марта 1917 г. начальником КРО штаба Петроградского округа писал, что встречал упорнейшее нежелание продолжать работу даже со стороны "чистых" (т.е. не связанных ранее с охранкой) агентов, вызванных страхом подвергнуться репресиям по примеру секретных сотрудников охранных отделений...
...Председатель Черезвычайной следственной комиссии Н.К.Муравьев...настаивал на привлечении секретных сотрудников царской политической полиции к уголовной ответственности... Он прямо заявлял "нужно найти статью закона, по которой их можно было бы судить, невзирая на амнистию

Интересно, кто же, все-таки, отрабатывал немецкие деньги?)))

А ещё раньше?

"...в дни февральского переворота городовые стали первыми жертвами черни, расправлявшейся с ними, как с "ненавистными слугами царского режима".
Революционерами, после жестокого избиения, со сломанной ногой, из здания Петроградского губернского жандармского управления был выволочен и позже застрелен не покинувший своего поста начальник ПГЖУ 70-летний генерал И.Д.Волков.
В ночь с 27-е на 28-е февраля, после того как 27 февраля из Государственной Думы был получен приказ об аресте "всей полиции", в Петрограде произошло повсеместное избиение полицейских, из которых, по некоторым свидетельствам, погибла едва ли не половина. Писатель М.М.Пришвин записал в те дни в своем дневнике: "Две женщины идут с кочергами, на кочергах свинцовые шары – добивать приставов".
А барон Н.Е. Врангель вспоминал: "Во дворе нашего дома жил околоточный; его дома толпа не нашла, только жену; ее убили, да кстати и двух ее ребят. Меньшего грудного – ударом каблука в темя". Жандармов и полицейских забивали до смерти прикладами, им выкалывали глаза, кололи штыками, расстреливали, привязывали веревками к автомобилям и разрывали на части, топили в Неве, сбрасывали с крыш домов…
"Те зверства, – писал генерал К.И. Глобачев, – которые совершались взбунтовавшейся чернью в февральские дни по отношению к чинам полиции, корпуса жандармов и даже строевых офицеров, не поддаются описанию. Они нисколько не уступают тому, что проделывали над своими жертвами большевики в своих чрезвычайках"

Говоря о поведении в февральско-мартовские дни городовых и околоточных, полковник Ф.В. Винберг писал, что они составляли "плоть от плоти и кровь от крови того народа, от имени которого их объявляли врагами и супостатами":
"Как только началась наша революция, первоначальная дикая злоба черни обратилась именно на полицию, тем более что представители полиции оказались действительно достойными и твердыми в своей служебной чести слугами государственности, вверенных им постов не покидали и гибли жертвами жестокой расправы, доблестной смертью своею давая пример оголтелому русскому народу, как надо долг свой исполнять не только тогда, когда все обстоит благополучно и исправная служба сулит награды и повышения, но и тогда, когда грозная буря сметает всякое встречающееся ей сопротивление, и когда стойкое соблюдение верности долгу сопряжено с неизбежною гибелью в мучениях и страданиях (…) Солдаты и рабочие рыскали по всему городу, разыскивая злосчастных городовых и околоточных, выражали бурный восторг, найдя новую жертву для утоления своей жажды невинной крови, и не было издевательств, глумлений, оскорблений и истязаний, которых не испробовали подлые звери над беззащитными своими жертвами. Этим зверям петербургское население в массах своих деятельно помогало: мальчишки, остервенелые революционные мегеры, разные "буржуазного" вида молодые люди бежали вприпрыжку вокруг каждой охотившейся группы убийц и, подлаживаясь под "господ товарищей", указывали им, где и в каком направлении следует искать последних скрывающихся полицейских (…) Скоро, с Божьей помощью, воссияет над нашей Россией светлая заря возрождения (…) тогда вспомнят и о тебе, доблестный мученик городовой (…) и над твоею скромную могилою построят памятник благодарные твои соотечественники, умеющие ценить истинное величие духа и истинные заслуги перед Родиной".

>Интересно, кто же, все-таки, отрабатывал немецкие деньги?)))

Вполне закономерно, что февральские заговорщики в первую очередь принялись разрушать армию и разведку.Вот только стояли за ними не немцы.Немцы какое-то время стояли за большевиками.