Волков Сергей Владимирович (salery) wrote,
Волков Сергей Владимирович
salery

Categories:

Гадание на иероглифах

Только вчера узнал, как выглядят итоги конкурса "Имя России" и пришел в восторг. Как-то уже писал об этом, предположив тогда, что, оскандалившись к осени с результатами, они поспешат вывести вперед что-то типа Пушкина. Но они поступили еще лучше (не так грубо и банально) и последовательнее (мухлевать так мухлевать), идеально воплотив в наборе фигур официальную (пусть не вполне совпадающую с натуральной) идеологию нынешней власти. На первое место поставлен был Александр Невский – фигура для б-ва вполне мифическая, служащая абстрактным воплощением "патриотизма" (однако для меньшинства, кто понимает – не без нюанса: как-никак не Владимир Святой, не Иван Калита или Дмитрий Донской). На втором – Столыпин: мы же, понимаешь, реформаторы и модернизаторы. На третьем – Сталин: во-первых, куда ж от него денешься (после абсолютного первенства не выкидывать же из тройки), а во-вторых – да, мы наследники "всех этапов нашей истории".

Таким образом вполне идиотская и приобретшая скандальный оттенок затея в завершении своем обрела в моих глазах ощутимый смысл. Понятно, что электронное голосование такого рода может отражать реальность только если проходит в течение часа, максимум – дня (и порядок мест при этом существенно меняться не может). Длиной в полгода – чистая манипуляция (поначалу оно и отражало, но когда увидели - КАК, схватились за голову и стали подправлять). Но именно характер "поправок" есть то единственное, что может представлять интерес. Потому что мнение населения (а тем паче смотрящих это действо случайных людей) никакого значения иметь не может, а вот то, как формулирует свою идеологию власть – по крайней мере любопытно.

Монополизация властью значимых СМИ закономерно привела к ситуации, когда стало возможно судить о направленности "генеральной линии" по "знаковым фигурам" и месту их расположения (примерно так, как о реальном весе членов ПБ и, соотв., нюансам курса когда-то судили по порядку их расположения на трибуне Мавзолея). В настоящее время такими "знаками" стали даже не столько первые лица, сколько исторические фигуры и "признанные" политологи.

По случаю полит.событий (особенно выборов) у нас, как известно, обычно устраиваются ТВ-шоу с участием полутора-двух десятков одних и тех же лиц. При этом одни ("1-й категории") сидят "в президиуме" – или за круглым столом в центре зала, другие (рангом ниже) – в первом ряду манежа, а третьи – "в публике" (но им тоже дают микрофон). Так вот по тому, кто из "политологов в законе" присутствует, кто где сидит и как часто получает слово, можно безошибочно судить о новациях и колебаниях полит.курса власти.

Всех-то их "приглашаемых" за 20 лет было не так много – менее полусотни, а в посл. годы и того меньше (ну там Марков-Никонов-Павловский-Проханов–Третьяков-Леонтьев-Нарочницкая-Мигранян-Кургинян-Ципко-Дугин и т.д.), но их набор и расположение время от времени варьируются. Сами шоу я никогда не смотрю (заранее зная, кто что в какой ситуации и по какому поводу скажет), но вот начало (чтобы взглянуть на состав участников) никогда не пропускаю. Метод чрезвычайно эффективный и в смысле времени минимально затратный.
Александр - это тоже Сталин: его же Эйзенштейн придум. таким, каким "народ" его знает и ценит.:) Т.ч. "мы наследники "всех этапов нашей истории"" - это как раз Столыпин: мол, да, была у нас и Перестройка и миф о России, ко-ю мы потеряли, ошибки признавать умеем - выше второго места ему не дадим...:)
"Александр - это тоже Сталин: его же Эйзенштейн придум. таким, каким "народ" его знает и ценит"
Удивительно глупая выдумка. И при этом -- выдумка удивительно живучая :-)
Нижайше благодарю за реакцию на не Вам сделанный комментарий. Как и подавл. б-во жж-юзеров, отреаг-ли Вы с поражающей самое смелое воображ-е любезностью. "Буду вам чрезв. признателен, если Вы не удостоите меня ответом" (С).:)

Anonymous

January 6 2009, 12:12:46 UTC 10 years ago

Мне тоже пришло в голову вот это же - об Александре Невском у подавляющего большинства людей (не будем брать в расчет специалистов-историков) совершенно нет никаких иных представлений, помимо известного киногероя.
Спасибо за понимание.:)
Большинство вообще этот фильм не смотрело.

Anonymous

January 6 2009, 19:30:03 UTC 10 years ago

Это Вы так думаете. Мне в районе сорока, отцу под восемьдесят, сыну двадцать - смотрели все.
У меня то же самое, никто не смотрел. :)

Anonymous

January 6 2009, 19:46:45 UTC 10 years ago

Простите, а Ваша семья точно в РФ живет?
Ничего, теперь всем покажут :).
Как и насчет Иван Грозного,Russian Serial Murder.
Хотя свою версию Александра предложили и Гумилев с Фоменкой: у них он то ли ордынский полицай над Русью,то ли сам Батыга.
В официальной же версии Александр-основоположник евраазийства,враг Западу но друг Востоку.
И на чем же основано ваше смелое утверждение?
Напомню, что
1) вот это -- http://www.ido.edu.ru/ffec/hist/chrest/X_7.html -- было написано несколько ранее 1938 года
2) канонизован Александр Ярославич также был чуть ранее фильма Эйзенштейна -- в 1547 году.
3) Александро-Невская Лавра и организованная Петром I "компания" по рославлению князя -- это примерно 1724 год, ЕМНИП.
4) Третий "по старшинству" орден Российской Империи -- орден святого Александра Невского -- учреждён в 1725 году.

Так, может быть, хоть вы сможете пояснить свою странную позицию, раз уж faustpatrone предпочел уклониться от ответа под предлогом нанесенной ему обиды? :-)
"Предпочёл уклониться от ответа"? Я просто не понял, что Вы меня о чём-то спросили...:)
Ну, не поняли -- значит не поняли :-)
Если желаете по существу обосновать спорное утверждение про "Александра,придуманного по приказу Сталина", то это можно легко сделать здесь.
Если не желаете, то и я не собираюсь навязывать вам своё общество.
Не желаю. Здесь нечего обсуждать. Подрастёте - поймёте. Если нет, мне Вас жаль.:)
Все же вы не удержались от аппеляций к "ложным авторитетам" :-)

Anonymous

January 6 2009, 10:58:35 UTC 10 years ago

Я и многие мои знакомые проголосовали за Александра Невского. Так, что ничего удивительного не нахожу. Для кого-то может и мифологическая фигура, но для меня - вполне историческая и выбор был сделан вполне сознательно.
Я и многие мои знакомые проголосовали за Александра Невского. Так, что ничего удивительного не нахожу. Для кого-то может и мифологическая фигура, но для меня - вполне историческая и выбор был сделан вполне сознательно. Вот мнение моего друга историка-медиевиста Романа Багдасарова:
http://bagdasarov-lj.livejournal.com/5356.html?mode=reply

Прочитал я указанный пост вашего друга и автора рецензии на мою книгу в журнале Эгоист и так и не понял почему же вы голосовали за? Разве, чтобы подчеркнуть анекдотичность данного проекта.
Вообще-то узловая личность русской истории это несомненно Иван III. Все остальное это лишь следствие его замеса. Только вот кто это понимает, даже из "профессиональных" историков?

Характерно, что либерасты предусмотрительно оттерли и наиболее сильный советский симол А. Гагарина - а он бы стал безусловным лидером, только кому это сейчас надо? Совок не может иметь положительного смысла в принципе.

В первоначальный список 500 набили толпу всякой жидовни, типа Льва Самойлвича Бакста, Фереденанда Винцингероде ???, Рейнгольда Глиэра, ну и тд. но не нашлось места действительно достойным советским людям. К примеру нет там философа мирового уровня Александра Зиновьева, (как же, он же за коммуняк).
Нет конструктора-ракетчика С. П. Непобедимома. А ведь именно благодря ему мировая буржуазия бегает сейчас вокруг России как кошка вокруг чашки с горячим молоком.
Ублюдки.

Меня интересует другой вопрос.

Вот когда врангелевцы драпали из Крыма то за море сбежало, не считая гражданских, 15 тыс казачков, 12 тыс офицеОв и всего 3-4 тыс. безмолвной солдатской скотинки в серых шинелях (надо полагать приближенная к телу их благородий всякая там обслуга, адьютантцы, ординарцы, чистильщики сапог, самоваровары, полотеры и т.д.). Это что выходит, что в белой армии-освободителнице рядовой солдат был вымирающей редкостью, или представителям народа просто не нашлось места в трюмах?
Растолкуйте.
мосьё шариков, Вы перегибаете палку, умерьте пыл и тон.
Он же мусью Будёный, Ворошилов, Уинстон, Сааков и кто-то ещё. Многоликий и энергический господин.
А вы тот самый enzel по подлому доносу которого меня забанили?
Типичный антилижент.
Где стучать научились?
Хотя путь слива инфы подобных вам дегенератов типичный.

Бабушка-мама-воспитательнаца-учительнаца-декан-участковый-КГБ-ФСБ-Моссад....

Надо полагать, дома на старшего брата стучал, в детском саду, школе, институте на друзей в НИИ на сослуживцев, сейчас на всех инакомыслящих в инете.

Тут главное, чтобы:

БДИТЕЛЬНОСТЬ НЕ ПЕРЕРОСЛА В БзДИТЕЛЬНОСТЬ.

Так держать!
Слушайте, а вы, что, на самом деле тот самый Сёма Бу?
Прости, брат, убили, (забанили) нашего Семку эти злые буржуины.
Нет больше Семки...

Deleted comment

Казаки тебе не народ? А Гагарина звали Ю., а не А.
Ну да, Юрий Алексеевич, уже и букву нельзя чисто технически пропустить.

А казачки народец не устойчивый и не надежный и особого доверия не вызывают, особенно в сложные моменты.
ЖЖ-воплощений Ваших не счесть. Но, опять же, уловив (м.б. и ошибочно) искру действ.интереса к предмету, на посл.вопрос отвечу. 1. У Вас неверн.предст-я о числе эвак-х. При эвак.Крыма ушло ок.150 тыс., в т.ч. до 100 тыс. - воинских чинов, однако половина из них - небоеспособных (больные, раненые, престарелые, чины тыл.учр-й и т.д.). Среди ок.50 тыс.строевых нижние чины, не считая казаков, составляли не 3-4, а свыше 20 тыс. Даже на сер.1921, когда часть уже рассеялась, в строевых частях армии на 13 тыс.офицеров приходилось 30 тыс. ниж.чинов (среди коих до половины казаков). 2. Из Крыма выехали практически все желающие (кр.случ.опоздавших), но мест было действ.мало, насильно потому никого не тащили; решение было приказано принимать самостоятельно, причем рекомендавалось остаться всем, кто мог рассчитывать на снисходительное отн-е б-ков. До 80% рядового состава у Врангеля составляли бывшие пленные красноармейцы (кстати, по всем отзывам., гораздо более надежный элемент, чем мобилизованные в местностях, где б-ки пробыли недолго). Естественно, что почти все такие и остались (тогда же не было известно, что будет дана деректива истребить поголовно не только оф. и чин-ков, но и рядовых, служивших в "цветных" частях), и их действ. расстреляли далеко не всех. Но, кстати, офицеров и чин-ков осталось (соверш.добровольно, не подозревая, что их ожидает) не многим меньше, чем уехало, так что дело вовсе не в том, что "не нашлось места".
Извиняюсь, может у вас какие особые источники, но везде практически одно и тоже.

Ипократов Карпенко и Ко утверждают:
На 126 судах было вывезено 145 693 человека, не считая команд. За исключением погибшего миноносца "Живой", все корабли прибыли в Константинополь[175].
Было эвакуировано: до 15 тысяч казаков, 12 тысяч офицеров, 4-5 тысяч солдат регулярных частей, более 30 тысяч офицеров и чиновников тыловых частей, 10 тысяч юнкеров и до 60 тысяч гражданских лиц, в большинстве своем семей офицеров и чиновников[176].
За время боевых действий - 28 октября - 16 ноября - войска Южного фронта взяли в плен 52,1 тысячи солдат и офицеров[177].



Еще в мае 1920 года генералом бароном Врангелем был учрежден так называемый «Эмиграционный Совет», спустя год переименованный в Совет по расселению русских беженцев. Гражданских и военных беженцев расселяли в лагерях под Константинополем, на Принцевых островах и в Болгарии; военные лагеря в Галлиполи, Чаталдже и на Лемносе (Кубанский лагерь) находились под английской или французской администрацией.
Последние операции по эвакуации армии Врангеля прошли с 11 по 14 ноября 1920 года: на корабли было погружено 15 тысяч казаков, 12 тысяч офицеров и 4-5 тысяч солдат регулярных частей, 10 тысяч юнкеров, 7 тысяч раненых офицеров, более 30 тысяч офицеров и чиновников тыла и до 60 тысяч гражданских лиц, в основном, членов семей офицеров и чиновников.
В конце 1920 года картотека Главного справочного (или регистрационного) бюро уже насчитывала 190 тысяч имен с адресами. При этом количество военных оценивалась в 50-60 тысяч человек, а гражданских беженцев - в 130-150 тысяч человек.[1]
1. ↑ 1 2 3 4 Павел Полян Эмиграция: кто и когда в XX веке покидал Россию Опубликовано в: Россия и ее регионы в XX веке: территория - расселение - миграции / Под ред. О. Глезер и П. Поляна. М.: ОГИ, 2005 с. 493-519

+++++++++++++++++++++++
52 тыс. пленных не многовато ли?
Фактически вся армия сдалась.

Еще удивляет число тыловых крыс из офицеров и чиновников 30 тыс.
Не много ли?
В то время как у Буденного было тыс 10-11 сабель и штыков у Мировнова 2-й конной и того меньше.

Что-то совсем неохотно воевали их благородия за идеалы белой России.

Люди переписывают откуда ни попадя, сами толком ничего не зная. Эти цифры не вполне точны, кроме общ.цифры ок.150 тыс. Они путают эвак-х и бывших затем в составе строя в лагерях. Но принц.никак не противоречат тому, что я Вам сказал. Нижних чинов, еще раз повторю, даже после Галлиполи 30 тыс., и это после того, как неск.тысяч покинули армию начиная с Константинополя (в т.ч. и вернулись). Мне почти все эти лица известно ПОИМЕННО, поскольку списки строевых частей армии на 1920-1921-1925 гг. сохранились (а равно м-лы регистрации оф-в, нах-ся вне армии). Уехавшие "солдаты" и "юнкера" - это абс.один контингент (молодые добровольцы) - специфику рядового Рус.Армии до и после эв-ции состава я Вам пытался объяснить, но Вы ухитрились не понять, что абс.б-во солдат потому и осталось, что было из б.красных, рассчитывавших на снисхождение. Если интересно: картот.Спр.бюро учитывала всех эмигрантов (не только с Юга) с конца 19г., причем как раз строевые части Врангеля в названное число не попали. К-во тыловых не должно удивлять, т.к. это масса стариков, отставных, инвалидов, сверхштатных и т.п., которые просто спасались и кормились при армии, в самой действ.армии тогда оф-ры нах., как правило, только на команд.должн-х, а лишние скапливались в тылу. 52 т.пленных - это как раз те, кто просто не стал уезжать, остался и был вскоре арестован.
А вообще-то Вы ведете себя несимпатично и под этим именем, и правильно просили Вас удалить.
Сергей Владимирович, меня таки раздирает любопытство - а Вы бы за кого проголосовали?

мой бы выбор был преподобный Сергий Радонежский.
какой вид опиума вы предпочитаете?
религию?
Для меня такого выбора просто не существует. Когда я в перв.раз касался этого вопроса, то говорил как раз о принципиальной невозможности "рейтинга" среди видных лиц русской истории. Существует по меньшей мере сотня таких лиц "первого ряда", которые друг без друга в росс.истории не существуют, и "выбирать" между которыми, ставя кому 78, а кому 87 "баллов" кощунственно.
Для меня такого выбора просто не существует. Когда я в перв.раз касался этого вопроса, то говорил как раз о принципиальной невозможности "рейтинга" среди видных лиц русской истории. Существует по меньшей мере сотня таких лиц "первого ряда", которые друг без друга в росс.истории не существуют, и "выбирать" между которыми, ставя кому 78, а кому 87 "баллов" кощунственно.
---
так-то это так. но у многих верующих есть свои "наиболее любимые" апостолы.

здесь не столько объективная сторона дела важна, сколько душевная симпатия.

я думаю, что если вопрошаемому не двать более пяти секунд на раздумье, у него само собой вырвется самое сокровенное имя.
Показательно отсутствие в тройке Петра Алексеевича. Казалось бы ему, а не совсем уж мифологическому Св. Александру Невскому там быть. Но - европеист, радикальный реформатор-западник, эмблема РИ. В этом всё дело. Конечно, можно было бы продвинуть и Ивана III - тут я неожиданно соглашусь с мусью Шарикофф :) Но это слишком малораскрученный персонаж, не то что его внучек.
Показательно отсутствие в тройке Петра Алексеевича.
---
против него резко настроены все поклонники Солоневича и Солженицына.
а также вообще все славянофилы.

Пётр весьма противоречивая фигура. не консенсусная явно.
Дело не в "поклонниках" и уж тем более не в "славянофилах", а в разрыве преемственности с РИ, которую создал Пётр. Даже авторитета Пушкина и кремлёвского кинозрителя тут недостаточно.
а в разрыве преемственности с РИ, которую создал Пётр. Даже авторитета Пушкина и кремлёвского кинозрителя тут недостаточно.
---
ну уж нет. как совецкие в своё время вели отсчёт истории с 1917, Вы ведёте отсчёт с Петра.
и достижение Петра это не официальное провозглашение РИ, а здоровый пинок, который он дал задремавшему обществу, заставив его постигать "западные" науки.
Речь не об "отсчёте истории", а о последней форме русской государственности и, соответсвенно, наиболее проявленном периоде русской истории. Для всякого русского значение Петра несомненно, будь он даже трижды "славянофил" (только настоящий, не ряженый). Этим они указали, что РИ - не их родина, что понятно. Но интереснее другое, что в призовой тройке нет и ни одного уроженца совдепии. Как умудрились без Гагарина, ума не приложу. Видимо, шли жаркие дискуссии. А ведь стоило заменит Джугашвили на Гагарина, и тройка выглядела бы уже вполне прилично. Не дерзнули.
А ведь стоило заменит Джугашвили на Гагарина, и тройка выглядела бы уже вполне прилично. Не дерзнули.
---
как отметил С.В., поздно уже было. не взяли процесс под должный контроль с самого начала.

ПС
пр.Сергий Радонежский, по моему глубочайшему убеждению, эта та фигура, которая в наибольшей степени нужна России сегодня.

дело освобождения от ига совковского не менее тяжело, чем дело освобождения от ига ордынского.
У этого "бинома" было, конечно, куда более логичное решение. Кто-то от "древней Руси" (Александр Невский, Прп.Сергий, Дмитрий Донской), кто-то от Империи (всех бы устроил Пушкин), кто-то от совка (советский "пушкин" - Гагарин). Так просто.

Deleted comment

Они ошиблись с методикой голосования. Нужно было разбить на три эти "корзины" и предложить по каждой дать одно имя. Конечно, в советской корзине вперёд вылез бы Джугашвили, но его под конец опустили бы на второе место по корзине, после Гагарина. В имперской - Петр или Пушкин, в древней - Грозный, которого можно было подать как "предтечу" Джугашвили и тем оправдать опускание "эпигона". Вот оно эклектичное "имя России": Грозный-Пушкин-Гагарин.

Deleted comment

Совершенно верно, выглядит искусственно. Но мессидж понятен: консервативный реформатор, "отторгнутый старой Россией". Этим отдается всё-таки какая-никакая дань этой самой России в лице безусловно достойного ея представителя, но вместе с тем подчеркивается и ея "нереформируемость", "обречённость" и "неизбежность советской модернизации". Я так дешифрирую это имя в их списке.

Deleted comment

Не будь этого мудака Столыпина может и небыло бы у нас и рейволюции с гражданской....
Не будь этого мудака Столыпина может и небыло бы у нас и рейволюции с гражданской....
---
ходатайствую перед хозяином данного блога об изгнании "товарища шарикова".
коли вести себя не умеет, делать ему тут нечего.
Причём во всех его ипостасях. А то его в дверь, а он в окно, понимаешь.
Что, блядь, тошно от сермяжной правды русского народа?
Всеравно, хуй вамс,буржуйцы.
Всех не перевешаете.

А револьверы и у нас найдутся.

Deleted comment

Ты хану присягнул и расписным шатрам.
Я русскому Царю, Европе и Рейхстагу.

++++++++++++++++
Рейхстагу, говоришь....

Типичный власовец.

А Вашингтонскому обкому и священной горе Синай не забыл дать присягу?
или тебя теще там не поставили... на довольствие?

Активнее, активнее и глу же надо землю рыть своей харей!
Знаете, про Рейхстаг как-то вот не понравилось.

Deleted comment

Никаких обид, что Вы! Просто, мне кажется, когда приплетают к идеям русской государственности этот вот "Рейхстаг" - это не самый удачный ход. В одной из своих статей С.В. писал, (боюсь переврать, но что-то в таком смысле) что отношение к РОА - лакмусовая бумажка по определению политической окраски. При всем огромном уважении к автору не могу согласиться. Да, и Бог с ней, с РОА - время было другое, часть участников БД искренне хотела воспользоваться ситуацией и возродить РИ. Судить сложно. А вот сейчас употребление этого "Рейхстага" представляется позой.
Да, это показательно. Именно - как отсутствие исторической связи с реально-исторической Россией как совр.полит.элиты, так и населения. Никакой другой России, кроме той, которую он олицетворяет, реально не существовало. Но именно с этой, единственно настоящей Россией, порвал Совок и не видят там себе места как его продолжатели и наследники, так и выросшие на отравленной ими почве самодельные "почвенники", вдохновляющиеся мифологизированным средневековым "отстоем".
а еще раньше изучали кто в каком порядке на мавзолей поднялся и как там встал....

Deleted comment

И бутылка водки :)
Спасибо большое за инструментарий. Скажите пожалуйста, а большевик Корганов это предок С. Кургиняна?
Не берусь утверждать без спец.генеалогич.изысканий, но духовно вполне.
Ja, konechno, ponimaju, chto golosovanije bylo daleko ot sovershenstva, no pugajet menja drugoje - kak-by kto-to ne manipuliroval - a Stalin-to javno popal v trojku v rezuljtate, a ne vopreki, "pozhilanijam obshestvennosti". Mne kak raz uzhe ne ochenj interesna pozicija vlastej - mne boljshe interesna pozicija obshestva, tak kak v konce koncov narod imejet tu vlastj, kotoruju zasluzhivajet. Ne v tom smysle, chto esli vlastj ploha - to narod vinovat, a v tom, chto vlastj mozhet bytj v luchshem sluchaje nastoljko nravstvenna, naskoljko nravstvennen sam narod. Beznravstvennyj narod nikogda ne budet imetj nravstvennuju vlastj. V sluchajah, kogda po-prichine nravstvenno-duhovnogo upadka naroda - on stanovitsja sam ne dostoin teh, kto im upravljajet, te, kto im upravljaut avtomaticheski terjajut vlastj - a im na smenu prihodjat ljudi bolee nizkije - chtoby sootvetstvovatj urovnju. Eto priroda vzaimotnoshenij vlasti i naroda.
Internet tem i zamechatelen, chto dajet predstavlenije o vsej strane, a ne toljko o Moskve - prichem o pokolenii molodom, kotoroje bolee shiroko predstavleno v seti, chem drugije gruppy. Tak vot, kakoje gosudarstvennoje ustrojstvo mozhet bytj v strane, gde mnogo dovoljno molodyh ljudej golosujut za Stalina? Eto ne Putin/Medvedev na knopki nazhimajet - eto kazhdyj sam (mozhno predpolozhitj, chto ne pod dulom pistoleta). Mozhet, golosovali ne tak povaljno, kak bylo smanipulirovano na Imja Rossii - no ne na pustom zhe meste Stalin iz top-10 ne vylezal. Vot eto strashno. Vlastj nebezosnovateljno kritikujut v tom, chto ona beznravstvenna, chto ona ne zanimajetsja sozidanijem, chto ona ne stremitsja k chestnomu i spravedlivomu obshestvu - a narod-to sam k chemu stremitsja?
"святой" Александр Невский без ретуши и фанфар" http://rpnsd.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=216
На проекте "Имя Россия" я голосовал за Пушкина.
Хули, тут думать? АлеХ Нефски это тот же енерал Власофф, которому в отличие от последнего, масть подвалила.
Такие личности сейчас у либерастов в спросе.
Потому и победил.
Прекратите же наконец: многие тут не поним., что Вы стебаете, и поэт. считают Вас идиотом.:)

Deleted comment

Anonymous

January 6 2009, 20:24:49 UTC 10 years ago

Отклик не по теме. Ваш Даватц - личность ужасно симпатичная, но до чего же сентиментален! "Чувствительность" его воспоминаний о бронепоезде "На Москву" просто зашкаливает.

Deleted comment

Anonymous

January 6 2009, 20:49:04 UTC 10 years ago

Я знаю. Напрасно Вы обиделись. Меня он тоже очень заинтересовал. Просто серия "БД" была мною почти вся перечитана, но вот его мемуары сильно отличаются по эмоциональной окраске - только и всего.

Deleted comment

Anonymous

January 6 2009, 21:05:54 UTC 10 years ago

Согласна, согласна.
С Днем Рождения!
С Днём Рождения!
С днём рождения!
С Днем Рождения! С Рождеством Христовым!
Присоединяюсь к поздравдениям
С Днем рождения!
Желаю крепкого финансового благополучия, чтобы для занятий "для души" больше времени и возможзностей оставалось

Deleted comment

Присоединяюсь к поздравлениям.:)
C днем рождения Вас, Сергей Владимирович!
Александр Ярославич, а при жизни Невским никто его не называл, это почётное прозвище встречается минимум в летописях следующего века, был известен современникам как продолжатель линии своего папы, которы прославился доблестным лизанием сапог хану Бату в буквальном смысле.

Все князья отказались принять ярлык от монгольских завоевателей, согласилась только эта семейка, причём брат псевдо-Невского в знак протеста против его колабрационизма бежал в Швецию, а сам герой истории прглашал карательные войска ордынцев для усмирения недовольных и сам приказал ослепить протестующих новгородских дружинников.

Невской "битвы" вообще не было, если и была, мелкая стычка на границе, о которых в летописях не пишут, никакой ярл Биргер в ней участия близко не принимал, а сидел дома, таких драк было миллионы и сейчас они в новости не попадают по большей части.

Ледовое "побоище" было, но в нём участвовало всего 25 рыцарей и оруженосцев с примкнувшими крестьянами эстонской национальности, они шли в Псков поддержать по её просьбе одну из боярских партий в междоусобной грызне.

Легендарную биографию предателю задним числом придумала РПЦ, которую устраивала монгольская оккупация, спасавшая её от притязаний Рима подчинить себе самостоятельную контору и сделать её своей епархией.

Дело в том, что Рим и император предложили Невскому с понтом вступить в союз против ордынских интервентов, но тот отказался по настояниям своих священников, поскольку им было даровано освобождение от налогов и вообще привилигированный статус в улусе.

Именно благодаря усилиям данных "товарисчей" татарское иго довлело над Русью 300 лет, хотня вполне реально ее можно было бы скинуть уже в начале 14 в.

А попы всегда были категорически против национально-освободительной борьбы русских. Серж Радонежски до последнего отговаривал Диму Донского от конфликта с Ордой, и Ивана №3 они тоже отговаривали сп еной у рта от самостйности.
При татарве (как и при немцах) попам на Руси вольготно жилось.

Deleted comment

Да уж Андрею Андреевичу трудно симпатизировать после такого: http://www.duel.ru/200201/?01_8_2

Более подробно про Алекса Нефски здесь же указывала ссылка http://rpnsd.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=216

А альтернативный путь все же был. Наглядный пример Литва и с немцами удачно боролась и с татарами. Обрела громадные русские трритории только благодаря тому, что выводила их из под ордынского ига.
Такая точка зрения существует, но излагается менее хамским тоном и не в таких плебейских выражениях. Но вот насколько она исторична?
---
по-моему, факт, что его отец Ярослав первый прибежал в орду за ярлыком (который и получил), не оспаривается.

во-вторых, вопрос ставится шире - насколько вообще была оправдана капитуляция русских князей перед ордой. они все зявили о своей покорности и вассалитете.
что однако не спасло Русь от целого ряда набегов, по кровавости сравнимых с первым батыевым нашествием.
потом "ордынский выход" не только разорял Русь, но и усиливал орду.
иными словами, русские сами укрепляли своё рабство.





Конечно, поклонение Орде вынужденый шаг: кто-то, как Евптий Коловрат, предпочли рабству героическую смерть, кто-то стал именем россии выбрав позорное рабство. Вот только кто же Ярослава и Александра вунуждал на такой шаг? Что же такой замечательный полководец как Александр не напал неожиданно на лагерь монголов, не вызвал Батыя на поединок и не гнал их потом до Урала? Ваше утверждение о том что житие написанно современниками князя не подтверждается фактами. Время его написание не рание 1380 г.
"Значение личности Александра и его деятельность были высоко оценены уже современниками, никто и никогда не ставил под сомнение значение битв со шведами и ливонцами, нет для этого никаких оснований". Почему же тогда современники про Невскую битву вообще не слышали, победу в Ледовом побоище приписали Андрею, а Александра, в отличие от его отца и сына, даже не величали великим? И если вы об этом не знаете, то это не значит что "никто и никогда" и что "нет оснований". Блаженный вы человек раз изучаете историю по википедии и худ.фильмам.
<При татарве (как и при немцах) попам на Руси вольготно жилось.>

Не надо все валить в одну кучу, разнообразнм шариковым и попам из ЗАО "РПЦ МП" вольготно жилось и в совке и в россиянии.

чедесный результат

личность св.Благоверного Великого Князя Александра Невского прекрасный пример для нынешней России

домонгольская Русь поняла свободу, как свободу от Христа, именно, как волю (в будущем это отлилось и в "народую волю" и в "землю и волю") и подверглась татарскому разгрому, тем более полному и страшному, что развратилась и разнуздалась совершенно, полностью, необратимо

Александр Ярославич одним из первых понял и последовательно воплотил в жизнь высокий идеал Московской Руси, хотя московским князем и не был

т.е., когда возникла опасность насильственного окатоличевания Руси (а ярл Биргер с благословения Папы несколько лет собирал рыцарский сброд со всей Евролпы для крестового похода на Русь), он действовал решительно и споро

тоже и в борьбе с Орденами

два раза полностью, т.е., буквально, до одного человека, уничтожал военные силы Литвы

но когда надо было поклониться Орде, он, первый воин тогдашней Европы, кланялся, давал выход, смиренно ездил в Ханскую Ставку, в Большую Орду

и предельным смирением, самоуничижением и покорностью сохранил и умножил русские силы для будущего государственного строительсьтва

нынешние люди плохо или совсем не понимают идеал русского человека Московской Руси - он лежит за пределами разумения их горделивого, самохотного, кичливого ума

идеал Небесного Царства, аскетический идел самоутеснения, разумного самоограничения, самоотвержения, жертвенности
Сергей Владимирович, здравствуйте.
Интересуюсь судьбой образованного слоя Российской империи после революции 1917 года. Вы писали, что детям "бывших" большевики сильно ограничили доступ в старшие классы школ и вузов. Есть ли у вас статистика, сколько процентов учашихся советских вузов периода 1918-30 годов составляли дети "бывших", а сколько дети рабочих и крестьян?

Deleted comment

Статистика по соцсоставу есть, ибо это было предметом особого внимания б-ков. Я приводил встречавшиеся данные в своей книжке "Интеллектуальный слой в сов.обществе" (она есть на моем сайте) - см. соотв.разделы и табл. 55-57, 67-73. Тут есть, правда, неск. нюансов: 1) обычно понятие "соц.состав" имело в виду "рабочие и дети рабочих" и т.д., и чтобы попасть в вуз выходец из "бывших" становился рабочим; 2) понятие "служащие" может включать в себя как "бывших", так и (в б-ве) советских выдвиженцев, коих уже к 1919 расплодилось великое множество; 3) иногда "бывших" обозначали как "прочих" и учитывали отдельно, но, опять же, сюда в пер.НЭПа попадали и "нетрудовые эл-ты" любого происх-я. Иногда об этом лучше судить даже не по вузовской статистике, а по составу специалистов начала 30-х. В общем, если Вы все это посмотрите, то какая-то картина у Вас сложится.
"В общем, если Вы все это посмотрите, то какая-то картина у Вас сложится."

А какая картина сложилась у Вас?
Ну, я ее в книжке и описал. Тут особых секретов-то нет. Многие "бывшие" все равно пробились: во мн.случаях удавалось скрыть происх-е, или через неск.лет работы "в черном теле", или как дети "особо ценных р-ков" (таким делалось офиц.исключение), или дети тех, кто стал при соввласти "в законе".
" Многие "бывшие" все равно пробились:"

А есть ли возможность ввести какую-то меру, чтобы оценить, насколько ограничения, введенные большевиками, реально ограничили "бывшим" досутп к образованию? То есть условно говоря без ограничения учились бы в вузах 10 тысяч детей бывших, а из за ограничений удалось пробиться толко 3-4 тысячам. Эти рассуждения, я подчеркиваю, условны.
Я думаю, что практически все они стремились бы поступить. Но число их определить невозможно (мне потребуется еще немало лет, чтобы отследить, кто из самих-то "бывших" остался). Но по очень приблизительной прикидке (на основании, напр., составлявшихся уже в 90-е родосл.росписей и историй семей и частных примеров) думаю, что в конце-концов (т.е. и позже, в возр.не 17-20, а ок.30 лет) смогло это сделать (в поколении, достигшем соотв.возраста до сер.30-х) не менее трети.
Спасибо за ответ. Итак, получается следующая картина. Судя по тому, что Вы пишете в своей книге, "старый" образованный слой сократился после революции на 2/3, а дети тех людей, которые вошли в сохранившуюся "треть" стремились поступить в вуз и из них минимум треть все таки поступила. Но есть треть поступивших это нижняя граница, то какова же верхняя граница?
Ну, м.б., до половины, но это будет уже "гаданием". "Старый" обр.слой и его дети - не одно и то же, и тут выводить одно из другого трудно: 1) если еще можно попытаться установить, кто из него персонально остался, то ск. у них было детей - за пределами возможного, 2) просто остаться в пределах СССР и остаться в кач-ве обр.слоя - вещи разные, 3) во множестве случаев (думаю, не менее половины) человек погиб или эмигрировал, а дети остались, 4) период, о кот.идет речь, все-таки 15-20 лет, и за это время многие из оставшихся умерли.
2) понятие "служащие" может включать в себя как "бывших", так и (в б-ве) советских выдвиженцев, коих уже к 1919 расплодилось великое множество;
---
любопытный эпизод в мемуарах бывшего министра внешней торговли Меньшикова:

выходец из крестьян, участник гражданской войны, комсомолец стал секретарём волостного совета.
затем поступил в военную школу вцик, т.е. стал кремлёвским курсантом.

когда после смерти лукича был объявлен партийный призыв, и он подал заявление, то получил отлуп - это для рабочих и крестьянской бедноты, а ты у нас записан "из служащих". будешь вступать на общих основаниях.
Удивительно, но даже здесь имя Сергия Радонежского не звучит.