Волков Сергей Владимирович (salery) wrote,
Волков Сергей Владимирович
salery

Category:

Оранжевый мираж

В связи с событиями в Молдавии снова заговорили об "оранжевой революции", что стало уже раздражать. Пресловутый "оранжизм" – пример самого по себе ничего не значащего слова, превратившегося усилиями склонных к бездумному употреблению модных неологизмов журналюг, видящих в любых проявлениях непременное "то самое" политконспирологов и нуждающихся в объемном термине для обозначения образа врага политиков в жупел - наподобие "фашизма" (у нас эти два фантома даже милейшим образом сливаются: "антифашистская" организация "Наши" ставит главной целью борьбу с "оранжевыми"). Стали рассуждать даже о каких-то специальных "технологиях" оранжевых революций, каких-то их особых сущностях. Между тем, ни "оранжизма" как какого-то общего начала, ни революций во всех этих событиях не просматривается.

Везде есть недовольные "массы", везде есть соперничающие и манипулирующие последними группировки элиты, периодически меняющие друг друга в паре "власть – однопорядковая ей оппозиция". В устоявшихся г-вах это происходит просто на выборах, в неустоявшихся – на выборах с беспорядками или беспорядками без выборов. Обычное дело. В Пакистане или вот сейчас в Таиланде бузят поболее, но ни "оранжевыми" ни даже просто революциями никто это не называет.

Термин очевидным образом локализуется в пределах околороссийского пространства. Трудно даже сказать, кому он у нас больше пришелся по сердцу – "другим", уверяющим, что власть "смертельно боится оранжевой революции", или самой власти, радостно ухватившейся за сию "угрозу" как за повод для "патриотического сплочения". Но и тут он никакого реального содержания не обнаруживает.

Принято считать, что "оранжевые революции" – это инспирируемые америкосами антироссийские перевороты, делающие соотв. г-ва враждебными РФ. Однако во всех случаях они происходили в "суверениях" и без того наиболее проамериканских и "антироссийских" (Украина, Молдавия и Грузия – все члены ГУАМ; еще разве в Азербайджане "ОР" недоставало). Так что никаких принципиальных изменений в этом аспекте тут не произошло, дело только в риторике и нюансах. 90% того, что было сделано в смысле разрыва с российской культурой и государственностью, было сделано при Кравчуке и Кучме, Гамсахурдии и Шеварднадзе. Если какие-то местные кланы традиционно больше опираются на русскоязычное население, это не значит, что они являются действительно "пророссийскими", это дело ситуации, а не принципа (не факт, что тот же Янукович лучше Кучмы и сильно лучше Ющенки; а вот для российской казны точно разорительнее). Воронина же, "опустившего" Путина перед Европой, может счесть пророссийским политиком только отпетый мазохист.

Наконец, в Киргизии, как раз наоборот – однозначно "проамериканский" режим Акаева сменился вполне лояльным к РФ, однако эти события тоже отнесли к "оранжевым". Напротив, точно такие же, как саакашвилевская "рев-я роз" события, устранившие Гамсахурдию, - почему-то не "оранжевые", как не "оранжевые" и сейчас там происходящие одновременно с молдавскими волнения (очевидно, что общее тут – не с "майданом", а это – уже обкатанная собственная традиция: возведенного толпой кумира ею же и свергать).

А революция – это вообще нечто другое, это бывает редко, но всерьез (слом государственной традиции, радикальная смена элиты...). Вот в Иране в 79-м она была, а в том же Таиланде, где король спокойно смотрит, как сторонники одного премьера раз в неск. лет буйно свергают другого, - не было. У нас ее после 17-го тоже не бывало, и не предвидится. Потому как если даже вдруг в результате к-л "майдана" вместо Медведева воссядет Зюганов – это в рамках идущей "из Октября" традиции (для них общей) примерно то же, что чередование лейбористов с консерваторами.

"Оранжевые" и революция – вещи несовместные. Их деяния даже на приличный заговор не тянут. Заговор – это уже сколько-то серьезно, хотя и достаточно банально. При всех дворах (и вообще вокруг власти) они периодически составлялись. В тех случаях, когда они достигали своей цели, происходила смена власти, иногда – курса, иногда даже политического режима. Но ни один заговор не имел целью совершение революции.

Революции делаются революционерами, а не заговорщиками. Готовятся в течение длительного времени революционными партиями и организациями со многими тысячами членов (а член революционной партии и член партии правящей – это две очень "большие разницы"), сотнями низовых организаций и т.д. (как, напр., февральский и октябрьский перевороты происходили в рамках единого процесса, того, что получило название "русской революции", а последняя явилась итогом т.н. "освободительного движения"). Должна наличествовать хотя бы 0,1% населения, готового за это убивать и умирать.

Когда же я слышу, что какая-то, прости Господи, Наталья Морарь, при помощи "флэш-моба" чуть не совершила "революцию", и эти самые "технологии" плюс "зарубежные деньги" позволят сделать что-то "оранжевое" в РФ... Да деньги всех соросов мира не помогут, если внутри большой страны нет сотен тысяч людей, готовых делать это бесплатно. Предъявите 100 тыс. религиозных фанатиков, готовых идти на пулеметы – и можете рассуждать о перспективах исламской или еще какой теократии, предъявите столько же каких-нибудь "скинхедов" – и можете говорить о возможности "национальной революции". Но революций с "оранжевой" идеологией не бывает – за отсутствием в природе соответствующего контингента.

Вообще, никакие "недовольные" не могут послужить орудием по-настоящему серьезных изменений, если в стране нет либо массовой сети боевых революционерских структур, либо дееспособных социальных слоев, которые (нет, не целиком - слой в целом тоже никогда не бывает "за" или "против"), но хотя бы в значительной своей части могли служить им опорой. А у нас и самостоятельных (осознающих себя в качестве таковых) социальных слоев до сих пор нет – все еще аморфная масса "советского народа", разнящаяся только по доходам, но не по самоопределению.

Пожалуй, все-таки, люди, делающие вид, что они боятся "оранжевой революции" рациональнее тех, кто ею угрожает: первые хоть имеют с этого "патриотическую мобилизацию" (идея "осажденного лагеря" всегда хороша). Но меня лично завывания на "оранжевую" тему, что называется, "достали"...
>Напротив, точно такие же, как саакашвилевская "рев-я роз" события, устранившие Гамсахурдию

Шеварднадзе
"Революция роз" устранила Шеварднадзе, Гамсахурдиа был устранен раньше примерно тем же способом.
Вам не кажется странной собственная позиция - обсуждать/анализировать деятельность шизоидов как нормальных людей?

Deleted comment

Не возражаю.
Кстати, ещё во время "майдана", когда одну из сторон стали называть "оранжевыми", мне было интересно, придумают ли цветовое обозначение для их оппонентов? Для стилистической завершённости картины. По аналогии "белые vs красные" Увы, сторонники Януковича собирались под голубыми знамёнами. А призывы бороться за Голубое Дело звучали бы несколько странно. Так им и пришлось остаться бесцветными...
В моём понятии - "оранжевыми" являются те революции/перевороты/движения, где явно присутствует иностранный элемент ввиде денег, советников, пропагандистов, которые отстаивают интересы своей страны на территории другой страны, где "оранжевость" и происходит.
А большевистская революция подходит под это определение?
Не то слово, там интесивность оранжизма такова, что р-ция оказалась красной.
Деньги - немецкие, интересы - вся Европа разбавили алый желтизной.
А какая революция не подходит? Такое впечатление, что чтобы не произошло, хоть стихийное бедствие, то всегда найдутся заинтересованные в результатах
Пожалуй всё же сама по себе способность того или иного об-ва произвести некий "оранжизм" говорит о наличии некой пусть примитивной, но подлинной (прото)политической жизни, т.е. свидетельсвует о некоторой степени живости самих этих обществ. В то время как те, кто не может и этого, как об-ва вообще не существуют. У нас тоже был некий "оранжизм" - в 91 и 93 гг., но сейчас подобные явления представляются здесь невозможными. Поэтому, вполне отдавая себе отчёт в сомнительности целей и кураторства подобных движений, то, что они для РФ совсем не актуальны, симптом плохой.
Поэтому, вполне отдавая себе отчёт в сомнительности целей и кураторства подобных движений, то, что они для РФ совсем не актуальны, симптом плохой.

---
для Вас, по-видимому, важен процесс, а не результат. не думаю, что у Вас сыщется много сторонников.
Для меня важен желательный результат, а он невозможен в аполитичной, насковзь манипулируемой советоидной среде.
А всё-таки, что такое революция? Серия последовательных государственных переворотов, приводящая к полной смене госустройства и/или обновлению элиты?
Бывает серия, бывает и единичный, главное: цель и результат - именно такой, радикальное переустройство, которое практически всегда предполагает и устранение прежней элиты. Если это происходит по ист.меркам одномоментно (ну неск.лет) - это, на мой взгляд, и есть революция. Если преобразования, приводящие к сходному результату, длятся несколько десятилетий, то сие есть все-таки не рев-я, а, так сказать эволюционный процесс. Т.е. рев-я есть все-таки некоторый "акт", по глубине принципиально отличающийся от смены в рез. переворота или бунта первого лица, правительства или даже режима в целом.
Господи, какъ же прiятно слышать трезвый голосъ и видѣть человѣка, употребляющаго слова въ правильномъ смыслѣ!
Присоединяюсь.
Вот отрывок из статьи про "оранжевую революцию"


"Ну что новая технология, говорите? Да старьё и банальщина, прикрывавшая верхушечный торг внутри украинской властвующей элиты, к тому же, сильно зависимой от воли элит других государств. Однако массовку круглосуточно крутили по телевизору, а о переговорах, проходивших в тиши кабинетов - лишь отдельные скупые слова, опять же растворенные в водопаде из комментариев «аналитиков». И если уж такое событие, как «оранжевая революция», было пустейшим глупым фарсом, то что уж говорить о других событиях, широко освещаемых в СМИ. Они еще ничтожнее."

полностью статья здесь
http://www.contr-tv.ru/print/2283/

Сергей Владимирович,

А немогли бы вы запостить свою стаью сюда?

Настоящее Сообщество «Русский вопрос» создано!

С чем и поздравляю, друзья.

http://community.livejournal.com/rus_vopros

Присоединяйтесь, пишите и комментируйте.

Anonymous

April 18 2009, 17:24:54 UTC 10 years ago

Добрый вечер!
Давненько не получал такого удовольствия от здравомыслия автора ЖЖ!
Лично у меня такое ощущение, что Оранжевая революция в Киеве откровенно напугала наших. Все-таки – Киев… Мать городов русских (калька греческого metropolia) … 8 часов на поезде, в конце концов.
Тем не менее.
«Вообще, никакие "недовольные" не могут послужить орудием по-настоящему серьезных изменений, если в стране нет либо массовой сети боевых революционерских структур, либо дееспособных социальных слоев, которые (нет, не целиком - слой в целом тоже никогда не бывает "за" или "против"), но хотя бы в значительной своей части могли служить им опорой».

Так-то оно так, да не эдак!
В 1913 г. огромная толпа на Дворцовой площади на коленях «Боже, царя храни!» пела в честь 300-летия Дома Романовых, а через 4 года…
Война и мобилизация почти 15 млн. чел. обеспечили русскую революцию «горючим материалом» выше крыши.
На мой взгляд, внезапное социальное потрясение (особенно – с кровопролитием) может «революционизировать» обывателя в кратчайшие сроки. А «массовая революционная партия» легко в рамках «неправительственных структур» создается. За дядин счет, конечно.
Любопытный.
Ну сам-то по себе он не революционизируется, для этого и нужна сеть рев. ячеек, которые способны в подходящий момент его революционизировать. Большевиков к моменту легализации (в нач.17-го) было 24 тыс., а к октябрю 350 тыс. А прочих рев.партий еще больше. Что и давало возможность и в 905, и в 917 выводить достаточно организованные толпы на улицы.
все оранжевые телодвижения - постылая, рутинная работа, подчищают концы

основная работа уже сделана

может кто-то и заводится на оранжевой работе, типа майдана или флешмобов, но это уже чистый наигрыш или клиника

волнения в пакистане имеют совершенно определённый смысл - самое населённое исламское государство с ядерной технологией, надо убрать из игры

революции делаются не скинхедами и фанатиками, а строгими профессионалами

если надо сделать реолюцию где-либо, они обходятся без неадекватов

конец XIX - начало XX века - убиты наследник австрийского престола, баварский король, итальянский король, греческий король, португальские король и наследник, австрийская императрица, русские императоры, австрийский эрц-герцог, два испанских премьера, французский премьер, португальский премьер, два американских президента, организована серия безпрецедентных по размаху и жестокости террористических актов в католических соборах бельгии и франции и в парижских кафе

работали профессионалы, а не обшарва

Спасибо, СВ, а то действительно бес попутал про заговор генералов. Прощения просим.
что есть "союзник России" по путински?
это маловменяемый (или изрядноподлый, или что чаще бывает и то и другое) Отецъ И Вождъ Нации, который конечно ничего хорошего для России не сделает.
долги берет, не отдает, нашему Отцу и Вождю - хамит, у себя антироссийскую политику проводит (если из "ближних"), если из "дальних", то каких-нитьнацборцов поддерживает нередко. Ручки не по колоть в крови, но забрызган-с. В стране в лучшем случае "оазис 1982" в худшем - фавелы и сплошной наркотрафик.
Просто он ("союзник") ИНОГДА изволит фрондировать против САСШ.
вот и всё.
фрондирует не всегда.
договора заключает при американском посредничестве, услугами всяких советников пользуется, ресурсы (если есть) и то Большому Шайтану продает.
просто иногда - взбрыкнет и обзовет Буша кретином или Обаму - негром.
за то ему - денег и моральной поддержки.
он то через год повернется на 180 градусов и начнет "спасать мир от варварской России" (если из ближних) или "строить взаимовыгодные отношения с великим соседом" (если из дальних), а денежкю тю-тю.
ну и наш Отецъ и Вождь - как обделавшись стоит...
но это повторится.
опять взбрыкнет зарубежный Отецъ, и обругает скажем Хиллари (или кто у них там следующим президентом) "тупой с...".
и ему за то денежек и поддержки.
потом его правда попросят признать скажем статус какой-нить территории.
но он не признает.
зачем в такие дела вписываться, чего-то признавать?
нет, он попросит денег.
ему дадут.
но он не признает.
а после побежит жаловаться, что его теснит "русский медведь" (если из ближних) или просто начнет гулять среди аллей под ручку с "тупой с...".
а потом опять...