Волков Сергей Владимирович (salery) wrote,
Волков Сергей Владимирович
salery

Просматривая ленту за полторы недели, обратил внимание на запись у Д.Е.Г. про В.Аксенова (аж с 800 ком-ми). Сам Д.Е. про него верно написал. Аксенов был, наверное, не самый плохой писатель, но главное - человек очень и очень не глупый, почему ухитрялся изумительно точно схватывать нек. вещи, лежащие в общем за пределами понимания своей среды. Неудачно только было дать повод связать его с "шестидесятниками", которым Аксенов не был, формально принадлежа к этому поколению. Тем больше порадовало, что при обсуждении обнаружилось неожиданно много публики, которая это понимает.
Для меня "шестидесятничество" всегда было мерзостью запредельной. Как я писал в одной давней неопубликованной статье (тоже, кстати, по поводу Д.Е.Г. - "Андерграунда"), подобно тому, как советский интеллигент есть наиболее полное воплощение советского человека вообще, "шестидесятничество" представляет собой наиболее законченный образ советского интеллигента. Но Аксенов, как и еще некоторые, вращаясь в этой среде, по взглядам своим к ней не принадлежали.

Deleted comment

Я не отнес бы к "шестидесятникам", напр., ни Солженицына, ни Максимова. Роли в 90-х "шест-ки" не играли, она, как мне кажется, была вполне сыграна двумя десятилетиями ранее, когда созданная ими атмосфера в интелл.кругах повлияла на умонастроения тех, кому пришлось действовать в 90-е, чем отчасти (хотя не гл.образом этим) обусловлено было то направление, по которому пошли дела после 91-го года
Сергей Владимирович, что бы Вы лично посоветовали из Аксенова?
Я не берусь это делать, не будучи ни искушенным ценителем беллетристики вообще, ни поклонником конкретно Аксенова. На мой взгляд, его повести советского времени можно было читать (в отл. от 95% тогдашней л-ры), в "Крыме" есть ряд очень интересных наблюдений, а последние произв-я я просто не читал.
Сергей Владимирович, а какого рода "интересные наблюдения"?
Над эмигрантской психологией.
Pardone-moi, но "Остров Крым" дает чисто советское восприятие ВСЮР.
Аксенов же имел шикарную возможность пообщаться кое-с кем ещё из живых участников Белого Движения. Фёдор Иванович Елисеев проживал в тех же САСШ.
Но видимо счел ниже собственного достоинства.
Он был советским человеком, ни в коей степени не "белым", но взгляды их он себе представлял вполне адекватно, во всяком случае, более адекватного ни у кого из здешних совр-ков не встречал.
Сергей Владимирович, как на Ваш взгляд соотносились с советской интеллигенцией "писатели-деревенщики"? Простите, если, Вы уже высказывались на эту тему - я Ваш недавний читатель.
Они были такой же ее органичной частью, как и "дети Арбата". Симбиоз этих литературных видов, отражающий состав сов.инт-ции в целом, составлял ее сущность, как и всего сов.строя.
Было бы интересно ознакомиться хотя бы с фрагментами той Вашей статьи. И, присодиняясь к уже заданному вопросу: не могли бы Вы указать на основные социокультурные типы той эпохи (на конкретных персонажах), чтобы лучше понять, что такое "шестидесятник", а что - нет. И, желательно, выйти при этом за советско-западнический сектор, включив в рассмотрение и т.н. "деревенщиков" и кого-то ещё, кто был значим в том контексте.
В ней и идет речь о социокультурных типах сов.времени. Она написана под влиянием отзывов на "Андерграунд" Д.Е.Г. и вообще его появление в л-ре, явившихся концентр. выражением "шестидесятнической" позиции, но, конечно, никто не взял, потому что вне тогдашних "демократов" и "патриотов" никакой площадки не было, а неприятна она была равно обеим сторонам (в одном месте честно сказали - "мы сами такие"). Она есть на моем сайте.
"Ш-к" в смысле не широком - как литератор того периода, а идеологич.тип - есть поэтизатор больш. революции и ленинизма в противоставлении этого "хорошего" первонач. ком-ма "плохому" сталинскому. "Деревенщики", если оч.грубо - нечно обратное, т.е. лит.выражение нац-большевизма.
Поэтому нет особого смысла противопоставлять "шестидесятников" и "деревенщиков", это две стороны одной советской медали. А в том отношении, что всякая открытая дифференциация началась после ХХ съезда и наиболее внятно обозначилась именно на фоне 60-х, можно оба направления считать двумя крыльями шестидесятничества: советским западничеством с отсылкой к "ленинским нормам" и советским почвенничеством с "открытием" послесталинской деревни.

Anonymous

August 11 2009, 08:58:29 UTC 9 years ago

А как же Владимир Солоухин или Виктор Астафьев? Особенно первый из них, который еще в советское время открыто защищал историческую Россию.
После того, как послужил в "кремлёвском полку"... "Открытая защита исторической России" это всё-таки нечто иное, Вы не находите?

Anonymous

August 11 2009, 14:37:29 UTC 9 years ago

Служил он в полку все же в молодости, а вот защищал настоящую Россию уже в зрелом возрасте и в те годы, когда это было не принято. Допустим, как-то раз дал резкую отповедь одному советскому писателю, который принялся декламировать пакостное стихотворение Демьяна Бедного на тему той России. О Ленине он тоже написал правду раньше, чем это сделали многие другие, еще тогда, когда виновником всех бед объявили Сталина, "отошедшего от ленинских норм". Не так уж много среди советских писателей было таких людей, как Солоухин. Да и в 90-е он не пошел, как например, Василий Белов, по пути национал-большевизма.
Ну что ж, значит бывали редкие исключения.
А как она называется?
Ох, извините, ввел Вас в заблуждение (я уж забыл, что там 2 года назад помещал, помню, что собирался, но сейчас посмотрел - нет ее). Она у меня называлась "Три источника и три составные части советской интеллигенции, или о двух культурах в советской культуре".
Спасибо. А она будет там размещена?
Там вообще-то опубликованные (потому, видимо, в посл.момент и не включил), но при годичном обновлении сайта можно будет поместить. В том году была мысль дать ее в ЖЖ (когда кто-то пытался вспомнить и начать разговор про "Андерграунд"), но Д.Е. как раз тогда разразился постами, показавшиеся мне некоторой "сменой вех" в этом вопросе, и я решил, что это будет неэтично.
Как раз наоборот - очень пользительно было бы. Но ещё не поздно. В любом случае, стоит это сделать.

Anonymous

August 11 2009, 19:53:53 UTC 9 years ago

Если еще грубее: шестидесятники - за Ленина, "деревенщики" - за Сталина?
Но ведь именно "деревенщики" первыми заговорили о чудовищной сталинской коллективизации и ее последствиях!
Нет, это СЛИШКОМ грубо. Нац-б-м имеет множество оттенков, среди коих те, кто одобряет любые действия СТалина - лишь один из вар-тов. "Дер-ки" к ним не относятся. Но б-во их, тем не менее, сов.режим в целом принимало как "свой" и антисоветчиками (за единич.искл-ми) не было, более того, именно в этой среде выкристаллизовалась мысль, что нападки на сов.власть вызваны тем, что она стала "русской", Откуда в практич.плоскости пошла откров.защита власти КПСС, голосование против отмены 6-й статьи и т.д.

Anonymous

August 13 2009, 15:06:17 UTC 9 years ago

Большое спасибо за разъяснения! Просто сейчас, в условиях нового культа Сталина, сложилось впечатление, что уж для национал-большевика то любовь к этому персонажу и отрицание не только всех его преступлений, но и ошибок, является совершено необходимым условием.
Добрый вечер, милостивый государь Сергей Владимирович!

Все верно: шестидесятничество есть советчина в квадрате, что они и доказали и доказывают до сих пор.

Ведь они могут гордиться даже службой в РККА!!!
да какая разница? главное - качество литературного продукта.

мне лично не очень важно, пил ли писатель запоем, бил ли жену и доносил ли на коллег.

мне важно, что он написал.
А общеполитическая позиция значения для Вас не имеет? Были ведь и среди "чекистов" охочие до сочинительства.
1. кесарю кесарево. не надо путать разные виды деятельности человека

2. подлец может быть гораздо более литературно одарён, чем порядочный человек.
и читать мы будем подлеца, а не порядочного. хотя в обычной жизни наше отношение к подлецу будет таким, каким оно должно быть именно по отношению к подлецу.
Верно лишь до определённого предела и при определёных ограничениях. Никакие опусы палача или садиста не могут восприниматься в отрыве от этого факта. Тот же Бабель не может поэтому восприниматься просто как писатель.
восприниматься в отрыве от этого факта.
---
это верно. потому до самых высот они никогда не поднимаются.

талант и злодейство две вещи вполне совместные, и часто совместные.

а вот ГЕНИЙ и злодейство НЕ совместимы.
Советские - не русские, а антирусские. В преисподнюю им дорога...
истина неоспоримая.

но когда древние христиане громили Александрийскую библиотеку, они считали, что хранящиеся там рукописи ничего не стоят, только потому, что они написаны язычниками.

стоит ли нам руководствоваться такой же логикой?
Библиотеку, придурок еврейский, громили не христиане, а мусульмане.
Добрый вечер, милостивый государь Alexeyshornikov!

Они ведь гордились и принадлежностью к ЧК-ОГПУ, бывшей вполне себе славным "орудием р-ции", до тех, правда, пор пока их предки сами не угодили в жернова, т.е. когда Злодей Джугаев не осквернил чистоту "Ленинских Норм". Не говоря уж о прочем "комиссарстве"...
Да-с. Это просто подонки. Например, их эпигон Симонов не говорит, что его родной отец был подонком, раз служил именно большевистскому режиму и носил их погоны.

А сколько выродок К.Симонов сказал зла на германских солдат, кои позволили выстроить более 9 000 храмов и сотни монастырей на освобожденной от советчины земле?

Народ зажил нормально! Локатьская республика - тому пример (были и десятки иных)!
Христианин может выкопать "храм" и в земле, Христу насрать на финтифлюшки, ему вера главнее и любовь.
Даже я, атеист, понимаю, что Христос не стал бы сомневаться в выборе между 20 000 000 жизней и 9000 храмами, которые позволили выстроить немцы.
Даже я, атеист, чую такой градус фарисейства и лицемерия, приправленного сладкой патокой угодливой велеречивости, что Иудушка Головлев зарыдал бы от зависти.
тогда зачем - ты лезешь куда тебя никто не звал, и судишь в том в чем неверишь
О! Поклонник "Локотского бантустана"(С)!

Anonymous

July 22 2009, 01:51:49 UTC 10 years ago

И кто же из ваших идолов придумал это "меткое выражение"?
Исаев, Хальб-литер, "ст. о/у Гоблин", или может быть какой-нибудь малоизвестный гигант совецкой мысли?
Анонимус, хе-хе, такой анонимус...

Anonymous

July 22 2009, 10:16:29 UTC 10 years ago

Таки да.
Но вы ответьте все же.
В мировое пространство не отвечаю.

Anonymous

July 22 2009, 15:28:13 UTC 10 years ago

И почему вы не желаете назвать автора такого чудного определения Локотской республики? Уверен, у этого человека найдется меткое словцо и для других недобитых русских.
Представьтесь, и обрящете."))

Anonymous

July 22 2009, 16:16:37 UTC 10 years ago

Меня зовут Ярослав.

Anonymous

July 22 2009, 17:24:43 UTC 10 years ago

Ярослав, а это броневик095. Вам, по идее, д.б. оч. приятно.:)

умора всё-таки эти борцы с анонимностью:)
спасибо. жаль, что жж у того человека пустой, я уже предвкушал.
Вы, как белобилетник, похоже очень бы гордились службой в РОА.
"Входят строем пионеры,
Кто с моделью из фанеры,
Кто с написанным вручную содержательным доносом.
С того света, как химеры, палачи-пенсионеры
Одобрительно кивают
Им, задорным и курносым,
Что попишешь - молодёжь,
Не задушишь, не убъёшь"
Иосиф Бродский

Папа Василия Аксёнова, Павел Васильевич, дожил до 1991 года

В 1956 году реабилитирован и награждён орденом Ленина

В нынешнем году состоялись в стольном граде Казани торжества по поводу его, Павла Васильевича, 110-летия (род. 28 янв. 1899 г.)

Сам маститый писатель, после невозвращения в 1980 году в ласкавший и миловавший его Союз, служил профессором русской литературы в нескольких американских университеттах, член ПЕН-клуба, награждён высшим французским орденом за заслуги в области искусства и литературы

В октябре 1993 года очень одобрительно высказался о письме "деятелей культуры" в поддержку Ельцина - "Был бы в Москве, обязательно подписал... Этих сволочей надо было стрелять..."

И, натурально, постреляли те, кому надо, того, кого надо, и сожгли трупы их на стадионе; а чтож? - сволочи же, не жалко их, сволочей

Т.е. вполне мейнстримовский парень, баловень истеблишмента

Когда система боится кого-то по-настоящему - она убивает, так были убиты Шпаликов, Башлычёв, Цой, Тальков, Строгачёв, Пригов

Когда кто-то реально приносит ущерб системе - он уничтожается, как Виктор Кравченко и Анатолий Марченко

Когда система блефует - начинаются всякие истории с "полу-высланными, полу-посланными, полу-засланными", всякие навороты с отказниками и невозвращенцами, "философские отъезды", еврейские визы и Толстовские Фонды

В отношении октября 93 г.- это был лучший вариант в рамках наличной альтернативы. Правда, можно было не доводить до такого накала.
Ложь.
С ходу назову одну из альтернатив:
ВС предлагал самораспуститься при условии отставки и проведения досрочных выборов как ВС, так и президента.
Замысел заключался именно в накале. Запугать.
Замысел был соединить роспуск ВС с принятием новой конституции, основываясь на апрельском референдуме. Но действовать надо было раньше, а не затягивать и не вводить ситуацию в стадию эскалации конфликта. Но коль скоро она случилась, то вооружённый мятеж надо подавлять.
Моему соседу при освобождении в 1956 гражданин начальник сказал: мы вас освобождаем, надеюсь временно. Мышью домой, сидеть тихо, в столицы ни ногой. Так человек и просидел всю жизнь, конюхом на конном дворе. С женой-графиней.
А отец Аксенова "демобилизовался" в 1956 (?)с вручением ордена Ленина. Почувствуйте разницу.
Я, собственно, к чему. Аксенов - баловень судьбы. Не сломался - да, это действительно серьезная заслуга, но жизненный опыт при этом получил уникальнейший, и способность видеть мир дальше интеллигентского носа меня не удивляет.
Согласен с Вами, к шестидесятникам его отнести трудно, просто по осведомленности об устройстве машинки. Но и конструктор реальности из него тоже некудышный. Так, пожил человек в свое удовольствие, что для советикуса фантастическое достижение.
б.окуджава и ю.трифонов тоже с опытом. но у аксёнова характер был более безшабашным что ли.
У него к этому опыту другое отношение, что, видимо, и позволило ему быть антисоветчиком, а те ими никогда не были.
Я его конструктором реальности и не считаю. Мне в нем нравится, что: 1)имея сходное с окуджавами происхождение, он, тем не менее, его не поэтизировал и не романтизировал (что и есть родовая черта "ш-ков"), 2) общаясь с настоящими людьми за границей, их если и не принимал, то оказался способен хорошо понять, до чего ему подобные никогда не дорастали.
Что говорит о нём как а) более умном; б)более порядочном, чем его поколенческие попутчики.
Многие шестидесятники,например,Евтушенко,с течением времени резко отрицательно стали относиться к Ленину.Достаточно прочесть статью Евтушенко "Тоталитаризм начался с тире",чтобы убедиться в этом.