Волков Сергей Владимирович (salery) wrote,
Волков Сергей Владимирович
salery

Category:
С началом первой приемной кампании в условиях обязательности ЕГЭ обнаружился и провал этой идеи. Приходится констатировать, что, пока что все сколько-то здравые инициативы либо затухли, либо были извращены до бессмысленности. Да, все-таки не приживаются культурные растения на помоечной почве, не воспитывается целомудрие в борделе и т.д. В свое время (два года назад писал об этом), приветствуя это начинание, я, однако же, не мог представить, чтобы оно при наших обстоятельствах могло иметь успех. Ну и...

Идея ЕГЭ (при всем несовершенстве конкретных тестов и спорности приложения тестовой системы к отдельным дисциплинам) мне очень нравилась, поскольку при разумном и последовательном ее проведении: 1) обеспечивалась бы независимая оценка знаний выпускников (цена оценок "родной школы" хорошо известна); 2) соблюдался бы единый критерий оценки; 3) была бы пресечена вузовская коррупция; 4) установка на знание фактуры (единственное, что и следует знать) предотвратила бы отсев тех, кто, по мнению какой-то там сволочи, "не так" мыслит и "недостаточно глубоко" понимает; 5) была бы приостановлена профанация высшего образования (главное зло я всегда видел именно в патологическом стремлении "сделать из дерьма конфетку" – объявить имеющими высшее образование тех, кто не способен освоить даже среднего).

Однако все эти цели находились в прямом противоречии с теми основами, на которых зиждется современная жизнь. (Ну как это вузовская верхушка лишиться основной статьи дохода? Ну как это сын "кого надо" окажется вне престижного вуза? Ну как это обнаружится, что и среднее образование – "липа"? Ну как это дипломы будут получать только действительно компетентные люди – возомнят же о себе, гады?) Поэтому с самого начала - "не пошло". Годами тянулась стадия "эксперимента", выхолащивалась суть, вносились дурацкие коррективы, занижались критерии, да и изначально присутствовали дискредитирующие задумку нелепости.

Если все равно экзамен в форме ЕГЭ предусмотрен не по всем предметам, а лишь нескольким, то почему на поступление влияют баллы по этой случайной выборке, а не по профильным для конкретного вуза предметам? Почему математику сделали определяющим предметом в судьбе потенциального юриста или историка? Знание ее основ никому не помешает, но если речь о конкурсе среди гуманитариев, любой другой (еще один) предмет этой сферы в любом случае уместнее. Все-таки это не русский язык, где речь идет об элементарной грамотности.

Не была, конечно, выдержана и установка на реальное знание (а вдруг все знает, а мыслит при том "неправильно"). Моя дочь еще маленькая, но их тоже весь год натаскивали на ЕГЭ, и она, прекрасно знающая правила и произведения, пишущая без ошибок, все время получала тройки (дело было во 2-й части – на "понимание текста" - типа "что хотел сказать автор" и "в чем смысл"). Но на итоговом получила "отл.". Спрашиваю, как сподобилась – "Да перестала выпендриваться, плюнула, и написала, как им надо". Вот и вся цена "самостоятельного мышления".

Да и в условиях, когда правила приема вновь обросли льготами для убогих вплоть до "целевого приема национальных кадров", свой смысл ЕГЭ практически утратил. Он, по идее сам и являющийся главной "льготой" для "бедных, но способных", вошел в противоречие с принципами "социальной справедливости", предполагающими прием "неспособных, но бедных").

И вот, в довершение всего, теперь, когда "эксперимент" обрел силу закона, затея "единой объективной оценки" вылилась уже в откровенное глумление над своей сутью. Уже третий из знакомых, связанных с приемными комиссиями, рассказывает, что документы с самыми высокими баллами по ЕГЭ представляют друзья степей и дети гор, едва говорящие по-русски. Вот тебе и "единый"...
Известно же - не приносит дерево худое плодов добрых. А все пытаются присобачить аксельбант на вонючую "евразийскую" овчину.
с евразийством надо кончать
"документы с самыми высокими баллами по ЕГЭ представляют друзья степей и дети гор, едва говорящие по-русски."

Странно. Почему-же так получается? У них лучше школы? Они же ничего не производят, а русские способные. Например, самые лучшие программисты в мире. Как же это получается?
деньги решают всё. что тут непонятного
Ну так проблема тогда не в самом экзамене. Нужна просто более пристальная слежка и контроль над системой.

Anonymous

July 25 2009, 00:16:11 UTC 10 years ago

>>> Ну так проблема тогда не в самом экзамене. Нужна просто более пристальная слежка и контроль над системой.
Да вы что? Вы сами присутствовали на ЕГЭ? Писали его? Вы собираетесь на каждую школу во время написания ЕГЭ отряд ОБЭП-а поставить? Думаете на это никто не пойдёт, если всех будут шерстить постоянно? Не забывайте, что это система людей, а не машин. У того же начальника ОБЭП-а есть дочка, сын, племянник и т.д. Подойдёт время и им тоже нужно будет поступать в ВУЗЫ. И думаете, что начальник вашего ОБЭП-а просто так скажет: "учись дочка, вся надежда только на твои знания"?
Система покупается и продаётся, хоть ты посели в школе все проверяющие структуры.
Дело в сознании людей и в структуре общества. Я не написал, что система ЕГЭ плохая. Нет, она хорошо работает. Но не в нашем обществе. Когда болит одна печень, лечить только её очень глупо, лечат весь организм сразу. А то как в анекдоте: Лечили от печени, умер от почек. Но мы диагноз ему изначально правильно ставили.
P.S. А ЕГЭ первые 2 части его - тупое натаскивание, по крайней мере по математики и русскому. Если не верите, то можете сравнить тесты первых 2-х частей, они аналогичны.
Это означает, что сдача ЕГЭ на местах оказалась под контролем местных властей с соотв.последствиями, и ситуацию, когда из этих местностей косяками шли липовые медалисты, а в лучших моск.школах оценки были вполне умеренные (потому что сколько-то справедливые) изменить не удалось.
Действительно, опыт насчет "медалистов" был, и поэтому непонятно откуда же взялись надежды что с ЕГЭ будет как-то иначе.

Deleted comment

Anonymous

July 25 2009, 11:38:16 UTC 10 years ago

Тс-с, бгат, всем же и так понятно, что наши Евгеи лучшие в миге во всем, пусть угюские немножечко помечтают
Ну вообще то это исвестная вещь. Русские не раз выигрывали мировые конкурсы программистов, например один такой был пару лет назад кажется в Японии. К сожалению под рукой сейчас данных не имею. Сама не читала об этом, но родственники рассказывали как-то о газетных статьях на эту тему. И я уж не говорю о том что самые лучшие хакеры. Это, конечно, не похвально, но не менее того говорит о способностях русских. Другой вопрос что хорошо бы было эти способности переправить от нелегальных направлений в легальную экономику, но это другой вопрос.
Некоторые относят все это к тому что русским приходилось, естетвенно особенно в советское время, работать с наименьшими ресурсами, и в финансовом и в техническом смысле, и по-этому приходилось быть гораздо изворотливее, находить нестандартные решения задачь, скажем, на более медленных комрьютерах, с меньшей памятью, и т.д. Слышала такое мнение, но не знаю насколько верно. Однако, как ни как, способность на лицо, Еще, Вы знаете, в компании Микрософт тут в США работает НЕВЕРОЯТНОЕ колличество русских. Я точных цыфр не знаю, да и возможно сложно их официально получить, так как многие из этих людей может уже стали гражданами, что для амерканцев быстро стирает особености их происхождения, но это такой грязный "секрет" этой индустрии. Не знаю как в таких компаниях как Интел или IBM, но не удивлюсь если картина похожая.
Забавные у вас ошибки: "цЫфры", "переправить ОТ нелегальных направлений", "решения задачЬ"...:)))
Да, бывает.. Я русский язык учила в субботней приходской школе, очень по-любительски, и еще больше ошибаюсь когда не думаю и пишу быстро :)
Да нет, вы нормально пишете. Просто такое впечатление, что вы пытаетесь улучшить язык. Действительно, почему "цифры", но "цыган на цыпочках сказал цыпленку цыц". Никто и не знает.
В общем, пишите еще.:))))
Ерунда это все. Правда: "среди русских есть программисты лучшего мирового уровня". Есть и полно лошья.

У многих русских программистов слабое место - отсутствие _нормального образования_ на эту тему в СССР и РФ (одни "ершовские языки").

С появлением в вузах IBM PC (около 1989-90) оказалось, что многие преподы о них не знают ничего, а студенты потолковее уже быстро в них разобрались (и обучали своих преподов). Одновременно с этими компами в России массово появился главный на тот момент мировой язык программирования - Си, с которым опять же студенты потолковее знакомились быстрее преподов. Русскоязычных книжек по нему был большой дефицит - видимо, какой-нить Ершов считал язык неперспективным, а свои Рапиры и Робики - тем, чем надо.

В СССР/РФ почти не было ОС UNIX, которая сыграла гигантскую роль в мировой computer science и инженерии.

Не было массовой, поточной подготовки спецов на достойных рабочих инструментах и платформах. Эта подготовка как остановилась на Фортране ЕС ЭВМ.

Потому русские программисты почти все самоучки. Там, где амер тупо применит алгоритм из учебника, русский будет мудрить и сделает хуже.

А еще у русских программистов силен хакерский дух. Это означает - задача решается грязным ляпом, способом, работающим разово, но приводящим к краху всего подряд 1 раз из 1000. Для серьезного продукта это недопустимо.

В принципе и русские это понимают, но... русских, не понимающих этот простой факт, намного больше, чем амеров. Это тоже от профессионального бескультурия, а оно опять же от "ершовских языков".

>И я уж не говорю о том что самые лучшие хакеры

Это просто ни на чем, кроме поцреотического "ура-ура-трактора", не основано. Думаю, что ЛатАмерика не слабее, где за это нет наказаний и где по реальным западным данными основная малварь и создается.

>Некоторые относят все это к тому что русским приходилось, естетвенно особенно в советское время, работать с наименьшими
>ресурсами, и в финансовом и в техническом смысле, и по-этому приходилось быть гораздо изворотливее, находить нестандартные
>решения задачь, скажем, на более медленных комрьютерах, с меньшей памятью,

Околесица это все полнейшая. Говорю как человек, трогавший еще PDP-11 (игрался в школьные годы). Правда в том, что требования "уместиться на отстойном тормозном компе" редко вставали и в СССР/РФ тоже, а, когда вставали, то решались так же, как в Америке.

Народ у нас нормальный, умный, образованный, в т.ч. программисты. На мировом уровне. Есть _маленькая слабина против амеров_ на тему слабости официального образования на эту тему в СССР/РФ. Слабина не особо существенная.

>Еще, Вы знаете, в компании Микрософт тут в США работает НЕВЕРОЯТНОЕ колличество русских.

Я там бываю раз в год. У меня прямо сейчас три человека оттуда висят в аське и Мессенжере (аську в Америке не любят).

Русских там примерно 5000. Это очень много, хотя и меньше, чем индусов. Намного меньше. Индусов там как бы не 1/3.

Индусы в целом как программисты тупее русских, меньше мыслят, больше теряются, когда не применимы шаблонные решения. Но! у них англосаксонское образование, что делает индусов потолковее (только потолковее! не среднего индуса) наравне с профессионально адекватными амерами и _лучшими_ из русских. Начальников команд в Микрософте индусов куда поболе, чем русских.

P.S. роль России в мире сильно преувеличена. Россия не более чем окраинная периферия Запада, и все тут.
У амеров были поколения компов - мэйнфреймы (наши ЕС), PDP-11 (наши СМ), потом были VAXы и UNIX-машины (на VAXе тоже можно было поставить UNIX) все 80ые годы, и только потом массово поперли персоналки, где-то с конца 80х.

Пик развития амерской программерской инженерии, по крайней мере ее академической части - это 80ые и начало 90х, вузы, UNIX-машины.

В СССР/РФ по понятным причинам (отставание СССР и резкое "догоняние" за счет импорта дешевки в РФ) - была пропущена фаза "VAXы и UNIX-машины". VAXов импортных было на всю страну не более сотни (КОКОМ), своего клона СМ-1700 - дай бог тысяча.

Потому в России шагнули с ЕС и СМ сразу на персоналки, пропустив целое поколение, на котором и нарабатывалась computer science.

Отсюда жуткий разрыв "ершовских языков" с реалом, который означал отсутствие вразумительного ИТ-образования.
Как всегда блестяще!!! Сергей Владимирович, не могли бы Вы в одном из ближайших постов осветить Ваше видение РОВСа как такого в нынешних условиях, проблемы, перспективы?
Присоединяюсь к вопросу.
По этому поводу Вам лучше обратиться к его возглавителю, представленному в ЖЖ как ivanov_liskin, т.к. у меня никакого видения нет.

Deleted comment

А какое отношение имеет идея одинакового для всех экзамена к "заморским правилам"? Тут же элементарная логика - все должны иметь одинаковый доступ к высшему образованию во всей стране. Наверное в России это со временем развилось бы самим собой, если бы не революция. Просто теперь коррупция всему мешает, но ведь в этой конкретной проблеме Запад в общем не причем.
Э, да Вы, похоже, старый знакомый... С первых-то реплик под новым именем не узнал. Но надолго Вас не хватило. Так что извините...
чиновничество угробило в 90-е вполне ещё здоровую тогда среднюю школу. тепрь ВУЗовская очередь. а школа умрёт окончательно. вытесненная "натаскиванием"
конечно, и начинать надо с начальной и средней школ

большевики это всегда понимали лучше всех

1936 год - победы Народных Фронтов в Испании и Франции

первое требование Народного Фронта Леона Блюма - светская школа, в Испании - ещё радикальнее, просто физически уничтожили священников и монашествующих школьных учителей

в 1949 году вся Чехословакия поднялась в едином порыве, когда коммунисты хотели провести через Народное Собрание закон о светской школе

против выступили все протестантские деноминации, католики, православные и униаты

трогательный пример единодушия

конечно же, надо одухотворить нынешнюю разхристанную, разцерковлённую, осатаневшую школу

ввести раздельное обучение для мальчиков и девочек, по крайней мере в системе государственных школ

и тогда в высшую школу придут совсем другие люди

но подпускать нынешних "духовных авторитетов", типа Кураева и Гундяева, к школе нельзя и на пушечный выстрел

но это уже другой разговор
А еще пороть и на горох ставить, угу, отлично для 21 века...
Добрый вечер, любезнейший Сергей Владимирович!

Покорнейше благодарю за подтверждение сути предлагаемого. А ведь действительно, ЕГЭ задумывался как способ перераспределения бюджетных денег, осваивать кои должны только ректора.

Экзаменаторов было решено "опустить". Только как сломаешь систему?
И какой же наилучший выход из положения?
Интенсивное обсуждение проблемы? С этого начать?
Да я, в общем, к тому клонил, что дерево спилить бы вовсе надо, и новое выращивать.
А вырастет ли что на этой "почве" иное?
Как в анекдоте про Горбачёва, когда он лечил цыплят - все сдохли, а он сожалел, что у него ещё много было задумок.
Тут как в шахматном цугцванге - нет хороших ходов.
Может, разве только один - гениальный.
Если под "почвой" иметь в виду страну, то на ней, как мы знаем, кое-что приличное в некие времена вырастало, если иметь в виду нынешнюю государственность, то - не вырастет,пока она существует.

Anonymous

July 26 2009, 17:31:26 UTC 10 years ago

У Вас нет ощущения, что Вы внутренний эмигрант? (Намерения обидеть нет).
Да это комплимент, а не обида. А как еще может чувствовать себя в Совдепии человек с моими симпатиями? Именно такое ощущение не оставляло меня с детства, точнее, с тех самых пор, как я начал интересоваться окружающим (а это произошло довольно рано).

Anonymous

July 30 2009, 21:44:50 UTC 10 years ago

А как Вы строили свои отношения с комсомольской организацией?
Меня она страшно тяготила. После института я служил в армии. Здесь меня комсомол достал окончательно. Когда я устраивался на работу после армии, я в анкете не указал, что был комсомольцем. Коллегам сказал, что им никогда не был. Очень хорошо себя чувствовал. Мои одногодки до 28 лет ходили на какие-то собрания и пр. хрень. А я блаженствовал.

В армии и институте я ее как-то совершенно не ощущал, она меня никак не касалась. В армии большую часть времени я работал, так сказать "индивидуально" и ни к какому коллективу типа роты не относился, только спал в одном из подразделений, а на собрания и т.д. не ходил, а в ин-те был старостой курса и у меня была своя "вертикаль", так что с "комс.поручениями" ко мне никто не лез. А вот в школе, где она действ. была неотъемл.частью жизни, скорее я ее тяготил, чем она меня: мне очень нравилось издеваться над "идейными", обличая их недостаточную ревность, ратовать за прием "в ряды" к-л гопников, упирая на их "истинно пролетарскую природу" и т.д. Так что тяжелого впечатления не осталось.
В том-то и дело.
"Почва" испорчена на десятилетия вперёд.
Надо радикально менять всё "начальство".
Но КТО ж его сменит?
Реформировать имеющийся ЕГЭ усилиями общественности по-вашему не удастся.
Можно только ещё улучшить :)

Deleted comment

Может, и обознался (что простительно: за 2 года мне только второй такой попался - и сразу после изгнания первого). На этот случай объясню еще раз: Вы, к сожалению, обнаружили себя убежденным "совком", человеком, чьи взгляды, понятия и оценки моим противоположны. То, что я считаю добром, Вы полагаете злом и наоборот. Ничего приятного для себя Вы тут никогда не прочтете и совершенно здесь не уместны, как не уместно участие уголовников на совещаниях в прокуратуре по борьбе с ними же. Но, к сожалению, некоторые из читателей начинают с Вами спорить, а полемика с такими лицами оскорбляет мое эстетическое чувство, почему я и счел за лучшее очищать от них журнал. Идите к себе подобным.
можно определение "совка"? А то разные группы людей под этим словом понимают разные значения.
В ЖЖ определить очень просто: это юзеры, у которых красные юзерпики с номерками.
Я ваше мнение учел. Но спрашивал какбэ не вас. к вопросу юзерпика вот ссылка
В зеркало посмотрите
И ваше мнение я учел, но и вам скажу, спрашивал какбэ не вас.
Верно, но мне уже столько раз приходилось конкретизировать: лица, считающие больш.переворот и сов.власть с ее установками и практикой несомненным благом, т.е. идейные защитники Совка как явления.

Anonymous

July 27 2009, 18:55:45 UTC 10 years ago

Мне противен Февральский переворот. СССР мне абсолютно не симпатичен, вызывает внутренне неприятие. Большевистский переворот я воспринимаю с сожалением, потому что цель - Мировая революция - достигнута не была. Если бы Мировая революция случилась благодаря Октябрьскому перевороту, то в нем был бы свой резон. Но этого не произошло. К Белым отношусь плохо. Потому что проиграли. Но нагадили сильно. Ресурсы, которые могли пойти на мировую революцию, ушли на них. Не себе, не людям. Собственно, благодаря Белым и случился Сталинизм с последующим Совком. Хорошо сказал Галковский про Колчака и Деникина: "Бим и Бом Русской революции". Мне, с такими воззрениями, уйти отсюда?
Уж если Вам мировая революция даже предпочтительнее сталинизма с Совком, то, конечно, Вам тут делать совершенно нечего. Не знаю, впрочем, есть ли в Сети пристанище для лиц таких взглядов... мне кажется, Вы по нынешним временам большой оригинал. Но тут-то Вы точно ничего хорошего не услышите.Хорошо, что сами поняли, а не уподобились одному мазохисту, которого приходится затирать.
Наверное, надо идти товарищу в стан троцкистов, либо анархистов :)

Anonymous

July 31 2009, 17:30:00 UTC 10 years ago

Ензел, я Вам уже не раз говорил: старайтесь не писать, но больше читайте. Пробуйте думать. Не сразу, но со временем произойдут улучшения.

Anonymous

July 30 2009, 21:52:22 UTC 10 years ago

Я не говорил, что меня интересует мировая революция. Я сказал только то, что сказал. Я совсем не расчитывал услышать от Вас что-то хорошее или плохое. Всего доброго.

Значит, Вы крайне неудачно выразились. Но ведь Вы и к прошлым постам отнеслись неприязненно, заставив меня думать, что Вы расходитесь со мной в чем-то главном. А в спорах по принципиальным вопросам я смысла не вижу. Зачем "просто так" доставлять друг другу неприяности?
ЕГЭ задает критерии оценки, значимые для всего среднего образования. А много важнейших вещей такой формой контроля в принципе не охватить. Соответственно, все, что не укладывается в его прокрустово ложе, начинает восприниматься как балласт. Ученику мало поймать идею и научиться вдумчиво ее применять. Приходится раз за разом набивать руку, решая массу типовых задачек. Учитель хочет хороших баллов? Выбросить межпредметные связи, учебные фильмы, творческую работу учащихся, все слова о красоте предмета изучения. На баллы не они влияют. Все в топку -- часов на зубрежку не хватает. Преимущество у тех, кто далее прочих по этой дорожке пройдет. Дети это отлично видят. Такой "воспитательный" эффект. :(

Если введут тесты после 4-х и 9-х классов, привычная система подготовки в несколько лет рухнет.
Да, многих вещей не охватить, но то, о чем Вы пишете ("творч.работа, слова о красоте предмета") встречается в реальной жизни редко. А прежнюю систему экзаменов - смесь лотереи с вкусовщиной и произволом худшей части образованного слоя (ибо приличных учителей весьма мало) "формой контроля" вообще назвать нельзя. Это издевательство над самой идеей объективной оценки знаний (а другая зачем и нужна?). Натаскивание на ЕГЭ, конечно зло, как всякое натаскивание, но гораздо меньшее, чем диктат "правильного мнения" над реальным знанием (не говоря о всех прочих пунктах). Вот когда оказывается, что этот диктат сохраняется и при ЕГЭ, последний теряет смысл и только зло от натаскивания.
"творч.работа, слова о красоте предмета" ... встречается в реальной жизни редко.
Слабые преподаватели при любой форме контроля хорошо дело не сделают. Образование на немалом числе сильных держится. Мне, "школьному информатику", для "слов о красоте предмета" немного нужно. Показать на вводном занятии фильм Математик и черт Семена Райтбурта. Приступая к "логике", рассказать об античных греках, логических парадоксах и заключить выводом, что она есть модель нашего мышления. Перед “программированием” притащить мой первый компьютер и спросить, что же интересного можно сделать на столь слабой машинке. Остановить райтбуртовский фильм Кто за стеной перед финалом и устроить небольшой диспут... Объемная "творческая работа", главным образом для заинтересовавшихся предметом, уже в рамках дополнительного образования. Интересные результаты презентуются всем. "Межпредметные связи" еще проще -- Модели столкновения галактик и фото с телескопа Хаббл или Экономическая география (изменение светимости ночной земли за 10 лет)... Ничего экстраординарного. Каждый из предметников немало вкусных вещей может показать. Оценка всей этой работы в форме теста невозможна.

Ну ладно, педагогам не доверяем. А кому доверяем? Чиновникам из министерства заказавшим тест? Еще один уровень отчуждения в образовании, как и следовало ожидать, ведет к его дегуманизации. В высшей школе дело ЕГЭ продолжит ФЭПО, с тем же успехом. Вкусовщины только прибавилось. Контролируется, как правило, знание студентами текстов того учебника, который произвольно выбрал составитель тестов. Совсем плохо, когда предмет непрофильный, -- часов дают в обрез, а ФЭПО проверит попадание в каждую дидактическую единицу. Времени, хотя бы для примера, развернуть одну-две темы во всем их великолепии, просто нет.

Абитуриентов, опять же жалко, набор из 4х-5ти экзаменов позволяет подать документы на много (иногда на десятки) специальностей. Конкурс на многие из них получается фантастическим. Стоя пятидесятым по рейтингу в списке претендентов, можно надеяться попасть в заветные 10-15 мест, поскольку большинство стоящих перед тобой уйдут на другие специальности. Но уверенным, ни в чем быть нельзя. И народ подает оригиналы документов не туда, куда целился, а туда, куда точно возьмут. Доходит до смешного, выбирают между логикой (математикой) и логистикой (снабжением). Такая профессиональная дезориентация ничего хорошего не сулит...



Речь не о недоверии к педагогам вообще, а к оценке ими собственных учеников (т.е. в опр. спепени себя). Контролировать знания должна независимая инстанция, а не заинтересованные лица - что в школе, что в вузе.
Проверяться должно знание не текстов к-л учебника, а фактов, которые от изложения в учебнике не зависят, иначе смысла нет.
То, что набор экзаменов должен быть максимально дифференцирован, совершенно согласен. На этот недостаток я и указывал.
«Творческая работа, красота предмета» — это какъ разъ то, чѣмъ я занимаюсь (въ одной школѣ, какихъ немного, и съ очень ограниченннымъ количествомъ дѣтей). И очень непрiятно, когда уравнительныя попытки властей этому мѣшаютъ. Школа все равно будетъ разрушаться, ея среднiй уровень очень невысокъ, — можетъ, имѣетъ смыслъ дать тѣмъ, кто умѣетъ, возможность дѣлать то, что они хотятъ?
А вот еще человек хорошо пишет про ЕГЭ:
http://valerian-igor.livejournal.com/7601.html
Спасибо, очень интересная и дельная статья, тем более, что человек, видимо, имеет отношение к самому предмету.
3) была бы пресечена вузовская коррупция — просто переехала бы на первый семестр. Дурак платил бы там вдвое против весенних цен.

Deleted comment

Не, там и так и не так. Совсем-совсем дети гор, кому “статус” — покупают уже готовый, вплоть до статуса Академика “академии” "естественных" “наук”, как у всех достаточно известных нацменов в подбрюше РФ.

А с присутствием в ВУЗах — это переходная такая стадия разложения. Учиться — неохота, но знакомства заводить и вообще в неком круге оказаться — цель имеется.
Результат внедления был очевиден с самого начала. Просто деньги сменили адресата. Через пять-шесть лет специалистов в России не будет вообщею

Deleted comment

предствьте себя манагером, которому выделили фонды

Predstavil. Ukral forndi.


Eto Vi pro chto i zachem eto mne. U menay dengi i bez Vas est. Isli posovetuete kak sdelat, chtobi ih ne otnali, I budeu s Vami govorit. A tam - hodite mima.
и поставили реальную креативную задачу по синтезу чегойто принципиально нового, ранее несуществующего. Нешто вы станете заниматься всякой дохлой ЕГнёй? Я думать, тесты будут сугубо деловые, а формирование команды будет происходить весь рабочий процесс.

Iosif Menager
Скажите, как это относится с тем что было до революции? Ведь было же такое - матура? Т.е. понятие это отнудь не новое, и не порождение "либеральной" современности.
Почему было? Матура и сейчас есть - в Польше.
Главное, что это не какое-то порождение "либрельного Запада", а многие так повидимому думают
Кроме того, мне просто интересно как это конкретно применялось в РИ. Думаю может автор что-то может рассказать об этом. Потому-что тогда это наверное как-раз делалось так как это наиболее подходит для России, хотя конечно принимая во внимание специфику того времени.
В РИ эта проблема вообще не стояла, поскольку уровень выпускников гимназий и равных им заведений был таков, что сам по себе предполагал возможность обучения в вузе любого из них, и они просто "записывались" в ун-т. Конкурса и отсева полуграмотных не предполагалось, т.к. таковые просто не были бы выпущены из гимназии или РЕУ и не получали возможность поступать в вуз.
Интересно. Значит, те кто учились хуже имели примерно такие же возможности с теми кто учились лучше?
Да, конечно. Потому что и те, кто учились "хуже" все равно учились достаточно хорошо, для того чтобы освоить курс ун-та. А кто настолько хуже, что не мог - просто не выпускались из гимназии.
Мне кажется, матура - это так назывался Аттестат Зрелости в Югославии, то есть это выпускные экзамены в гимназии. Русские эмигранты, между войнами жившие в разных частях Югославии, в том числе кадеты, сдавали "малую матуру" и "большую матуру" (как в СССР были выпускные экзамены за 8 и 10 класс когда-то).
Возможно, но я об этом слышала именно в связи с РИ. Может люди ошибались, думая что это от туда перешло
Мне кажется, в РИ были экзамены на Аттестат Зрелости. Но ведь принцип один и тот же, что в РИ, что в СССР, что в Югославии (матура). Это 8-10 выпускных экзаменов, письменных и устных, сдаваемых перед авторитетной комиссией. Проблема только в уровне знаний (уровне обучения) и срогости и неподкупности самой комиссии. С ЕГЭ, к счастью, сталкиваться не приходилось, это что-то новенькое.
Сергей Владимироваич, вы пиеете, про то что слой "старых спецов" был разгромлен и резко сократился. Но как же тогда объяснить такие цифры:

46,5 тыс. чел инженеров в 1913 году

и 109, 5 тысяч в 1920 году
Эти цифры, если Вы нимательно читали, отражают не число выпускников инж.вузов, а число лиц, занимающих должности ИТР. После рев-ции число т.н. "практиков" на этих должностях ("выдвиженцев", как их стали называть) на порядок превосходило соотв.показатель ранее. Так что хотя в 1913-20 вузы продолжали выпускать (и немало) инженеров, практически весь рост достигнут за счет этого фактора. Так что удивлять эти цифры совсем не должны, как и еще более впечатляющие: до рев. имелось менее 600 тыс. всех "чиновников", а в конце 1919 только в 33 губерниях - 2,4 млн.
Инженеров, кстати, в процентном отношении пострадало чуть меньше (если помните, приводя данные по оставшимся вып-ка одного из таких вузов, я даже был неск. удивлен, что их осталось в России менее ожидаемого).
Спасибо за ответ. А не могли бы вы дать свои оценки того, сколько тогда реально оставалось в Советской России к 1920 году людей с инженерным образованием?
Это можно сделать только крайне приблизительно (характерно, что даже в диссерт-ции, спец. посв. инженерам, этот вопрос даже не ставится). Я пытаюсь создать поименный реестр "образованного сословия" (в т.ч. и инженеров), но это далеко от завершения, а статистики практич. нет - только отд. цифры, по кот. можно ориентироваться. Дело в том, что если на должн-х инж-в были лица и со ср.спец. обр-м и "практики", то, с др. стороны, знач.часть вып-ков инж. вузов не работала по специальности на пр-ве и среди ИТР не учитывалась (на местах ИТР в 1913 - ок. 8 тыс.). Студентов технич.вузов в 1916 г. насчитывалось 26,5 тыс. В 1922-23 по не оч.надежным данным среди ИТР было примерно 15 тыс. лиц с в/о (но, опять же, не обязательно именно инженерным). Так что, учитывая, что могло сохраниться порядка 70% дорев. вып-ков тех.вузов, их могло остаться не менее 15, но не более 20 тысяч. Возможно, я неск.завышаю "сохранность" инженеров (напр., врачей с в/о на 1914 43 тыс, на 1921 - 20,5 тыс., но абс.б-во врачей в 1914-20 было моб. в войска и соотв. больше пострадали).
Дело в том, что в блоге Дмитрия Зыкина развернулась дискуссия по поводу сокращения образованного слоя. Характерно, что обе спорящие стороны ссылаются ваши данные.
Причем, если Зыкин выдвигает тезис о том, что слой дореволюционных специалиство был разгромлен и разогнан, частично погиб в гражданской войне, частично изгнан, деклассирован и тп, и цитируе Вас, то его оппонент также ссылаясь на Вас, говорит прямо противоположное.

Вот например здесь
http://d-zykin.livejournal.com/27151.html?thread=275983

приведу это сообщение полностью

Цифры по учителям, ученым, инженерам и проч. я брал за 18-19 г.
(http://swolkov.narod.ru/ins/031.htm)
"По данным Всеросийской промышленной и профессиональной переписи от 31 августа 1918 г. инженерно-технический персонал составлял по всем видам производств 109574 чел."
Читаем далее
"В августе 1919 г. Главное бюро учета и распределения научно-технических сил зарегистрировало 29722 специалистов (в т.ч. 15113 с высшим и 6265 со средним специальным образованием), в 1920 г. оно имело на учете 50275 чел. (23986 или 47% с высшим и 12387 или 24% со средним специальным образованием)."
Такой дикий перепад за год говорит не о миграции-эмиграции или репрессиях, а просто о бардаке, который тогда творился.
Если Вас интересует именно 20 г - то имеем 50,2 тыс. инженеров против 46,5 тыс. в 1913 г.
Там же все найдете цифры по всем остальным группам. Как я уже писал, большое сокращение произошло по учителям.
Служащих за 20 г. (2,725 млн чел) можете найти здесь (http://swolkov.narod.ru/ins/t018.htm)
Ого, кого-то проняли мои аргументы. Присоединяюсь к собственному вопросу, тем более, что, может быть, на него ответит сам автор.
Добавлю, что, собственно, дискуссия касалась вопроса самостоятельности СССР в процессе индустриализации.
Эти цифры были основанием для утверждения, что в 1920 г. потенциал СССР был выше потенциала России в 1913 г. по количеству научных работников и инженеров, то есть как раз в смысле кадров, необходимых для индустриализации.
На возражения Д.Зыкина, что я напрасно выбросил других служащих, я привел цифры 1,9 млн. служащих в 1918 г и 2,7 млн. в 1920 г.
В дополнение к этому вопросу, я хотел бы также спросить еще вот что.
Если сложить все количества учителей, инженеров и проч. в
в (http://swolkov.narod.ru/ins/01.htm), то за вычетом адвокатов, военных и духовенства получится сумма 509 тыс. чел, а если ничего не выбрасывать - то 590+11,8+43+203 (адвокаты, военный, дух-во)=848 тыс. (Все цифры брал по 1913 или 14 г по максимуму).
"Образованный слой" оценивается как 3 млн.
Вопрос: какие именно группы составляют оставшиеся 2,2 млн. чел?
Ну, потенциал 20-го года выше 13-го быть никак не может по той простой причине, что "прибыль" за 14-19 никак не покрывает убыли от репрессий и эмиграции. Я вот отвечал кому-то выше, в чем суть цифр "инженеров". То же (и в большей мере) по прочим. Если вместо выпускника Уч-ща правоведения "чиновниками" поставить десятка три полуграмотных "выдвиженцев", то потенциал гос.управления от этого не возрастет, а - наоборот.
Что касается цифры 3 млн., то она не мной выдумана, но я считаю ее вполне реальной (м.б. лишь оч.немного завышенной). Вы, видимо, не обратили внимание, что перечисленные категории, которые Вы складывали, далеко не исчерпывают всех групп инт.слоя, а касаются (за искл. Выми сначала вычтенных) тех, кого принято относить к "спец-м нар. х-ва". Здесь совершенно не учтена осн. масса - неск. сот. тыс. государственных служащих (как классных чиновников, так и канцеляристов). Но главное - наиболее многочисленные группы инт.слоя - это не все перечисленые, а - служащие частного сектора (приказчики, агенты, экспедиторы, конторщики и т.д.), земские служащие и служащие общественных организаций. Именно они составляют до 2/3 всего слоя.
Спасибо за ответ.
Однако у меня есть возражение по поводу "десятка три полуграмотных "выдвиженцев""
Дело в том, что по Вашей книжке
"В 1922–1923 гг. Наркомтрудом было учтено 38385 специалистов промышленности и транспорта и 1836 специалистов сельского хозяйства", "Средний их стаж составлял 14–16 лет".
Из этого я заключаю, что костяк этих ИТР никак не могли составлять послереволюционные выдвиженцы и студенты. Большинство этих ИТР начали работать в период с 1906 по 1911 года.
AlterFritz.
Ну так это существенно меньше 13-го года. Бог весть, кого в 23 г. НКТ причислял к "спецам пр-сти" (это м.б. и плановики и управленцы), но даже если считать, что это только ИТР, то эту цифру надо сопоставлять с 46,5 тыс. в 1913, причем без "транспорта" (а это как минимум треть еще), т.е. тогда надо будет сопоставлять 38,4 тыс. с примерно 70 тыс. в 1913.
Ну да, если судить по абс.цифрам, создается видимость противоречия. Но, как я писал выше, это, как правило, цифры "состоящих в качестве", а контингент отличался оч.существенно. По большому счету речь идет о том, что с первых лет одни люди были заменены другими, даже еще в большем числе. Вот это и надо иметь в виду, тогда спора особого не было бы. На самом деле спор м.б. лишь о степени "разгрома", т.к. сам факт значит.убыли этого слоя в рез. репрессий и эмиграции очевиден.
Сужу не по числу людлей, занимавших индженерные должности, а сужу по числу людей с высшим обрззованием на этих должностях . Вот же фраза: "в 1920 г. оно имело на учете 50275 чел. (23986 или 47% с высшим)"
Это число вообще специалистов, учтеных Гл.бюро - не обязательно инженеров. См. далее: в 1922-23 было учтено 38385 спеца пром-сти и транспорта (это уже конкретнее) из коих с в/о 41,6%. В 1928 в пром-сти работали 13,7 тыс. инженеров.
"В 1928 в пром-сти работали 13,7 тыс. инженеров."

А сколько работало в 1913 году?
8 тыс. Исходя из этого и числа студентов соотв. спец-тей, к 1928 должно было бы быть (не случись потрясений) не меньше 30.
Здесь стоит учесть, что уже где то с 1918 года началась большевистская политика профанации высшего образования, о чем вы пишете в своей книге. Так что люди поступившие в советские вузы с 1918 года, уже получали профанированное образование, с зачислением без экзаменов, по квот, с учетом потери профессорских кадров и тп. Сколько же таких "советских инженеров" cреди 13,7 тысяч к 1928 году?
Думаю, никак не меньше половины, а скорее - две трети. Но из выпусков 18-28гг. не все были "профанированные", т.к. до чисток конца 20-х старой профессуры было еще немало, а потом до середины 20-х довольно много заканчивало недоучившихся из-за войны старых студентов.
"Но из выпусков 18-28гг. не все были "профанированные", т.к. до чисток конца 20-х старой профессуры было еще немало, а потом до середины 20-х довольно много заканчивало недоучившихся из-за войны старых студентов"

Полагаю, материальная база вузов была разгромлена, что тоже профанировало образование, и кроме того, старая профессура все равно была вынуждена вести преподавание в условиях наплыва в вузы людей, принятых без экзаменов, по квотам и тп. Что, конечно, должно было снизить уровень образования. Да и старые студенты доучивались уже в новых условиях.
Какая разница, как набирать студентов, если сейчас мест в ВУЗах больше, чем абитуриентов! Предлагаю вступительные экзамены вообще отменить! Зачислять всех, кто пришел и отчислять студентов по мере их неуспеваемости! Моя свекровь поступила в 3-й мед.в составе 60 человек, а окончила - в составе 26, что нормально. Я дико удивлялась, когда училась (1980-1985, МГИАИ), что поступить в ВУЗ - сложнее, чем учиться! "Без димлома - не отпустят", - говаривал один из моих сокурсников. И был прав.
Конечно, особой разницы нет, почему я и говорю, что идея провалена. Вообще-то 90% выпускников школ в вуз допускать не следовало, но в совр.условиях (поскольку всю массу "профанирующих" вузов закрыть так и не решились) минимальный смысл был тот, чтобы не пустить туда хотя бы 10% самых убогих, "функционально неграмотных". Идея "зачислять и отчислять" была бы неплоха при нормальной системе, но в нашей отчислить идиота все-таки еще труднее, чем не принять.
Про девяносто процентов согласен с Вами на все сто процентов. Это моя мечта --- не допускать к инженерному образованию середняков. Но, представте только, что такое случилось! Получите социальный взрыв. И мало не покажется.

Ну так на "середняках" как Совок всю жизнь стоял, так и его продолжатели.
Насколько я понял как раз ставится иная задача: не пустить самых убогих (но жизненно активных) на рынок труда. Более того, речь шла даже о том, чтобы на время кризиса магистратура была больше бакалавриата - чтобы бакалавры (коих работодатели расценивают как недоучек) не грузили рынок. Существенным является также социальный вопрос - студенту в общем случае предлагается койка в общаге и дело которым он может заняться.
Уже третий из знакомых, связанных с приемными комиссиями, рассказывает, что документы с самыми высокими баллами по ЕГЭ представляют друзья степей и дети гор, едва говорящие по-русски.

Существовавшая (отменённая в пользу ЕГЭ) система позволяла худо-бедно (пусть неполно) фильтровать такую публику на этапе вступительных экзаменов.
После окончательного внедрения сие действо стало проблематичным.
Что, собственно, и является одной из основных целей ЕГЭ. ИМХО.

ЗЫ:
Моя дочь еще маленькая, но их тоже весь год натаскивали на ЕГЭ, и она, прекрасно знающая правила и произведения, пишущая без ошибок, все время получала тройки (дело было во 2-й части – на "понимание текста" - типа "что хотел сказать автор" и "в чем смысл"). Но на итоговом получила "отл.". Спрашиваю, как сподобилась – "Да перестала выпендриваться, плюнула, и написала, как им надо". Вот и вся цена "самостоятельного мышления".

Дык "формирование самостоятельного мышления" --- обманка (категории "священная корова", которую так просто не свалишь.

Фактическая же цель --- внедрение в неокрепший детский мозг "нужной" (заказанной) пропаганды. Посто так её забивать уже не получается, а с морковкой в виде оценки оно худо-бедно проходит...
Сергей Владимирович, не могли бы Вы посоветовать литературу по крестьянским антибольшевистским восстаниям, и, в целом, по истории коллективизации, раскулачивания и других форм умерщвления деревни? Заранее Вам благодарен!
По этому вопросу я рекомендовать не берусь, т.к. никогда специально им не занимался.
Простите, что влезаю. Но не потеряйте воспоминания подлинные (с машинописи): Г. К. Борель "Начало власти большевиков в Россиии. Волжское восстание 1921 г." ("Кадетская перекличка" № 76, 2005, стр. 200-240.
в нашем тн "высшем образовании" до сих пор не только действует, но и прогрессирует практика "поголовного" финансирования. То есть преподаватель, а точнее кафедра, заинтересована не в умном студенте и хорошем специалисте, а в том, чтобы любой ценой дотянуть самого слабого троечника до окончания института. И изменить это без полной огранизационно-методической переделки ВУЗов невозможно.
Совершенно справедливо. Я к тому и клоню, что без принципиально иного подхода к делу, любые здравые инициативы бесполезны.

Deleted comment

"Доля населения, принципиально неспособного поддерживать действующие технологические стандарты, гражданские и военные, на территории РФ, растёт просто с пугающей быстротой."

Подтверждаю по обстановке в сфере водного транспорта. Квалификация технических специалистов становится ужасающей. Если отбросить эмоции - вот факты. Пароходство Волготанкер в 80-е и 90-е было крупнейшим пароходством в Европе и очень рентабельным. (Кстати, приказ на его создание подписал Ежов, тогда министр речфлота). Число управленцев в конце 90-х годов - 250 чел. Все имели специальное образование то есть ГИИВТ, ЛИВТ, НИИВТ). После 2001 г., когда его купила московская контора АМС число управленцев стало 500 чел, из которых только трое (!) имели спецобразование. (Повторюсь, я не считаю плавсостав и работников ремонтных баз - эти-то спецы).
Результат - предприятие обанкротилось. Господа из АМС в международном розыске, хотя чего их искать, если даже я могу узнать их телефоны (Азаров - в Англии, Кацнельсон - в США). Гендиректора - стрелочника - посадили.
А как образование у нас улучшают? Присоединились к Болонскому процессу под тем предлогом, чтобы соответствовать ихним стандартам. Но вот, странность - введение четырехлетнего срока обучения для судоводителей приводит как раз к тому, что они не будут соответствовать зарубежным требованиям к этим специалистам - в первую очередь по объему судоводительской практики. Сейчас наши судоводители полностью "котируются". Это все (а нетолько спецы) могут понять, когда слышат по новостям состав очередного захваченного пиратами судна. "Наши" почти везде есть.
Иначе говоря, в этом конкретном случае Минобр своей реформой не только наносит нашему образованию вред (снижая качество подготовки судоводителей), но и приводит к результату, прямо противоречащему заявленным целям реформы.

Итого: кадровый состав российского водного транспорта разлагается.
Как пытаются решить эту проблему в Минобре? Никак. Минобр занял наши умы совершенно вторичной проблемой формата вступительных экзаменов.
AlterFritz
Прошу прощения за вопрос не по теме.
Что Вы думаете о т.н. "дневниках Николая Второго", опубликованных большевиками? Насколько они соответствуют оригиналу?
Про дневники хорошо здесь написано
здесь
http://d-zykin.livejournal.com/21265.html

и продолжение здесь
http://d-zykin.livejournal.com/21578.html

Думаю, что соответствуют, т.к. в них нет ничего, что бы противоречило тому образу, который очевиден по всем другим источникам.
Сергей Владимирович.
С большим интересом слежу за вашей научной деятельностью.
Большое дело делаете.
Позвольте вопрос.
Как известно, спектр белого движения был весьма широк.
Вы бы к кому примкнули в гражданскую?
к Кадетам, октябристам, правым С-Рам, Комуч, монархистам, Колчак, Деникин, белому казачеству???
Смысл БД состоял в объединении всех, согласных по 2 пунктам: ликвидация большевизма и сохранение терр.целостности страны, а в этом все названные сходились. Я лично человек весьма правых, по тогдашним понятиям, взглядов, но примкнул бы я к любой силе, способной бороться с б-мом. По факту такойй оказались "генеральская диктатура" (люди типа КОлчака-Деникина-Миллера), потому естественным образом и заменившая первоначальную "демократию" комучевского типа; люди этого типа практически все были монархистами, но вменяемыми, а не отморозками (отморозков тогда-то были единицы; это ныне монархизм представлен гл.обр. такими, но вобще-то быть монархистом совсем не означает быть бесноватым придурком).

Anonymous

August 2 2009, 18:20:44 UTC 10 years ago

Уважаемый Сергей Владимирович!
Прочитал с интересом Вашу статью. Забавно, что абсолютно не приемля Ваших воззрений, я согласен с Вами по части провала (в значительной степени) идеи ЕГЭ.

Замечу, что полагать ЕГЭ-тестирование западного образца "культурным растением" смехотворно, а считать нашу образовательную почву "помоечной" - недостойно и мерзко. Ну и т.д. и т.п. Вы, по-видимому, один из тех, бесконечно надоевших (извините), "мичуриных", что вечно пытаются привить очередной "вонючий" евро-атлантический "аксельбант" на нашу "евро-азийскую" шубу.

Ну да ладно.

ЕГЭ был бы полезен сейчас, как инструмент экстренного, хирургического вмешательства в нашу больную систему образования, которая выдает тотальную "липу". Но, толку мало. Советская система образования сегодня невозможна. Что дальше?
Что сов.система образования невозможна, жалеть не стоит, хорошего в ней было не так много (а в гуман. части это было и вовсе антиобразование). Жалко лишь то, что вместо ее улучшения ее соединили с худшими чертами совр. зап. подхода к обр-ю. Но это к делу не относится, т.к. ЕГЭ имеет отношение не к самой системе обр-я, а к доступу к ней (и он все же гораздо "культурнее", чем прежний откровенный, наглый и корыстный произвол экзаменаторов). Дальше? Подозреваю, что извратив и изгадив идею, сами же будут говорить: "вышло еще хуже" и вернутся к прежнему.

Anonymous

August 4 2009, 18:37:15 UTC 10 years ago

По большей части согласен.
Замечу, ЕГЭ, на мой взгляд, как попытка построить систему сколь-нибудь объективного контроля качества образования в условиях тотальной коррупции и полной халтуры, имел бы смысл, если бы удался. Вернуться к прежней системе невозможно. Думаю, что будут пытаться "улучшить" ЕГЭ.
Что касается доступа к выс. образованию, то тут теперь полный хаос.

Трагедия образованного слоя Российской империи
http://tv.km.ru/tragediya_obrazovannogo_sloya_ro
Разве нельзя предположить, что авторы реформы немножко умнее нас, то есть получили, что хотели? Иначе мы возвращаемся к старому фильму "Доживем до понедельника" и рассуждения, что в истории действовала банда дилетантов. Давайте сперва определимся с презумпцией дилетантизма - кто дилетант? Вы или реформаторы?
Предположение про "умных злодеев" применит. к советским и постсоветским людям мне всегда казалось излишне комплиментарным. Да и получили они только то, что было раньше - если этого и хотели - не стоило и затевать.
Почему? Я считаю, что вы поняли мою иронию. А они вас явно не глупее.
ЕГЭ создан для преимущественого поступления инородцев, и эту задачу он успешно решает

В 20-е годы решалась та же самая задача, только несколько иными средствами.
По идее, как раз наоборот. Если б практика проведения соответствовала бы идее, они бы имели худшие шансы, т.к. объективно обладают более низким уровнем знаний. Ну а коль скоро ЕГЭ оставили в ведении "родных школ" и местных властей - чего же и ждать...
Не той, которую тиражировали, а той, которую я назвал.


"ЕГЭ оставили в ведении "родных школ" и местных властей"

Да.И прекрасно понимали, что в Уч-Кудыкинском нацокруге юные уч-кудыковцы получат необходимые для поступления баллы, а в Недовыморенной области-нет или с гораздо большим трудом

"Если б практика проведения соответствовала бы идее, они бы имели худшие шансы"

Сделали так, чтоб они оставляли "за бортом" русских и проходили в хорошие вузы даже без взяток(кроме домашних, за рез-т ЕГЭ)
И это имелось в виду изначально.
Сергей Владимирович, мне пришел комментарий от Виктора Кромера(http://valerian-igor.livejournal.com/7601.html?thread=29361#t29361)о том, что проведя статистический анализ можно из имеющихся официальных данных ЕГЭ можно выделить "коррупционую составляющую" экзамена 2009 года. В результате получается, что в среднем 45% школьников незаконно «улучшили» свой результат, приписав себе в среднем 20 тестовых баллов.

Подробности здесь. http://kromer.newmail.ru/kvv_a_37.pdf

По этому вопросу я высказался здесь http://valerian-igor.livejournal.com/8467.html
Спасибо. Ну да, главное в провале этого года то, что не была обеспечена независимость экзамена от "родной школы" и областного начальства. Как минимум надо было сдавать в особых единых для города (района) помещениях вне школы и сразу отсылать в центр. Одно отсутствие учителей на порядок бы снизило "улучшения". Поэтому я склонен верить Кромеру.
"Хотели как лучше", а получилось как у Черномырдина.