с евразийством надо кончать

Ну вообще то это исвестная вещь. Русские не раз выигрывали мировые конкурсы программистов, например один такой был пару лет назад кажется в Японии. К сожалению под рукой сейчас данных не имею. Сама не читала об этом, но родственники рассказывали как-то о газетных статьях на эту тему. И я уж не говорю о том что самые лучшие хакеры. Это, конечно, не похвально, но не менее того говорит о способностях русских. Другой вопрос что хорошо бы было эти способности переправить от нелегальных направлений в легальную экономику, но это другой вопрос.
Некоторые относят все это к тому что русским приходилось, естетвенно особенно в советское время, работать с наименьшими ресурсами, и в финансовом и в техническом смысле, и по-этому приходилось быть гораздо изворотливее, находить нестандартные решения задачь, скажем, на более медленных комрьютерах, с меньшей памятью, и т.д. Слышала такое мнение, но не знаю насколько верно. Однако, как ни как, способность на лицо, Еще, Вы знаете, в компании Микрософт тут в США работает НЕВЕРОЯТНОЕ колличество русских. Я точных цыфр не знаю, да и возможно сложно их официально получить, так как многие из этих людей может уже стали гражданами, что для амерканцев быстро стирает особености их происхождения, но это такой грязный "секрет" этой индустрии. Не знаю как в таких компаниях как Интел или IBM, но не удивлюсь если картина похожая.

Забавные у вас ошибки: "цЫфры", "переправить ОТ нелегальных направлений", "решения задачЬ"...:)))

Да, бывает.. Я русский язык учила в субботней приходской школе, очень по-любительски, и еще больше ошибаюсь когда не думаю и пишу быстро :)

Да нет, вы нормально пишете. Просто такое впечатление, что вы пытаетесь улучшить язык. Действительно, почему "цифры", но "цыган на цыпочках сказал цыпленку цыц". Никто и не знает.
В общем, пишите еще.:))))

Ерунда это все. Правда: "среди русских есть программисты лучшего мирового уровня". Есть и полно лошья.

У многих русских программистов слабое место - отсутствие _нормального образования_ на эту тему в СССР и РФ (одни "ершовские языки").

С появлением в вузах IBM PC (около 1989-90) оказалось, что многие преподы о них не знают ничего, а студенты потолковее уже быстро в них разобрались (и обучали своих преподов). Одновременно с этими компами в России массово появился главный на тот момент мировой язык программирования - Си, с которым опять же студенты потолковее знакомились быстрее преподов. Русскоязычных книжек по нему был большой дефицит - видимо, какой-нить Ершов считал язык неперспективным, а свои Рапиры и Робики - тем, чем надо.

В СССР/РФ почти не было ОС UNIX, которая сыграла гигантскую роль в мировой computer science и инженерии.

Не было массовой, поточной подготовки спецов на достойных рабочих инструментах и платформах. Эта подготовка как остановилась на Фортране ЕС ЭВМ.

Потому русские программисты почти все самоучки. Там, где амер тупо применит алгоритм из учебника, русский будет мудрить и сделает хуже.

А еще у русских программистов силен хакерский дух. Это означает - задача решается грязным ляпом, способом, работающим разово, но приводящим к краху всего подряд 1 раз из 1000. Для серьезного продукта это недопустимо.

В принципе и русские это понимают, но... русских, не понимающих этот простой факт, намного больше, чем амеров. Это тоже от профессионального бескультурия, а оно опять же от "ершовских языков".

>И я уж не говорю о том что самые лучшие хакеры

Это просто ни на чем, кроме поцреотического "ура-ура-трактора", не основано. Думаю, что ЛатАмерика не слабее, где за это нет наказаний и где по реальным западным данными основная малварь и создается.

>Некоторые относят все это к тому что русским приходилось, естетвенно особенно в советское время, работать с наименьшими
>ресурсами, и в финансовом и в техническом смысле, и по-этому приходилось быть гораздо изворотливее, находить нестандартные
>решения задачь, скажем, на более медленных комрьютерах, с меньшей памятью,

Околесица это все полнейшая. Говорю как человек, трогавший еще PDP-11 (игрался в школьные годы). Правда в том, что требования "уместиться на отстойном тормозном компе" редко вставали и в СССР/РФ тоже, а, когда вставали, то решались так же, как в Америке.

Народ у нас нормальный, умный, образованный, в т.ч. программисты. На мировом уровне. Есть _маленькая слабина против амеров_ на тему слабости официального образования на эту тему в СССР/РФ. Слабина не особо существенная.

>Еще, Вы знаете, в компании Микрософт тут в США работает НЕВЕРОЯТНОЕ колличество русских.

Я там бываю раз в год. У меня прямо сейчас три человека оттуда висят в аське и Мессенжере (аську в Америке не любят).

Русских там примерно 5000. Это очень много, хотя и меньше, чем индусов. Намного меньше. Индусов там как бы не 1/3.

Индусы в целом как программисты тупее русских, меньше мыслят, больше теряются, когда не применимы шаблонные решения. Но! у них англосаксонское образование, что делает индусов потолковее (только потолковее! не среднего индуса) наравне с профессионально адекватными амерами и _лучшими_ из русских. Начальников команд в Микрософте индусов куда поболе, чем русских.

P.S. роль России в мире сильно преувеличена. Россия не более чем окраинная периферия Запада, и все тут.

У амеров были поколения компов - мэйнфреймы (наши ЕС), PDP-11 (наши СМ), потом были VAXы и UNIX-машины (на VAXе тоже можно было поставить UNIX) все 80ые годы, и только потом массово поперли персоналки, где-то с конца 80х.

Пик развития амерской программерской инженерии, по крайней мере ее академической части - это 80ые и начало 90х, вузы, UNIX-машины.

В СССР/РФ по понятным причинам (отставание СССР и резкое "догоняние" за счет импорта дешевки в РФ) - была пропущена фаза "VAXы и UNIX-машины". VAXов импортных было на всю страну не более сотни (КОКОМ), своего клона СМ-1700 - дай бог тысяча.

Потому в России шагнули с ЕС и СМ сразу на персоналки, пропустив целое поколение, на котором и нарабатывалась computer science.

Отсюда жуткий разрыв "ершовских языков" с реалом, который означал отсутствие вразумительного ИТ-образования.

Добрый вечер, любезнейший Сергей Владимирович!

Покорнейше благодарю за подтверждение сути предлагаемого. А ведь действительно, ЕГЭ задумывался как способ перераспределения бюджетных денег, осваивать кои должны только ректора.

Экзаменаторов было решено "опустить". Только как сломаешь систему?

ЕГЭ задает критерии оценки, значимые для всего среднего образования. А много важнейших вещей такой формой контроля в принципе не охватить. Соответственно, все, что не укладывается в его прокрустово ложе, начинает восприниматься как балласт. Ученику мало поймать идею и научиться вдумчиво ее применять. Приходится раз за разом набивать руку, решая массу типовых задачек. Учитель хочет хороших баллов? Выбросить межпредметные связи, учебные фильмы, творческую работу учащихся, все слова о красоте предмета изучения. На баллы не они влияют. Все в топку -- часов на зубрежку не хватает. Преимущество у тех, кто далее прочих по этой дорожке пройдет. Дети это отлично видят. Такой "воспитательный" эффект. :(

Если введут тесты после 4-х и 9-х классов, привычная система подготовки в несколько лет рухнет.

"творч.работа, слова о красоте предмета" ... встречается в реальной жизни редко.
Слабые преподаватели при любой форме контроля хорошо дело не сделают. Образование на немалом числе сильных держится. Мне, "школьному информатику", для "слов о красоте предмета" немного нужно. Показать на вводном занятии фильм Математик и черт Семена Райтбурта. Приступая к "логике", рассказать об античных греках, логических парадоксах и заключить выводом, что она есть модель нашего мышления. Перед “программированием” притащить мой первый компьютер и спросить, что же интересного можно сделать на столь слабой машинке. Остановить райтбуртовский фильм Кто за стеной перед финалом и устроить небольшой диспут... Объемная "творческая работа", главным образом для заинтересовавшихся предметом, уже в рамках дополнительного образования. Интересные результаты презентуются всем. "Межпредметные связи" еще проще -- Модели столкновения галактик и фото с телескопа Хаббл или Экономическая география (изменение светимости ночной земли за 10 лет)... Ничего экстраординарного. Каждый из предметников немало вкусных вещей может показать. Оценка всей этой работы в форме теста невозможна.

Ну ладно, педагогам не доверяем. А кому доверяем? Чиновникам из министерства заказавшим тест? Еще один уровень отчуждения в образовании, как и следовало ожидать, ведет к его дегуманизации. В высшей школе дело ЕГЭ продолжит ФЭПО, с тем же успехом. Вкусовщины только прибавилось. Контролируется, как правило, знание студентами текстов того учебника, который произвольно выбрал составитель тестов. Совсем плохо, когда предмет непрофильный, -- часов дают в обрез, а ФЭПО проверит попадание в каждую дидактическую единицу. Времени, хотя бы для примера, развернуть одну-две темы во всем их великолепии, просто нет.

Абитуриентов, опять же жалко, набор из 4х-5ти экзаменов позволяет подать документы на много (иногда на десятки) специальностей. Конкурс на многие из них получается фантастическим. Стоя пятидесятым по рейтингу в списке претендентов, можно надеяться попасть в заветные 10-15 мест, поскольку большинство стоящих перед тобой уйдут на другие специальности. Но уверенным, ни в чем быть нельзя. И народ подает оригиналы документов не туда, куда целился, а туда, куда точно возьмут. Доходит до смешного, выбирают между логикой (математикой) и логистикой (снабжением). Такая профессиональная дезориентация ничего хорошего не сулит...

«Творческая работа, красота предмета» — это какъ разъ то, чѣмъ я занимаюсь (въ одной школѣ, какихъ немного, и съ очень ограниченннымъ количествомъ дѣтей). И очень непрiятно, когда уравнительныя попытки властей этому мѣшаютъ. Школа все равно будетъ разрушаться, ея среднiй уровень очень невысокъ, — можетъ, имѣетъ смыслъ дать тѣмъ, кто умѣетъ, возможность дѣлать то, что они хотятъ?

Не, там и так и не так. Совсем-совсем дети гор, кому “статус” — покупают уже готовый, вплоть до статуса Академика “академии” "естественных" “наук”, как у всех достаточно известных нацменов в подбрюше РФ.

А с присутствием в ВУЗах — это переходная такая стадия разложения. Учиться — неохота, но знакомства заводить и вообще в неком круге оказаться — цель имеется.

предствьте себя манагером, которому выделили фонды

Predstavil. Ukral forndi.


Eto Vi pro chto i zachem eto mne. U menay dengi i bez Vas est. Isli posovetuete kak sdelat, chtobi ih ne otnali, I budeu s Vami govorit. A tam - hodite mima.
и поставили реальную креативную задачу по синтезу чегойто принципиально нового, ранее несуществующего. Нешто вы станете заниматься всякой дохлой ЕГнёй? Я думать, тесты будут сугубо деловые, а формирование команды будет происходить весь рабочий процесс.

Iosif Menager

Сергей Владимироваич, вы пиеете, про то что слой "старых спецов" был разгромлен и резко сократился. Но как же тогда объяснить такие цифры:

46,5 тыс. чел инженеров в 1913 году

и 109, 5 тысяч в 1920 году

Спасибо за ответ. А не могли бы вы дать свои оценки того, сколько тогда реально оставалось в Советской России к 1920 году людей с инженерным образованием?

Дело в том, что в блоге Дмитрия Зыкина развернулась дискуссия по поводу сокращения образованного слоя. Характерно, что обе спорящие стороны ссылаются ваши данные.
Причем, если Зыкин выдвигает тезис о том, что слой дореволюционных специалиство был разгромлен и разогнан, частично погиб в гражданской войне, частично изгнан, деклассирован и тп, и цитируе Вас, то его оппонент также ссылаясь на Вас, говорит прямо противоположное.

Вот например здесь
http://d-zykin.livejournal.com/27151.html?thread=275983

приведу это сообщение полностью

Цифры по учителям, ученым, инженерам и проч. я брал за 18-19 г.
(http://swolkov.narod.ru/ins/031.htm)
"По данным Всеросийской промышленной и профессиональной переписи от 31 августа 1918 г. инженерно-технический персонал составлял по всем видам производств 109574 чел."
Читаем далее
"В августе 1919 г. Главное бюро учета и распределения научно-технических сил зарегистрировало 29722 специалистов (в т.ч. 15113 с высшим и 6265 со средним специальным образованием), в 1920 г. оно имело на учете 50275 чел. (23986 или 47% с высшим и 12387 или 24% со средним специальным образованием)."
Такой дикий перепад за год говорит не о миграции-эмиграции или репрессиях, а просто о бардаке, который тогда творился.
Если Вас интересует именно 20 г - то имеем 50,2 тыс. инженеров против 46,5 тыс. в 1913 г.
Там же все найдете цифры по всем остальным группам. Как я уже писал, большое сокращение произошло по учителям.
Служащих за 20 г. (2,725 млн чел) можете найти здесь (http://swolkov.narod.ru/ins/t018.htm)

Ого, кого-то проняли мои аргументы. Присоединяюсь к собственному вопросу, тем более, что, может быть, на него ответит сам автор.
Добавлю, что, собственно, дискуссия касалась вопроса самостоятельности СССР в процессе индустриализации.
Эти цифры были основанием для утверждения, что в 1920 г. потенциал СССР был выше потенциала России в 1913 г. по количеству научных работников и инженеров, то есть как раз в смысле кадров, необходимых для индустриализации.
На возражения Д.Зыкина, что я напрасно выбросил других служащих, я привел цифры 1,9 млн. служащих в 1918 г и 2,7 млн. в 1920 г.
В дополнение к этому вопросу, я хотел бы также спросить еще вот что.
Если сложить все количества учителей, инженеров и проч. в
в (http://swolkov.narod.ru/ins/01.htm), то за вычетом адвокатов, военных и духовенства получится сумма 509 тыс. чел, а если ничего не выбрасывать - то 590+11,8+43+203 (адвокаты, военный, дух-во)=848 тыс. (Все цифры брал по 1913 или 14 г по максимуму).
"Образованный слой" оценивается как 3 млн.
Вопрос: какие именно группы составляют оставшиеся 2,2 млн. чел?

Спасибо за ответ.
Однако у меня есть возражение по поводу "десятка три полуграмотных "выдвиженцев""
Дело в том, что по Вашей книжке
"В 1922–1923 гг. Наркомтрудом было учтено 38385 специалистов промышленности и транспорта и 1836 специалистов сельского хозяйства", "Средний их стаж составлял 14–16 лет".
Из этого я заключаю, что костяк этих ИТР никак не могли составлять послереволюционные выдвиженцы и студенты. Большинство этих ИТР начали работать в период с 1906 по 1911 года.
AlterFritz.

Сужу не по числу людлей, занимавших индженерные должности, а сужу по числу людей с высшим обрззованием на этих должностях . Вот же фраза: "в 1920 г. оно имело на учете 50275 чел. (23986 или 47% с высшим)"

"В 1928 в пром-сти работали 13,7 тыс. инженеров."

А сколько работало в 1913 году?

Здесь стоит учесть, что уже где то с 1918 года началась большевистская политика профанации высшего образования, о чем вы пишете в своей книге. Так что люди поступившие в советские вузы с 1918 года, уже получали профанированное образование, с зачислением без экзаменов, по квот, с учетом потери профессорских кадров и тп. Сколько же таких "советских инженеров" cреди 13,7 тысяч к 1928 году?

"Но из выпусков 18-28гг. не все были "профанированные", т.к. до чисток конца 20-х старой профессуры было еще немало, а потом до середины 20-х довольно много заканчивало недоучившихся из-за войны старых студентов"

Полагаю, материальная база вузов была разгромлена, что тоже профанировало образование, и кроме того, старая профессура все равно была вынуждена вести преподавание в условиях наплыва в вузы людей, принятых без экзаменов, по квотам и тп. Что, конечно, должно было снизить уровень образования. Да и старые студенты доучивались уже в новых условиях.

Какая разница, как набирать студентов, если сейчас мест в ВУЗах больше, чем абитуриентов! Предлагаю вступительные экзамены вообще отменить! Зачислять всех, кто пришел и отчислять студентов по мере их неуспеваемости! Моя свекровь поступила в 3-й мед.в составе 60 человек, а окончила - в составе 26, что нормально. Я дико удивлялась, когда училась (1980-1985, МГИАИ), что поступить в ВУЗ - сложнее, чем учиться! "Без димлома - не отпустят", - говаривал один из моих сокурсников. И был прав.

Про девяносто процентов согласен с Вами на все сто процентов. Это моя мечта --- не допускать к инженерному образованию середняков. Но, представте только, что такое случилось! Получите социальный взрыв. И мало не покажется.

Насколько я понял как раз ставится иная задача: не пустить самых убогих (но жизненно активных) на рынок труда. Более того, речь шла даже о том, чтобы на время кризиса магистратура была больше бакалавриата - чтобы бакалавры (коих работодатели расценивают как недоучек) не грузили рынок. Существенным является также социальный вопрос - студенту в общем случае предлагается койка в общаге и дело которым он может заняться.

Уже третий из знакомых, связанных с приемными комиссиями, рассказывает, что документы с самыми высокими баллами по ЕГЭ представляют друзья степей и дети гор, едва говорящие по-русски.

Существовавшая (отменённая в пользу ЕГЭ) система позволяла худо-бедно (пусть неполно) фильтровать такую публику на этапе вступительных экзаменов.
После окончательного внедрения сие действо стало проблематичным.
Что, собственно, и является одной из основных целей ЕГЭ. ИМХО.

ЗЫ:
Моя дочь еще маленькая, но их тоже весь год натаскивали на ЕГЭ, и она, прекрасно знающая правила и произведения, пишущая без ошибок, все время получала тройки (дело было во 2-й части – на "понимание текста" - типа "что хотел сказать автор" и "в чем смысл"). Но на итоговом получила "отл.". Спрашиваю, как сподобилась – "Да перестала выпендриваться, плюнула, и написала, как им надо". Вот и вся цена "самостоятельного мышления".

Дык "формирование самостоятельного мышления" --- обманка (категории "священная корова", которую так просто не свалишь.

Фактическая же цель --- внедрение в неокрепший детский мозг "нужной" (заказанной) пропаганды. Посто так её забивать уже не получается, а с морковкой в виде оценки оно худо-бедно проходит...

Сергей Владимирович, не могли бы Вы посоветовать литературу по крестьянским антибольшевистским восстаниям, и, в целом, по истории коллективизации, раскулачивания и других форм умерщвления деревни? Заранее Вам благодарен!

Простите, что влезаю. Но не потеряйте воспоминания подлинные (с машинописи): Г. К. Борель "Начало власти большевиков в Россиии. Волжское восстание 1921 г." ("Кадетская перекличка" № 76, 2005, стр. 200-240.

в нашем тн "высшем образовании" до сих пор не только действует, но и прогрессирует практика "поголовного" финансирования. То есть преподаватель, а точнее кафедра, заинтересована не в умном студенте и хорошем специалисте, а в том, чтобы любой ценой дотянуть самого слабого троечника до окончания института. И изменить это без полной огранизационно-методической переделки ВУЗов невозможно.

"Доля населения, принципиально неспособного поддерживать действующие технологические стандарты, гражданские и военные, на территории РФ, растёт просто с пугающей быстротой."

Подтверждаю по обстановке в сфере водного транспорта. Квалификация технических специалистов становится ужасающей. Если отбросить эмоции - вот факты. Пароходство Волготанкер в 80-е и 90-е было крупнейшим пароходством в Европе и очень рентабельным. (Кстати, приказ на его создание подписал Ежов, тогда министр речфлота). Число управленцев в конце 90-х годов - 250 чел. Все имели специальное образование то есть ГИИВТ, ЛИВТ, НИИВТ). После 2001 г., когда его купила московская контора АМС число управленцев стало 500 чел, из которых только трое (!) имели спецобразование. (Повторюсь, я не считаю плавсостав и работников ремонтных баз - эти-то спецы).
Результат - предприятие обанкротилось. Господа из АМС в международном розыске, хотя чего их искать, если даже я могу узнать их телефоны (Азаров - в Англии, Кацнельсон - в США). Гендиректора - стрелочника - посадили.
А как образование у нас улучшают? Присоединились к Болонскому процессу под тем предлогом, чтобы соответствовать ихним стандартам. Но вот, странность - введение четырехлетнего срока обучения для судоводителей приводит как раз к тому, что они не будут соответствовать зарубежным требованиям к этим специалистам - в первую очередь по объему судоводительской практики. Сейчас наши судоводители полностью "котируются". Это все (а нетолько спецы) могут понять, когда слышат по новостям состав очередного захваченного пиратами судна. "Наши" почти везде есть.
Иначе говоря, в этом конкретном случае Минобр своей реформой не только наносит нашему образованию вред (снижая качество подготовки судоводителей), но и приводит к результату, прямо противоречащему заявленным целям реформы.

Итого: кадровый состав российского водного транспорта разлагается.
Как пытаются решить эту проблему в Минобре? Никак. Минобр занял наши умы совершенно вторичной проблемой формата вступительных экзаменов.
AlterFritz

Прошу прощения за вопрос не по теме.
Что Вы думаете о т.н. "дневниках Николая Второго", опубликованных большевиками? Насколько они соответствуют оригиналу?

Про дневники хорошо здесь написано
здесь
http://d-zykin.livejournal.com/21265.html

и продолжение здесь
http://d-zykin.livejournal.com/21578.html

Трагедия образованного слоя Российской империи
http://tv.km.ru/tragediya_obrazovannogo_sloya_ro

http://salery.livejournal.com/31623.html?thread=3416711#t3416711

ЕГЭ создан для преимущественого поступления инородцев, и эту задачу он успешно решает

В 20-е годы решалась та же самая задача, только несколько иными средствами.

Не той, которую тиражировали, а той, которую я назвал.


"ЕГЭ оставили в ведении "родных школ" и местных властей"

Да.И прекрасно понимали, что в Уч-Кудыкинском нацокруге юные уч-кудыковцы получат необходимые для поступления баллы, а в Недовыморенной области-нет или с гораздо большим трудом

"Если б практика проведения соответствовала бы идее, они бы имели худшие шансы"

Сделали так, чтоб они оставляли "за бортом" русских и проходили в хорошие вузы даже без взяток(кроме домашних, за рез-т ЕГЭ)
И это имелось в виду изначально.

Сергей Владимирович, мне пришел комментарий от Виктора Кромера(http://valerian-igor.livejournal.com/7601.html?thread=29361#t29361)о том, что проведя статистический анализ можно из имеющихся официальных данных ЕГЭ можно выделить "коррупционую составляющую" экзамена 2009 года. В результате получается, что в среднем 45% школьников незаконно «улучшили» свой результат, приписав себе в среднем 20 тестовых баллов.

Подробности здесь. http://kromer.newmail.ru/kvv_a_37.pdf

По этому вопросу я высказался здесь http://valerian-igor.livejournal.com/8467.html

"Хотели как лучше", а получилось как у Черномырдина.