О "критической массе"

Я под влиянием ажиотажа начал было читать медведевский текст, но бросил - четкой мысли нет, текст не структурирован, стилистически невыразителен и т.д.

http://v-milov.livejournal.com Тот самый Милов- это для ознакомления.

Статья не для внутреннего потребления, а скорее для внешнего. Это как бы ответ на визит Обамы летом. Поэтому и место публикации в газете ру, а не на оф. сайте. Американцы наживку проглотили.

тогда уж сюда ;-)

http://econ-polit.livejournal.com/56665.html

http://v-milov.livejournal.com/157392.html

http://zt.livejournal.com/351081.html

И это тоже, как же без этого ))

200 тыс. "интернационалистов"

Сергей Владимирович, это кто именно - военнопленные, китайцы?

А Вы не могли бы общих чертах описать... э-э-э, скажем так, стратегию формирования подобной критической массы для политических партий/сил в нынешних российских условиях? А то звучит, как всегда логично, и многие с Вами согласятся, но какие-то практические выводы из этого, полагаю, смогут сделать немногие.

оч просто имхо, если я правильно раскусил куда клонит автора -- "поддержка определяется тем, насколько эти люди готовы убивать и умирать за дело данной политической силы"
нужно собрать достаточную "критическую массу"(как выражается автор) готовых убивать
вбросить в эту массу какую-нибудь идеологийку попроще (большевистская уже на прокатит -- пройденный этап, зато вот фашистская -- в самый раз)
и вперед, завоевывать власть.
как говорится "задачи ясны, цели намечены, за работу товарищи"... хм :(

Всё-таки это конечная цель, а не стратегия, т.е. метод достижения первой.

Вспоминая существующие в РФ политические организации, члены которой готовы "убивать и умирать", мне на ум приходят только нацболы. Понятно, что это кэгэбэшные провокаторы, но тем не менее они имеют довольну неплоху организацию и чуть ли не боевые ячейки а-ля большевики. Лимонову и Ко даже инкриминируется попытка создания, путём вооружённого мятежа, русского гос-ва на территории Северного Казахстана. ;) Так что их опыт пользителен к изучению.

Если рассматривать что-то помимо (полу)легальных политических организаций, то это будут прежде всего разные номенклатурные кланы, национальные диаспоры ("чеченцы") и, пожалуй, организованная преступность.

просто мысли высказываемые вами не так новые, как может быть вам кажется
и, за не имением лучшей классификации, я отношу к группе таких, которые будут понятны всем.

по сути же самих предложений, они довольно архаичны -- вы не понимаете критической разницы в том как делались революции тогда, и чем это чревато сейчас. Инфраструктура человечества сейчас гораздо боле развита и ранима, и то что тогда могло дать в последствии голод, сейчас вообще может привести к вымиранию. Так что никаких пиф-паф, учитесь мыслить реалиями 21-го века.

Вы знаете, некоторые люди (называются - учёные) полагают, что эволюция занимает миллионы лет, отчего поведение и мотивы поступков хомо сапиенс и в XXV, и в XX, и в XV веке, в общем-то, одинаково.

Странных вы людей называете учеными.
На сколько я знаю, настоящие ученые (начиная от Дарвина), а тем более современные генетики, нигде не утверждают подобную чушь о миллионах якобы лет...

Да и как это касается темы вообще?
У человеков вроде есть такой орган -- мозг, который отвечает какраз и за то, чтобы реакции человека были разумные, а не на уровне эволюции рефлексов прямой кишки (тут я согласен с автором, с таким уровнем мЫшления тоже хватает, но я не готов вслед за ним утверждать что это имманентное свойство большей части населения)

Как всё запущено. Может Вам по теме что-нибудь почитать?

Mutations can involve large sections of DNA becoming duplicated, usually through genetic recombination.[32] These duplications are a major source of raw material for evolving new genes, with tens to hundreds of genes duplicated in animal genomes every million years.

http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution

Вот млекопитающие появились 200 млн. лет назад, а хомо сапиенс всего 200 тыс. лет назад. То есть он ещё совсем зелёный по эволюционным меркам, но даже будь иначе, для каких-то заметных изменений 1000 названный мною лет (XV-XXV века) ничтожно мало. За этот период поведение человека можно считать неизменным. Так, например, современные люди и современное человеческое поведение (включающее в себя абстрактное мышление, планирование, нововведения и "символическое" поведение) появились 40-50 тыс. лет назад и будет неизменными ещё столько же.

Наконец, мозг - он вообще-то и у других животных имеется. А сама человеческая мотивация базируется не столько на интеллекте/разуме, сколько на эмоциях.

Если для вас Википедия (при всем к ней уважении) является таким ультимативным источником научных знаний, мне с вами спорить не о чем. :)
Предоставить вам информацию равного уровня для меня будет сложновато.(да и не интересно)

\\За этот период поведение человека можно считать неизменным.

"Считать" можно что угодно.
Например я могу считать что читаю коментарий знающего, интелектуально развитого человека, но могу ведь и ошибатся. :)

\\А сама человеческая мотивация базируется не столько на интеллекте/разуме, сколько на эмоциях.

Не сочтите за труд, найдите еще ссылку в Википедии, подтверждающую этот далеко идущий вывод.

Не сочтите за труд, найдите еще ссылку в Википедии, подтверждающую этот далеко идущий вывод.

Motivation is the driving force of desire behind all deliberate actions of humans. Motivation is based on emotion—specifically, on the search for satisfaction (positive emotional experiences), and the avoidance of conflict. Positive and negative is defined by the individual brain state, which may be influenced by social norms: a person may be driven to self-injury or violence because their brain is conditioned to create a positive response to these actions. Motivation is important because it is involved in the performance of all learned responses.

[...]

Happiness, or the state of being happy, is a human emotional condition. The definition of happiness is a common philosophical topic. Some people might define it as the best condition that a human can have—a condition of mental and physical health. Others define it as freedom from want and distress; consciousness of the good order of things; assurance of one's place in the universe or society.

Emotion has a significant influence on, or can even be said to control, human behavior, though historically many cultures and philosophers have for various reasons discouraged allowing this influence to go unchecked. Emotional experiences perceived as pleasant, such as love, admiration, or joy, contrast with those perceived as unpleasant, like hate, envy, or sorrow. There is often a distinction made between refined emotions that are socially learned and survival oriented emotions, which are thought to be innate.

http://en.wikipedia.org/wiki/Human#Motivation_and_emotion

\\a person may be driven to self-injury or violence because their brain is conditioned to create a positive response to these actions.

\\There is often a distinction made between refined emotions that are socially learned and survival oriented emotions, which are thought to be innate.

То есть. Человеческие эмоции -- это такой же продукт высшей нервной деятельности как и рассудочная деятельность.

RTFM в общем (и не по Википедии только). Я вам здесь не нанялся ликбезом заниматся.

Вы поразительно безграмотны: не смогли даже осилить три приведённых абзаца.

Да пожалуйста. :) Если вам так проще воспринимать реальность.
Но. В тех абзацах абсолютно ничего не сказано об исключительной роли эмоций. Наоброт, четко указанно что эмоциональная соотавляющая является производной и зависит от других факторов.
То есть, эмоции -- это не первопричина, а компаундный результат очень многих процессов.

вот вам какраз в тему -- http://leonid-b.livejournal.com/614693.html

Я конечно понимаю что при обсуждении подобного рода вопросов необходима некоторая доля цинизма.
Но этом данном вашем заглавном посте мне лично показалось что она какраз зашкаливает до уровня совсем уж оголтелого цинизма.
Цинизм -- не синоним осведомленности. Так же как пессимист -- это не просто хорощо осведомленный пессимист.

Сергей Владимирович, простите за отступление от темы, но коли уж упомянули слово "фашизм", то не могли бы Вы высказаться на эту тему более подробно? И еще, я буду Вам очень признателен, если Вы дадите свою рецензию на эту статейку, где приводятся цитаты и из Вашей статьи "ВМВ и русская эмиграция":
http://war-is-life.livejournal.com/2953.html
http://war-is-life.livejournal.com/3208.html#cutid1
http://war-is-life.livejournal.com/3460.html#cutid1
http://war-is-life.livejournal.com/3786.html
http://war-is-life.livejournal.com/3901.html

Спаси Вас Христос. Буду ждать Вашу статью по упомянутой теме.

Спасибо, исчерпывающе, но есть пара уточняющих вопросов.

1-й вариант, который использовал Путин, это, как я понимаю, создание ЕР.

Но вот с 3-им не совсем понятно: с одной стороны это "силовики", т.е. силовые ведомства, превратившиеся в поставщиков кадров для огранов гос. управления. С другой стороны, в узком смысле, "кадровым резервом" Путина являются "питерцы", назначаемые на наиболее ответственные посты. Вы какой из этих резервов имели в виду? Или оба сразу?

Ну, и наконец, несколько удивило упоминание КПРФ. Мне казалось, что это совершенно травоядная организаци, более того - это вообще скорее "оппозиция Его Величества". Я ошибаюсь?

мне думается что 3% в России связано с тем что 85% населения были крестьяне, люди не сознававшие ни своих сословных, ни этнических, ни тем более национальных интересов. Поэтому 3% из оставшихся 15% это будет 20%.

Но сейчас население РФ в основном городское и практически всё со средней школой. Это потенциально среда для массовых гражданских протестов.

Вы знаете, мне тут ещё одна простая идея пришла в голову. Она заключается в том что мобилизационный ресурс страны считается в 10% от общего числа населения. Т.е. это все мужчины годные к войне. 3% процента - это каждый третий годный.
А 20% в английской смуте это практически всё взрослое мужское население. Не уверен что такое возможно.

"кризис"-то оказался "птичьим гриппом"

Верно подмечено.

Все это вроде так, про народ, но не совсем так. С одной стороны пассивность народа мне стала очевидна тогда, когда Ельцин оправил в отставку Примакова. Помню как все возмущались этим (например в общественном транспорте), основная фраза была у всех "Свинья уволил Примакова". И что? Да ничего - ни одной внятной акции протеста, когда Ходорковского посадили - их было в десятки раз больше! Т.е. когда уволили суперпопулярного премьера, который на деле, а не словами, завоевал свою популрность (до назначения его никто не знал) - протетсов 0, а когда сажают ненавидимого всеми вора - проетестует куча народа. Мало того, некторые из тех кто вчера ненавидел олигарха под воздействием правильной обработки начинают его жалеть.

Итак без определенного активного меньшинства народ достаточно пассивен (хотя возможно до определенного периода). Но с другой стороны народ - это консервативная, инертная масса. Поэтому проведение любых реформ рано или поздно сталкивается с пассивным и активным сопротивлением того самого народа, который вроде как не на что не влияет. С этим столкнулись большевики (хотя казалось бы не пугались использовать любые репрессивные меры) и ввели НЭП. Мало того, Сталин стал верховным вождем именно потому что не стал переть против "пассивной" массы народа, а начал подстраиваться под нее, смягчая резкость революционных преобразований. Например, фактически вернул институт семьи, далее начал возвращать (реабилитировать) понятия патриотизма, Отчечества, Родины (фильмы "Александр Невский", возвращение офицерских званий, возвращение нормальной системы образования и т.д.).

Хотя он вынужден был под воздействием массы истинных революционеров делать эти шаги осторожно, а то и вовсе сворачивать обратно на революционный путь (коллективизация), но тем не менее вектор развития страны был смещен с резко революционно-космополитического на практически ту же дорожку патриотизма с т.н. "имперскими амбициями" с великодержавным шовенизмом и т.п. Понятно что обратно вернуться в РИ было невозможно, но тем не менее вектор движения страны был очень существенно подкорректирован именно под воздействием той самой пассивной массы народа, которая вроде как не на что не влияет.

Тоже самое и новейшей истории - Путин вынужден был так или иначе подстраиваться под некое коллективное консервативное (инерционное) мнение большинства, смягчая, а кое-где вообще отменяя, "прогрессивный" ход реформ. Правление Ельцина с его наплевательским (мягко говоря) отношением к народу несмотря на всю пассивность последнего (т.е. народа) было очень уязвимо соо стороны внешних сил, и фактически Ельцин был марионеткой (может быть когда трезвел он сам правил, но это было редко).

Короче говоря несмотря на всю пассивность народа - противостоять ему, переделывать его можно относительно недолго, пока он не "опомнится", а дальше ход реформ начнет буксовать и для продолжения нужна будет кровь. Именно поэтому когда влать резко меняется, реформы обычно стараются провести в крайне сжатые сроки и с максимально резким градусом, уклоном в новом направлении.

опять - история отдельно, а История отдельно

и это в России, Новозаветном Израиле

вся история Ветхого Израиля преизобилует примерами, когда израильский народ, развращаясь и впадая в очередной раз в низкое идолопоклонство, побеждался, порабощался горсткой иноплеменного войска

и, наоборот, вразумившись, покаявшись и очистившись от мерзкой языческой скверны, собственной незначительной военной силой побеждал чужеземные многочисленные армии

то же и Новый Израиль

и никто лучше Ново-Свщнмчнк.Патриарха Тихона(Белавина) в его послании к Русскому народу об этом не сказал - "отъят от Русского Народа и пророк, и Царь, и вождь, и герой за предельное развращение, увлечение безбожными, богоборными социальными лжеучениями, за богоотступление и богопротивную теплохладность; именно за это наказывается Русский Народ разрушением русской государственности и братоубийственной взаимно-истребительной смутой"

как можно это не понимать? и считать на счётах - сколько нужно авантюристов и проходимцев, чтобы совершить социальный перворот?

у нас другая арифметика - у нас и один в поле воин

яркий пример - житие и мученический подвиг Св.Муч.-Воина Меркурия Смоленского, в одиночку победившего татарское войско и спасшего Смоленск от разгрома по прямому указанию Царицы Небесной

а ведь он даже не был этническим русским (вышел из литвы, из немец)

в России титульное население убывает со скоростью почти 2 500 000 в год, в год производится более 6 000 000 абортов, из десяти беременностей - шесть прерываются абортом

Россия занимает устойчивое первое место в мире по числу самоубийств (в том числе - среди подростов и детей), разводов, абортов, алкоголизации, наркотизации и нервно-психическим разстройствам на тысячу населения

но там, где Господь, там побеждается естества чин и кто под благодатью, тот не под законом

силён Господь воскресить Россию и Русский Народ при условии нелицемерного поекаяния, но силён истребить и изгладить с лица земли за неразкаянность, окаянство, жестоковыйность, ожесточение и злобу

решает всё не калькуляция неких пассионарных личностей с океаническим сознанием, а добрая воля Русского Народа

Сергей Владимирович, простите ради Бога, опять за старое

Вы правы, уважаемый Grisharasputin, вне метаисторического плана история сей Богоспасаемой страны непостижна. Но пока мы видим лишь упорство в непризнании греха, и более - изгнание самого покаянного подхода к историческим событиям. Народ коснеет в накопленном грехе, упорствует в гордыне, верит лживым и злым поводырям. Так что, не за что прощать, нет оснований надеяться на снятие проклятия, будем продолжать впадать в ничтожество - так видится слабоиу человеческому уму.

По этому рассуждению видно, что для уважаемого историка армии и гражданской войны всё перевернулось: смертельная болезнь общества (гражданская война, готовность убивать и умирать) считается нормой, "действительной больбой", а нормальное человеческое решение проблем (голосование на выборах) считается "проявлением вялых симпатий".

Н-да. Чисто советское рассуждение. Совок не отпускает. Очень прискорбно.

Формальная демократия и её извечный спутник популизм худо-бедно приемлемы в хорошо отлаженных, устоявшихся об-вах, со старыми элитами, партиями, мощной системой НПО и реальной низовой демократией (самоуправление). Не будь в России её чудовищного ХХ в., это бы работало и у нас, как и во всей Европе. Но в той ситуации, которая возникла в результате р-ции, ГВ и десятилетий советского тоталитаризма, уповать на формальную демократию и народное волеизъявление "как у больших" - либо политическая наивность в духе "людей февраля" и "людей августа", либо сознательные демагогия и обман в духе "управляемой суверении". У РФ нет полноценного социума, нет ведущего слоя, нет всей сложной и тонкой машинерии гражданского об-ва, без чего формальная демократия является лишь ширмой для автократического правления. И вопрос в том лишь, кто будет в данных условиях субъектом автократического правления - а это не решается путём "всенародного волеизъявления", а как-то совсем иначе. Реальная альтернатива поэтому такова: либо антинациональный, антиисторичный режим вроде сегодняшнего, либо национальгый и историчный (ориентирующийся на прерванную русскую традицию) режим, ставящий задачу медленного восстановительного лечения об-ва и построения национального гос-ва в условиях официального ограничения политических свобод, а не их жульнической профанации, что мы наблюдаем при советоидном путинизме-медведизме. А вот по прошествии определённого времени, при условии успешности базового восстановления, можно будет ставить вопрос о введении стандартного современного народоправства, как это услучилось, например, в Чили после довольно продолжительной, хотя и не слишком долгой восстановительной терапии.

Не будь в России её чудовищного ХХ в., это бы работало и у нас

А чего же тогда гебисты гайки закручивают? Если "не работает"?

Ну как для чего - чтобы сохранить власть за своим кланам, а не отдавать её другим - коммунистическому, советско-держанивческому, регионально-криминальным и проч. Проблема ведь в самом об-ве, а не в гебистах, оно советоидно и если вернуть ему полную свободу волеизъявление оно себя так покажет, что, быть может, и гебисты покажутся меньшим из зол на фоне "свободного выбора граждан".

О до чего договорились! :) Уже за ГБ агитируете!

Я лично считаю, что народ выбрал бы меньшее из зол, типа коммунистов. А там, глядишь и ещё меньшее из зол. Страна большая, где-нибудь да победили бы "наши", а оттуда расползлась бы "зараза".

Коммуно-патриотический коктейль будет ещё хуже, и весь "политический процесс" в режиме самотёка сведётся к нюансам в рамках отчётливо красного континуума. Ситуация действительно малоперспективная, поскольку не на кого опереться. Но менять "чекистское" шило на коммунистическое мыло... Выбор между плохим и худшим.

Вы пытаетесь изобрести велосипед. На русской невежественной почве. Низок уровень политической культуры русского народа! Однако, в мире давно существуют и нормально функционируют системы, где все Ваши вопросы так же смешны, как размышления о том, круглая ли Земля или она все-таки на трех китах и слонах... И кто доказал обратное? Культура не исключает локального невежества, как многознание не научает уму. Извините за намек...

Ещё один демокрот выискался. =)

Сергей Владимирович, по-моему, во всем ЖЖ Вы единственный кто не высказался по-поводу антисоветской шашлычной и Подрабинека, хотя тема советизации/десоветизации нынешней России Вам небезразлична. Отчего так?