Клуб самоубийц

Сергей Владимирович, ну а как же пример, скажем, Польши? После Валенсы Квасьневский пришел и ничего, в общем-то. Потом маятник обратно качнулся. Но механизм ротации - в целости и сохранности. В том и смысл.

У нас, правда, в 1996 этот шанс уже упустили, раз и навсегда.

В любимой вами франции, напомню, гимн интересны - не хуже "интернационала".

И, кстати, что такого ужасного случилось 100 лет назад? Тогда как раз гнилой режим все-таки устоял и его пришлось зачистить на 10 лет позже. И вероятно, потому куда более кроваво. Впрочем в том был определенный резон - зато, по крайней мере, никакая реставрация "старого режима" была уже невозможна совершенно.

Ну не все обуслваливается личными интересами. Есть например еще и удовлетворение чувства справедливости. Вот кровная месть например редко выгодна - но однако же является важным и полезным механизмом в соотвествующих обществах.

Да и "интересы" вещь более растяжимая: моей семье от "нового режима" явная польза. Может она бы и при старом выбилась "из крестьян в rocket scientists" - но то не факт. А тут - факт.

Ну и есть еще один момент насчет "гораздо хуже" - многим, кто сочувствовал Ельцину в 1990 тоже пришлось "гораздо хуже" - причем это касается не только инженеров-пенсионеров, но и экономически активных персонажей: довольно многие из них в процессе первоначального накопления капитала отправились на кладбище - но что с того - "кто не рискует..."

КПРФ признала частное предпринимательство и отказалась от антирелигиозной пропаганды.Более того,руководство партии разрешило принимать предпринимателей в ее ряды.В Китае у власти стоит коммунистическая партия и при этом там проводятся рыночные реформы.На мой взгляд,идеология КПРФ ближе к идеологии современной китайской компартии,чем к идеологии брежневской КПСС.

1. Они считают, что если отказаться от права коммунистов прийти к власти по результатам выборов, то в итоге они пойдут той же дорожкой, по которой пошла российская государственность в 1996-ом, когда было решено продавливать избрание Ельцина любой ценой. Считают, что любое ограничение демократии - путь к путинизму...

2. Коммунисты сегодня не те уже и страна не та. В начале ХХ века половина населения империи была младше 20-ти лет, и к тому же, неграмотна. А подросток - это как раз идеальная аудитория для радикального проповедника, какими были большевики. Сейчас же Россия стремительно превращается в страну пенсионеров. А более возрастное население просто не найдёт в себе достаточных сил, чтобы ломать общественное устройство, даже если они и будут сочувствовать большевизму. Они даже трассы-то перекрывают в случае экономических передряг, а не по идейным соображениям.
Массовых растрелов больше не будет. Нынешние коммунисты неспособны не то что сотворить трагедию, они неспособны даже на фарс.

хотел бы порекоммендовать вам и всем заходящим сюда, статью ,,,,, http://worldcrisis.ru/crisis/620469 Владимир Белл: "О причинах, механизме образования и последствиях нынешнего кризиса мирового капитализма."там всего 40 одностраничных листов формата а4,,,,кста можете задать вопрос автору лично на сайте,но потребуется регистрация

какой чудесный коммент

Прочтя вас, хочется спросить.. Так, что б понять об одинаковых ли мы вещах подумали или нет.
Коммунисты - вот что вы в это вкладываете? Чем плохо, если придут коммунисты?

Мне вот при ЕР тоже не нравится. А вот back in ussr - это таки да, я полностью за
И что дальше?

хотел бы порекоммендовать вам и всем заходящим сюда, статью ,,,,, http://worldcrisis.ru/crisis/620469 Владимир Белл: "О причинах, механизме образования и последствиях нынешнего кризиса мирового капитализма."там всего 40 одностраничных листов формата а4,,,,кста можете задать вопрос автору лично на сайте,но потребуется регистрация

Да, это прямой результат не-запрета коммунистов Ельциным. Их респектизировали, сделали "оппозицией", "системной политической силой". А теперь их именно так и воспринимают уже советоиды, не заставшие совка в его классическом выражении. Именно поэтому, при всей советчине нынешнего "комсо-чекистского" режима он - меньшее из зол, поскольку всё-таки это не коммунисты, а циничные и криминальные советоиды (как сказано: "но ворюга мне милей, чем кровопийца"). Наивно полагать, что "коммунисты уже не те", указывать на совершенно по-иному политически разивавшуюся ВиЦ Европу, где была декоммунизация, люстрация, а главное - восстановление исторической государственности, досоветского правопорядка. Там коммунисты действительно не могли не стать другими - закон бы не позволил обратное. А здесь что? Не о чем и рассуждать. Нынешний режим оправдал бы всю свою порочность, если бы использовал свой авторитарный ресурс хотя бы для частичной декоммунизации страны. Да, восстановление демократии - НО БЕЗ КОММУНИСТОВ И ИХ ПОСЛЕДЫШЕЙ, чего очень несложно добиться, заперетив законодательно определённый тип идеологии и построенной на ней политической деятельности.

Идеология "большого скачка" еще долго будет сохранять для жителей России свою привлекательность. Все ж хотят всё и сразу и верят, что оно бы и было сразу, если б в 80-е "почти построенный" коммунизм не увели из-под носа.

ИМХО, жителям России никакие скачки не нужны. Жителей России вполне устраивает то, что у них есть. А то, чего у них нет, но хочется, они вполне могут достичь в рамках системы. Например, прикопить денег и купить новый автомобиль. Сегодняшнее правительство обращается К ЧАЯНИЯМ преобладающей части населения и получает от этой части твердую и безусловную поддержку. Обращение к чаяниям народа началось с Ленина. Только тогда народ и его чаяния были другими. Очень ценилось образование. Его щедро раздавали беднейшим слоям населения. Раздали. Теперь спрос на автомобили, компы, тряпки. Не нравятся чаяния --- меняйте место жительства или терпите. Народ не изменить в обозримом будущем.

я, наверное, что-то всё-таки не понимаю

объясните

а у нас у власти не коммунисты разве?

вся эта госкорпорация под названием РФ, разе не наследственная вотчина...

да, что вотчина, разве не улус коммунистов

да и не улус вовсе, а исправительно-трудовой лагерь на 1/6 части суши

да и не ИТР, а лагерь смерти, где лагерная администрация не связана никакими ограничениями, запретами и конвенциями

безпредельщики-коммунисты непрерывно во власти вот уже без малого век -
каких ещё коммунистов все Вы так напряжённо ждёте?

Хряка-Зюганова надо повесить на Болотной площади.

Ещё больший и уже ничем не прикрытый совок. Эстетически это шаг назад. Начнётся эскалация культа Сталина и проч. Сейчас это всё есть, но как-то с оглядкой и готовностью сманеврировать и отыграть в случае чего - потому что не очень-то и надо на самом деле. А там уже пойдут сплошные "письма ветеранов".

Всё-таки не "церковь коммунизма", это Вы загнули :). Они ведь могут по-всякому, поскольку идеологические эклектики и оппортунисты. А коммунисты - не могут, у них одна пластинка, с минимумом вариаций.

хотел бы порекоммендовать вам и всем заходящим сюда, статью ,,,,, http://worldcrisis.ru/crisis/620469 Владимир Белл: "О причинах, механизме образования и последствиях нынешнего кризиса мирового капитализма."там всего 40 одностраничных листов формата а4,,,,кста можете задать вопрос автору лично на сайте,но потребуется регистрация

Получается придут коммунисты к власти и всю демократию нам прикроют, так что лучше самим всё развинтить?

Вы в саму идею демократии не верите. Пусть у нас кто угодно будет, только он коммунистом себя не зовет. А там может быть и хорошее что сделает. А пока надо терпеть и ждать. Вы ведь к этому призываете. Не двусмысленно высказываетесь в поддержку существующей власти и поддерживаете сворачивание демократических институтов.

при соблюдении всех принципов это маловероятно. при современной демократии западного образца существует система сдержек и противовесов. Это
1. сильно затрудняет приход зла, что "всегда хуже": (освещение разнородными СМИ, внутри и между-партийные дебаты, относительно честные выборы),
2. сильно ограничивает деятельность этого зла: (разделение властей (ни у какой ветви власти нет достаточно административного ресурса что бы подавлять другую), независимые суды, опять разнородные СМИ, свобода реальной оппозиции, свобода на протесты)
3. имеет механизм быстрой смены этого зла на следующих выборах (см. пункт 1-ый и ограничения в конституции)

все это создает гибкую систему, в которой личность уже не может влиять слишком сильно. Внутри Америки, например, смена Клинтона на Буша и потом на Обаму практически никак не влияет на страну. Страна живет по своим механизмам, и абослютно все равно какой дурак или мудрец у власти. Теперь сравните с авторитарными примерами. Всего-лишь какое-то несчастное расположение Имератрицы к какому-то ненормальному старцу (откуда он вообще взялся) и вся огромная империя уже намного бытрее летит к пропасти. Это что, образец устойчивости системы? Или, например, приходит Гобачев со своим видением и реформами и через несколько лет страны просто не стало.



Это на сегоняшний день самая оптимальная ситема - достаточно просто сравнить уровень жизни стран с этими принципами с теми, где ими пугают непослушных детей. (Ситуация с Германией некорректна, так как после прихода нацистов, почти все эти принципы были отменены. С таким же успехом это все могло бы произойти и в результате обыкновенного путча, к демократии это не имеет никакого значения. Иногда преступники спокойно входят в дом через парадный подьезд, а не вламываются через заднее окно.) В авторитарной системе приход этого "хуже всех" возможен ничуть не меньше ( а даже больше), только будет оно всерьез, надолго и с худшими последтвиями.

хотел бы порекоммендовать вам и всем заходящим сюда, статью ,,,,, http://worldcrisis.ru/crisis/620469 Владимир Белл: "О причинах, механизме образования и последствиях нынешнего кризиса мирового капитализма."там всего 40 одностраничных листов формата а4,,,,кста можете задать вопрос автору лично на сайте,но потребуется регистрация

А по теме, просто нужен переход от того "кто придет к власти" к "как придут к власти". В этом плане, система важнее личностей. Если будут приходить по системе, то все будет нормально, и все самоотрегулируется по примеру западных стран. А если будет "вот мы сейчас последний раз еще немножко нарушим систему, что бы вот такой-то и такой-то не пришел к власти, а потом будем уже все по честному", то так по-четсному никогда не будет.

Но ведь это замкнутый круг. Если не развивать механизмы цивилизованного а) предотвращения, б) ограничения, в) смещения, то каждый приход "такого-то" чреват более тяжелыми последствиями. И наоборот, если развивать эти механизмы, то меньше вреда могут их вредители принести.

Сергей Владимирович, я знаю Ваше мнение о демократии, но немножко оффтопик: мне кажется, что во фразе "симпатичных Вам институтов" видно Ваше непонимание и, следовательно, неприятие демократии. Эти институты не СИМПАТИЧНЫ, они ЭФФЕКТИВНЫ. Точно так же как не симпатично чистить зубы или соблюдать ПДД (мало приятного тереть щеткой десна, когда хочется спать или ждать зеленого света, когда хочется ехать). Все это делается не потому, что это хорошо, а потому, что ПО-ДРУГОМУ БУДЕТ ХУЖЕ.

Простите, но как у вас получается яростно нелюбить коммунистов и при это всячески поддерживать КГБ находящиеся сейчас у власти? По вашей логике ничего хуже Путина быть в принципе не может(КГБ подмяло под себя всю власть в РФ), однако вы высказываетесь в его поддержку.

>Путин со своим КГБ тоже коммунисты, но стыдливые

Т.е. КГБ как бы и не при чем? "Они ничего не знали, их использовали" Странно от вас слышать симпатии к КГБ.

Но ведь Путин - кгбист. Причем он на каждом углу кричит, что бывших не бывает. Почему КГБ у власти - это нормально, а КПРФ - это страх и ужас? Что такого может сделать КПРФ, что не может сделать и не сделал Путин?

enzel писал,что коммунистичность и советскость-разные вещи.Путин советский человек,но он не коммунист.Более того,он неоднократно называл коммунистическую идеологию "красивой,но вредной сказкой"

Но все-таки,можно ли считать коммунистом Путина,если он относится к коммунистической идее как к утопии?Мне кажется,что нельзя.

хотел бы порекоммендовать вам и всем заходящим сюда, статью ,,,,, http://worldcrisis.ru/crisis/620469 Владимир Белл: "О причинах, механизме образования и последствиях нынешнего кризиса мирового капитализма."там всего 40 одностраничных листов формата а4,,,,кста можете задать вопрос автору лично на сайте,но потребуется регистрация

У меня такое впечатлѣнiе, что сегодняшнiе комми кпрфнаго розлива — трусы и власти серьезно не хотятъ. Но довѣрять имъ оную хотя бы въ порядкѣ эксперимента, конечно бъ, не сталъ.

А что такое "нормальные партии"? А что такое "демократия", при которой демократично выбирать только либералов? С жупелом "демократических выборов" носятся взрослые, образованные люди. Как странно все это... "Незнайка на луне", ей Богу.

>> А что такое "нормальные партии"?

"Нормальные" партии - это те партии. которые (еще до прихода к власти) постулируют, что в случае прихода к власти они будут (хотя бы в теории) играть в "нормальном" политическом поле, т.е. не "переламывать" существующий политический строй, не изменять "революционным способом" существующих отношений собственности (безусловное и открытое признание частной собственности), придерживаться (хотя бы формально) "нормальных" процедур, обеспечивающих функционирование социального государства (выборы, свобода прессы, независимость суда). Это условие выполнили восточноевропейские социалистические партии (наследники "коммунистов"), что и позволило им прийти к власти демократическим путем, а впоследствии - демократическим же путем - потерять власть (проиграв выборы), но остаться "нормальными" объектами политики - с возможностью вновь вернуться к власти.

Российские коммунисты, неизменно поклоняющиеся портретам и идеям Ленина и Сталина, никоим образом не относятся к категории "нормальных". Даже допуская, что нынешние лидеры КПРФ "переросли" экстремистские лозунги и программы своей партии, и являются обычными популистскими политиканами, в случае прихода к власти своей партии (за что ратутют "демократические" недоумки) он будут вынуждены "партийной массой" (а скорее всего - следуя своим естественным убеждениям) исполнить чаяния своего "совкового" электората - реализовать "проект СССР-2" (со всеми вытекающими последствиями).

"Нормальной" партией КПРФ может быть признана только в (гипотетическом) случае отказа от "идей чучхе", сиречь наследия Ленина-Сталина (с безусловным исключением физиономий Ульянова и Джугашвили с партийных "эмблем" и программ), и выбора социал-демократической идеологии (Маркс и Энгельс вполне могут оставаться в идеологической "обойме" и на портретах).

хотел бы порекоммендовать вам и всем заходящим сюда, статью ,,,,, http://worldcrisis.ru/crisis/620469 Владимир Белл: "О причинах, механизме образования и последствиях нынешнего кризиса мирового капитализма."там всего 40 одностраничных листов формата а4,,,,кста можете задать вопрос автору лично на сайте,но потребуется регистрация

Ещё Любящий сказал про то, что "кто скажет брату своему рака (безумный) , подлежит синедриону".
Хотя, возможно, все эти люди и не братья Вам вовсе, и нет у Вас желания понять их.

В.В.

Да, получается гниленько. Почему бы и не коммунисты - если через демократические институты? И отчего ж непременно самоубийцы, если мнение с Вашим не согласно? Некрасиво.