Волков Сергей Владимирович (salery) wrote,
Волков Сергей Владимирович
salery

Клуб самоубийц

В глубины демократической мысли давно не погружался, но неск. дней назад по случайной ссылке зашел на журнал (автор коего нехотя обмолвился, что уж лучше жулики, чем коммунисты), и был впечатлен комментами. То есть вообще-то - совершенно обалдел… Абсолютно вся аудитория завопила: «Нет! Даешь демократию, пусть по-честному приходят коммунисты, чем они хуже!». Посмотрел, что за люди, перечитал еще раз… да… Попытался представить, как жители Израиля в отвращении от развратника-президента и коррупционера-премьера отдаются Хамасу с Хезбаллой.

Что такое «демшиза», я знаю, но это не совсем то: у части ее хоть биологические инстинкты работают, а тут – клуб самоубийц. Нет, ну есть, конечно, вполне трезвые полит.силы, которым режим не нравится не потому, что он советоидный, а потому, что видят в нем «российский империализм», и которые призывают союзничать против него с КПРФ. Но тут-то вполне себе «просто люди».  Готовность к самозакланию ради реализации воли большинства - это круто!

В принципе – возражений нет, и даже наоборот («Себя, как плевел, вырвал тот, кого посеял дьявол…»). Сто лет назад проходили уже. Но за тех дураков я (по известной своей слабости к людям «настоящим»), все-таки переживал, а поросль советских придурков – и не жалко. Подумал только, как бы это так сделать, чтобы алчущие правды подставляли под гильотину только собственные шеи, а не тех, кто их самопожертвование во имя демократии разделить не готов.

Сергей Владимирович, ну а как же пример, скажем, Польши? После Валенсы Квасьневский пришел и ничего, в общем-то. Потом маятник обратно качнулся. Но механизм ротации - в целости и сохранности. В том и смысл.

У нас, правда, в 1996 этот шанс уже упустили, раз и навсегда.
Это не тот случай. Везде в Вост.Европе бывшие КП добровольно и сознательно самоопределились как с-д, ничем не отл. от франц. и прочих социалистов, и были включены в обычную евр."ротационную" систему. Да и изначально они были вторичны по отн. к КПСС. А у нас они остались сами собой, "настоящими", и все попытки уговорить их хотя бы внешне отказаться от прогр. установок (я не говорю о сути) были безуспешны.
В любимой вами франции, напомню, гимн интересны - не хуже "интернационала".

И, кстати, что такого ужасного случилось 100 лет назад? Тогда как раз гнилой режим все-таки устоял и его пришлось зачистить на 10 лет позже. И вероятно, потому куда более кроваво. Впрочем в том был определенный резон - зато, по крайней мере, никакая реставрация "старого режима" была уже невозможна совершенно.
Ну, Франция, не такая уж любимая, а после нач.60-х даже и не уважаемая. Я просто пояснил разницу.
А в остальном - дело вкуса, конечно. Я-то имел в виду, что слишком многим из тех, кто сочувствовал "зачистке" старого режима, при новом пришлось гораздо хуже. Я только о тех, которые не умеют соотносить собств. интересы со своими вкусами.
Ну не все обуслваливается личными интересами. Есть например еще и удовлетворение чувства справедливости. Вот кровная месть например редко выгодна - но однако же является важным и полезным механизмом в соотвествующих обществах.

Да и "интересы" вещь более растяжимая: моей семье от "нового режима" явная польза. Может она бы и при старом выбилась "из крестьян в rocket scientists" - но то не факт. А тут - факт.

Ну и есть еще один момент насчет "гораздо хуже" - многим, кто сочувствовал Ельцину в 1990 тоже пришлось "гораздо хуже" - причем это касается не только инженеров-пенсионеров, но и экономически активных персонажей: довольно многие из них в процессе первоначального накопления капитала отправились на кладбище - но что с того - "кто не рискует..."
Это точно, интересы м.б. разного рода. Я вот тоже при Совке получал з\п вдвое выше средней, а сейчас - втрое ниже средней, но о том не жалею.
Я не имею ничего против удовлетворения кем-то чувства справедливости ценой собственной жизни. Так ведь и написал. Просто едва ли те, о ком я вел речь дейст. преисполнены таких побуждений, они просто глупы. Но если да, если там заповедник героев - нет проблемы.
КПРФ признала частное предпринимательство и отказалась от антирелигиозной пропаганды.Более того,руководство партии разрешило принимать предпринимателей в ее ряды.В Китае у власти стоит коммунистическая партия и при этом там проводятся рыночные реформы.На мой взгляд,идеология КПРФ ближе к идеологии современной китайской компартии,чем к идеологии брежневской КПСС.
Пока они в оппозиции - признают, что угодно. Да и НЭП помним. КПК, заметьте, демократией не балуется, и рядом с собой никого не терпит.

Deleted comment

Во-первых, потому что они раньше начали "перестройку" (хотя изначально более ограниченную), а во-вторых потому - что это "чужой" коммунизм, который м.б. и "плохой" (а у нас хороший). Вас же не удивляет, что в СССР вовсю поносили "маоизм" и "Куль. рев-ю".

Deleted comment

Если сравнивать совр.китайский и брежневский, то да.
1. Они считают, что если отказаться от права коммунистов прийти к власти по результатам выборов, то в итоге они пойдут той же дорожкой, по которой пошла российская государственность в 1996-ом, когда было решено продавливать избрание Ельцина любой ценой. Считают, что любое ограничение демократии - путь к путинизму...

2. Коммунисты сегодня не те уже и страна не та. В начале ХХ века половина населения империи была младше 20-ти лет, и к тому же, неграмотна. А подросток - это как раз идеальная аудитория для радикального проповедника, какими были большевики. Сейчас же Россия стремительно превращается в страну пенсионеров. А более возрастное население просто не найдёт в себе достаточных сил, чтобы ломать общественное устройство, даже если они и будут сочувствовать большевизму. Они даже трассы-то перекрывают в случае экономических передряг, а не по идейным соображениям.
Массовых растрелов больше не будет. Нынешние коммунисты неспособны не то что сотворить трагедию, они неспособны даже на фарс.
И коммунисты ТЕ ЖЕ, и "подростков" с левой резьбой предостаточно плюс выброшенные на улицу ну совсем нестарые люди в погонах,промышенные рабочие и т.д. а главное- план мировых закулисников по развёртыванию бойни в России, развалу "федерации" и последующему "наведению порядка" на обломках...
Обычно перестаю читать тексты сразу после фраз вроде "мировая закулиса", если, конечно, они написаны без сарказма. ))
1.Права такого ком-тов, к сож., никто не лишает. В том-то и дело, что эта публика считает путинизм (всего лишь хило-авторит.правление с сильным сов. уклоном) хуже к-тов (тоталитарной диктатуры). Не думаю, что нем.еврейство испытывало удовл-е от того, что НСДАП пришла через выборы.
2. К-ты остались теми же (разница между тем, кода они в оппозиции и когда у власти - разница между кошкой и тигром). Страна, к счастью, изменилась, и я тоже надеюсь, что КПРФ выборов не выиграть. Но чем меньше их влияние, тем лучше. Речь не о масс.расстрелах (вероятность коих при Путине уж во всяк.случае несопоставими). Гл.зло при Путине - в сохр.советчины, а эти придурки хотят ее еще усилить, увеличить влияние комми.
хотел бы порекоммендовать вам и всем заходящим сюда, статью ,,,,, http://worldcrisis.ru/crisis/620469 Владимир Белл: "О причинах, механизме образования и последствиях нынешнего кризиса мирового капитализма."там всего 40 одностраничных листов формата а4,,,,кста можете задать вопрос автору лично на сайте,но потребуется регистрация
Сергей Владимирович! Что-то подобное я читал то ли у французского "просветителя" XVIII века, то ли у античного грека сейчас сразу не вспомню на ум не приходит.

Воистину, кого Господь хочет наказать — у того отнимает разум.

Deleted comment

Ее давно нет в продаже. Но она в Сети на ряде сайтов есть, в т.ч. и на моем.

Deleted comment

какой чудесный коммент
Прочтя вас, хочется спросить.. Так, что б понять об одинаковых ли мы вещах подумали или нет.
Коммунисты - вот что вы в это вкладываете? Чем плохо, если придут коммунисты?
Да только то, что они вкладывают сами. Я при них жил, мне, знаете ли, не понравилось. И при ЕР не нравится (это те же совки, только стыдливые - и то противно). А снова при нестыдливых...
Мне вот при ЕР тоже не нравится. А вот back in ussr - это таки да, я полностью за
И что дальше?
хотел бы порекоммендовать вам и всем заходящим сюда, статью ,,,,, http://worldcrisis.ru/crisis/620469 Владимир Белл: "О причинах, механизме образования и последствиях нынешнего кризиса мирового капитализма."там всего 40 одностраничных листов формата а4,,,,кста можете задать вопрос автору лично на сайте,но потребуется регистрация
Да, это прямой результат не-запрета коммунистов Ельциным. Их респектизировали, сделали "оппозицией", "системной политической силой". А теперь их именно так и воспринимают уже советоиды, не заставшие совка в его классическом выражении. Именно поэтому, при всей советчине нынешнего "комсо-чекистского" режима он - меньшее из зол, поскольку всё-таки это не коммунисты, а циничные и криминальные советоиды (как сказано: "но ворюга мне милей, чем кровопийца"). Наивно полагать, что "коммунисты уже не те", указывать на совершенно по-иному политически разивавшуюся ВиЦ Европу, где была декоммунизация, люстрация, а главное - восстановление исторической государственности, досоветского правопорядка. Там коммунисты действительно не могли не стать другими - закон бы не позволил обратное. А здесь что? Не о чем и рассуждать. Нынешний режим оправдал бы всю свою порочность, если бы использовал свой авторитарный ресурс хотя бы для частичной декоммунизации страны. Да, восстановление демократии - НО БЕЗ КОММУНИСТОВ И ИХ ПОСЛЕДЫШЕЙ, чего очень несложно добиться, заперетив законодательно определённый тип идеологии и построенной на ней политической деятельности.
Коммунисты единственный шанс проголосовать не за едрочество.
А не запретили их, ибо Запад не позволил.
Думаю, что не запретил Ельцин от своей неофитской демократичности и неизбытой советскости себя и своего окружения.

А насчёт голосования - надо создавать НОРМАЛЬНЫЕ ПАРТИИ, соответствующие цивилизованному, правовому государству, и за них голосовать. Но для этого, как совершенно верно указывает хозяин сего блога, потребна горзонтальная социально-политическая фрагментации социума, основанная в первую очередь на осознании различия своих гражданских и политических групповых интересов, в основе чего должны лежать реальные гражданские и политические права, частнособственнические в первую очередь. Покуда здесь не возникнет критическая масса мелких частновладельцев, уверенных в нерущимости своих прав, ни о каком нормальном политическом процессе здесь не может быть и речи. А о коммунистах должно быть неприлично говорить и упоминать. Запрет коммунистов - это необходимое условие восстановления России. Пока этого нет - нет России.
Ельцин сознательн оставил коммунистов, чтобы был выбор или Я - или коммунисты. И Западу этобыло выгодно: Россию легко пинать за грехи коммунистов, а Русский народ рисовать орками.
А нормальные парти были. Их разгромили. И добивали на этих выборах.
Возможно, Вы правы в отношении мотивов не-запрета коммунистов при Ельцине. Но в любом случае их существование на сей день - большая ошибка и большая угроза.
Для Власти это не ошибка.Коммунисты выгодны и их поддерживают.Угрозы в них (организации чей электорат не более 5%) Власть не видит.
Коммунисты повод и инструмент для борьбы с буржуазными (демократическими) партиями.
хотел бы порекоммендовать вам и всем заходящим сюда, статью ,,,,, http://worldcrisis.ru/crisis/620469 Владимир Белл: "О причинах, механизме образования и последствиях нынешнего кризиса мирового капитализма."там всего 40 одностраничных листов формата а4,,,,кста можете задать вопрос автору лично на сайте,но потребуется регистрация
Да, пожалуй, что гл.причина именно в том, что с подачи Ельцина-Путина в общ.сознании респектизирован не только Совок вообще, но и даже самые радикальные его адепты.
Восстановление ДЕМОКРАТИИ без КОММУНИСТОВ И ИХ ПОСЛЕДЫШЕЙ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.
Коммунизм и демократия(современный её "многопартийный" вид)-суть двуликий Янус, т.е. одно без другого существовать не может!
Демократия может существовать реально и существовала реально только в традиционном обществе на малый пространствах (напр. земство в Царской России), но природа таковой демократии была во всех традиционных государствах не партийной а СОСЛОВНОЙ (КОРПОРАТИВНОЙ).
Не очевидно. Если Вы имеете в виду, что без левых, социалистических взглядов и партий демократия в современном мире невозможна, я соглашусь. Но вот коммунистическая идеология вполне может быть исключена. Это, конечно, во многом уловка, но тем не менее. В этом и суть произошедшего в ВиЦ Европе, да и в Европе вообще - от коммунистических вывесок, риторики, оголетлости отошли. Нам же это нужно сделать в особо жёсткой, императивной форме, через систему законодательных запретов, поскольку наш случай - неизмеримо более тяжёлый. Сами слова "коммунизм", "большевизм", "ленинизм", "сталинимзм" должеы быть законодательно табуированы. "Социализм" - ладно, чёрт с вами! :).
Я считаю что вообще какая бы не была партийность она неизмеримо вредна для любого общества, в том числе и для демократии как таковой. "Классическая" буржуазная демократия по партийно-политическому принципу себя исчерпала это уже очевидно на примере не только нашей многострадальной Российской Державы. Нужно вернуться к выборам в представительные органы власти по корпоративному принципу (создание вертикальных профсоюзов, которые со временем могут быть преобразованы в сословия). А насчёт жёсткого законодательного запрета на богоборческую дьявольскую идеологию и её все разновидности я совершенно с Вами согласен.
Я тоже за корпоративно-сословный принцип общественной организации и выборности. Но если запрет коммунистической идеологии ещё выглядит чем-то в принципе реализуемым, то как приблизиться к решению этой задачи, учитывая современную политическую культуру, для которой партии - сердцевина, не представляю.
В начале было Слово! Говрить везде об этом, писать везде об этом. Тем более, что сейчас уже ежу понятно, откуда растут ноги партий-всех без исключения и что эти самые партии даже отдаленно не отражают политических устремлений электората. А по труду, по отраслям деятельности общество всегда нормално формировалось, даже в скрытом виде это проявлялось в ссср...
Ведь раздавлены и разгромлены были буржуазные партии.
За коммунистов люди просто от отчаяния голосуют: все глоса не за них гарантированно идут едрочеству. реальный электрат коммунистов 5-7%.
Тем более коммунисты на муниципальных выборах проходят в множестве стран и приносят пользу. Да и эти никакие не коммунисты.
К-ты-то абс. те же (в с-д превращаться упорно не желают - см. программу, да и реакцию на крохотные попытки умаления советчины), но Вы правы, что за них "протестные" голоса и пока роль скромна. Так вот меня и поражает, что этим придуркам хочется, чтобы из этой роли к-ты превратились в реал.полит.силу.
Этого не хочет никто. Но коммунисты роль тарана для буружазных партий играли.
Поэтому возникла Родина, потом Справедливая Россия. И первенец - жирик.
Если бы не мулевали, то новые партии и полтики возникли бы быстро: российская буружуазия путинцев и едрочество сильно не любит.И с этими полтиками и воюют.
Идеология "большого скачка" еще долго будет сохранять для жителей России свою привлекательность. Все ж хотят всё и сразу и верят, что оно бы и было сразу, если б в 80-е "почти построенный" коммунизм не увели из-под носа.
сами власти предержащие дали понять массам сразу после "свержения" Хрущёва, что "торжественное обещание кпсс - нынешнее поколение совецких людей будет жить при коммунизму" есть волюнтаризм.

хлтя в официальной программе кпсс это обещание сохранялось ещё долгие годы.
ИМХО, жителям России никакие скачки не нужны. Жителей России вполне устраивает то, что у них есть. А то, чего у них нет, но хочется, они вполне могут достичь в рамках системы. Например, прикопить денег и купить новый автомобиль. Сегодняшнее правительство обращается К ЧАЯНИЯМ преобладающей части населения и получает от этой части твердую и безусловную поддержку. Обращение к чаяниям народа началось с Ленина. Только тогда народ и его чаяния были другими. Очень ценилось образование. Его щедро раздавали беднейшим слоям населения. Раздали. Теперь спрос на автомобили, компы, тряпки. Не нравятся чаяния --- меняйте место жительства или терпите. Народ не изменить в обозримом будущем.

Deleted comment

К-ты всегда одинаковы (если настоящие, а у нас имеенно такие), только возможности у них разные. Кто б им в маленькой Молдове позволил хоть какие ограничения свобод? В 20-30 не жил, но и ком-тов образца 70-х мне на всю жизнь хватило. Насчет "старичков" не актуально - см. АКМ и проч. поросль.
я, наверное, что-то всё-таки не понимаю

объясните

а у нас у власти не коммунисты разве?

вся эта госкорпорация под названием РФ, разе не наследственная вотчина...

да, что вотчина, разве не улус коммунистов

да и не улус вовсе, а исправительно-трудовой лагерь на 1/6 части суши

да и не ИТР, а лагерь смерти, где лагерная администрация не связана никакими ограничениями, запретами и конвенциями

безпредельщики-коммунисты непрерывно во власти вот уже без малого век -
каких ещё коммунистов все Вы так напряжённо ждёте?
новую поросль, с прошлой номенклатурой не связанную.

волчата зубки скалят, кусаться ещё не могут. но когда подрастут, то если окажутся на сврбоде, кровушки не убоятся.
потому их передушить следует уже сейчас.
Хряка-Зюганова надо повесить на Болотной площади.

Deleted comment

Ещё больший и уже ничем не прикрытый совок. Эстетически это шаг назад. Начнётся эскалация культа Сталина и проч. Сейчас это всё есть, но как-то с оглядкой и готовностью сманеврировать и отыграть в случае чего - потому что не очень-то и надо на самом деле. А там уже пойдут сплошные "письма ветеранов".

Deleted comment

Всё-таки не "церковь коммунизма", это Вы загнули :). Они ведь могут по-всякому, поскольку идеологические эклектики и оппортунисты. А коммунисты - не могут, у них одна пластинка, с минимумом вариаций.
В ТАКОМ виде ее бояться нечего. Но этим-то дуракам хочется, чтобы она была реальной силой. А вот если будет, то поведение на известный манер изменится.
хотел бы порекоммендовать вам и всем заходящим сюда, статью ,,,,, http://worldcrisis.ru/crisis/620469 Владимир Белл: "О причинах, механизме образования и последствиях нынешнего кризиса мирового капитализма."там всего 40 одностраничных листов формата а4,,,,кста можете задать вопрос автору лично на сайте,но потребуется регистрация
Получается придут коммунисты к власти и всю демократию нам прикроют, так что лучше самим всё развинтить?

Вы в саму идею демократии не верите. Пусть у нас кто угодно будет, только он коммунистом себя не зовет. А там может быть и хорошее что сделает. А пока надо терпеть и ждать. Вы ведь к этому призываете. Не двусмысленно высказываетесь в поддержку существующей власти и поддерживаете сворачивание демократических институтов.
Не верю. И не одобряю - именно потому, что она может привести к власти тех, кто ВСЕГДА ХУЖЕ. Хуже даже самой демократии.
при соблюдении всех принципов это маловероятно. при современной демократии западного образца существует система сдержек и противовесов. Это
1. сильно затрудняет приход зла, что "всегда хуже": (освещение разнородными СМИ, внутри и между-партийные дебаты, относительно честные выборы),
2. сильно ограничивает деятельность этого зла: (разделение властей (ни у какой ветви власти нет достаточно административного ресурса что бы подавлять другую), независимые суды, опять разнородные СМИ, свобода реальной оппозиции, свобода на протесты)
3. имеет механизм быстрой смены этого зла на следующих выборах (см. пункт 1-ый и ограничения в конституции)

все это создает гибкую систему, в которой личность уже не может влиять слишком сильно. Внутри Америки, например, смена Клинтона на Буша и потом на Обаму практически никак не влияет на страну. Страна живет по своим механизмам, и абослютно все равно какой дурак или мудрец у власти. Теперь сравните с авторитарными примерами. Всего-лишь какое-то несчастное расположение Имератрицы к какому-то ненормальному старцу (откуда он вообще взялся) и вся огромная империя уже намного бытрее летит к пропасти. Это что, образец устойчивости системы? Или, например, приходит Гобачев со своим видением и реформами и через несколько лет страны просто не стало.



Это на сегоняшний день самая оптимальная ситема - достаточно просто сравнить уровень жизни стран с этими принципами с теми, где ими пугают непослушных детей. (Ситуация с Германией некорректна, так как после прихода нацистов, почти все эти принципы были отменены. С таким же успехом это все могло бы произойти и в результате обыкновенного путча, к демократии это не имеет никакого значения. Иногда преступники спокойно входят в дом через парадный подьезд, а не вламываются через заднее окно.) В авторитарной системе приход этого "хуже всех" возможен ничуть не меньше ( а даже больше), только будет оно всерьез, надолго и с худшими последтвиями.

Эта система работает тогда, когда конкурирующие партии неантагонистичны и представляют вариации одной ВЛАСТИ. В противном случае она просто перестает работать после победы одной из сторон. В ряде исламских странрезультаты демократии пришлось отменять армии под аплодисменты демокр.стран.
хотел бы порекоммендовать вам и всем заходящим сюда, статью ,,,,, http://worldcrisis.ru/crisis/620469 Владимир Белл: "О причинах, механизме образования и последствиях нынешнего кризиса мирового капитализма."там всего 40 одностраничных листов формата а4,,,,кста можете задать вопрос автору лично на сайте,но потребуется регистрация
А по теме, просто нужен переход от того "кто придет к власти" к "как придут к власти". В этом плане, система важнее личностей. Если будут приходить по системе, то все будет нормально, и все самоотрегулируется по примеру западных стран. А если будет "вот мы сейчас последний раз еще немножко нарушим систему, что бы вот такой-то и такой-то не пришел к власти, а потом будем уже все по честному", то так по-четсному никогда не будет.
Если по системе придет "такой-то", то системы вообще больше не будет.
Но ведь это замкнутый круг. Если не развивать механизмы цивилизованного а) предотвращения, б) ограничения, в) смещения, то каждый приход "такого-то" чреват более тяжелыми последствиями. И наоборот, если развивать эти механизмы, то меньше вреда могут их вредители принести.
Чтобы их развивать, надо сперва очистить место. В наст.время у нас нет условий для функционирования симпатичных Вам институтов, т.к. любая реальная полит.сила из наличных получив власть, превратит их в то, чем они являются сейчас. Это совершенно иное о-во.
Сергей Владимирович, я знаю Ваше мнение о демократии, но немножко оффтопик: мне кажется, что во фразе "симпатичных Вам институтов" видно Ваше непонимание и, следовательно, неприятие демократии. Эти институты не СИМПАТИЧНЫ, они ЭФФЕКТИВНЫ. Точно так же как не симпатично чистить зубы или соблюдать ПДД (мало приятного тереть щеткой десна, когда хочется спать или ждать зеленого света, когда хочется ехать). Все это делается не потому, что это хорошо, а потому, что ПО-ДРУГОМУ БУДЕТ ХУЖЕ.
Свою т.зр. на этот предмет я довольно подробно изложил еще года два назад. Тут, понимаете ли, "дело вкуса": для ЧЕГО эффективны, и КОМУ хуже. А на этот счет есть разные мнения. А также есть тот очевидный факт, что нигде, кроме очень ограниченного и специфического круга стран эти инт-ты не функционируют (а в лучшем случае м.б.декорацией). Ибо они есть исторически сложившаяся форма реализации власти специфических кругов.
Простите, но как у вас получается яростно нелюбить коммунистов и при это всячески поддерживать КГБ находящиеся сейчас у власти? По вашей логике ничего хуже Путина быть в принципе не может(КГБ подмяло под себя всю власть в РФ), однако вы высказываетесь в его поддержку.
По моей логике ничего нет хуже ком-тов. Путин со своим КГБ тоже коммунисты, но стыдливые, и при них я могу хоть как-то существовать в собственном виде, а до 91 не мог, и когда то же КГБ снова будет орудием ком-в нестыдливых - опять не смогу. КГБ я не поддерживаю, но только и именно потому, что оно есть один из главных носителей советчины при нынешней власти. Если бы ФСБ было не КГБ, а Отдельным корпусом жандармов и боролось бы с ком-тами, а не сочуствовало бы им, я бы его боготворил.
>Путин со своим КГБ тоже коммунисты, но стыдливые

Т.е. КГБ как бы и не при чем? "Они ничего не знали, их использовали" Странно от вас слышать симпатии к КГБ.
Симпатии из моих слов углядеть, кажется, сложно. ЧТо до КГБ, то он никогда не был самост.субъектом п-ки (о чем я в ранних постах и писал). Эти люди довольно примитивны и действуют только по приказу. Это орудие КПСС, Путина и т.д. Меньше всего мне хотелось бы, чтобы это стало орудием КПРФ. Только и всего.
Но ведь Путин - кгбист. Причем он на каждом углу кричит, что бывших не бывает. Почему КГБ у власти - это нормально, а КПРФ - это страх и ужас? Что такого может сделать КПРФ, что не может сделать и не сделал Путин?
Я уже писал. Вы ужасно непонятливы. КГБ - только инструмент. При КПРФ КГБ не позволит мне (антисоветчику и антикоммунисту) говорить и писать то, что я пишу - так как это было до 91 г. При Путине КГБ меня не трогает, и я могу говорить (в т.ч. и про нее) то, что считаю нужным. Мне кажется, что одного этого (не говоря о прочем)совершенно достаточно, чтобы предпочесть Путина КПРФ.
enzel писал,что коммунистичность и советскость-разные вещи.Путин советский человек,но он не коммунист.Более того,он неоднократно называл коммунистическую идеологию "красивой,но вредной сказкой"
Это вещи разные только в том смысле, что второе понятие шире первого, а первое "махровее" второго. Но применительно к нашей стране одного без другого не бывает.

Deleted comment

Нельзя, конечно. Но советчиком - можно.
Но все-таки,можно ли считать коммунистом Путина,если он относится к коммунистической идее как к утопии?Мне кажется,что нельзя.
хотел бы порекоммендовать вам и всем заходящим сюда, статью ,,,,, http://worldcrisis.ru/crisis/620469 Владимир Белл: "О причинах, механизме образования и последствиях нынешнего кризиса мирового капитализма."там всего 40 одностраничных листов формата а4,,,,кста можете задать вопрос автору лично на сайте,но потребуется регистрация
У меня такое впечатлѣнiе, что сегодняшнiе комми кпрфнаго розлива — трусы и власти серьезно не хотятъ. Но довѣрять имъ оную хотя бы въ порядкѣ эксперимента, конечно бъ, не сталъ.
А что такое "нормальные партии"? А что такое "демократия", при которой демократично выбирать только либералов? С жупелом "демократических выборов" носятся взрослые, образованные люди. Как странно все это... "Незнайка на луне", ей Богу.
А кстати очччень поучительная штукенция!
Зря советские криптолибералы не почитали перед походами на перестроечные митинги. Ведь всё, что написано в этой книжке осуществлено в многострадальной Державе Российской!
>> А что такое "нормальные партии"?

"Нормальные" партии - это те партии. которые (еще до прихода к власти) постулируют, что в случае прихода к власти они будут (хотя бы в теории) играть в "нормальном" политическом поле, т.е. не "переламывать" существующий политический строй, не изменять "революционным способом" существующих отношений собственности (безусловное и открытое признание частной собственности), придерживаться (хотя бы формально) "нормальных" процедур, обеспечивающих функционирование социального государства (выборы, свобода прессы, независимость суда). Это условие выполнили восточноевропейские социалистические партии (наследники "коммунистов"), что и позволило им прийти к власти демократическим путем, а впоследствии - демократическим же путем - потерять власть (проиграв выборы), но остаться "нормальными" объектами политики - с возможностью вновь вернуться к власти.

Российские коммунисты, неизменно поклоняющиеся портретам и идеям Ленина и Сталина, никоим образом не относятся к категории "нормальных". Даже допуская, что нынешние лидеры КПРФ "переросли" экстремистские лозунги и программы своей партии, и являются обычными популистскими политиканами, в случае прихода к власти своей партии (за что ратутют "демократические" недоумки) он будут вынуждены "партийной массой" (а скорее всего - следуя своим естественным убеждениям) исполнить чаяния своего "совкового" электората - реализовать "проект СССР-2" (со всеми вытекающими последствиями).

"Нормальной" партией КПРФ может быть признана только в (гипотетическом) случае отказа от "идей чучхе", сиречь наследия Ленина-Сталина (с безусловным исключением физиономий Ульянова и Джугашвили с партийных "эмблем" и программ), и выбора социал-демократической идеологии (Маркс и Энгельс вполне могут оставаться в идеологической "обойме" и на портретах).
хотел бы порекоммендовать вам и всем заходящим сюда, статью ,,,,, http://worldcrisis.ru/crisis/620469 Владимир Белл: "О причинах, механизме образования и последствиях нынешнего кризиса мирового капитализма."там всего 40 одностраничных листов формата а4,,,,кста можете задать вопрос автору лично на сайте,но потребуется регистрация
Это странно.

Ведь для глаз Любящего "нет ни эллина, ни иудея"... ни "совка", ни "быдла".

Наверное, "совкам" вменяется в вину некая их особенная ограниченность, - но не этимм ли самым страдают и те, кто так судит их?

В.В.
В глазах Любящего есть те, кто к Нему пришёл, а не отверг, и уж тем более - надругался. Коммунисты - антихристиане, в сущности сатанисты. И, как положено, в последнее время уверяют в обратном. Дети лжи.
Могу только гадать, что Бог про политэкономию думает.

Мне очень сложно представить, что миллионы советских людей, которые верили в коммунистические идеалы, и своей жизни оставались добрыми, щедрыми и совестливыми, являются сатанистами. Их дела совсем о другом говорили и говорят.

Поскольку "Бог - есть Любовь", то кто любит, тот и христианин.

Бог ведь ясно сказал, что недостаточно повторять "Господи, Господи", что в Его Царствие попасть...

В.В.
Да к чему разводить философию-богословие. Анафема всем коммунистам вышла.
хотел бы порекоммендовать вам и всем заходящим сюда, статью ,,,,, http://worldcrisis.ru/crisis/620469 Владимир Белл: "О причинах, механизме образования и последствиях нынешнего кризиса мирового капитализма."там всего 40 одностраничных листов формата а4,,,,кста можете задать вопрос автору лично на сайте,но потребуется регистрация
Ещё Любящий сказал про то, что "кто скажет брату своему рака (безумный) , подлежит синедриону".
Хотя, возможно, все эти люди и не братья Вам вовсе, и нет у Вас желания понять их.

В.В.
В подобном расширении для этих глаз равно нет ни грабителей, ни убийц. Им вменяется в вину лишь то, что под их властью некомфортно жить. Но если кому - комфортно - пожалуйста, только других туда тянуть не надо.
Вы пишете неправду.

Например, большая часть Азии верит в коммунистические идеалы, потому что иначе у них нет перспектив никаких - они что, все грабители и убийцы?
Ведь этот ряд можно продолжить, и в нём окажется очень много достойных людей...

Моя Родина - Советский Союз,и тогда как раз большинству людей и жилось комфортно.
И не было беспризорных детей, нюхавших клей около вокзалов, наркомании, разгула мафии и прочих "прелестей " либеральной жизни.
Можно принимать судьбу своего народа, сочувствовать ему в его историческом движении к Идеалу - любить Россию, не презирая людей за то, что их политические взгляды несовершенны.

Моральность подразумевает осторожность и сдержанность , особенно в том, что касается моральных оценок, - надеюсь, Вы не относите себя к "совести" и "элите нации", как это нескромно принято у части наших граждан, которые очень легко "судят" нашу историю и народ.

В.В.

Да, получается гниленько. Почему бы и не коммунисты - если через демократические институты? И отчего ж непременно самоубийцы, если мнение с Вашим не согласно? Некрасиво.
Главное - кто, а не как. Если те, кто, скажем, заставит Вас жить по шариату или больше никогда голосовать не даст, придут "б-вом голосов" - легче Вам от этого будет? А "самоубийцы" потому, что кому-кому, а этой публике при к-тах точно не поздоровится.

Так нам теперь главное прежде них шариат ввести? Пока они не успели? А вы вроде это самое и предлагаете - натуральный превентивный шариат, извините конечно. А мне правые глобалисты и неолибералы тоже не очень нравятся. Тем более что результат их еще хуже, и голосовать они все равно, что не дают. Так мне теперь книжки Фридмана сжечь, а потом и самих голубчиков? Это дорожка такая скользкая. У нас, в Ростове многие Москву вообще не любят, в целом. Тоже претензий много, и все вполне обоснованны. Куда москвичи зашли - оттуда их уже вилкой не выковырять. Так может нам запретить на Дону все Московские партии? Вы же порядочный человек, за что Вы тут агитируете?
Видите ли, сейчас все-таки не шариат. А то, что было при к-тах - еще хуже шариата. Я при них жил, и больше не хочу. За что и агитирую. Если Вам они чем-то симпатичны, то Вы ошиблись адресом, Вам просто не стоило сюда заходить.
Да и я при них жил, и тоже не хочу. Поэтому и спорю с Вами, что не хочу.
Вы начнете с исключения парламентской партии по мотивам "хочу-не хочу" из выборов, а закончите непременно мерзостью - раз уже я Вам тут не понравился, и вы меня прямо в шею гоните. Что Вы за человек такой? Чуть не по Вашему - прям сразу в тычки.
Ну прощайте, что ли.