Волков Сергей Владимирович (salery) wrote,
Волков Сергей Владимирович
salery

Categories:

Впечатления и обобщения

Отклики на последние посты послужили поводом к некоторым обобщениям. Видимо, мыслительные типы действительно воспроизводятся в каждом новом поколении, так что опыт предшествующих существенного значения не имеет (может, и правильно было бы убрать историю из программ, оставив только для любителей), а представление индивида о причинно-следственных связях основывается на внутреннем убеждении и корректировке не поддается. Советник говорит правителю, что поступать неким образом не следует, будет плохо. Его не слушают, но все так и происходит. Реакция: "Накаркал, сволочь!". Советника выгоняют.

И великие, и малые не любят слушать неприятные им вещи и склонны предпочитать свою веру чужим словам. Убежденность – дело хорошее, но до известных пределов: представьте полководца, вопреки данным своих служб и даже печальному опыту предшествующих боев, свято верящего, что у противника не 20 дивизий, а вдвое меньше, а его собственные войска – не потерявшие половину состава деморализованные части, а вполне боеспособные.

Безрассудно верить можно только в Бога. Все же иные веры (во все человеческое) желательно предварять рассудком. Верить, увы, нельзя даже в деньги (имеют, как видели, свойство испаряться, да и работают не всегда). Во что только люди не верили: кто в монаршью мудрость, кто в "народ-богоносец", кто в "сознательную революционную дисциплину солдата-гражданина", кто в мировую революцию, кто в Партию, кто в Рынок, кто в Государство, кто в демократию, кто в национализм, кто в коммунизм... Всем и воздавалось – "по вере их".

Все-таки среди "мыслящих" чрезвычайно распространен взгляд на отрицание власти как таковой. Но власть всегда конкретна и политически окрашена, и ситуация, когда те, чьим убеждениям власть соответствует, желают ей быть слабой – достаточно нелепа. При этом "мыслящие" всякий раз ухитряются упорно игнорировать тот очевидный факт, что "немыслящие" власть не только не отрицают, но предпочитают, чтобы она была возможно более сильной. Тут все очень просто. Порядок может быть плохим или хорошим, но беспорядок плох всегда. Полицейское государство лучше, чем бандитское. А оно всегда либо такое, либо такое. Власть всегда у того, кто убивает (может убить), и если бандитов не убивают, то убивают они.

Вообще приписывание населению своих собственных убеждений трудно признать разумным: оно никогда не оправдывает ожиданий. У "народа" нет убеждений (за исключением 3–6% он идейно-политически вообще не мыслит, и его отношение к власти не основывается на наличии у нее той или иной идеологии), а только естественные потребности: порядок, достаток и стабильность. Обращение к той или иной массовой группе населения предполагает некоторый "соблазн" и может быть успешным только в том случае, если разнуздывает ее инстинкты.
До возникновения массового общества вопрос этот вообще не стоял (сила инерция делала свое дело). Но с "восстанием масс", когда апелляция к ним стала основным инстументом политики, возникло явление "соблазнителей". Если соблазнителям удавалось на что-то подвигнуть массу, но этих вещей ей не обеспечить, то как только они ослабляли ошейник или информационную блокаду, у них начинались проблемы. Но тот, кто таковые (сравнительно с положением в других странах) обеспечит, может удовлетворять свои пристрастия сполна, баловаться чем угодно – хоть политкорректностью, хоть внешнеполитическими авантюрами.

На мой-то взгляд, власть, которая не лезет ни в душу, ни в бытовые пристрастия своих подданных (а то, что лезет порой в кошелек - так без этого никакая не существует), вполне приемлема. Но лезет в эти сферы только власть тоталитарная, которая всегда идеологична и коей неймется «воспитывать». Тоталитаризм и авторитаризм не «стадии» одного явления, а явления, лежащие в разных плоскостях. "Авторитарность" власти на самом деле означает лишь ее независимость от мнений тех нескольких процентов публики, которые мыслят иначе (при терпимости к существованию и высказыванию этих мнений), а «тирания» всего лишь твердую решимость не дать себя свергнуть представителям этих меньшинств.

Те черты, которые обычно принимают за проявления авторитаризма и тираничности (цензура и вообще боязнь слова) есть именно черты тоталитарные, а не авторитарные. «Авторитарная» власть сказала бы: думай и пиши про меня что и где хочешь, но если купишь автомат и попытаешься выгнать меня из Кремля, пристрелю, как собаку, и тебя, и любое число тебе подобных. Тоталитарная стремится заставить себя любить, и не только себя, но и то, на чем "стоит". Оттого очень обижается на тех, кто не любит ни то, ни другое, и старается заткнуть им рот, борется с «оранжизмом», «фашизмом» и т.д.
По мне – разница существенная, для кого-то – нет. Однако же такой власти, которой бы все были довольны, встречать не приходилось. Считается, что неумение и патологическая неспособность выбирать между плохим и худшим – чисто женская черта. Впечатления заставляют в этом усомниться.
1) Про полицейское и бандитское гос-во. Нынешний режим, похоже, их синтезировал, это бандитско-полицейское гос-во.

2) Про авторитарный и тоталитарный режимы. Наличный опять же содержит приметы обоих, это какой-то гибрид, переходная форма.

Просто общество в РФ ещё не гаитянское и тысячами нитей наше общество связано с Европой.
Любопытно лишь, что обосновывают это "упрощение" необходимостью "борьбы с коммунизмом", движением абсолютно маргинальным. В чистом виде его влияние видно на Украине, там где нет никаких подпорок, поддержки государства: 5%, пять процентов. Это в стране где власть коммунистов была наиболее гуманной, было сытнее, государство, созданное коммунистами, а реформы ударили намного больнее.
http://paidiev.livejournal.com/291230.html?mode=reply
Печально, но даже автор этого журнала находится под влиянием мифов, борется с ветряными мельницами, когда вот вот нас сожрут огромные крысы.
Не понимаю только, где Вы усматриваете обоснование "упрощения" "борьбой с коммунизмом". Режим яростно отстаивает "советские ценности", всё время бубнит о Сталине - как можно на этом фоне "бороться с коммунизмом"? Насколько я понимаю, просто проводится идея, что сложившийся усилиями великого Путина режим есть лучший из возможных, поэтому - прочь, соблазнители! А если уж надо приводить какие-то аргументы "от противного", то указывают на "Запад" и его маргинализованных "агентов" внутри, вроде недавнего Подрабинека.
Но во всяком случае,нынешний режим гораздо демократичнее,чем брежневский,не говоря уже о сталинском.
Вы путаете авторитаризм с демократией.Когда власть допускает свободу слова,то это уже не авторитаризм,а демократия.
А Вы путаете демократию с либерализмом. Свобода слова - это один из признаков либерализма. Демократия же сама по себе есть вообще фикция. Об этом г-н Волков писал ранее:

http://salery.livejournal.com/8409.html
http://salery.livejournal.com/8636.html
http://salery.livejournal.com/8875.html

Deleted comment

По-моему, насчет дат Вы ошибаетесь - этот демонтаж начался этак году в 1968-м. Именно тогда закончилась оттепель, начались политические процессы над студентами, которые пытались добиваться очищения социализма от бюрократизма, засилья номенклатуры, возврата к ленинским нормам партийной жизни, и т.п. (Другой вопрос, что цели, которые тогда ставились, были совершенно нереализуемы). Кстати, тогда пропаганда много трындела насчет единого советского народа - строителя коммунизма. А о русском народе - ни слова, ни запятой.
Любая,даже самое демократическая власть имеет полное право защищать себя от тех,кто пытается сменить ее насильственным путем,а не с помощью выборов.
Добрый день, милостивый государь Сергей Владимирович!

Именно так и вопринимается власть согласно христианскому вероученияю. Апостол Павел учил повиноваться любой власти (тогда она была только языческая) не за страх, а за совесть. И даже языческий властитель есть Божий слуга. Он (властитель) для этого и меч свой носит.

Именно поэтому мы и молимся на каждой литургии "о властях и воинстве ея".

Ведь государственная власть установлена Богом для человеческого жития.
У любого правителя только две задачи, которые од должен обепечить:
- безопасность подданных (внешняя и внутренняя);
- правосудие (эффективная судебная система и исполняемые вменяемые законы).
Другой задачи у власти просто нет. И если правитель сумеет эти задачи решить, на Страшном Суде (как и на частном) Господь Бог более от него и не потребует (как от правителя, а не как от человека - тут еще иные грехи есть).

Исходя из вышеизложенного техиза токмо и должно оценивать власть.

Храни Вас Господь!
Но лезет в эти сферы только власть тоталитарная, которая всегда идеологична и коей неймется «воспитывать».

По-моему, Вы запутались в дихотомях, на которых пытаетесь выстроить систему координат. Белое и чёрное контрастны, но не противоположны. Серого цвета не бывает. А в спектре нет коричневого.
Любая власть идеологична и занимается воспитанием. Система образования - это социальный институт и никакая власть не может без него обойтись. Ни в прошлом, ни в будущем.
Речь не об образовании, а о стремлении ввести общеобязательную идеологию (не путать с религией).
А я об обязательной идеологии и говорю. Любая власть, если она не временная, нуждается в гражданах определённого типа. Этот тип и воспитывает. Обязательное преподавание, напр., теории эволюции или креационизма - это идеология. Причём навязывается она силовым способом и выкручиванием рук. Всякие плюрализмы и проч. совершенно тоталитарны по своей природе. Все эти измы так или иначе закрепляются в законодательстве и их нарушение преследуется.

Вообще, любое воспитание и образование - это насилие. А всеобщее образование тоталитарно по сути, ибо задаёт всеобщие стандарты поведения и понимания. Но гражданин должен быть приспособлен к жизни в обществе. Иначе не выживет, в первую очередь, он сам. Ну, и власть не сможет функционировать.

Думаю, Вы и сами это прекрасно понимаете. Разница между нами лишь в том, что Вы считаете идеологию злом, а я - фоном и системой координат.

Вот, напр., нам преподавали историю однобоко, неправильно, но нас учили методу историческому анализа: искать производственные отношения, классы, интересы и т.п. Довольно нелепо, грубо. Но это был инструмент. И школьники получали навык пользоваться инструментом. Сейчас инструмента не дают никакого. И школьники вообще не понимают истории. Никак. Отказ от любого уровня понимания - вот что такое отсутствие идеологии.

Пока человек один, ему пофигу есть идеология или нет. Как только речь заходит о детях, то отсутствие идеологии ощущается очень остро и болезненно. Потому что кривую систему координат можно подправить, растолковать. А если координат нет вообще, то их нужно создавать на уровне семьи, противостоя всему обществу. Это очень трудно, а для большинства вообще невозможно.
Россия, похоже, опять наступает на те же грабли. Скоро появятся веры засулич, а там и Ленина какого-никакого подгонят. Любая критика власти направлена не только против, но и за кого-то, и если Вы не понимаете, за кого, а боретесь
за понятия свободы или справедливости, значит Вас используют. В смысле, либо уже используют, либо используют, когда найдется тот, кто сможет это сделать. Вы знаете, за кого Вы критикуете? Если нет, Вас используют, прольют реки крови, заменят Путина на Крякина и все.

Я о том, что если бы у российских либералов кроме общих "идей" было что-то еще за душой, например, мощная организация, их не смогли бы использовать как предателей монархии и не уничтожили позже, после октября.

А сейчас власть как и тогда, кажется, сумела настроить против себя почти все общество. Осталось поднести спичку - и вуаля - Мексика в огне.
Вы меня поняли с точностью до наоборот. Я как раз выказал скептицизм в отн.тех, кто из-за неприязни к власти, готов допустить коммуняк.
А многие не хотят понять, что время толпы и "восстаний масс" кончилось (о которой писал Ле Бон и Ортега-и-Гассет)

Смешны их упования на "выход народа на улицу",партии etc.
Собственно всё это началось не вчера. Просто плечо некоторых явлений в социуме сказывается не сразу, а через 2-3 индикта Константина.

Есть мнение, что толпу убил характер техноценоза нынешний, без которого массы уже не могут обойтись, общее стремление к миру и порядку, стирание границ и глобальные СМИ, развлекающее электорат "сенсациями", запугивающее мелкими и крупными угрозами, начиная от эпидемий и постоянной опасности терроризма, демагогия и социальная мифология (выдумки о процветании).

Масса низведена до состояния покорной текучести.
Это из-за характера техноценоза,уже лет как 50 в городах живёт подавляющее большинство,и такое скопление населения упрощает манипуляцию с ним.

Никому не хочется оказаться хоть на миг в ситуации с серьёзным сбоем энергоснабжения, нарушениями транспортной, да и вообще в целом городской инфраструктуры.

И любые "негодования" ничего не изменят.

Вот взять чётко скородинированные (управляющей структурой) действия футбольных фанатов, громящих центр Москвы, на "ровном месте".
В доступном аудио-визуальном каноне показано миллионам было-что такое "народ на улицах".

Люди прагматичны в массе своей. Зачем им такое счастье?

Думаю, в том плане, как писал Ортега - эпоха продолжается. А вот в смысле "прямого действия" - то да, похоже, закончилась вообще. Но слишком многие возлагают надежды на толпу (поскольку иным инструментарием не владеют) и очень на меня обижаются.
Они на Вас негодуют за демифологизацию пространства.
Ну как в той сказке у Андерсона, про голого короля.
Ваши интересы базовые с этой политикой (ну или тем, что подразумевается здесь у нас под политикой) никак не связаны.Это настораживает.
Тут ясный, незамутнёный взгляд неангажированного человека ведь мешает строить некоторым "картину мира", завлекать очередных осликов морковкой, заманивать в дальнейшем несбыточными обещаниями.
Колыхнули болотце высказываниями о никчёмности т.н. "националистических" партиях и их "вождях".Чем то показали угрозу, зацепили "кошелёчную железу".
Ясно проговорили, что видать мол, не следует деньги таким давать etc.
А люди может живут за счёт отчасти суггестивного влияния (в том числе и на кураторов).
Видать финансирование, ну скажем так, "спонсорами", этих големов как-то завязано на вибрации в ноосфере (ну какой-либо аналог "индекса цитирования", я не знаю)
как раз и есть элемент недопущения выгона из Кремля
Нет, у меня речь о борьбе с этим как с идеологией, а не как с толпами поклонников сих "измов".
Похоже, и до клинических либералов начинает кое-что доходить ... насчет власти, народа, демократии ... етс.
Полицейское государство лучше, чем бандитское. А оно всегда либо такое, либо такое.
Гм.
В Швеции или Норвегии какое государство?
Вообще-то, "полицйское государство" это тавтология. Государство не может не быть полицейским, если оно нормальное, здоровое. Другой вариант - бандитское, но это патология. И есть вариант недееспособного гос-ва, но это уже его отсутствие.
В Швеции и Норвегии, прежде всего, социализм (вперемешку с феминизмом), а следовательно, государство там полицейское. Ну что вообще можно хотеть от таких государств, по чьим законам мужчину можно объявить уголовником лишь за то, что он расплатился в ресторане не только за себя, но и за свою спутницу?? Чем это лучше уголовного преследования обмена валюты в СССР? На меня лично Швеция производит просто удручающее впечатление - там ведь даже людей-то нет - одни роботы говорящие.
Полицейское, как всякое нормальное.
>> Безрассудно верить можно только в Бога.
Зависит от религии. Буддизм, например, в такой трафарет не входит.
Буддизм - не религия, если спокойно разобраться, поэтому так разительно отличается от всех остальных религий...
Спасибо. Очень интересно. У самого сформировалось что-то похожее - недавно написал:

"Как Вы думает что такое культ личности? Вы думаете что на трибуне кричит и плюётся мужичок и все вдруг проникаются его страстной речью и начинают идти за ним в огонь и в воду?

Не - культ личности возникает когда многие видят в этой огромной искренней речи маленький гешефт для себя. И начинают отбивать обещанное - типа план хорош - будем реализовывать."

Но у Вас квалификация развернутая.
А у нас огромный билборд с поздравлением с Великой Октябрьской социалистической революцией от лица КПРФ вывесили. Подробности у меня в ЖЖ (на правах рекламы :))
Почему не френдите меня?

Мое детище

"Дружная, общая, основанная на взаимном доверии работа - вот девиз для нас всех, русских! "
П.Столыпин

РУССКИЙ ВОПРОС

http://community.livejournal.com/rus_vopros/
Спеть штоле... Просят же.