Волков Сергей Владимирович (salery) wrote,
Волков Сергей Владимирович
salery

Category:

Два месяца в ЖЖ

Неск. дней назад случайно увидел по "Культуре" обсуждение ЖЖ - добро это или зло. Помню, в свое время при начале кооператорства часто слышалось: "А надо еще посмотреть, нужен ли нам такой-то кооператив" (казалось бы, ясно, не нужен - прогорит, но вот о "нас" заботились заранее). Так вот это НУЖНО ЛИ НАМ, как мне показалось (не с начала смотрел), витало над беседой. Говорилось, что в ЖЖ много агрессии (не будет ли погромов), и он не выполнил каких-то стоящих перед ним "задач", но как будто все-таки решили его не закрывать (интересно, а может Путин это сделать, я слышал, что "com" - это какое-то заграничное расширение?), а утвердить некоторые этические нормы.

Последнее мне тоже показалось странным. Потому что (как я мог заметить, подводя итог двум месяцам пребывания в ЖЖ) этика такова, каковы люди. Вот что за удовольствие, например, написать от полноты чувств на заборе некое слово? Но оно есть, иначе и слов бы не было. Нечто подобное, видимо, испытывают люди, считающие нужным выразить свое негодование по поводу записей в чужом журнале. Сунуться в какой-нибудь заведомо чуждый журнал и возопить: "Что же это ты гад пишешь!?" - довольно странно (потому и пишет, что гад). Но значительное число юзеров ничего странного в этом не находят, а исходят из представления, что все должно быть ПРАВИЛЬНО, и за это надо бороться.

Тут вот некоторые читатели взялись обличать мои пороки. Однако позволю себе обратить внимание и на одну свою несомненно положительную для окружающих черту - при всех своих недостатках я никогда не имел привычки навязываться (это свойство у меня гипертрофировано до такой степени, что даже с женщинами никогда первым не знакомился). Если человек считает нужным торжественно известить меня, что он исключает меня из числа френдов, в которые я его не приглашал (а даже наоборот), то, право, не знаю, что сказать... В одном журнале видел как-то девиз "Приличные люди здесь преветствуются, а всякая шваль идет на...". Подход не только правильный, но, пожалуй, и единственно возможный. А я ведь даже с самого начала еще и конкретизировал, какого рода лицам меня читать не следует.

Мне было бы совершенно достаточным встретить в ЖЖ хотя бы 3-4 человек, с которыми можно было общаться так, как я это делаю с некоторыми своими знакомыми. Похоже, встретил даже больше. Так что в этом смысле итог 2 месяцев безусловно положительный. Что сильно не понравилось, так это превращение моего ЖЖ в арену политических дискуссий. И тут совки достали! Я вообще-то собирался поразмышлять о самых разных вещах - "о кораблях, о башмаках, о королях и о капусте", но, смотрю, все скатывается к "злобе дня". Еще раз прошу заметить, что все, что я говорю, я говорю для себе подобных или людей, способных во всяком случае это воспринять (для кого очевидны по крайней мере некоторые базовые вещи). Коммунисты, коммуноиды, национал-большевики, совпатриоты, "красные монархисты" и т.п. (а равно люди, не видящие разницу между ними и нормальными людьми) мне совсем не интересны. Годам к 30 я как-то утратил охоту к убеждению и "исправлению" окружающих, спорить же могу только с близкими или очень симпатичными мне людьми. В свое время мне довелось ознакомиться с таким количеством идейно-политических текстов и их творцов, что, подобно тому, как северные народы, говорят, могут различить до 30 оттенков белого цвета, различаю столько же оттенков политического спектра, тем более красного. Ничего нового в смысле познания окружающей дествительности они мне дать не могут. Вступать же с ними в диалог, а тем более в дискуссию - немыслимо. Их можно и, наверное, нужно изучать, как изучают, например, насекомых. Поэтому я всегда готов обменяться мнениями и наблюдениями за их повадками, поведением, процессами в их среде. Но - с приличными людьми (пусть и несколько иных взглядов), а не с ними же самими.

Все думаю, как поступать, когда объекты наблюдений влезают в журнал и пытаются превратиться в субъектов обсуждения. С одной стороны, они засоряют ЖЖ и мешают разговору с нормальными людьми, а с другой, являясь во всей красе (а я давно заметил, что, реагируя на меня, они проявляют себе наиболее адекватно своей сути), могут быть тем самым полезны тем из этих людей, которые не искушены, подобно мне, в политической энтомологии. Посмотрю, чего будет больше, если уж очень сильно путаться под ногами будут - придется, конечно, санацию производить.

Дневника пока так и не получилось. Заходил "случайным тыком" на ряд журналов и позавидовал тем, кто ведет ЖЖ в этом жанре. Предполагал, что придется коснуться некоторых вопросов, которые мне чаще всего задают, но в ближайшее время мой журнал грозит превратиться в подобие пресс-конференции. Отвечать тем, кому интересно мое мнение, всегда приятно. Но, увы, вопросы, если кто видел, такого рода, что, пожалуй, "насекомые" опять возбудятся. Поэтому (в который уже раз!) предупреждаю, что мои ответы - это мой разговор с заинтересованными лицами, а людям, которым он способен испортить пищеварение, не стоит подглядывать туда, куда их не просят.
Сергей Владимирович, а вот почему бы не слать несогласных к черту? Вам нужна эта полемика с офисным планктоном, розового цвета? Я в этом сильно сомневаюсь. Так просто закройте им всем доступ в свой журнал. Я сильно сомневаюсь, что они могут вам что-то интересное рассказать.
Стоит палка, на ней лозунг «Вот оно Я!». Засорять то они засоряют, но как при этом отсвечивают! Во всей красе. В чём то полезно. Считаю санировать надо только повторяющихся на каждом шаге, а так же намеренно «путающихся» в терминах.
Нечто подобное, видимо, испытывают люди, считающие нужным выразить свое негодование по поводу записей в чужом журнале. Сунуться в какой-нибудь заведомо чуждый журнал и возопить: "Что же это ты гад пишешь!?" - довольно странно (потому и пишет, что гад). Но значительное число юзеров ничего странного в этом не находят, а исходят из представления, что все должно быть ПРАВИЛЬНО, и за это надо бороться

Да это нормально - Вы же не червонец, чтобы всем нравиться. И они тоже. Я для себя взял за правило не банить и не тереть никого, кроме откровенных спаммеров, и в общем не жалею. Для "популярных" персон может быть имеет смысл более ограничительная политика. Но сам по себе факт, на мой взгляд, нормален.
Хммм... По-моему, жаловаться на блоговскую полемику еще более странно, чем на плохую погоду. Погоду не выбирают, а блоги - дело добровольное. Да, онлайновая полемика - дело хитрое. Не у всех получается, особенно сразу.
Знай, работай и не трусь...
"Я вообще-то собирался поразмышлять о самых разных вещах - "о кораблях, о башмаках, о королях и о капусте"".

Вот и, пожалуйста, поразмышляйте.
Я знаю только один способ отбиваться от "мурзилок" - полностью игнорировать. Перебесятся, сами уйдут.
я никогда не имел привычки навязываться - а это положительная черта, вы точно уверены?
Это нельзя оценивать "плюсом" или "минусом". Это свойство открытой личности, которое прежде всего в незнакомом человеке видит человека хорошего, а потом мнение о нём уже невилируется его поступками. Как правило, носители привычки "не навязываться" сильно и много страдают от этого, потому что много "ножов в спину" получили из-за того, что в незнакомом видят Всегда (!!!) приличного человека. А потому "ненавязываться" это скорее защита. Свойство личности. Но никак не положительная черта.
Даже положительная черта, будучи гипертрофированной, рискует превратиться в свою противоположность. Желание "не навязываться" начинает восприниматься окружающими, как высокомерие и безразличие...
Здесь вопрос весь в том КЕМ это ТАК начнёт восприниматься? Понимаете?
Коллегами по работе, раньше - сокурсниками и однокласниками, соседями по лестничной клетке, случайными попутчиками - людьми.
Во-первых, Вы сразу стали рассматривать крайний вариант. Гипертрофированный. Это не правильно.
Во-вторых, коллеги по работе, сокурсники и однокласники, соседями по лестничной клетке, итд это немного не то. Люди которые в таком случае так рассматривают и есть неинтересны. Именно против них эта защита. Так что всё правильно. Всё работает :-)
Слово гипертрофированный взято из сабжа.
А неинтересных людей не бывает. Есть только ограниченность нашего восприятия.
Да, и потом: Может и Всё работает для Вас, но я то усомнился в том, что свойство "не навязываться" положительно для окружающих, как было заявлено :)
Интересный культурный шок.

Вы же попали в пространство свободного дискурса. Вы вольны выбирать себе собеседников, создавать свой мир. А что уродов в мире полно - так кто ж тут виноват? Вы хотите их всех исправить? Они рождаются быстрее. чем Вы успеете их исправить. Плюс... не все понимают по-русски.
Читаю Вас с большим интересом, уважением и симпатией.
Всплеск эмоций и глупости, вскипание пузырьков в ЖЖ, кажется мне скорее положительным.
Когда люди выражают чувства и их артикулируют, что-то происходит и изнутри выходит накипь.
Как на супе -пену можно снять, да она сама организуется.

При всей неприятности для автора самого журнала, эти крайние и чужие обозначают какие-то границы. И от них что-то отталкивается.

На примере ВАшего журнала видно как велик интерес к истории, настоящему, смею сказать, и не ангажированному историку и предмету в его руках. И это очень отрадно.

По роду своих занятий вижу как мало люди знают свою "малую историю": рода и семьи, места, событий вокруг себя. Поверхностность и ходульность заменяют панорамный взгляд, вглядывание и проч.
КУльтура истории, которую Вы вольно и невольно насаждаете, очень важна и терапевтична. Для социума в целом, групп, индивидуумов.
Еще раз большое Вам спасибо.
Неожиданно получилось длинно, в основном хотел сказать, что очень надеюсь, что Ваш диалог с городом и миром в ЖЖ продолжится активно.
Спасибо. Все точно.
Прекрасно понимаю степень Вашей занятости и не хотѣлось бы выступать въ роли вора Вашего времени, но, прочитавъ реплику, не могу не сказать, что свѣдѣнiя объ оттѣнкахъ краснаго и розоваго были бы поучительны для Вашихъ читателей. Надѣюсь, что хотя бы въ отдаленной перспективѣ Вы обратитесь къ этому сюжету.
Особенно хорошо бы с наглядными пособиями: "посмотрите налево", "обратите внимание на любопытный экспонат".

Deleted comment

Былъ бы признателенъ за болѣе подробное развитiе темы въ собственномъ дневникѣ.
тоже смотрела эту программу... на мой взгляд,те кто был против - просто не нашли еще свою публику(а может и себя,)и не созрели для хороших Цепляющих постов.
"Против" тпм была лишь одна дама, по имени Анна Норинская (дочь поэта Евг. Рейна), которая с ЖЖ до того практически не взаимодействовала. Поэтому ее "аргументами" стоило вообще пренебречь как заведомо предвзятыми. Там, конечно, не хватало г-на Галковского. Который, кстати, выступает в своем ЖЖ и как историк. Вот только что выступил с характеристикой Витте, а заодно и Стлыпина, а также со своей версией убийства Александра Второго. Я имел наглость позвать его в Ваш ЖЖ с этими воззрениями.
а заодно и Стлыпина, а также со своей версией убийства Александра Второго.
---
Об этом лучше и не вспоминать. Чудит ДЕ.

Вы заметили ошибку в ЖЖ Галковского:

витте отважный инженер ж/д запрещал императорскому поезду ехать быстро по железной дороге, а николай поехал и поезд перевернулся...

Справедливо замечание, что это был не Николай II, а Александр III.

Обратите внимание, все вопросы по ней адресованы Д.Е.
Первоначально эта реплика была Галковского, но затем стала shlyahtich.

Я давно заметил, если Галковский попадает пальцем в небо, он заменяет свое авторство реплики на чужое (стороннников, к их дневникам в жж он имеет технически доступ)

Андрей, историк
Ужасно! Меня вообще искренне возмущают его "исторические" проделки. Чего он добивается, Вы понимаете? Зачем морочит людям голову своими "интерпретациями"? Это просто удовольствие от власти над людьми, от манипулирования ими? Просто мол "захочу, и история станет вот такая, а назавтра - уже другая". Или мотивы какие-то иные? В любом случае, при входе на его блог не мешало бы поместить табличку: "не свободно от полета фантазии" (чтобы не употреблять более жестких слов).

Deleted comment

Что в пределе означает, что только он один и ЗНАЕТ. Ну, может быть, еще пара знатоков найдется. Нет, на самом деле, даже колоссальный объем прочитанного не может давать такой уверенности, точнее, наоборот - он вызывать все большие сомнения и вопросы к собственным же построениям. Картина лишь усложняется и дробится, но не проясняется. В конце концов, человек просто узнает уйму фактов, но расписывается в бессилии их интерпретировать как нечто связное и внутренне обусловленное. Вот к чему ведет многознание. На всякий тезис тут же влзникает антитезис, всякая гипотеза тут же опровергается антигипотезой. А так чтобы все на одну мельницу... Это наводит на подозрение в подтасовках.
"Картина лишь усложняется и дробится", если у Вас нет статистической модели развития исторических объектов.
Если модель есть, то каждый факт примеряется к этой модели и обычно ( Д.Е. говорил о 95% ) этой модели соответствует.
Что говорит Д.Е., вообще-то не очень важно. Он играет сам с собой, с теми, кто добровольно и сознательно участвует в этой игре, а также с теми, кто не подозревает, что с ними играют.
>Так вот это НУЖНО ЛИ НАМ, как мне показалось (не с начала смотрел), витало над беседой.

Блестящее наблюдение! И потом главный признак душевного расстройства --

>Но значительное число юзеров ничего странного в этом не находят, а исходят из представления, что все должно быть ПРАВИЛЬНО, и за это надо бороться.

>Все думаю, как поступать, когда объекты наблюдений влезают в журнал и пытаются превратиться в субъектов обсуждения.

Может быть, оставлять наиболее показательные шедевры (копируя их в свои посты -- иначе авторы комментариев могут стереть их), возможно, с пояснениями? Некоторые организмы приятнее в препарированном виде.

?

Anonymous

January 22 2007, 07:29:26 UTC 12 years ago

Почему приличные люди не применяют прекрасный приём (для жж-полемики): о фриках говорить только в третьем лице. "Препарировать".
На передаче, вроде, был менджер компании СУП, которая купила право обслуживания русской части ЖЖ - т.е. власть. Так что теперь формально Путин может что-то сделать :) Впрочем, он мог сделать всегда и всё - технически. Так что будем радоваться пока тому, что у нас не ограничивают доступ к контенту по стоп-словам как в Китае или других странах.
Менеджер давно вышел из возраста «менеджера» — совладелец. Так правильно.
Путин, может только технически, СОРМ никто не отменял и не собирается. По-настоящему, как у людей, бумажной власти над американской компанией у Путина и его друзей — нет.
Да, много заходит в журнал "насекомообразных". Но это реальная жизнь. Вот так же на природе в открытую палатку заползают всякие пауки и залетают бабочки. Если Вы хотите "стерилизовать" атмосферу, Вы можете ввести режим "комментарии только для друзей" (наглухо застегнуть палатку). Но будет душновато. А если хотите притока свежего воздуха - надо ли тогда сетовать?
Сергей Владимирович!
Очень рада, что Вы решились открыть свой журнал.
Все, о чем Вы говорите, скоро обретется. Для любого человека, привыкшего писать на бумаге, виртуальное пространство лишь поначалу неудобно и не совсем осязаемо.
>Для любого человека, привыкшего писать на бумаге, виртуальное пространство лишь поначалу неудобно и не совсем осязаемо.

Точно. Нас ждет много интересного.
Как обычно, хорошо написали, спасибо!

Но с совкофилами хорошо бы, если б Вы "разобрались". Не для их переубеждения, а для нас!
Как может получиться дневник из сетевого блога известного, но и интересного для спора человека?
Может быть для дневника нужен псевдоним?
Хорошо сказали, правильно. Есть у меня к Вам маленькая просьба, думаю многие к ней присоединятся. Не могли бы Вы составить краткую классификацию совков и им подобных, дать чёткое определение - кто же есть такой совок и чем он от нормальных людей отличается. Суть совковой идеологии (непременно с разоблачениями) тоже очень интересна. По моему, давно пора внести хоть какую-то ясность в этот вопрос, потому как огромное количество народа не имеет чёткого представления, что из себя представляло советское государство и советская идеология. Себя я к этому народу тоже причисляю. Советское прошлое обросло мифами и байками, как с плюсом так и с минусом, в зависимости от политической окраски агитаторов. Кто-то идеализирует, дескать, всё было зашибись, но проклятые буржуи... другие наоборот говорят, что Сталин посадил в лагеря десятки миллионов невинных и вообще у него руки поколено в крови и хорошего вообще ничего не было. Раз уж у Вас такой богатый опыт, грех им не поделиться :-)

Что же касается ЖЖ, обсуждать, нужен он или нет или полезен или нет занятие бесполезное. Запретить же что-либо в интернете практически невозможно. Даже такую гнусь как детская порнография и то не могут из сети вычистить. Путин же может запретить интернет в России вообще, только тогда это будет не Путин, а Ким Чан Ир (или как его там правильно писать) и страна будет Северной Кореей :-)