Два месяца в ЖЖ

Сергей Владимирович, а вот почему бы не слать несогласных к черту? Вам нужна эта полемика с офисным планктоном, розового цвета? Я в этом сильно сомневаюсь. Так просто закройте им всем доступ в свой журнал. Я сильно сомневаюсь, что они могут вам что-то интересное рассказать.

Стоит палка, на ней лозунг «Вот оно Я!». Засорять то они засоряют, но как при этом отсвечивают! Во всей красе. В чём то полезно. Считаю санировать надо только повторяющихся на каждом шаге, а так же намеренно «путающихся» в терминах.

Нечто подобное, видимо, испытывают люди, считающие нужным выразить свое негодование по поводу записей в чужом журнале. Сунуться в какой-нибудь заведомо чуждый журнал и возопить: "Что же это ты гад пишешь!?" - довольно странно (потому и пишет, что гад). Но значительное число юзеров ничего странного в этом не находят, а исходят из представления, что все должно быть ПРАВИЛЬНО, и за это надо бороться

Да это нормально - Вы же не червонец, чтобы всем нравиться. И они тоже. Я для себя взял за правило не банить и не тереть никого, кроме откровенных спаммеров, и в общем не жалею. Для "популярных" персон может быть имеет смысл более ограничительная политика. Но сам по себе факт, на мой взгляд, нормален.

Хммм... По-моему, жаловаться на блоговскую полемику еще более странно, чем на плохую погоду. Погоду не выбирают, а блоги - дело добровольное. Да, онлайновая полемика - дело хитрое. Не у всех получается, особенно сразу.

Знай, работай и не трусь...

"Я вообще-то собирался поразмышлять о самых разных вещах - "о кораблях, о башмаках, о королях и о капусте"".

Вот и, пожалуйста, поразмышляйте.
Я знаю только один способ отбиваться от "мурзилок" - полностью игнорировать. Перебесятся, сами уйдут.

я никогда не имел привычки навязываться - а это положительная черта, вы точно уверены?

Это нельзя оценивать "плюсом" или "минусом". Это свойство открытой личности, которое прежде всего в незнакомом человеке видит человека хорошего, а потом мнение о нём уже невилируется его поступками. Как правило, носители привычки "не навязываться" сильно и много страдают от этого, потому что много "ножов в спину" получили из-за того, что в незнакомом видят Всегда (!!!) приличного человека. А потому "ненавязываться" это скорее защита. Свойство личности. Но никак не положительная черта.

Даже положительная черта, будучи гипертрофированной, рискует превратиться в свою противоположность. Желание "не навязываться" начинает восприниматься окружающими, как высокомерие и безразличие...

Здесь вопрос весь в том КЕМ это ТАК начнёт восприниматься? Понимаете?

Коллегами по работе, раньше - сокурсниками и однокласниками, соседями по лестничной клетке, случайными попутчиками - людьми.

Во-первых, Вы сразу стали рассматривать крайний вариант. Гипертрофированный. Это не правильно.
Во-вторых, коллеги по работе, сокурсники и однокласники, соседями по лестничной клетке, итд это немного не то. Люди которые в таком случае так рассматривают и есть неинтересны. Именно против них эта защита. Так что всё правильно. Всё работает :-)

Слово гипертрофированный взято из сабжа.
А неинтересных людей не бывает. Есть только ограниченность нашего восприятия.

Да, и потом: Может и Всё работает для Вас, но я то усомнился в том, что свойство "не навязываться" положительно для окружающих, как было заявлено :)

Интересный культурный шок.

Вы же попали в пространство свободного дискурса. Вы вольны выбирать себе собеседников, создавать свой мир. А что уродов в мире полно - так кто ж тут виноват? Вы хотите их всех исправить? Они рождаются быстрее. чем Вы успеете их исправить. Плюс... не все понимают по-русски.

Читаю Вас с большим интересом, уважением и симпатией.
Всплеск эмоций и глупости, вскипание пузырьков в ЖЖ, кажется мне скорее положительным.
Когда люди выражают чувства и их артикулируют, что-то происходит и изнутри выходит накипь.
Как на супе -пену можно снять, да она сама организуется.

При всей неприятности для автора самого журнала, эти крайние и чужие обозначают какие-то границы. И от них что-то отталкивается.

На примере ВАшего журнала видно как велик интерес к истории, настоящему, смею сказать, и не ангажированному историку и предмету в его руках. И это очень отрадно.

По роду своих занятий вижу как мало люди знают свою "малую историю": рода и семьи, места, событий вокруг себя. Поверхностность и ходульность заменяют панорамный взгляд, вглядывание и проч.
КУльтура истории, которую Вы вольно и невольно насаждаете, очень важна и терапевтична. Для социума в целом, групп, индивидуумов.
Еще раз большое Вам спасибо.
Неожиданно получилось длинно, в основном хотел сказать, что очень надеюсь, что Ваш диалог с городом и миром в ЖЖ продолжится активно.

Спасибо. Все точно.

Прекрасно понимаю степень Вашей занятости и не хотѣлось бы выступать въ роли вора Вашего времени, но, прочитавъ реплику, не могу не сказать, что свѣдѣнiя объ оттѣнкахъ краснаго и розоваго были бы поучительны для Вашихъ читателей. Надѣюсь, что хотя бы въ отдаленной перспективѣ Вы обратитесь къ этому сюжету.

тоже смотрела эту программу... на мой взгляд,те кто был против - просто не нашли еще свою публику(а может и себя,)и не созрели для хороших Цепляющих постов.

"Против" тпм была лишь одна дама, по имени Анна Норинская (дочь поэта Евг. Рейна), которая с ЖЖ до того практически не взаимодействовала. Поэтому ее "аргументами" стоило вообще пренебречь как заведомо предвзятыми. Там, конечно, не хватало г-на Галковского. Который, кстати, выступает в своем ЖЖ и как историк. Вот только что выступил с характеристикой Витте, а заодно и Стлыпина, а также со своей версией убийства Александра Второго. Я имел наглость позвать его в Ваш ЖЖ с этими воззрениями.

>Так вот это НУЖНО ЛИ НАМ, как мне показалось (не с начала смотрел), витало над беседой.

Блестящее наблюдение! И потом главный признак душевного расстройства --

>Но значительное число юзеров ничего странного в этом не находят, а исходят из представления, что все должно быть ПРАВИЛЬНО, и за это надо бороться.

>Все думаю, как поступать, когда объекты наблюдений влезают в журнал и пытаются превратиться в субъектов обсуждения.

Может быть, оставлять наиболее показательные шедевры (копируя их в свои посты -- иначе авторы комментариев могут стереть их), возможно, с пояснениями? Некоторые организмы приятнее в препарированном виде.

На передаче, вроде, был менджер компании СУП, которая купила право обслуживания русской части ЖЖ - т.е. власть. Так что теперь формально Путин может что-то сделать :) Впрочем, он мог сделать всегда и всё - технически. Так что будем радоваться пока тому, что у нас не ограничивают доступ к контенту по стоп-словам как в Китае или других странах.

Менеджер давно вышел из возраста «менеджера» — совладелец. Так правильно.
Путин, может только технически, СОРМ никто не отменял и не собирается. По-настоящему, как у людей, бумажной власти над американской компанией у Путина и его друзей — нет.

Сергей Владимирович!
Очень рада, что Вы решились открыть свой журнал.
Все, о чем Вы говорите, скоро обретется. Для любого человека, привыкшего писать на бумаге, виртуальное пространство лишь поначалу неудобно и не совсем осязаемо.

>Для любого человека, привыкшего писать на бумаге, виртуальное пространство лишь поначалу неудобно и не совсем осязаемо.

Точно. Нас ждет много интересного.

Как обычно, хорошо написали, спасибо!

Но с совкофилами хорошо бы, если б Вы "разобрались". Не для их переубеждения, а для нас!

Хорошо сказали, правильно. Есть у меня к Вам маленькая просьба, думаю многие к ней присоединятся. Не могли бы Вы составить краткую классификацию совков и им подобных, дать чёткое определение - кто же есть такой совок и чем он от нормальных людей отличается. Суть совковой идеологии (непременно с разоблачениями) тоже очень интересна. По моему, давно пора внести хоть какую-то ясность в этот вопрос, потому как огромное количество народа не имеет чёткого представления, что из себя представляло советское государство и советская идеология. Себя я к этому народу тоже причисляю. Советское прошлое обросло мифами и байками, как с плюсом так и с минусом, в зависимости от политической окраски агитаторов. Кто-то идеализирует, дескать, всё было зашибись, но проклятые буржуи... другие наоборот говорят, что Сталин посадил в лагеря десятки миллионов невинных и вообще у него руки поколено в крови и хорошего вообще ничего не было. Раз уж у Вас такой богатый опыт, грех им не поделиться :-)

Что же касается ЖЖ, обсуждать, нужен он или нет или полезен или нет занятие бесполезное. Запретить же что-либо в интернете практически невозможно. Даже такую гнусь как детская порнография и то не могут из сети вычистить. Путин же может запретить интернет в России вообще, только тогда это будет не Путин, а Ким Чан Ир (или как его там правильно писать) и страна будет Северной Кореей :-)