Волков Сергей Владимирович (salery) wrote,
Волков Сергей Владимирович
salery

Categories:

Кто, где, когда

В киргизских событиях обратила на себя внимание общая спокойная созерцательность, с какой отнеслись к происходящему местные и соседние власти. Одни пресечь не могут (если и хотят), прочие не хотят – вот тебе и зона, свободная от политкорректности, и образец решения национального вопроса.
Местные спустя чуть ли не неделю дали разрешение полиции стрелять на поражение (каковым разрешением последняя воспользоваться, естественно, не поспешила – в б-ве стран в своих стрелять вообще-то не принято). Окружающие не спеша посовещались, решив, что, видимо, следует посовещаться и еще разок-другой, а вообще дело внутреннее. Не слышно, чтобы и Каримов бряцал оружием в праведном гневе: напротив, границу от соплеменников закрыл. При этом обстановка, как сообщается, «постепенно нормализуется». Она, по идее, и должна нормализовываться - по мере убиения и изгнания узбеков – за постепенным исчерпанием предмета конфликта. Когда перебьют или выгонят большинство – можно будет констатировать, что столкновения прекращены и порядок водворен. Думаю, многие киргизам позавидуют, да вот только не всем позволено будет.
Достойное спокойствие сохраняет и «общественность». Спорят лишь, стоит ли ввести войска в геополитических целях, или это такие цели, ради которых солдат жалко. Ни тебе истерик по национализму, ни пламенных обличений «фашизма». Помню, пару лет назад все носились с какой-то «таджикской девочкой», то ли убиенной, то ли не совсем где-то в городе на Неве. За слезу этой самой девочки готовы были упразднить государство российское. Узбекские девочки слез пролили явно больше, но никого тем особо не впечатлили. Не думаю, впрочем, чтобы таджики у этой публики ценились сильно выше узбеков, дело, конечно, в том – кто и где эти слезы вышибает.
Да и вообще приходится констатировать, что ценность человеческой жизни даже для «общечеловеков» в зависимости от обстоятельств различается на порядки. Помню, в школьные годы еще обратил внимание: про пару-другую жертв столкновений в Ольстере трубили неделю, а в это же самое время до эпопеи Биафры, унесшей жизни порядка миллиона человек, никому дела не было, и она никак не освещалась. Так и теперь: пристрели, по несчастью, полицейский арабского хулигана в Париже, так месяц будет правозащитный вой стоять, президент - каяться и т.д., а какие-нибудь хуту каких-нибудь тутси неск. сот тысяч могут вырезать совершенно безнаказанно.
И не потому, что далеко живут, а потому как «угнетенные». Право имеют. Других «угнетенных» - просто резать (без особливого одобрения), а «угнетателей» несознательных - под аплодисменты сознательных.
Вот вы во всем правы, но с другой стороны у выборочного гуманизма тоже есть резоны.

Ясно, что нельзя уравнять, относиться с одними мерками
к реалиям Папуа какой-нибудь и к жизни любой европейской страны.
Резоны, может, и есть... А вот никакого гуманизма со всем этим рядом не лежало.
Тут надо адекватно подходить. Если папуасам САМИМ глубоко чужды идеи гуманизма, так чего им его навязывать и чего их самих жалеть/гуманно относиться? Это всё равно, что дикость в отношении ГУМАННЫХ людей, а она недопустима.
Да, только выбор делается всегда в пользу тех, кто к гуманизму имеет наименьшее отношение.
Сергей Владимирович,Вечер добрый!
Мне очень нравятся Ваши заметки "прям бьете в точку".
Вот хотел Вас давно спросить, тут меня заинтересовал один писатель(экономист по оброзованию) Стариков Н. вот его страничка http://nstarikov.livejournal.com/
он уже издал порядка 8 книг, надо сказать читателями он пользуется спросом большим.
Как Вы к нему относитесь, как к писателю своих произведений, да и к его точки зения по отношению нынешнего пра-ва? Да и в целом?
Заранее спасибо, извините за вторжение!
Книг его не читал, а страничку, ну что же, посмотрел. И если Вы действительно читали мои заметки, то вопрос Ваш мне кажется странным. Неужели мое отношение к махровому совку (тем паче глупому и изъясняющемуся "шершавым языком плаката") может вызывать какие-то сомнения? Что Латынина (предмет его особливой неприязни), что сам Путин для меня в любом случае предпочтительнее его и ему подобных.
"...Суть простая – единственным достойным призом для России за ее миллионные жертвы, могли стать только турецкие проливы Босфор и Дарданеллы. Англичане обещали отдать их нам по итогам войны. Но это были лишь слова. Пообещав – они БЕЗ СОГЛАСОВАНИЯ С РОССИЕЙ, высадились в Галлиполи и попытались взять проливы под свой контроль. Не вышло.
Увидев такое вероломство «союзников». Николай II повелел готовить десантную операцию для захвата проливов. Это – разгром Турции, а следом и Германии. Операция планировалась на апрель 1917 года. Все было готово. Остановила русский триумф только февральская революция."

Все же нехарактерное для типичного "совка", даже и современного, отношение к ПМВ и последнему Государю. Хотя, разумеется, видно, что для человека все советское, с которым он отождествляет и русское - свое, родное.
В последнем абзаце Вы сами же и "объяснили" этого господина. Он - один из "интеграторов" России и советчины, устраняющий "некоторые препятствия" на этом пути в виде: а) "февралистов", б) ленинцев (причём последние для него явно лучше, ибо быстро "кинули" своих патронов и повели, якобы, самостоятельную "великодержавную" политику). В конечном счёте получается "синтез" сталинизма и русской монархии, весьма популярная в известных кругах идеологическая смесь.
Мне кажется, что такие вот "православные" сталинисты-"монархисты" в этой среде значительно потеряли свои позиции, уступив их классическим большевикам-ленинцам. Очень показательна эволюция Проханова, который в прежние годы иногда позволял себе упоминать даже последнего русского Царя не в отрицательном контексте, а сейчас уже в чисто большевистском стиле пишет о последних десятилетиях Российского государства, поливая его грязью, безудержно восхваляя уже не только Сталина, но и Октябрьский переворот, и Ленина, и революционных матросов(в сочетании с его псевдорелигиозным бредом все это выглядит особенно омерзительно). Или же, насколько популярен и авторитетен среди этой публики оголтелый совок Бушин - один из постоянных авторов газетенки Завтра(у этого уже отношение к религии истинно ленинское).
Хотя на самом-то деле, никакой эволюции и нет, время показало что все истинно русское большевикам по прежнему глубоко чуждо и враждебно и они снова становятся самими собой, возвращаясь к своей блевотине. Хотя некоторые все еще продолжают цепляться за свое "Православие" и "русскость".
А в чём киргизам можно позавидовать? На фоне бедности и деколонизации культурный уровень падает всё ниже, цивилизация замещается родо-племеными обычаями. Начались кровавые разборки. Это характерный сценарий, -- взять хотя бы русскую революцию. По-моему, нечему тут завидовать.
Я имел в виду, что нашлось бы немало желающих решить у себя нац.вопрос так, как его решают ныне киргизы.
Некоторые подробности того, как киргизы "решают нац. вопрос":

<...>
А.ДУБНОВ: Война официально окончилась в 1997 году - в июне было подписано соглашение. Короче говоря, среди этих наемников, которые там работали, были и таджики, и люди других национальностей, в том числе и с Северного Кавказа и из других регионов. Их, в частности, нанимали в некоторых регионах России, в том числе, и в Москве, оформляли им справки о возвращении в Таджикистан через таджикское посольство в Москве, потому что эти люди не могли вернуться в Таджикистан, потому что там были обвинены в военных прегрешениях, каких-то уголовных преступлениях – просто потому, что сейчас в Таджикистане особенная ситуация, когда все те, кто имел отношение активное к той гражданской войне - им опасно возвращаться. Так вот эти люди получали справки о возвращении, с вклеенной в эти справки реальной фотографией, но с чужой фамилией - они могли возвращаться. Им не объясняли, зачем они возвращаются.

О.БЫЧКОВА: От кого получали?

А.ДУБНОВ: Они получали от посредников деньги. Вы спрашиваете, от кого деньги получали?

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Нет, справки.

А.ДУБНОВ: В Таджикском посольстве в Москве.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Это давалось, когда Бакиев был президентом?

А.ДУБНОВ: Да нет. Вся эта подготовка началась спустя две недели после апрельских событий, после переворота.

О.БЫЧКОВА: То есть, ты считаешь, что таджикское государство…

А.ДУБНОВ: Нет, я не считаю, что это таджикское государство. К сожалению, есть определенные отношения между людьми, которые называются «коррупционная составляющая». Когда вы идете получать визу в посольство Евросоюза, вы даете деньги посредникам, а уж как они расплачиваются за быструю визу, вы не знаете. Так и здесь - наверняка есть какие-то посредники. Я говорю про посредников, которые делают эти справки за деньги.

О.БЫЧКОВА: Эти посредники на кого работают?

А.ДУБНОВ: Они работают на тех людей, которые собирали эти банды для того, чтобы переправить их.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: На бакиевский клан?

А.ДУБНОВ: И на бакиевский клан, в частности.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Они что хотят – заполучить власть таким способом?

А.ДУБНОВ: Они хотят показать, что эта власть неспособна ни на что, Временное правительство недееспособно, что они на самом деле реально представляют возможности, что они могут восстановить мир, что они потеряли то, на что должны были рассчитывать в Москве. Вспомните, как Бакиев обращался через Лукашенко к последнему заседанию ОДКБ - он призвал ввести войска миротворческие. Теперь он может сказать: я вас просил, я вас призывал, - вы не послушались, теперь смотрите, что у меня там происходит. Есть очень много объяснений тому, что это может быть выгодно бакиевскому клану. Сейчас доказать это, наверное, непросто, но это будет доказано – в этом я больше, чем уверен.
<...>
http://echo.msk.ru/programs/svoi-glaza/687352-echo/
от гуманистов пощады не ждите
От дикарей её ждать? ;))
а то, если дикари сытые - шансы реальные.
Если сытые, то не пощады ждать, а когда проголодаются ;))
Есть такой патриархальный загончик для ещё не забитого мясца, про запас ;)
та ну, дикари с загончиком - это уже цивилизация, значит надо смотреть, как у этой цивилизации обстоят дела с гуманистами.
Тут уже отсылаю к изучению матчасти по запросу "цивилизация".
изучил. Определение "по-энгельсу" мы понятное дело пробрасываем, как гуманистическую провокацию. Определение "социальная форма движения материи" слишком уж что-то кошерное - ниасилил. А вот "локализованное во времени и пространстве общество" чем Вам не угодило?
Тем, что херня полная. Бред сумасшедшего. Не согласен? Тогда ищи общества "вне времени и пространства".
Нормальные определения надо читать.
Которые хотя бы учитывают наличие/отсутствие письменности.
В том, что всем наплевать на то, как где-то "хуту" вырезали "тутси", нет совершенно ничего удивительного. А вот убедительного объяснения того, почему арабский хулиган в Париже вызывает столь трепетное отношение, нигде не видно. А это чертовски интересно, ведь на наш непродвинутый взгляд похоже, что даже ведущие страны не имеют полноценного контроля "на своей земле", и существует некая внешняя сила, перед которой им приходится делать реверансы.
Да потому, что и "таджикская девочка" и "убиенный хулиган" (как и многие другие мелкие случаи - типа "минаретов") служат удачной точкой опоры для внутренних политических группировок, которые и реализуют свой шанс.

В случае же с Киргизией - никакого возможного гешефта никто не видит - ну и - естественно, всем пофиг.

Anonymous

June 16 2010, 10:44:24 UTC 9 years ago

+1

Гуманизм, фашизм, демократические ценности... Да нет ничего этого, есть прикрытый этим всем цинизм. Удивительно, что для кого-то это внове.
Да нет ничего этого, есть прикрытый этим всем цинизм

Там хитрее немножко - те же "экологи" в массе своей вполне искренне верят в ту чушь, которую несут и в благотворность своей деятельности и ужасность "технократов".

Но если инфоповод лежит вне их привычной сферы деятельности и не даст им политических "здесь и сейчас" - они его проигнорируют (может, вяло отметят где-нибудь в "мониторинге"), а если будет реальный повод поднять бучу - подымут.
Видите ли, для того, чтобы "убиенный хулиган" стал для какой-либо силы точкой опоры, надо в подобные ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННЫЕ настроения влить очень много ума и денег. И это совсем не внутреннее вложение денег каждой отдельной страны, т.к. это противоествественно. Вот и вопрос, кто это делает (извне), как, и почему внутренняя элита стран не нашла (или не захотела найти) способ противостоять этому. Ведь очевидно, что те же французы потеряли пространство для манёвра в собственной стране.
Это не только не "противоестественно" - это совершенно естественно и никакого "внешнего" влияния (разве что абстрактно-"идейного") для этого не надо. Равно как и не надо для не менее идиотического национально-озабоченной фокусировки на инородцах.

И потому нет ничего
Слюнявее и плюгавее
Русского безбожия
И православия


© А.К.Толстой

Относится, разумеется, не только к русским.

Anonymous

June 16 2010, 19:53:58 UTC 9 years ago

Идиотизм - это когда высосанные из пальца и навязанные силой идеологические конструкты ("политкорректность", "позитивная дискриминация" и т.п.) объявляются "совершенно естественными".

Равно как и не надо для не менее идиотического национально-озабоченной фокусировки на инородцах.

Что, на воре шапка горит? Фокусироваться не надо, но не заметить чрезвычайно активного участия товарищей с "доброкачественными генами" в насаждении всех этих якобы "естественных" вещей может только слепой.


Ну дык - битие определяет сознание, а что бьют не по паспорту, а по морде в принципе усвоено всеми, но некоторыми в силу ряда объективных причин усвоено более крепко. Опять же - тоже самое относится и к русским патриотам.
Просто есть народы т.н. "цивилизованные" и т.н. "нецивилизованные". Отличаются они, в частности, тем, что когда режут нецивилизованных - цивилизованным похрен (как в Вашем примере), а когда режут цивилизованных - нецивилизованные могут даже радоваться (как 11 сентября).
Правильный пост.
Так и теперь: пристрели, по несчастью, полицейский арабского хулигана в Париже, так месяц будет правозащитный вой стоять, президент - каяться и т.д., а какие-нибудь хуту каких-нибудь тутси неск. сот тысяч могут вырезать совершенно безнаказанно.
И не потому, что далеко живут, а потому как «угнетенные». Право имеют. Других «угнетенных» - просто резать (без особливого одобрения), а «угнетателей» несознательных - под аплодисменты сознательных


и очень практические: если полиция в Париже начнёт стрелять в жителей одного типа, то рано или поздно и с железной неизбежностью начнёт стрелять и во всех прочих, как показывают обильные исторические примеры.

Равенство граждан перед законом не есть выдумка правозащитников, но вполне практическая необходимость, осознание которой пришло через тяжёлый и кровавый опыт.

Ну а смертоубийства между хуту и тутси или киргизами и узбеками никак на положение вещей в Париже не влияют. Поэтому да, араб в Алжире - это одно, а вот араб в Париже - совсем другое.

если полиция в Париже начнёт стрелять в жителей одного типа, то рано или поздно и с железной неизбежностью начнёт стрелять и во всех прочих

Полная чушь.

Равенство граждан перед законом не есть выдумка правозащитников

На т.н. "Западе" (правильнее было было бы его назвать "бывшим Западом") давно нет равенства граждан перед законом, а есть те, кто равны, есть те, кто "равнее" (привет Оруэллу); так же как нет никаких "правозащитников", а есть лоббисты определенных групп населения.

Я привел этот пример как раз потому, что равенства в Парижах на этот счет никакого нет. Полиции приходится иногда пристреливать и преступников-французов, но это совершенно нормально, и в этом случае никто ни перед кем не кается. Но негры и арабы обладают как бы индульгенцией, и им ("угнетенным") легко прощается то, что не прощается французу.
Тут объяснимо тлетворной идеей "позитивной дискриминации" и "коллективного комплекса вины" у этих дебилизировавшихся аборигенов. "Сын за отца не отвечает" явно не про них писано ;))
Полиции приходится иногда пристреливать и преступников-французов, но это совершенно нормально, и в этом случае никто ни перед кем не кается

Это отнюдь не нормально - пристреливать преступников-французов, или вообще кого либо пристреливать - ну кроме случаев, когда преступник сам стреляет.

Говорю как часто там бывающий. Прожил там только год, но всё же :-)
Однако "общественность" считает, что такая мера вполне оправдывает бурную реакцию "угнетённых". За это позволительно устроить погромы, а потом получить ещё всякие "выравнивающие программы".
Ох, я в Венгрии на рынок похожу.
На немецких на румынок погляжу!
"Демократки,- уверяли кореша,
Не берут с советских граждан ни гроша".
Въ постѣ рѣчь не совсемъ объ этомъ, а о томъ что арабъ въ Парижѣ и французъ въ нёмъ-же не одно и то-же, арабъ имѣетъ нѣкія привилегіи въ глазахъ правозатычниковъ.
"Возлюби ближнего своего" (с) сами знаете кто.
Причём тут это? Тут надо Коран цитировать.
С Ольстером повторилось буквально - новости из Киргизии по Евроньюс через минуту были прерваны прямой трансляцией речи Камерона по расследованию событий Bloody Sunday 1972 года (когда погибло 14 человек).
А если узбеки своих поддержат из-за границы?
Это было бы совершенно нормально. Но я поэтому и обратил внимание на то, что произошло нечто прямо противоположное: их даже к себе пускать перестали - "мест нет".
Зато въ Россіи мѣста много:(
В Узбекистоне своих отбросов хватает, кормить нечем ;)
вы знаете, я там был года четыре назад - объехал всю страну практически
чего там хватает, так это как раз еды :)
Да, то-то я и смотрю, как они разбегаются, как тараканы из такой СЫТОЙ страны ;)))
Ну, свои версии отказа в приёме своих узбеков Каримовым есть?
скорее всего хотят затянуть ситуацию
каримова кстати насколько я понял многие узбеки не любят, шугает он их там
Как продукт системы отрицательного отбора - партсовноменклатуры - его любить, само собой, не за что.
Да, так и есть. Вы правы.
Вот уже лет 25 на переднем рубеже парижской право защиты маячат лица телеведущих философов, ранее левых, уже давно правых - Андре Глюксмана и Бернара Леви. В их правозащитной философии есть стройная система и справедливое равновесие. Скажем, парижской полиции нельзя позволить применять какое-либо оружие против арабского хулигана, зато похожего араба разрешается глушить фугасными бомбами в других местах - будь то Газа или Фалуджа. Боснийские несчастья требуют активного вмешательства, зато сербские не представляют важности. При 100%-й предсказуемости их позиции, её мотивации неочевидны. Что им главнее - Газа или Париж? Или тут вовсе нет причинно-следственной связи, просто почему-то каждое лыко в строку.
А разве они не против Израиля?
Кто-то из парижской публики может быть и против, но эти двое за. Вот как раз переведённая на аглицкий статья Глюксмана. Там он доказывает, что обвинения сильной стороны (в данном случае Израиля) в диспропорциональном применении насилия - нелепы. Возможно, он прав. Тем более, что в компенсацию он отрицает право некоторых других стран на применение какого-либо насилия. Он и Леви имеют звания интеллектуалов, вроде как "чрезвычайный и полномочный посол". В молодости были троцкистами, сейчас - густо правые. Очень влиятельны, не знаю, как сейчас, но в 90-х постоянно появлялись на телеэкранах.


Вот уже лет 25 на переднем рубеже парижской право защиты маячат лица телеведущих философов, ранее левых, уже давно правых - Андре Глюксмана и Бернара Леви

И совершенно случайно они, так же как и множество их коллег по "борьбе" из Северной Америки и Европы, - той самой национальности. Скажем так, "чукотской" ...
законы мирного и военного время отличаются капитально, поэтому действия полиции в не воюющем Париже это одно, а военная операция в Газе или Фалудже это другое.
Разные законы, правила, последствия, причины для протеста.

Сербские несчастья были неспособностью властей, скажем Косово - сдержать ситуацию, а вот боснийские несчастья были целенаправленной политикой сербского государства. Да и масштабы событий разные.

В России принято не замечать этих различий, обычно из-за недостатка информации, но чаще из-за природной лени и уникальной способностью объяснять все явления, скажем так, "чукотской национальностью" оппонентов.
Неправильная война - гораздо хуже неправильной полицейской операции, ибо уровень насилия выше. Это Андре Глюксманн внятно объяснил в Гори, которую он посетил для поддержки своего друга Саакашвили и для выяснения преступлений российской военщины.
Всё верно, именно поэтому начинать войну без должной причины не следует.
У России на протяжении многих лет была куча вариантов избежать войны с Грузией, но они решили отхапать грузинскую территорию и вернуть себе военные базы.

А у Израиля вариантов нету - либо они самоубиваются, либо воюют.

Ни Косовары ни Боснийцы никогда не требовали уничтожения сербского государства, в отличии от Палестины.

Вот и ответ на вопрос, "кто прав".
Какие были важные российские военные базы в южной Осетии в постсоветские времена?

Именно Грузия начала полномасштабные военные действия для усмирения непокорных племён. Аналог - российские действия в Чечне. Последнее Глюксман осуждает, а первое поддерживает.

Бывало, что крупные державы колонизировали заселённые земли, выселяя с разной степенью насилья жителей и поселяя какие-то более удобные племена. Россия, вероятно, такое проделывала, но не в Осетии. Скорее подходит Абхазия, правда часть население изгнали, а никого не заселили. Если бы заселили, то грузинское положение было бы ещё ближе к положению палестинских арабов. Они и сейчас призывают к уничтожению фиктивного "государства Абхазия", но вероятно не успокоились бы и в случае эффективного государства.

Вы кое-что упустили в этой истории:
таджикская девочка стала жертвой на территории России от рук российских граждан, дело расследовали российские следователи, а погромщиков защитил российский суд.

То, что происходит в Киргизии это безобразия, но, слава Богу:
1) это уже прекратилось.
2) мы к этому не причастны.
3) грамотно сделать хоть что-то мы бы всё-равно не успели.

Дело не только в том, что ценность одной жизни выше другой, дело в том, что ВМЕШАТЕЛЬСТВО само по себе означает человеческие жертвы, возможно ещё большие, чем были до вмешательства.

Да, это восстановление справедливости, но ценой своих и чужих жизней, это надо понимать.

Про изгнание всех узбеков из Оша не надо, этого не было и скорей всего не будет, их там не менее половины города.

С арабскими хулиганами всё просто - европейские леваки заигрывают с фашиствующим исламом, в т.ч. и по финансовым соображениям и по электоральным.
> 1) это уже прекратилось

Вы не можете гарантировать того, что это не продолжится. Остались раненые и бездомные, в том числе, русские. Вопрос о них даже не поднимается в СМИ.

> 2) мы к этому не причастны

У нас открытая граница, пусть и через третью страну, но Киргизия не в Африке. И традиционно прочные связи. Например, у Франции с Алжиром они тоже достаточны для влияния Франции на ситуацию в Алжире.
1) Гарантировать вообще никто и ничего не может, тем более там.
Например Вы не можете гарантировать, что российская армия там не вмешается в гражданскую войну.

Вопрос о беженцах поднимается, например сегодня ген.сек ООН попросил ещё 71млн $.

2) Так и нужно лучше контролировать границу, а не лезть куда попало
В том-то и дело, что чтобы помощь попала по адресу, а не была разворована, необходимо обеспечить стабильность. В чьи руки попадет помощь в условиях гражданской войны? Американцы обеспечили целевое использование помощи на Гаити.

Руководство РФ одной рукой не предпринимает никаких мер по пресечению конфликта, другой - не закрывает границу. СМИ в РФ ситуацию замалчивают. В результате ее развития возможно повторение Беслана, теперь уже со стороны Киргизии. И сейчас там гибнут наши бывшие соотечественники, друзья и родственники граждан РФ. Этим, собственно, и обеспокоен автор журнала.
Вы либо по неведенью, либо сознательно тиражируете еврейскую ложь.
1. Россиянские следователи не расследовали дело - они по заказу сверху искали искали "скинхеда" для показательной посадки. Именно так, их задача была не найти убийцу (скорее всего, это был наркоман), а изобличить "русский фашизм".
2. Судьи не защитили "погромщиков", а оправдали невиновного. Дело слишком очевидно было шито белыми нитками.
Я не собираюсь обсуждать этот случай, но если следаки что-то там и сделали, то развалили дело, ну а в суде, естественно это открылось.

И не надо про искали "скинхеда" - там были свидетели, которые чётко указывали на причину нападения.
Поэтому можно скорей сказать, что следаки отмазывали скинхедов, чем пытались посадить виновных.

Попробуйте обойтись без Ваших фантазий и выдумок ДПНИ, там ситуация достаточно очевидная была.
Достаточно очевидно в той ситуации любому адекватному человеку только то, что папашу-торговца героином мог убить кто угодно, начиная от мифических скинхедов, заканчивая расово верными таджикскими конкурентами. Но на фоне поднимающейся волны борьбы с обретением у русских самосознания версия про скинхедов оказалась самой выгодной.
А зачем нам восстанавливать справделивость в "Бантустане"?
думаю, пытаются укорять тех, у кого есть какая-то претензия на человечность.
тутси или кигризы это ж дикари, и не стыдятся.
им сказки рассказывать про альтрузим без толку.
если русским сказать, то могут и задуматься.

Anonymous

June 26 2010, 06:52:25 UTC 9 years ago

Автору.
Волков-вы не пень из пней и не советоид.

Почему вы пишете эту ерунду-"пристрели, по несчастью, полицейский арабского хулигана в Париже, так месяц будет правозащитный вой стоять, президент - каяться и т.д."

У нас никогда президент не будет"каяться"по поводу убитой арабской собаки.

О"пгавозащитный вой"-максимум н апару часов.

Я живу во Франции всю жизнь и знаю,о чем говорю.

Меньше,батенька,читайте пней,парханивых,добгославов и ко!88