Верно, фобия у Радзиховского фантомная. А может он и сам это понимает. Сомневаюсь я, что он и правда верит в то, что русские фашисты могут прийти к власти. Просто нужно ему какой-то сюжет замутить в статье или передаче, вот и придумывает сказки о коричневой угрозе.

Для многих представителей "прогрессивной общественности" между "красными" и "коричневыми" нет принципиальной разницы. А кое-кто и разницу между царской Россией и СССР отрицает. Мол, и там и там деспоты (цари и генсеки) с помощью своих цепных псов (жандармов, полицейских, НКВД, КГБ) управляли толпой рабов.

Конечно - давайте мыло.

Кстати, вы можете просто сохранить это фото из подзамочного постинга - самый простой вариант.

Мыло пометил, фото сброшу примерно через месяц, т.к. я сейчас в долгосрочном отъезде.

"Похоже, что наступит время, когда ненавистники империи и рады будут вернуть соответствующие нравы и установки, да от них и следа не останется».

А что-то подобное в действительности случилось? На кого или что можно указать в качестве примера?

У Радзиховского цель - удержать либерально-настроенный народ от участия в массовых протестах против существующей власти с помощью 2-х нехитрых тезисов:
1. Все равно ничего не добьетесь.
2. А если добьетесь -будет хуже.
Все, что он пишет, так или иначе находится внутри этой парадигмы.

А что он предлагает "вместо"? Двести лет? :)

"Годить надобно" (с) Салтыков-Щедрин

Просто и точно.

Это правильные тезисы. От массовых протестов в России всегда становилось только хуже. Любые перемены удачные или неудачные, но в прогрессивном направлении по крайней мере, в России всегда следствие реформ сверху.

Другими словами, умные люди в РФ должны вести бесконечный диалог с правительством, побуждая его делать полезные реформы. Это ОЧЕНЬ медленный путь, от десятилетий до столетий, но другого в России нет. Очень важно, по-моему, чтобы все это осознали.

>«внуку Арбата» приятнее думать, что бьет его не потомок подельников его деда.

"Социалисты" будут бить "космополитов" только тогда, когда других противников у них не останется.
А против националистов они будут стоять плечом к плечу.

"«красно-коричневые» – на самом деле «красные» (которым в реале без такого довеска – никуда)"
Вряд ли. Нетрудно говоить то, во что не веришь - но куда труднее не верить в то, что говоришь.
Ну неужели красные, демонстрируя на публике коричневость, держат фигу в кармане? Слишком сложно.

Мне кажется, что они на самом деле считают себя другими, отличными от коммунистов, но это отличие совсем не то, что "настоящий" национализм. Собственно, чем отличался Сталин от своих предшественников? Ну не "национализмом" же? Некой совковой декорацией в "имперском духе". Настоящий национализм и совок под каким бы то ни было соусом - несовместимы. Национализм начинается там, где совок кончается. Нормальные националисты должны вести свою генеалогию от русских националистов начала ХХ в., а не от совпатов.

>>>>> демонстрируя на публике коричневость

Да ее никто особенно и не демонстрирует ! Немножко маскируются в духе времени, и то чисто в терминах. С первого взгляда очевидно, что Проханов, Лимонов, комментатор ЖЖ Стариков (из новых) и пр. - это чисто красные. Я бы даже сказал, "краснее" Брежнева.

Я согласен с автором журнала, никаких националистов в РФ нет и быть не может, хотя стихийно кое-где появляются протестные группки.

Коричневость в них не вместо красноты, а в дополнение - только и всего.

Это невозможно. Националисты - точные антагонисты коммунистов. Гимн итальянских чернорубашечников так именно простенько и объясняет "мы - фашисты, мы бьемся с коммунистами".
То же самое во всех странах Европы. Гитлер и пришел к власти на страхе перед коммунизмом. Его главный лозунг "мы защитим ценности европейской цивилизации от азиатских варваров-коммунистов".

Главный враг фашиста - это коммунист, и наоборот. Или одно - или другое, в нашем случае цвет безошибочно красный. Лимонов - троцкист, Проханов - сталинец. А риторика - просто мимикрия, маскировка, для привлечения клиентов из молодежи.

Враждебность группировок не означает противоположность их идеологий.
А брэнд - вообще вопрос отдельный. Брэнд "фашизм" для них однозначно отрицательный и таковым наверняка останется. А вот с религией -- каково вышло!

риторика - просто мимикрия, маскировка, для привлечения клиентов из молодежи.
А что, привлечённая таким образом молодёжь будет в дальнейшем от этой приманки отважена?

И вообще у измов нет сущности. Есть только стиль, и то неоднородный и переменчивый.

то что ВСЯ мораль прикормленнаго интеллигентоида сводится къ тому чтобы ЗАКОНЧИТЬ конформизмомъ и ж*допочитанiемъ , послѣднее строго обязательно -- это опять-же ясенъ перецъ
при этомъ объектъ публичнаго ритуальнаго почитанiя можетъ ненавидѣться совершенно по-манихейски
откуда знаю про ненависть? у насъ ЕСТЬ такая полудобровольная агентура въ этихъ кругахъ, информаторы наши

"«внуку Арбата» приятнее думать, что бьет его не потомок подельников его деда, а невесть откуда взявшийся (не иначе сбежавший в 45-м из Берлина в Москву) враг-фашист" - именно так, милостивый государь Сергей Владимирович!

Как говорили наши предшественники: ХАЙЛЬ ВЛАСОВ!!!!!

///таких у нас (кроме каких-нибудь «скинхедов») практически нет
А вот главред "Новой" считает, что, напротив, их тьмы, и тьмы, и тьмы:
"Среди настоящих фашистов-подпольщиков большинство — молодые (под 30) люди с высшим, как правило гуманитарным, образованием: очень много журналистов (как Хасис), историков (как Тихонов), успешные политпиарщики, политологи, социологи…(...)среди российских фашистов можно найти и грузин, и татар, и евреев.(...)Члены боевых организаций фашистов прошли хорошую спецподготовку, не испытывают недостатка в оружии и средствах, они многочисленны и хорошо законспирированы, у них достаточно поддельных документов, хорошо налажены связи во властных структурах, СМИ и правоохранительных органах"
http://www.novayagazeta.ru/data/2010/004/01.html
Любопытно Ваше мнение: главред выдает (не-)желаемое за действительное, бредит или же лишь слегка преувеличивает?

Спасибо за ответ. Думаю, впрочем, что Соколов отчасти прав: подпольщиков, конечно, не наблюдается, а вот настроения (которые с точки зрения г-на Соколова суть "фашизм"), видимо, и впрямь есть. О чем, собственно, Вы сегодня писали. Конечно, еще любопытнее было бы спросить у самого г-на Соколова, почему же все эти молодые евреи, татары и грузины с высшим гуманитарным образованием становятся "фашистами-подпольщиками", да ведь он не ответит, скорее всего.

"Для многих представителей "прогрессивной общественности" между "красными" и "коричневыми" нет принципиальной разницы. А кое-кто и разницу между царской Россией и СССР отрицает. Мол, и там и там деспоты (цари и генсеки) с помощью своих цепных псов (жандармов, полицейских, НКВД, КГБ) управляли толпой рабов"

А что? В этом, кстати, что-то есть...Послесталинский Совдеп 1953-1991 гг. образца УЖ ОЧЕНЬ во многом походил на ту самую "историческую Россию" 1855-1917 гг. образца. В политическом, разумеется, смысле. "Кровавых" (и действительно таких!) Ленина-Сталина в расчёт не берём. А вот после-МНОГО общего. И тут и там - (относительно) мягкая авторитарная власть (что-то вроде "просвещённого авторитаризма"), царь (Александр II, Александр III, Николай II) фактически = лидер КПСС (Маленков, Хрущёв, Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачёв). И личности схожи (Хрущёв = Александр II (реформатор,плохо кончивший) Брежнев, Андропов, Черненко= Александр III (консерваторы - контрреформаторы), Горбачёв =Николай II (ну мож ещё и Керенский, как бы в одном флаконе) (слабак "реформатор", проср... Империю). И тут и там, давили (мягко конечно) революционеров (каторга=ссылка, ссылка=лагеря (но ГОРАЗДО мягче сталинских), ну и + психушки (но ведь и Чаадаева Александр II также в 1855 г. объявлял и считал сумасшедшим, Равви Чаадай (Бен Шаббатай) - это такой дореволюционный Ильинишна, Стомахин и Подрабинек в одном флаконе). И тут и там радикальные революционеры, диссиденты, ну и конечно же национал-сепаратисты (всё те же самые поляки-литовцы-хохлы, а также примкнувшие к ним гордые кавказцы-мусульмане, и опять как и тогда!) против "тюрьмы народов" и "империи зла" (соответственно, и при поддержке всё ТЕХ же заокеанско - масонских сил). И тут и там мягкое, но "свербящее уши" насаждение "православно-самодержавной" и "марксистско-ленинской" идеологий, портреты бородатого Сан Саныча или бровастого Леонид Ильича (что в 1881, что в 1981)...И тут и там бессмысленно проигранные (точнее, не проигранные, а затяжные и истощающие) войны (русско-японская и мировая "империалистическая", и Афган). И тут и там помощь и сочувствие "братьям сербам и болгарам" - и "национально-освободительному движению в империалистических колониях". Примеров можно приводить ещё много...Короче, "Просвещённый авторитаризм"

ЕДИНСТВЕННОЕ несходство, так сказать это то, что если в Ымперии после 1855 и до 1914 г. экономика бурно развивалась, то в Совдепии на рубеже 70-х-80-х фактически вплотную подошли к её коллапсу...Правда "голодные очереди" и начавшийся дефицит товаров в 1916-1917 гг. также ЧТО-ТО очень напоминают)))