Воспоминания

но так ли это критично? действительно, какова цель всего этого действа?
----
Если люди не интересуются своей специальностью, чего они делают в вузе?

ну, это надо у них спросить. Многие получают образование для галочки, кто-то косит от армии таким незатейливым способом (на истфаке-то всяко проще косить, чем на мехмате). Кто-то хотел в школе стать историком, пришел на факультет, год поучился - и понял, что бухать у гастронома куда интереснее. Да миллион причин. И так - не только на гуманитарных факультетах, по крайней мере, некоторые примеры мне известны.

Если ASAP у него 3 года, то это слишком медлительный чувак, наверное :)

Вы ж суперпорфессионала нашли :)


ASAP stands for the Alliance of Security Analysis Professionals.

Еще один ASAP... :-))))))))))

и что досталось на экзамене в университете в городе Б.? Хотя бы "как в принципе" - совпадает ли это с тематикой интересов выпускника или нет ?

Конечно совпадает: тематика заранее определяется по согласованию курирующего профессора и выпускника.

У меня были вышеназванная "АиФ в 12. веке", "Русские революции 1905 и 1917 гг." и еще пара вопросов. Сдал на отлично. Магистерская правда, чуть подкачала - но там было чисто технически-личное непонимание, которое потом было благополучно урегулировано.

Бонвеч и Аймермахер ?

Ну в ИСАА даже в СССР хватало поступивших по "блатной " квоте.
---
это касалось всех вузов или факультетов, потенциально связанных с загранработой. совковская специфика.
сейчас скорее всё же потребны реальные знания, а не ксива.

Если об ИСАА - то в совдепии квота как раз выдерживалась жестко а остальных - брали как раз по способностям..

Ну а при демократии потребно лишь баблос либо куршавельские таланты.
Хотя конечно и сейчас встречаются честно выучившиес :)

Если об ИСАА - то в совдепии квота как раз выдерживалась жестко а остальных - брали как раз по способностям..
---
у Вас удивительное знание положения дел в ИСАА. но, ведь, Вы сами там не учились? может Жириновский поделился воспоминаниями?

Сам не учился, но друзья оттуда были и в то время и со многими выпускниками пришлось познакомиться позднее.. Для общей картины достаточно .

Сейчас учаться дети друзей , есть знакомые преподаватели..

Москва - город маленький

я учился в ИСАА: 1985-87, потом два года СА, 89-90, затем год в Сеуле, потом два курса в один и окончание в 1992.

В 1987 году я, придя только что из армии обратно на второй курс психфака МГУ, тут же "загремел" на "картошку". Это была удивительная, "ельцинская" "картошка" - когда отправили убирать овощи почти всех студентов, что были в наличии. Некоторые ВУЗы - просто целиком: ходили слухи, что, к примеру, на дверях МИИТа была надпись - "Институт закрыт, все на картошке". 1,5 месяца "будущая элита страны" убирала урожай на подмосковных полях. Говорили, что это была такая "инновация" недавно назначенного нового Первого Секретаря Московского горкома КПСС - Б.Н.Ельцина.

Мой новый курс был малость недоволен - дело в том, что в прошлом году, когда я еще носил армейские кирзачи, они уже были на "картошке", и потому рассчитывали, что больше такого не случится (обычно посылали один курс один раз). И тут - нате вам!

Поселили нас, помнится, в здании какой-то сельской школы километрах в 50 от Москвы. Школа была пуста - естественно, потому, что все школьники были тоже "брошены на картошку". Наш курс поселили вместе с "философами" (то есть студентами философского ф-та МГУ) в огромном школьном спортзале. Без затей: постелили матрасы рядами на пол, одна половина была "женская", другая - "мужская". Без каких-либо перегородок.

Мне-то, после казармы, все было нипочем, но некоторые, особенно девушки, поначалу как-то напрягались... А что делать? Сбегать с "картошки" нельзя - исключат из комсомола, а потом "автоматом" - и из ВУЗа!

Меня особенно поражали "философы". Это был ПЯТЫЙ курс - по сути, уже взрослые дядьки и вполне зрелые женщины; причем, как они рассказали, эта картошка была у них ПЯТАЯ - то есть они ездили на нее КАЖДЫЙ год. Им вроде обещали, что хотя бы на пятом курсе "не тронут" - но тут пришел Ельцин...

Да я, собственно, не об этом. Среди философов были очень интересные не только студенты, но и молодые преподаватели, которых тоже загнали "курировать" сбор картофеля в полях. Эти преподы вечерами травили очень интересные байки, в основном серии "школа молодого препода", которые я тогда слушал с огромным удовольствием. После армии, с ее вечными разговорами только и исключительно о бабах, я как-то особенно тянулся к прекрасному!

Один рассказ я запомнил особенно хорошо. Зашла речь о приеме экзаменов, естественно, о "заваливаниях" и как можно "завалить" любого студента... И тут один бородач лет 30 заявил коллегам:

- Э! Да это что! "Завалить"-то любого можно, это, ребята, не проблема. Небольшой опыт... А вот на мой взгляд, гораздо труднее - и почетнее! - сделать наоборот: ВЫТЯНУТЬ студента! Причем так, чтобы своей совести не замарать. Не тупо поставить "четыре" полному неучу, но задавать вопросы так, чтобы найти, ЗА ЧТО поставить "четыре". Верно?

Все присутствовавшие дружно закивали, загудели - мысль оказалась им очень близкой.

- Вот, помню, была у меня одна студентка... - продолжал бородач. - Я уж с ней и так, и этак! Симпатичная такая - но никак! О чем ни спрошу - ну ничего не знает. Два часа спрашивал, все темы уже перепробовал - ну не позволяет совесть поставить ей хорошую оценку. И тут я чувствую - всё, сдаюсь. Беру ее зачетку, заношу ручку - и говорю с сожалением: "Да-а, барышня - знания у вас, все-таки, какие-то очень уж... неглубокие!" И тут она вспыхивает вся и отвечает: "Да что Вы! Наоборот! Они у меня просто так глубоко, что я никак вот не могу их достать!" Ну, что? После такого мгновенного ответа я, естественно, тут же поставил ей "хор" и отпустил с легким сердцем!

Дружный хохот был ему ответом.

сейчас преподаватель с таким подходом, как у того бородатого дядьки, тоже считается хорошим (как в преподавательской среде, так и среди студентов). Правда, для этого есть еще и консультации (перед экзаменом): именно тогда выясняется степень готовности группы, и даются намеки, что стоит все же выучить даты типа 988 и 1917 г.г.

Да и популярную-то не всегда найдёшь, не могу, например, биографию Джефферсона найти
---
на английском есть в сети. какие проблемы?

http://makkawity.livejournal.com/387096.html

курса (должна быть печатная - ну, где указаны темы с краткими перечислениями того, что нужно знать + литература). Если просто не знает курса (не подготовился или что), то хотя бы пусть продемонстрирует умение обращаться с пособиями (на примере программы). В конце концов, как иногда говорят, "образование - это то, что у нас останется, когда мы забудем все, чему нас учили в вузе"...

Что вдруг вспомнилось. В Историко-архивном ИСАА - предмет - ну ооочень не специальный (и ограничивается только XX веком). И был одногруппник из Ашхабада, который, ясное дело, считался большим специалистом по Востоку (тем более, что темой диплома у него был Мусульманский комиссариат в Наркомнаце). Поскольку темы, связанные с Индией, Китаем и Японией были как-то разобраны на семинарах (по 1 семинару, но тем не менее), он перед экзаменом ходил гоголем, т.к. в общем-то оставались вопросы по мусульманским странам, так что он расчитывал прямо-таки на "6" или даже на "8" баллов :-) (вообще же ему приходилось трудно - где-то приходилось параллельно с учебой работать, а СССР уже не было и гражданство его специфическое, так что получение хорошей оценки для него было делом престижа). Но тут произошла почти трагедия: один из вопросов ему достался про ЮАР, т.е. единственно чего он практически из курса и не знал. Однако, как-то пользуясь программкой и с помощью экзаменаторши, с которой, конечно, у него уже до того установились хорошие отношения, он ответил и получил "5". Иначе было бы крайне несправедливо: мне вот ("отличнику в законе"), например, один из вопросов, как сейчас помню, достался про Египет, а я знал лишь три даты без точного понимания, к чему, собственно, они относятся (1919, 1936 и 1952 - на всю жизнь запомнил, и, надеюсь, правильно :-)) и "кажется, Вакф!" (и тем не менее, с помощью программки тоже "5" получил; вторые вопросы не помню ни у него, ни у меня - не произвели впечатления, хотя сомневаюсь, что лично я хорошо знал и второй вопрос...).

Интересно, что происходит теперь в сравнении с 70-ми и 80-ми годами. Можно ожидать, что образование по физике ухудшилось, а что с историей? Идеологический пресс сломался, также и возможность для студента отделаться политической демагогией вместо ответа по существу - пропала. Стала ли подготовка лучше?

все зависит от студента.студент.

Как показала Перестройка, идеологический пресс (марксизм и марксистская цензура) - вещь многофункциональная, поскольку не только воспитывал агитбригадников вместо гуманитариев, но и выполнял несомненно цивилизующие функции по отношению к свежим интеллигентам, а в иных случаях и к целым народам: сколь ни ужасно, но культуру (=рационализм) китайцы, к примеру, получили из рук Митина...;)

Что ж, я тоже должен быть благодарен барщине изучения марксизма, что был вынужден хотя бы ознакомиться с историей философии. За факультативный курс вряд ли бы взялся.

Но мне действительно любопытно - каков ныне выпускник, скажем МГУ. То что я слышал про физиков - планка опустилась, стал выпускник в среднем хуже, чем 25 лет назад. А как с историками? Стало нулей больше или меньше? Появилось ли больше возможностей для способных студентов, после де-идеологизации?

Salutations distinguées.

:) Знать не знаю, но думаю, что всё это индивидуально...:)

Так что по моим впечатлениям уровень интересующихся студентов стал выше уровня прежних "хороших" студентов...

Много ли интересующихся?
Я бы счёл овчинку стоящей выделки если бы их было процентов пять...