Во всяком случае мне, как человеку, этой проблемой не сильно озабоченному и потому могущему спокойно смотреть на нее со стороны, дело представляется именно таким образом.
Что такое вообще этот «национализм»? То, что вертится в головах мыслителей, претендующих говорить от имени «русского народа»? Национальная политика государства? Сплоченность нации на идее «кровь и почва»? Атмосфера в стране, определяющая самочувствие «нетитульных»?
Ну да, «национальные мыслители» наличествуют, но во-первых, политически они совершенно невлиятельны, а, во-вторых, их национализм «особого рода» (о чем позже). Национальная политика властей… такова, что русские националисты последние, кто способен ее одобрить. Ничего подобного общенародной зацикленности на национализме, как в большинстве азиатских стран, где он естественная и единственно возможная форма самоощущения (почему там и нет специфически «националистических» партий: они неуместны там, где националисты - все), у нас не просматривается (а поселите какую-нибудь нашу антинационально-озабоченную «Сову» в Корею – через месяц сдохнет от инфаркта). Сама собой разумеющаяся в этих случаях установка «свой всегда прав» также отсутствует (а попробуйте конфликтовать с «местным» с Сеуле или Сингапуре).
Больше всего как об очевидности царящего национализма говорят о плохом отношении к «мигрантам». Но тут есть безошибочный критерий – наличие и количество этих самих «мигрантов». Вот когда в Баку или Душамбе на улицах валялись десятки трупов, а русское население, бросая имущество, бежало с окраин исторической России (или вот недавно узбеки из Киргизии, а когда-то евреи из Германии), можно было констатировать: там - «национализм». Когда в Прибалтике, наплевав даже на предписанные Евросоюзом нормы, русскоязычное население вывели в «неграждане» - то же самое. Это полноценные «национальные» государства.
А что, кто-нибудь видел в РФ толпы, напр., грузин или азербайджанцев, в панике стремящиеся к вокзалам, продав за бесценок московские квартиры, или китайцев, бросающих свои товары и промыслы на произвол судьбы, только бы поскорее очутиться за Амуром? Шипят на «понаехавших» или нет, но если они не «бегут из», а массово «стремятся в» (причем не просто на заработки, а норовят осесть и привезти семьи) - значит, кто бы что ни говорил, им там достаточно комфортно. Иначе НЕ БЫВАЕТ. Человек не бросит дом и работу, там, где ему хорошо, и не станет приобретать их там (тем более тащить детей), где ему плохо. Достаточно посмотреть на направление миграционных потоков, чтобы все стало ясно. В РФ (как и в Европе), националисты, может, и есть, а вот национализма – нет; если он и присутствует – то лишь как тенденция, но как факт – его НЕТ.
Как факт же у нас (в том, что касается основного населения) - «национализм наизнанку». Чего нет даже в самой политкорректной западной стране, где создать привилегированные инородческие анклавы еще не додумались (даже там, где увлекаются «автономизацией», как в Испании – на автономии поделена ВСЯ страна, и они имеют одинаковые права, а такого, чтобы в них «титульное» меньшинство имело преимущество над «нетитульным» большинством – не предусмотрено), и чтобы на каких-то территориях в отношении «титульного» для всей страны населения проводились этнические чистки (как у нас в СК-республиках) – тоже не допускается. Додуматься до этого могла только такая специфическая власть, которая у нас существует с известных времен (и которой русские националисты, тем не менее, вполне привержены и хранят верность).
Свойственный мне подход к проблеме предполагает, что подданные одного государства разной национальности должны иметь одинаковые права. Но когда страна, как язвами, покрыта «суверениями», когда половина ее территории отдана под «заповедники» - на откуп местным (вот уж вполне националистическим) элитам, то что это вообще такое? А это формула: «ЧТО МОЕ – ТО МОЕ, А ЧТО ТВОЕ – ТО ОБЩЕЕ». (Ну, кто как – а я не согласен.)
Когда же по этой формуле начинают действовать новоявленные «иностранцы» - это, по-моему, вообще запредельное хамство. Мне кажется, не только русский националист, не только «просто» русский, а и абстрактно - житель «этой страны» вправе сказать: «Позвольте, вы отделили от России (если угодно, «этой страны») «свою» территорию, свою нефть, свой газ и т.п., за военные объекты вам теперь большие деньги платим – а сами, стало быть, отделяться не желаете, сами третью населения «в этой стране» сидите? И еще «права качаете»? А не пошли бы вы на…?»
Это почище, чем хамство турок в Германии – те хоть никогда в ее составе не находились и с глумливым воем не выходили.
Наконец, неприязнь к «мигрантам» и национализм-ксенофобия – вещи совершенно разные. Для того, чтобы испытывать недовольство при виде инокультурной орды, превращающей привычную тебе среду обитания в нечто иное, вовсе не надо быть националистом: абсолютно те же основания испытывать неприязнь к заполонившей Москву криминогенной массе «мигрантов» (и своих гопников вполне достаточно) имеет любой ее житель – что русский, что татарин, что еврей, что укоренившийся и принявший русскую культуру таджик.
Французы и итальянцы высылают цыган не потому, что испытывают вражду к ним как этносу – они неудобны как носители определенного поведения. И мне это совершенно понятно. Мне не придет в голову озаботиться национальностью смуглого интеллигентного коллеги, но когда я вижу гадящую вокруг себя толпу ворующих, побирающихся и распространяющих наркоту людей, отношение к ним не изменится, узнай я, что это на самом деле давно не мывшиеся русские. Когда некое сообщество захватывает рынки и монопольно вздувает цены, не пуская конкурентов - мне наплевать, какой они национальности. Мне просто не нравится, что они ЭТО ДЕЛАЮТ; это не я националист, это они, члены этого сообщества – националисты, потому что сплачиваются против меня и других покупателей на этнической основе.
Культурная идентичность по мне важнее национальной, и с этой точки зрения не может быть принципиальных возражений против людей иной нации и культуры, готовых искренне принять твою собственную. Хотя, конечно, объективно есть предел насыщаемости; понятие "насыщенного раствора" применимо не только в химии: какое-то количество сахара способно раствориться в воде без остатка, но когда порог перейден – он остается на дне в осадке - таким, как был. Ожидать, чтобы все тараканье полчище приобщилось к русской (европейской) культуре, не приходится.
Разумеется, облик и поведение «мигрантов» рождают «спрос на национализм», да и то остается дивиться, насколько он (это в обстоятельствах-то, когда не те принимают местные нормы поведения, а навязывают свои) незначителен (в ином случае «Кондопог» были бы сотни) и в масштабах страны незаметен. Но спрос этот вообще-то элементарно снимается грамотной национально-миграционной политикой властей.
Есть, пожалуй, только одна сфера, где «русский национализм» возымел сколько-то реальное значение и стал чем-то значимым – это умонастроение столичных (и примыкающих) интеллектуальных кругов. Помню, 20 лет назад случилось мне быть на одном из модных тогда интеллигентских «круглых столов» (были там Э.Рязанов и т.п. публика). Все шумно радовались «национальному пробуждению» на окраинах («ура, рушится империя!»). Спорить было неуместно, и я (мне дали слово последним - «ну да, да, давайте теперь альтернативное мнение») только спросил: «Вот вы радуетесь подъему национальных чувств - а сами-то не боитесь? – А мы что, мы в Москве живем. - Ну да, я потому и спрашиваю: есть мнение, что Москва – столица русского народа, и если «пробуждение» коснется и его… не боитесь, что вам может стать неуютно?» Только посмеялись. А теперь устраивают истерики. Пусть объективно и неоправданные. Но устраивают же. Неуютно-таки стало.
October 29 2010, 06:09:16 UTC 8 years ago
Anonymous
November 1 2010, 08:00:24 UTC 8 years ago
October 29 2010, 06:13:53 UTC 8 years ago
Национализм - это помимо всего и ПОЛИТИЧЕСКАЯ партия. Т.е. группа людей, борющаяся за власть при поддержке коренного населения.
Сказать, что "национализма нет", это прямо заявить - "русским власти не давать!".
А что,
October 29 2010, 12:23:43 UTC 8 years ago
Re: А что,
October 29 2010, 13:52:16 UTC 8 years ago
Уважаемый автор толково разъяснил, что идеи "национализма" среди коренного населения россии не находят поддержки. Что раздел происходит по культуре.
А причём тут русская культура до русских националистов?
Глядя на "легальных" националистов, думается что не причём.
Re: А что,
October 29 2010, 13:56:29 UTC 8 years ago
Re: А что,
October 29 2010, 14:30:40 UTC 8 years ago
Замечательно написано
October 29 2010, 06:27:11 UTC 8 years ago
"Додуматься до этого могла только такая специфическая власть, которая у нас существует с известных времен (и которой русские националисты, тем не менее, вполне привержены и хранят верность)."
Насколько я понимаю, среди людей, называющих себя "русскими националистами" царит резкое неприятие существующей власти.
Re: Замечательно написано
October 29 2010, 07:13:57 UTC 8 years ago
Крылов по первому свистку побежал...
October 29 2010, 09:14:10 UTC 8 years ago
А на марсиан Крылов, случайно, не работает?
Re: Крылов по первому свистку побежал...
October 29 2010, 09:51:30 UTC 8 years ago
У вас видения?
October 29 2010, 10:23:51 UTC 8 years ago
Попробуйте хоть немного ограничить буйство своего воображения.
Re: Замечательно написано
October 31 2010, 20:46:10 UTC 8 years ago
Re: Замечательно написано
November 2 2010, 06:49:14 UTC 8 years ago
Именно.
October 29 2010, 07:20:15 UTC 8 years ago
Россия иначе как национальное государство Русского народа не выживет.
Re: Именно.
October 29 2010, 07:27:25 UTC 8 years ago
Re: Именно.
October 29 2010, 08:13:25 UTC 8 years ago
Делать своё дело за счёт врага - высший пилотаж.
Re: Именно.
October 29 2010, 10:23:08 UTC 8 years ago
Re: Именно.
October 29 2010, 16:52:16 UTC 8 years ago
(кстати, Ваши слова напомнили старый анекдот: "А народ знает, что в Вашем суде творится беззаконие?")
Re: Именно.
October 29 2010, 17:52:23 UTC 8 years ago
В чём тут дело? Может в том, что подлые ненавистники русского народа распускают грязные и лживые сплетни о доблестном лидере сопротивления? Так вот и надо, значит, вывести их на чистую воду. Рассказать, что, мол, не состоял, не сотрудничал, не привлекался.
А то "массы" сомневаются чего-то и не спешал вступать в крыловское движение. Боятся, что втёмную используют и всё.
Re: Именно.
October 31 2010, 11:19:38 UTC 8 years ago
Re: Именно.
October 31 2010, 11:41:03 UTC 8 years ago
Что касается реалий РФ, то будь ВВП хоть педофилом, по телевизору бы всё равно объяснили, что это хорошо и правильно. На Западе связь политика с органами является негативной с т.з. репутации.
Re: Именно.
October 31 2010, 12:01:22 UTC 8 years ago
Это я для порядка. А то пролетариев с чуйкой много развелось, и всем чего-то видно непосредственно.
Re: Именно.
October 31 2010, 13:10:54 UTC 8 years ago
Например, Вы работаете главредом в "Спецназе" (ГАЗЕТЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ АССОЦИАЦИИ ВЕТЕРАНОВ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ АНТИТЕРРОРА «АЛЬФА» - о, как), созданной майором КГБ В.Н. Ширяевым.
В начале 90-х Вы работали в компании НИТКОН, созданной "начальником НИИ информационных систем внешней разведки ПГУ КГБ СССР В. П. Кравченко" из своих бывших коллег по КГБ вообще и кэгэбэшному НИИ в частности.
С Кравченко в соавторстве Вы написали книжку. Третьим соавтором была Ваша мама, которая, кстати, работала в упомянутом выше НИИ.
Ну и т.д. и т.п. Если это не "связь", то что тогда вообще связь?
Re: Именно.
October 31 2010, 14:49:34 UTC 8 years ago
Ну тогда давайте, я разоблачусь по полной. Я сидел за одним столом с Гайдаром (было такое), я находился в одной комнате с Людмилой Алексеевой (чем меня до сих пор попрекают), я регулярно посещаю мероприятия ФЭПа, и самое страшное - я регулярно хожу по улице, по которой Берия разъезжал (ездил же он по Тверской).
Но если Вас и в самом деле интересует «про НИТКОН». Дорогой незнакомец, Вы, возможно, не знаете, что уволенные сотрудники КГБ вообще очень часто являлись учредителями разных контор. Найти гебешного полковника в каком-нибудь предприятии - раз плюнуть. И что, все эти люди, которые работают в подобных фирмах и фирмочках (в том числе торгующих зелёным горошком или разрабатывающих какой-нибудь софт) - "связаны с органами"?
Про "Спецназ" я писал много раз, и весьма подробно. Туда я вообще попал по предвыборным делам, вообще-то. И давно не работают главредом, о чём известно всем, кто хоть как-то интересовался вопросом.
Да, и последнее. Все люди, которых я хоть как-то знал, и которые имели отношение к "кгб" - отставники. Не потому, что я вот прямо так шарахнусь от действующего сотрудника - а просто так получилось.
В общем и целом. Если понимать слово "связан" в предельно расширительном смысле - то я и в самом деле "связан со спецслужбами". Хотя в таком смысле со спецслужбами связан каждый, у кого есть знакомый из этой среды, причём связан сильнее, чем я. Если же слово "связан" понимать хоть сколько-нибудь значимо - то есть что я имею отношение к ФСБ (КГБ, ЧК, ОГПУ) или каким-то иным спецслужбам, работаю на них, сообщаю им какую-то информацию, выполняю какие-то задания или удовлетворяю какие-то просьбы, участвую в каких-то их проектах или операциях и т.п. - то это стопроцентная ложь. Я ничего подобного не делал и не делаю, я никак не связан с их деятельностью, и мне надоело терпеть клевету в свой адрес. Тем более, что основные распространители этой клеветы - люди, даже особо и не скрывающие, что они "по мне работают".
Re: Именно.
October 31 2010, 16:26:36 UTC 8 years ago
Именно так. Кого туда в основном набирают? Бывших коллег, родственников, родственников коллег и т.д. Короче, "людей с рекомендациями".
Не на все посты и должности - секретуток и дворников могут взять со стороны - но на большинство ключевых должностей ставят "проверенных кадров".
Найти гебешного полковника в каком-нибудь предприятии - раз плюнуть.
Вы не путайте только полковника-учредителя предприятия и полковника-смотрелкина на предприятии. Речь сейчас о первом случае.
Не потому, что я вот прямо так шарахнусь от действующего сотрудника - а просто так получилось.
Я даже могу предположить, как это "так получилось" (light-версия): мама попросила у бывшего коллеги пристроить сына после универа; сын в виде ответной любезности вписал имя мамы и коллеги мамы в авторы своей книги; коллега мамы жест (помимо всего прочего) оценил и дал рекомендации другому своему коллеге, когда тому потребовались башковитый автор для газеты - и пошло, и поехало.
В принципе, ничего особо страшного. А если ничего страшного, почему Вы об этом молчите, как рыба об лёд? Взяли бы и рассказали о своём трудоустройстве в тот же НИТКОН - с подробностями и всеми делами. Но нет, СНАЧАЛА люди РАСКАПЫВАЮТ какие-то факты Вашей биографии, и только ПОТОМ Вы начинаете давать им ОБЪЯСНЕНИЯ (весьма общие). Невольно закрадывается подозрение, что "много мы ещё не знаем".
Оно Вам, как политику, надо? Не думаю. Однако распространяться о своей биографии Вы всё же не желаете. Так что в циркуляции разного рода клеветы, о чём Вы сетуете ниже, есть и доля Вашей вины.
каким-то иным спецслужбам, работаю на них, сообщаю им какую-то информацию, выполняю какие-то задания или удовлетворяю какие-то просьбы, участвую в каких-то их проектах или операциях и т.п. - то это стопроцентная ложь
Оно, возможно, и так. Но ведь практика - критерий истины: помнится, в своё время Холмогоров опровергал тезис "Крылов работает на АП" на основании того, что деньги за работу Вам платила не АП, лично Холмогоров (которому в свою очередь заплатила АП).
Вы, конечно, не Холмогоров, но его близкий друг. Так что кто его знает, может в вашей тусовке такая казуистика широко распространена, и слова "я не участвую в проектах ФСБ" надо понимать примерно в том же стиле. ;)
А всё почему? А всё потому что (на мой личный взгляд) Ваша деятельность зело непрозрачна, что оставляет широчайший простор для разного рода толкований, слухов, сплетен и тому подобного.
Re: Именно.
October 31 2010, 14:16:11 UTC 8 years ago
Во-вторых, в тоталитарном государстве, если ты хочешь что-либо сделать, ты будешь вынужден идти на некие компромиссы с властями/спецслужбами (на Западе сотрудничество может дать тебе лишь некие дополнительные возможности, потому связь считается однозначно порочной). Вопрос в том, какого рода будут эти компромиссы? Об этом можно судить, либо имея на руках "дело" фигуранта, либо по его действиям. Есть ли у Вас серьёзные претензии к идеологии Крылова? На мой взгляд, выкручивается он из скользских ситуаций вполне достойным образом. Пока...
Re: Именно.
October 31 2010, 22:37:55 UTC 8 years ago
Джордж Буш-старший был директором ЦРУ. Что не помешало ему потом стать вице-президентом и президентом, да и сына в Белый дом трудоустроить.
Re: Именно.
November 1 2010, 05:49:57 UTC 8 years ago
Re: Именно.
November 1 2010, 07:32:00 UTC 8 years ago
Re: Именно.
November 1 2010, 07:40:06 UTC 8 years ago
Re: Именно.
November 1 2010, 07:56:45 UTC 8 years ago
Re: Именно.
November 1 2010, 10:33:55 UTC 8 years ago
б) ага, а Сердюков министр обороны. Буш год возглавлял ЦРУ по просьбе президента Форда, когда тому потребовался верный человек (и уважаемый к тому же общественностью политик), чтобы относительно безболезненно провести там перетряски (вскрылись "интересные подробности" незаконной деятельности ЦРУ, поговаривали чуть ли не о его закрытии).
Re: Именно.
November 1 2010, 10:40:06 UTC 8 years ago
Re: Именно.
November 1 2010, 10:46:31 UTC 8 years ago
Свечку над Бушем я, конечно, не держал, но когда в "патриотической тусовке" начинают говорить, что, мол, в Америке
негров вешаюттоже КГБисты у власти были - меня всегда коробит. Пусть сначала это убедительно докажут.Re: Именно.
November 1 2010, 11:19:38 UTC 8 years ago
Re: Именно.
November 1 2010, 11:29:12 UTC 8 years ago
Re: Именно.
November 2 2010, 07:41:05 UTC 8 years ago
Re: Именно.
November 2 2010, 09:49:48 UTC 8 years ago
Посмотрел в начало ветки, о чём разговор.
Стало даже неловко.
Применять к нашим уже десять лет чавкающим на всю страну чекистам фразы от Киссинджера, или ещё что-то им доказывать про Буша....
Re: Именно.
November 5 2010, 18:43:47 UTC 8 years ago
Делать своё дело за счёт врага - высший пилотаж.
October 29 2010, 12:25:33 UTC 8 years ago
Re: Именно.
Anonymous
October 30 2010, 20:37:26 UTC 8 years ago
Re: Замечательно написано
October 29 2010, 11:55:53 UTC 8 years ago
Справедливости ради
October 29 2010, 16:56:04 UTC 8 years ago
Справедливости ради.
October 30 2010, 14:17:11 UTC 8 years ago
Там чистоту эксперимента очень здорово испортили поклонники одной известной статьи
за антисоветскую пропагандуи чеченские омбудсмены.И многие из "нац-дем тусовки" в итоге выступали не "за сталина", а против "Кадырова" и против "282 статьи УК РФ".
Re: Справедливости ради.
October 30 2010, 18:20:09 UTC 8 years ago
Приму к сведению
October 31 2010, 07:48:08 UTC 8 years ago
October 29 2010, 06:35:54 UTC 8 years ago
October 29 2010, 07:02:07 UTC 8 years ago
В таком подходе есть свои "подводные камни". В его русле Вам всегда смогут сказать, "ну подождите немного (пару-тройку поколений) и неприглядные сегодня цыгане-драгдилеры или азербайджанцы-торговцы таки станут более культурными и подтянутся до вашего уровня" (за ваш же счёт).
Всё-таки думаю, что приоритет должен быть национальный - лучше развивать русские окраины, чтобы было меньше русских, с которыми не хотелось бы иметь дела, чем вкладываться в диснейленды в Чечне. Русский - должно стать бесспорным синонимом слов "образованный", "культурный" и т.д. Тогда и соображающие нацмены захотят приобщиться к русской культуре, а не танцевать лезгинку и резать баранов в Москве.
Всё-таки думаю, что приоритет должен быть национальный
October 29 2010, 12:29:07 UTC 8 years ago
А диснейленды въ Чечнѣ - безусловно, безобразіе, да.
Re: Всё-таки думаю, что приоритет должен быть национальн
October 29 2010, 12:41:47 UTC 8 years ago
October 29 2010, 07:07:45 UTC 8 years ago
Мне кажется, что данное суждение о русских националистах верно примерно настолько же, насколько верно представление о приверженцах исторической России на примере Н.С.Михалкова.
October 29 2010, 12:35:01 UTC 8 years ago
October 29 2010, 13:33:44 UTC 8 years ago
PS И да, отвергать соввласть "во всех ее проявлениях" не представляется возможным для последовательных националистов, ибо их симпатия к исторической России всё же не заходит так далеко, чтобы обниматься, например, с власовцами, считая их своими, хотя кое-кто в эмигрантской среде мне объяснял, как они их ценят и какие панихиды в их память устраивают. Тут проходит водораздел, безусловно.
October 29 2010, 13:58:50 UTC 8 years ago
October 29 2010, 14:19:10 UTC 8 years ago
Что касается отсутствия антагонизма: здесь Вы правы. Но тут, как я понимаю, стоит выбор - либо сотрудничать с "красными националистами", исходя из некоторых текущих задач, разделяемых всеми, либо отказаться от сотрудничества, т.е. обречь себя на некое сектантство. В политике определённая коалиционность, компромиссы и проч. - неизбежны. Иначе придётся оставаться в хрустальной башне. Позиция понятная, удобная, но не слишком продуктивная.
October 30 2010, 18:05:44 UTC 8 years ago
October 29 2010, 15:01:00 UTC 8 years ago
October 29 2010, 15:10:12 UTC 8 years ago
October 29 2010, 15:19:44 UTC 8 years ago
October 29 2010, 15:27:14 UTC 8 years ago
Но спасибо Вам, что не выставляете меня "унылым совком", когда я честно пишу (как и считаю), что есть пределы и антисоветизму, несмотря на весь негатив, который мы испытываем к нему (причём с полным на то основанием). Проблема-то, и впрямь, тяжелейшая.
October 29 2010, 15:30:27 UTC 8 years ago
October 29 2010, 15:57:44 UTC 8 years ago
Однако же, я хотел бы (конечно, при Вашем согласии) всё же прояснить и вопрос сугубой теории. Тем паче, что практическая политика по своей природе подразумевает маневрирование. Но если оставаться в исторически-теоретическом поле, то разве антисоветский настрой может давать легитимную базу для блокирования с антисоветчиками а-ля Краснов и, в конечном счёте, Розенберг и кО? И если здесь нет предела, то каким принципом это можно обосновать?
October 29 2010, 16:27:58 UTC 8 years ago
October 29 2010, 16:43:50 UTC 8 years ago
В принципе, на мой взгляд, знакомства только с этими двумя пунктами достаточно для того, чтобы признать, что нацизм для русского народа был абсолютно неприемлемой "альтернативой". Это к вопросу о том, откуда возникли эти самые "наличные реалии". Могли ли они быть иными?
October 29 2010, 16:57:07 UTC 8 years ago
October 29 2010, 17:05:34 UTC 8 years ago
October 29 2010, 18:00:54 UTC 8 years ago
October 30 2010, 05:12:39 UTC 8 years ago
Насколько единым оно было? - В большой степени. Это видно по разработке плана голода. В этом вопросе единодушие царило между гражданскими чиновниками, армейским руководством и СС.
Ситуация была под контролем ровно настолько, насколько успешно шли военные действия. Например, первые полгода войны воспринимались в Берлине как необыкновенно успешные, поэтому истребление советских военнопленных носило массовые масштабы. Уже в 1942 г., когда война приняла несколько иной оборот и затяжной характер, с пленными стали обращаться иначе.
На территории Русской равнины часть населения вымаривалась бы голодом, а другая часть должна была стать чем-то вроде "Индии" для Германии. Это была, так сказать, золотая мечта.
Структура подчинения Германии - вопрос интересный и, я думаю, конъюнктурный. Может, сохранилась бы система комиссариатов. Но вообще это не слишком существенно. Территория Польши была поделена, например, на Вартегау и на генерал-губернаторство. Для местного населения это в конечном счёте не имело принципиального значения. В обоих случаях никакой "автономией" там не пахло.
В ходе войны, конечно, множеству людей всё это могло и не быть ясно. Но мы ведь обсуждаем нынешнее представление, а здесь скидку сделать не получится. Сейчас есть масса исследований, которые можно смотреть, чтобы составить мнение, причём вполне обоснованное. То есть у нас ответы на Ваши вопросы есть. И эти ответы не в пользу "реабилитации Рейха", а равно не в пользу, увы, тех людей, которые были готовы сделать ставку на Германию.
Собственно, достаточно просто понять, сколько русских людей желали поражения Германии, сопоставить это число с числом желавших ей победы, и станет ясно, в чью пользу сделал выбор русский народ.
Будь Германия иной, проводи она иную политику, исход войны мог быть другим. Но тогда она не была бы нацистской.
PS Да, в Европе, в мире сейчас существует консенсус. Это действительно была война цивилизации с варварством. И, со всеми оговорками, победила именно цивилизация. Даже несмотря на монструозную сущность советизма. Причём это проверяется достаточно просто - достаточно посмотреть, на чьей стороне воевали демократии и, в частности, англо-саксонский мир.
October 30 2010, 07:00:35 UTC 8 years ago
Можно было ограничиться одной этой фразой :).
October 30 2010, 07:36:56 UTC 8 years ago
Собственно, ежели Вас не устраивает ссылка на англо-саксов и на "западные демократии" (в стане гитлеровского блока была лишь одна демократия - Финляндия, и это очевиднейшим образом стало прямым следствием советской политики), то постарайтесь проанализировать отношение консервативных кругов Германии в нацизму. Я имею в виду ядро заговорщиков 20 июля. Это отнюдь не "демократы", как легко можно понять. Однако же, их действия, а равно известные мотивы заговора, выясненные устремления заговорщиков указывают на то, что они бесспорно не считали, что "цивилизацию" воплощает 3 Рейх. И к этому выводу они пришли, несмотря на то, что в стане противников Германии находился сталинский Советский Союз.
Это к вопросу о том, где было варварство в той войне.
October 30 2010, 08:56:29 UTC 8 years ago
October 30 2010, 09:24:53 UTC 8 years ago
Так не создали ведь. И даже если бы создали - в 1944 г. - к этому моменту для любого зрячего наблюдателя, любящего русский народ, сотрудничество с Германией было бы абсолютно, целиком и полностью неприемлемо. Ибо уже через 8 месяцев после начала войны Германия истребила свыше 2 млн. советских военнопленных - главным образом, русских. Одно это действие, абсолютно неконвенциональное хотя бы даже по меркам 1914-1918 гг., исключало хоть какое-то сотрудничество, стороной которого могли бы выступать добросовестные русские люди.
Насчёт "цивилизации" и "варварства" речь не о национал-социализме, а о силах Европы под германским рук-вом
Извините, но речь именно о национал-социализме. Иной Германии в рассматриваемых исторических условиях не было. Была именно национал-социалистическая Германия, при этом всякая сила, выступавшая на её стороне, волей или неволей, но подписывалась под её политикой геноцида. И с точки зрения, к примеру, восточнославянских стран, "азиатской" деспотией оказалась именно Германия. Даже несмотря на Катынь и 50-летнюю советизацию. Следствие германской "культуры", явленной им непосредственно.
Нелепо обелять СССР тем, что он выступал "заодно с силами мировой демократии".
Ещё раз: вопрос не в "обелении" СССР, а в том, что СССР оказался в одном лагере именно с "цивилизацией", извините. Всякая "геополитика" здесь играет роль сугубо второстепенную, ибо с точки зрения русского народа нацистская Германия есть зло. Возможно, что с точки зрения части эмигрантского сообщества, дело обстоит иначе. Но русские, повторюсь, свой выбор сделали.
October 30 2010, 09:33:08 UTC 8 years ago
October 30 2010, 10:40:37 UTC 8 years ago
И, конечно, лучше быть "советским", чем заморенным в лагере военнопленных, например.
Что касается "русской реставрации", то она не могла осуществиться без учёта русских интересов. Связанных, в частности, с выживанием собственно русского населения.
По поводу военнопленных: предвидеть, что их окажется много, сумело нацистское командование, которое запланировало их геноцид задолго до начала войны. Причём, по мнению исследователей, на их судьбу не повлияли бы никакие действия советского руководства. Ибо, по мысли Гитлера, в начале войны "гнилая структура" должна была разрушиться, а следовательно, зачем учитывать её желания.
Но, впрочем, самый факт, что Вы, по сути, пытаетесь выгородить виновных в геноциде русских (второй по масштабам после еврейского геноцида в исполнении нацистской Германии), увы, не оставляет надежды на некий хотя бы относительный компромисс.
Если вернуться к исходному разговору, то можно сделать вывод, что диффамация в отношении русских националистов снижает шансы "сторонников исторической России" на хоть какое-то влияние в России, "данной нам в ощущениях". Ибо националисты на порядки более реальны, чем люди, искренне болеющую за "Россию, которую мы потеряли". "Поручик Голицын" значим в той мере, в какой он готов отдать себе отчёт в том, что другого народа в России не будет. Кроме того, который есть.
Это не означает, что нужно кланяться в ножки сталинской или нынешней власти. Но Иван Бунин или Василий Маклаков пришли в 1945 г. в советское посольство, чтобы выразить уважение "советскому народу", поскольку нацистские оккупанты были для этих людей совершенно неприемлемы. Они не переехали в сталинский совок, но они не отделяли себя от своего народа. За это сегодня мы должны поклониться им в ноги. Ибо никогда ни одному из них не пришло бы в голову утверждать, что вымаривание советских военнопленных есть уничтожение "советских", а не русских. История зачтёт это.
October 30 2010, 10:55:45 UTC 8 years ago
1. Бороться с Германией, что не обязательно вело к открытому совпатству, но объективно помогало советам и всё дальше уводило от цели восстановелния России, означало по сути отказ от неё и примирение с усилившейся Советией.
2. Отсидеться, уклониться, убежать - естественный человеческий выбор, видимо, б-во пошло по этому пути.
3. Встать на сторону Германии и её союэников. Тут возможны были некие варианты в степени ассоциирования себя с интерсами Германии: от безоговорочной поддержки до мысли об использовании её в своих интересах. Только этот вариант так или иначе соответствовал цели борьбы за России, как бы иллюзорны ни были надежды тех, кто его избрал.
(Был ещё, конечно, четвёртый, самый честный вариант - бороться и с теми, и с другими, что, кстати, имело место в реальности. Но это был вариант уже внутренний и в стратегической перспективе тупиковый. Ведь кто-то из "больших" всё равно бы победил в конце концов. И тогда с кем вы, мастера обреза?)
Вот, собственно, всё, что я хотел донести. Прибавить мне тут нечего.
October 30 2010, 11:09:47 UTC 8 years ago
Спасибо за разговор. Приятно пообщаться с оппонентом, остающимся в рамках культурного разговора. Мне больно от наших разногласий, но иначе в этом вопросе быть не может. Остаюсь к Вам с большим уважением.
October 30 2010, 11:49:08 UTC 8 years ago
October 30 2010, 12:21:20 UTC 8 years ago
А что касается свержения режима - то это ведь остаётся актуальным не только в 1941 г., но и сейчас, но ведь этого не происходит...
October 30 2010, 15:34:06 UTC 8 years ago
Anonymous
October 30 2010, 11:50:40 UTC 8 years ago
А можно ссылку на документы? Нет, не на "исследования", а на документы.
October 30 2010, 12:12:34 UTC 8 years ago
Anonymous
October 30 2010, 12:53:47 UTC 8 years ago
October 30 2010, 10:41:09 UTC 8 years ago
Германия должна экономически и политически овладеть этими пространствами, но не присоединять их к себе. Тем самым она будет располагать всеми возможностями для ведения в будущем борьбы против континентов, тогда никто больше не сможет ее разгромить. Когда эта операция будет проведена, Европа затаит дыхание.
Deleted comment
January 4 2011, 20:13:54 UTC 8 years ago
Спасибо - это была отличная иллюстрация.
October 30 2010, 10:36:21 UTC 8 years ago
Про голод кроме туманных общих утверждений я ничего по Вашей ссылке не увидел, но достаточно вспомнить три самый крупных советских рукотворных голодомора, число жерт которых даже по самым минимальным оценках легко превысит 10 млн. чел.
Что касается смертности в плену, то процент немецкой смертности в советском плену был сопоставим. Можно ли отсюда сделать вывод о геноциде немецких пленных советской стороной?
Но если плохое обращение с военнопленными той и другой стороны ещё можно понять (война как-никак), то убийство СОБСТВЕННЫХ граждан - затруднительно. Совок только за 1937-38 годы расстрелял собственных граждан больше, чем потеряли за шесть лет Второй мировой войны англичане и французы вместе взяты.
Так что, если судить объективно, немецкая оккупация была бы по крайней мере НЕ ХУЖЕ большевистской. Зато перестройка бы свершилась на 50 лет раньше.
October 30 2010, 11:01:35 UTC 8 years ago
Но, прежде всего, нацистские планы не являются "гипотетическими". Они вполне конкретно предполагали вымаривание десятков миллионов жителей СССР. Эти планы не осуществились только потому, что война пошла не так, как рассчитывали.
Само собой, это никоим образом не оправдывает организаторов советского вымаривания голодом. НО верно и обратное.
По поводу смертности в плену: это, к сожалению, неправда. Не существует документов, что советское руководство хотело выморить немецких военнопленных. Да, они гибли в плену, но уничтожение советских военнопленных - было геноцидом. Этот вопрос исследован историками - например, немцем Кристианом Штрайтом.
Подчеркну, что я ни разу, ни одной строкой, ни одним словом не оправдываю уничтожение собственных сограждан. Я ненавижу совок, как любой честный человек, осознающий себя русским. Но, извините, бывает так, что лекарство хуже болезни. И получилось так, что альтернатива оказалась хуже того, что было. Воистину, если бы Гитлера не было, его стоило бы выдумать, ибо более прочного цемента для просоветского настроя среди населения бывшего СССР сложно было бы себе представить. Поэтому прогитлеровские симпатии в России играют на руку советоидам всех мастей. На этом пути никакого торжества "исторической России" не будет.
В свете этого "перестройка" образца 1941 г. - это нечто прямо противоположное десоветизации.
October 30 2010, 11:32:42 UTC 8 years ago
Видите, как интересно получается? Оказывается в плане "Ост" об обращении с русскими ничего не сказано. Читаем дальше, чего там немецкий интеллигент измыслил:
Ба! Да это калька с национальной политики большевиков!
***
Если же серьёзно, то я сильно сомневаюсь в существование в подобных планов. СССР, например, гробил своих граждан миллионами безо всякого "тайного плана по уничтожению русского населения". Более того, не будучи менее "травоядным", чем Третий Рейх, СССР не гнал немцев под нож на оккупированной территории (хотя и обращался с ними гораздо более жестоким образом, чем западные союзники). Наоборот, создал ГДР с относительно приемлемыми условиями существования.
Так что даже в случае поражения в 41-м и установлении продолжительной немецкой оккупации (что само по себе сомнительно, т.к. американцы с англичанами немцам бы и самостоятельно рога пообломали) не было бы ничего особо страшного. Ну возник бы некий аналог ГДР, только на тысячу километров восточнее.
И в заключении для ясности хочу пояснить, что у меня нет никаких "прогитлеровских симпатий". Просто в советском пропагандистском лексиконе "фашЫзм" и "Гитлер" являются абсолютными символами зла, позволяющими оправдывать любые советские преступления: мол, "если бы не советская власть, то нацистское зверьё бла-бла-бла". А реально это вещи одного порядка.
October 30 2010, 11:59:38 UTC 8 years ago
Также обратите внимание, что в приводимой Вами цитате жители "горьковского генерального комиссариата" не отличают себя от жителей "тульского генерального комиссариата", т.е. единство народа со стороны ощущается нацистами - несмотря на все большевистские разделительные линии и преследования.
И Вы зря сомневаетесь, ибо эти планы, увы, задокументированы.
Что касается "обратного ГДР", Вы не учитываете целей войны между Германией и СССР. СССР воспринимался как территория, на которой можно будет устроить нечто, аналогичное тому, что Британия сделала в Индии. СССР воспринимался как своеобразная "немецкая Индия". Это не имеет ничего общего с ГДР.
PS Повторюсь, что я уже указывал на то, что гитлеризм стал универсальным оправданием совка. Ровно потому, что это оказалось худшей альтернативой. Но в том-то и дело, что гнусность советского режима не может служить оправданием гитлеровским гнусностям.
October 30 2010, 12:18:53 UTC 8 years ago
Да как Вам сказать. До революции "великороссы", украинцы, белоруссы, казаки, поморы и проч. считались одним народом - русским. Советская же власть начала с дробления русских, создания административно-территориального деления по национальному признаку (т.е. фактически закладки бомбу замедленного действия под территориальную целостность страны), проведения политики коренизации, борьбы с великорусским шовинизмом (т.е. целенаправленным гноблением русских) и т.д.
Так что опять-таки не вижу никакой разницы. Да, "коренизация" горьковчан и туляков это следующий шаг, но шаг в русле всё той же большевистской политики.
Извинте, неточность
October 30 2010, 12:35:07 UTC 8 years ago
Re: Извинте, неточность
October 30 2010, 12:58:25 UTC 8 years ago
Anonymous
October 29 2010, 17:15:13 UTC 8 years ago
October 29 2010, 18:02:22 UTC 8 years ago
Anonymous
October 29 2010, 19:44:22 UTC 8 years ago
Кроме того, кроме игр в альтернативную историю ("если бы ... то...") есть реальное прошлое -- режим оккупации в советских областях был самым суровым из всех территорий, занятых Рейхом.
October 29 2010, 19:51:39 UTC 8 years ago
Deleted comment
October 30 2010, 06:54:07 UTC 8 years ago
Anonymous
October 30 2010, 09:08:44 UTC 8 years ago
В том-то и дело, что сталинскому СССР противостояла не кайзеровская или веймарская, а гитлеровская Германия. Просоветским товарищам следовало бы памятник поставить Гитлеру.
October 30 2010, 09:22:14 UTC 8 years ago
October 30 2010, 06:10:43 UTC 8 years ago
October 30 2010, 10:42:31 UTC 8 years ago
November 1 2010, 15:13:37 UTC 8 years ago
November 1 2010, 15:44:20 UTC 8 years ago
November 1 2010, 00:44:08 UTC 8 years ago
October 29 2010, 08:24:32 UTC 8 years ago
October 29 2010, 12:36:35 UTC 8 years ago
October 29 2010, 12:50:40 UTC 8 years ago
Я думаю, ваше выступление очень успокоило нерусских. Действительно, если даже профессора в России считают их тараканами, но еще не убивают, то о каком национализме может идти речь.
October 29 2010, 12:52:17 UTC 8 years ago
October 29 2010, 13:31:51 UTC 8 years ago
October 29 2010, 14:50:01 UTC 8 years ago
October 29 2010, 13:12:16 UTC 8 years ago
October 29 2010, 13:46:35 UTC 8 years ago
October 29 2010, 14:11:13 UTC 8 years ago
Наличія отдельныхъ націоналистовъ это не исключаетъ.
Deleted comment
October 30 2010, 10:39:36 UTC 8 years ago
Ну а что человек страдает от отсутствия азиатской дикости, типа ловли Грибоедовых по улицам, (что он считает национализмом, недостаточным у рукого народа), так это ему надо будет еще немножко подумать. Может статься, это не русский народ недостаточно азиатский, а автор чересчур азиат :)
Anonymous
October 30 2010, 12:37:20 UTC 8 years ago
October 30 2010, 14:54:48 UTC 8 years ago
Anonymous
October 30 2010, 15:23:00 UTC 8 years ago
Естественно о постинге, о чем же еще? Так вот, "постинг" (то бишь этот текст) - ни в малейшей степени не националистический. Да-да, несмотря на "тараканов", "немытость", "обнаглевших" и прочая и прочая.
То, что в наше извращенное время многие этот текст даже не "националистическим дискурсом" (как вы выразились) обозвут, а и "праворадикальным", а кое-кто и "нацистским", - показывает, насколько глубоко и основательно промыты мозги у людей.
October 30 2010, 15:30:20 UTC 8 years ago
Anonymous
October 30 2010, 15:50:27 UTC 8 years ago
Каким образом "она отрицает национализм через "обнаглевших немытых тараканов""?
October 30 2010, 16:06:28 UTC 8 years ago
Anonymous
October 30 2010, 16:37:41 UTC 8 years ago
Что ж, клоунада - вещь хорошая и полезная для здоровья.
Всего доброго.
October 30 2010, 17:04:23 UTC 8 years ago
Другое дело человек, который в одной реплике говорит, что салери антинационалист, а в следующей спрашивает, где же он отрицает национализм. Вот это "гнать дурочку", да. А я серьезно.
October 29 2010, 08:27:22 UTC 8 years ago
Вот, как только Вы не используете термины "советские", как только выходите из дихотомии "европейцы-азиаты", так у Вас сразу получается очень толково и грамотно. Успехов всяческих.
October 29 2010, 12:36:30 UTC 8 years ago
October 29 2010, 12:54:36 UTC 8 years ago
Разница есть.
October 29 2010, 08:36:47 UTC 8 years ago
Не согласен. Любой народ, сколь естественно выделяет из себя элиту, столь же естественно содержит и долю уголовников. Поэтому русский вор должен сидеть в русской тюрьме, а инородного здесь вообще быть не должно.
Да и насчёт "смуглого коллеги" жизнь уже поправила. Такой интеллигент, как правило, довольно скоро за собой подтягивает "толпу ворующих, побирающихся и распространяющих наркоту" родственников.
Re: Разница есть.
October 29 2010, 12:56:02 UTC 8 years ago
Re: Разница есть.
October 29 2010, 17:08:59 UTC 8 years ago
Мне кажется, это некое идеалистическое представление об интеллигенции, как о сверхчеловеках. В жизни, по крайней мере, что касается азиатов, всё оказывается прозаичнее.
October 29 2010, 08:45:59 UTC 8 years ago
<Мне не придет в голову озаботиться национальностью смуглого интеллигентного коллеги...>
Есть ведь и оборотная сторона медали. Смуглый дворник, обслуживая Вас дешевле русского, повышает Ваш уровень жизни. Смуглый же историк, согласный работать дешевле Вас, понижает Ваш уровень жизни, а то и вообще оставит Вас без работы (Вы ведь, как не националист, не можете утверждать, что смуглый интеллигент менее талантлив белого?).
а белый историк не снижает Ваш уровень жизни?
October 29 2010, 12:16:38 UTC 8 years ago
Re: а белый историк не снижает Ваш уровень жизни?
October 31 2010, 10:28:52 UTC 8 years ago
Кстати, Вы сами-то поняли, чего написали? Перечитали бы :)
October 29 2010, 12:45:45 UTC 8 years ago
October 31 2010, 10:39:41 UTC 8 years ago
Сегодня способных смуглых, допустим, мало, но в следующем поколении их будет уже больше. Зачем Вы закладываете мину под своих детей и внуков?
Вы сами писали о том, что в 20-е - 30-е совки оставляли в живых часть русских образованных, т.к. без них просто не могли обойтись. При этом, по возможности, заменяли русских нацкадрами. Как Вы думаете, кого выберет совок во власти сегодня, Вас или равного Вам по знаниям азиата (если такой найдётся)? Кто более управляем, думаю, обсуждать незачем? Поэтому наличие совка у власти, оставляющего (условно) Вас без работы, и конкуренции с азиатами вещи напрямую взаимосвязанные.
October 31 2010, 20:33:54 UTC 8 years ago
Но ведь так не бывает...
November 1 2010, 08:31:22 UTC 8 years ago
Re: Но ведь так не бывает...
November 1 2010, 13:58:21 UTC 8 years ago
Re: Но ведь так не бывает...
November 1 2010, 16:54:42 UTC 8 years ago
А Вы обратите внимание на динамику численности читателей Вашего журнала :)
<...если бы вопрос стоял об их нашествии в русскую науку...>
Некоторое время назад обслуживающий медперсонал в больницах Москвы стал массово заменяться на азиатов (в основном кавказцев). Сейчас тот же процесс идёт уже с врачами...
Как я думаю
October 29 2010, 10:06:47 UTC 8 years ago
И совершенно напрасно. Община, основанная не только на культурной общности, но и на общности языка и происхождения, значительно крепче и сильнее. И, соответственно, её значительно труднее противостоять, с ней труднее договориться, и т.д. Её культурная и вообще общественная ассимиляция обходится значительно дороже. Так что народная мудрость, с осторожностию относящаяся к большим организованным группам иностранцев, приехавшая жить и зарабатывать на землю этого народа, всегда не необоснована. Вряд ли стоит так уж прямо клеймить её ксенофобией.
Конечно, это больше касается тех групп населения, которые сильно зависят от других, таких же частных людей.
Люди, которые больше зависят только от себя или от начальства, могут позволить себе роскошь интернационализма или, по современной моде, полтикорректности.
Re: Как я думаю
October 29 2010, 12:32:54 UTC 8 years ago
Re: Как я думаю
October 29 2010, 12:50:37 UTC 8 years ago
Re: Как я думаю
October 30 2010, 06:25:26 UTC 8 years ago
Может быть, потому, что в душе никто из русских не может с уверенностью утверждать, что сам не никогда станет таким, давно не мытым бомжом.
А может, ещё почему.
Re: Как я думаю
October 30 2010, 07:04:41 UTC 8 years ago
Re: Как я думаю
October 31 2010, 07:47:34 UTC 8 years ago
Я сталкиваюсь регулярно. Будьте уверены: если есть слаженная община в городе - с ними очень легко договориться. Гораздо сложнее, когда таковой общины нет. Для примера: азербайджанцы и цыгане. У азеров землячество четкое, и с ними легко или договориться, или заставить их делать что-то. У цыган общины нет - и с ними очень трудно что-то делать.
October 29 2010, 11:04:16 UTC 8 years ago
October 30 2010, 15:45:51 UTC 8 years ago
Слово русского интеллигента
October 29 2010, 11:23:39 UTC 8 years ago
Совѣтскій націонализмъ
October 29 2010, 11:53:03 UTC 8 years ago
монопольно вздувают цены
October 29 2010, 12:14:09 UTC 8 years ago
Re: монопольно вздувают цены
October 29 2010, 12:36:02 UTC 8 years ago
Re: монопольно вздувают цены
October 29 2010, 13:23:28 UTC 8 years ago
Любой хозяин рынка заинтересован в низких ценах на своем рынке, иначе не будет покупателей.
Re: монопольно вздувают цены
October 29 2010, 13:36:10 UTC 8 years ago
Re: монопольно вздувают цены
October 29 2010, 13:37:58 UTC 8 years ago
Если цены высоки - подумайте о том какая у них себестоимость.
Re: монопольно вздувают цены
October 29 2010, 13:47:53 UTC 8 years ago
Re: монопольно вздувают цены
October 29 2010, 13:56:56 UTC 8 years ago
Разгон несанкционированной торговли - это их обязанность. Видел как разгоняют торговцев (всех) хотя поблизости нет вообще никакой торговли.
Re: монопольно вздувают цены
October 29 2010, 14:01:19 UTC 8 years ago
Потому - монополія.
Re: монопольно вздувают цены
October 29 2010, 14:07:32 UTC 8 years ago
Голубая мечта ЛЮБОГО продавца - монополия.
October 31 2010, 10:55:37 UTC 8 years ago
Голубая мечта ЛЮБОГО продавца - монополия.
Re: монопольно вздувают цены
October 31 2010, 07:51:03 UTC 8 years ago
Простое знание. Ну, нельзя же всерьез полагать, что милиция живет на зарплату... Это даже не смешно.
Re: монопольно вздувают цены
October 31 2010, 07:49:58 UTC 8 years ago
А также четко отлаженная система поддержания цен на определенном высоком уровне. Так, что всякая попытка кого-то из торговцев снизить цены чревата для него лишением торговой точки. В разных формах - от лишения лицензии до пожара в магазине.
Re: монопольно вздувают цены
November 1 2010, 07:24:37 UTC 8 years ago
1. Ни один предприниматель из миллионов не раскололся
2. Цены ощутимо разные в магазинах даже через дорогу
Re: монопольно вздувают цены
November 1 2010, 07:43:11 UTC 8 years ago
Кто там "не раскололся"? А кто-то кого-то спрашивал?
Ну а если и "расколются" - и что дальше? Ничего не изменится. Это - рыночная демократия в действии.
Re: монопольно вздувают цены
October 29 2010, 13:59:06 UTC 8 years ago
Христоматійный примѣръ - рынокъ оыощей и фруктовъ, который дѣйствительно во многихъ городахъ монополизированъ. И именно этническими группировками.
Deleted comment
October 29 2010, 13:11:37 UTC 8 years ago
На том стою и не могу иначе
October 29 2010, 12:45:01 UTC 8 years ago
October 29 2010, 14:13:26 UTC 8 years ago
October 29 2010, 16:36:04 UTC 8 years ago
October 29 2010, 17:14:53 UTC 8 years ago
October 30 2010, 04:51:44 UTC 8 years ago
October 30 2010, 17:44:32 UTC 8 years ago
"и которой русские националисты, тем не менее, вполне п
Anonymous
October 30 2010, 20:53:15 UTC 8 years ago
October 31 2010, 12:17:54 UTC 8 years ago
И чтобы два раза не вставать: обвинять защитников «учёных-сталинистов» в том, что они защищают «сталинизм» - это примерно как обвинять поклонников Чайковского в пропаганде педерастии. «Мы любим его не за это», сказали бы они. В данном случае ситуация и того дальше: речь шла о защите академических свобод, нарушенных откровенно и грубо. «Чеченская адвокатура» представляет прямую и непосредственную опасность для любых исторических исследований в России. К тому же обвинения, выдвинутые в адрес авторов учебника, касались отнюдь не просоветской направленности учебника (этих вопросах чеченских адвокатов как раз всё устраивало), а совершенно других вопросов.
November 1 2010, 13:31:15 UTC 8 years ago
Пример с Чайковским некорректен, т.к. "ученых" любить вовсе не за что. "Чеченская адвокатура" и возможность самой этой ситуации возмущает меня ничуть не меньше (что я и выразил), но меня она возмутила как таковая, а защищать конкретно тех, кто забыл, что дорогой ему Совок бывает разным - совсем другое. Наконец, Вы, как я заметил, становитесь на защиту далеко не всякой "акад.свободы".
Этот случай я привел потому что он заставил меня разочароваться и в некоторых из тех, кого я относил к числу все-таки наиболее далеких от советофилии.
November 1 2010, 14:29:37 UTC 8 years ago
Да ну? С каких пор зороастрийцы в оппозиции к соввласти? Чай, не русские.
November 1 2010, 15:11:39 UTC 8 years ago
October 29 2010, 19:02:03 UTC 8 years ago
На территории бывшей России (бывшего СССР, ежели угодно) идет процесс этногенеза. Этот процесс, собственно, идет всегда, только видимо не равномерно. И сейчас, вероятно, он ускоряется.
Те, кто называл себя "русскими" на Украине, в Прибалтике, в Туркестане - либо бежали оттуда (меньшинство), либо (большинство) активно участвуют в формировании в новых независимых государствах новых наций. Со своими - латвийским, казахстанским и т.д. - национализмами. Впрочем, не исключено, что с Украиной я поторопился, и там процесс распада далеко не завершен. Но тем более он не завершен в РосФедерации - несообразном и нежизнеспособном образовании, которое выделяется своей принципиальной неуправляемостью и фактически не являлось единым государством все20 лет. В последние 3-5 лет эта неуправляемость стала просто очевидной. Что, разумеется, выражается в ускоренном формирвоании новых прото-наций, с соответствующими национализмами.
Поэтому выражение "русский национализм" - это ни о чем. Это как сказать "европейский национализм". Или "северо-американский".
Любимая песенка!
Anonymous
October 30 2010, 20:55:31 UTC 8 years ago
Re: Любимая песенка!
October 31 2010, 02:50:40 UTC 8 years ago
Re: Любимая песенка!
Anonymous
October 31 2010, 22:12:10 UTC 8 years ago
Re: Любимая песенка!
November 1 2010, 00:51:00 UTC 8 years ago
Ты пойми, дурашка: русофобы - это как раз русийские поцреёты и есть. Это они - против русских: они всех хотят сделать москалями. Убив в них все русское.
Re: Любимая песенка!
Anonymous
November 1 2010, 14:41:59 UTC 8 years ago
Re: Любимая песенка!
November 1 2010, 17:02:36 UTC 8 years ago
Ты же - жид уже потому, что анонимно пердишь ртом. Это четкий признак.
Re: Любимая песенка!
Anonymous
November 5 2010, 07:20:38 UTC 8 years ago
Re: Любимая песенка!
November 5 2010, 08:59:57 UTC 8 years ago
Жиды и семиты - не одно и то же. Жид это состояние души, не зависящее от формы морды.
Re: Любимая песенка!
Anonymous
November 7 2010, 15:46:37 UTC 8 years ago
1) еврей,
2) ростовщик.
Дикий народ эти немцы? И небось не знают что такое душа?
Re: Любимая песенка!
November 8 2010, 01:27:25 UTC 8 years ago
October 29 2010, 19:06:31 UTC 8 years ago
Честно говоря, в РФ вы также не сыщете ни единого подобного примера... впрочем, я не беру такую экзотику, как Чечня - но это особый случай: фактически, Чечня - независимое государство, паразитирующее на РФ как целом. Ее нельзя считать "автономией в составе", реально у Чечни совсем иной статус.
Примеров полно
October 29 2010, 23:08:58 UTC 8 years ago
Конфликты между "большинством" и меньшинствами по умолчанию имеют (позитивный) перекос в сторону ментшинств: если инициатор конфликта из "большинства" - используется "антирусская" 282-я статья, если наоборот - "мелкое хулиганство" и аналогичные статьи даже там, где явно видна национальная подоплёка.
Re: Примеров полно
October 30 2010, 04:07:01 UTC 8 years ago
Например: в каких ВУЗах РФ есть "квоты для кавказцев"? Это сейчас-то...
Или: кого по 282-й засудили какие-нибудь башкиры. Или эвенки. Или чукчи.
Примеров!
October 30 2010, 17:35:46 UTC 8 years ago
October 30 2010, 20:15:52 UTC 8 years ago
October 30 2010, 21:52:00 UTC 8 years ago
October 30 2010, 22:14:16 UTC 8 years ago
З.Ы. И да, верен только этот подход!!!
October 31 2010, 06:03:16 UTC 8 years ago
Что касается ареала, то это Брест-Литовск на западе, Петропавловск на востоке, Романов на Севере и Верный на юге, примерно так. Но Вам тоже есть месечко, не волнуйтесь.
October 31 2010, 11:31:07 UTC 8 years ago
October 31 2010, 14:44:48 UTC 8 years ago
October 31 2010, 14:48:51 UTC 8 years ago
October 31 2010, 11:38:43 UTC 8 years ago
October 31 2010, 14:46:03 UTC 8 years ago
November 1 2010, 11:38:41 UTC 8 years ago
Уж на Казань точно претендовать забудут.
October 31 2010, 02:57:17 UTC 8 years ago
В Иркутской области русские - совсем другой народ, чем русские Москвы или Петербурга. Но вот уже третий подряд губернатор у нас - иноземец, присылаемый из Москвы.
Русские Иркутской области - коренное население на всей территории Иркутской области. Как и буряты. А вот русские из России в Иркутской области - везде понаехавшие гастарбайтеры и варяги.
Так было всегда. И так будет всегда.
October 31 2010, 06:10:03 UTC 8 years ago
October 31 2010, 07:39:59 UTC 8 years ago
В до-советской Российской империи понятие "русский" означало лишь одно - подданный русского царя. Грузин Багратион, тюрок Ибрагим Бек, немец фон Эссен и полу-швед, полу-голландец Маннергейм - все они были русскими. Но для сибиряка "расейский навозник" из-за Урала всегда был чужаком, иноземцем. В ДО-советской Российской империи, подчеркиваю.
Фигура русского царя, объединяющего очень разных русских, была, разумеется, единственно приемлемой формой. До тех пор, пока под единого русского царя не стали "выстраивать" единых русских. Эта попытка была предпринята при последних двух императорах, и очень быстро привела к естественному результату - к ликвидации Российской империи. Которая, как мы можем понять, способна существовать ТОЛЬКО как сообщество очень разных русских народов. И только сохраняя свою разность, она представляет собой жизнеспособное образование.
Русский - это, подчеркиваю, НЕ национальность. Все попытки подходить к понятию "русский" так же, как к понятию "немец", "итальянец", "японец" - ущербна в самой своей основе. Русский - это МНОГО национальностей, МНОГО очень разных народов. Можно говорить о Русском Мире - сообществе цивилизационно близких культур и народов. Украинцы и татары. Белорусы и башкиры. Московитяне и якуты. Рязанцы и буряты. Политической формой объединения которых может быть очень своеобразная Русская империя - непременно сохраняющая и защищающая РАЗНОСТЬ русских народов, не допускающая их унификации, смешения, нивелирования. Разноцветная мозаика Русского мира способна жить. Серое однообразие унифицированного "русского единства" обречено на неизбежную погибель.
...
Что же до "чистокровных", "не-метисизированных с инородцами" русских - то это в любом случае манкурты, забывшие свое происхождение. Чаще всего "чистокровные русские" - это выкресты из евреев во втором-третьем поколении.
October 31 2010, 14:39:52 UTC 8 years ago
October 31 2010, 14:51:09 UTC 8 years ago
October 31 2010, 14:55:09 UTC 8 years ago
November 1 2010, 00:45:32 UTC 8 years ago
Возврат же невозможен в любом случае - в одну воду дважды не входят. Российская империя имела свои плюсы и минусы, не будем спорить, чего было больше - факт тот, что Российская империя погибла, и по своим исключительно внутренним причинам. Последнюю точку поставил русский царь, а русское православие это шумно и весело одобрило.
Вероисповедания больше нет. По самым смелым заявкам РПЦ к православным едва можно отнести 5 процентов населения РФ - это те, кто более-менее регулярно исполняют обряды: в реальности и их них едва половина отличают апостола Петра от Понтия Пилата. Язык не является связующим фактором: на английском говорят разные народы - англичане, американцы и канадцы, на испанском - кастильцы и перуанцы, на арабском - египтяне и алжирцы: в любом раскладе очень разные народы. Куда больше имеет значения географическая разность: от России до Сибири тысячи верст, и Петербургу куда важнее Европа, чем, к примеру, Омску, которому гораздо интереснее Кахахстан, а Иркутску - Монголия, Китая и Япония. Различные векторы интереса с неизбежностью разрывают территорию бывшей России, и нет в мире сил, способных это остановить. Уж во всяком случае это не православие.
Ну и наконец - нет ни одной причины "за" сохранение единства бывшей России. Ни в экономическом, ни в политическом, ни в военном, ни в социально-культурном смысле это единство не помогает решать ни одной проблемы. Цену за это единство же приходится платить слишком большую. Грубо говоря, единство России никому не нужно. Кроме небольшоу группы олигархов, которые, сидя в Москве или Петербурге, качают ресурсы из остальной России и Сибири. Вряд ли интересы олигархов хоть в какой-то степени совпадают с интересами России и Сибири. И уже в силу этого могут и должны быть игнорированы.
Остальных же аргументов "за единство" не существует.
November 1 2010, 07:32:54 UTC 8 years ago
Главным же препятствием на пути к обретению русскости и вступлению в исторические права русских (т.е. обладание Большой Россией) является советскость, совковость, постоянно воспроизводящаяся её прививка, сегодня в особенности через культ "ВОВ". Современные люди должны понимать, что повязывая каждый раз т.н. "георгиевские ленточки", они завязывает ещё один узел на линии своей исторической судьбы, мешающий им вернуться на свой исконный русско-имперский путь.
November 1 2010, 07:54:23 UTC 8 years ago
Это более чем спорное утверждение. Например, крестился адыгеец или пермяк - и он уже православный крестьянин. Есть сильное подозрение, что таких в русском народе подавляющее большинство.
По сути же, подавляющее большинство современных русских свою родословную не знает дальше деда-прадеда. Что и делает их "чистокровными" - то есть родства не знающими.
=А монархия, буде она возрождена, выступит необходимым надрегиональным, надэтническим связующим началом, как и было в РИ=
Вот только шансов "восстановить РИ" - не больше, чем восстановить Ихэ Монгол Улус, Державу Чингисхана. Прошлое - прошлО, как бы оно ни представлялось нам Золотым Веком (пусть даже таковым и было). Для сложения Российской Империи были свои условия. Которые уже не повторятся.
Русские - это не этнос, это имперская нация. Империи возникают, расцветают, достигают могущества - и часто рушатся на самом пике такого могущества. Но рушатся - все, и в обязательном порядке. Потом, когда-нибудь, на этом месте возникнет какая-то другая империя. Какая? Черт его знает - важно, что другая. Потом обрушится и она.
В ней, в другой империи, будет и другая имперская нация. Существующая только лишь в связи с существованием империи. Она может даже будет снова называться "русские" - так же, как после взятия Константинополя подданные султана назывались не "турки", а "руми" - римляне, только по-арабски.
Сегодня же понятие "русские" означает лишь принадлежность к определенному цивилизационному кругу. Неважно, назовите его "пост-имперским" или "советским". В принципе, "совок" - это всего лишь последняя попытка сохранения Российской империи. Просто потому, что в прежней форме она существовать уже не могла.
Сегодня она не может существовать уже ни в какой вообще форме.
November 1 2010, 08:11:08 UTC 8 years ago
Что касается восстановления империи, то это ведь не восстановления империи как таковой, а восстановление исторического Русского Государства. Просто оно такое большое, что многих, понятно, раздражает. Но что ж делать, так исторически сложилось. И современным потомкам русских или будущим русским надо осознать себя именно наследниками этого великого гос-ва и активно работать над вступлением в права наследства. Для этого в первую очередь надо выбросить советский хлам и обратиться к тому, что было до него.
November 1 2010, 09:28:12 UTC 8 years ago
Историческое Русское государство - это и есть империя. Другого-то не бывало в истории.
=Просто оно такое большое, что многих, понятно, раздражает=
Да нкиого, в общем-то. Такая уж территория... никому и даром не надо. Антарктида вон тоже большая территория.
=Для этого в первую очередь надо выбросить советский хлам и обратиться к тому, что было до него=
То, что было до него, и сделало "советский хлам" неизбежным. Нельзя вернуться во времени. Да и незачем. Ведь Русское государство привело к Российской империи, Российская империя привела к Советскому Союзу. Нам это нужно еще раз?
November 1 2010, 09:40:44 UTC 8 years ago
November 1 2010, 11:36:39 UTC 8 years ago
С чего бы вдруг? Никакого иного "исторического пути", кроме "советии", Россия не проходила. Так что придется и ее признать "историческим путем" - на определенном этапе.
Реставрации же в политической истории человечества не удавались ни разу. Получалась лишь очень дурная и крайне недолговечная копия. В нашем случае, впрочем, и ее не получится.
Нет условий. Ни тебе ляхов, ни тебе татар, ни султана турецкого, ни кесаря римского.
October 31 2010, 07:32:42 UTC 8 years ago
А вот возьмите, например, евреев. Еврей - он и в Африке еврей. Даже как-то неинтересно.
October 31 2010, 07:43:55 UTC 8 years ago
Еврей - вообще не национальность. И менее всего в мире именно евреи способны на совместное объединение.
October 31 2010, 08:03:06 UTC 8 years ago
October 31 2010, 20:10:14 UTC 8 years ago
November 1 2010, 03:17:14 UTC 8 years ago
В Башкортостане президент Хамитов, он из Балтачевского района, это область перехода между татарами и башкирами, вообще граница между татарами и башкирами очень условна.
November 1 2010, 13:42:04 UTC 8 years ago
November 1 2010, 13:54:01 UTC 8 years ago
Ну ладно, Бог с нами туземцами, дики мы и убоги. Вас не смущает, что в России, во власти доминируют петербуржцы, коих 3% от населения России, и президент и премьер и добрая половина министров, при жалких трех процентах. Вот уж где дискриминация так дискриминация.
November 1 2010, 12:37:48 UTC 8 years ago
November 1 2010, 12:50:26 UTC 8 years ago
Перепись 2002-го говорит, что башкир примерно 30%, татар 25%, русских с украинцами 38%.
November 1 2010, 13:34:56 UTC 8 years ago
November 1 2010, 13:44:48 UTC 8 years ago
November 1 2010, 14:00:47 UTC 8 years ago
October 31 2010, 02:53:10 UTC 8 years ago
October 31 2010, 20:20:44 UTC 8 years ago
November 1 2010, 00:49:11 UTC 8 years ago
А местный бизнес слишком мелок и ничтожен в сравнении с бизнесом "мкадышей", и уж во всяком случае не является "элитой".
November 1 2010, 13:35:48 UTC 8 years ago
November 1 2010, 17:01:00 UTC 8 years ago
Нет никаких "нацмафий". В природе нет. Ну, за Кавказ не говорю, там своя ситуёвина. Но ГДЕ?
November 1 2010, 17:09:34 UTC 8 years ago
November 1 2010, 18:22:39 UTC 8 years ago
Вот Якутия. Республиканская администрация укомплектована - русскими, татарами, много евреев, даже бурят - и тех больше, чем якутов.
В Бурятии, в свою очередь - все ключевые посты заняты русскими (ну, считая с ними вместе евреев и татар, тут их не различают). Буряты на технических постах многочисленны, но не на руководящих.
И так - повсеместно. Тут дело даже не в какой-то дискриминации. Буряты, к прмиеру, сами не стремятся на "первые места". По причинам, в частности, родовым. Геморрою много. Пусть русский рулит. Себе спокойней.
То есть у вас в принципе превратное понимание об устройстве власти и элиты в республиках.
November 2 2010, 13:56:45 UTC 8 years ago
Русские жители "суверенной" Якутии уже 15 лет живут под игом местного национализма
http://www.izvestia.ru/special/article3104261/
November 2 2010, 16:01:30 UTC 8 years ago
Во всяком случае, ни слова правды (кроме имен Штырова и Николаева) тут нет.
Редкостная по своей лживости лажа. Ложь в КАЖДОМ слове.
November 2 2010, 16:16:05 UTC 8 years ago
November 2 2010, 20:12:14 UTC 8 years ago
November 3 2010, 01:07:10 UTC 8 years ago
November 3 2010, 01:09:34 UTC 8 years ago
Переубедить Вас, видимо, не стоит и пытаться. Надо признать, что люди иной культуры нас понять просто не способны.
November 1 2010, 07:48:52 UTC 8 years ago
November 1 2010, 11:41:15 UTC 8 years ago
В "суверениях" в ходе противостояния России давно и повсеместно сложился вполне прочный симбиоз "титульного" и русского населения, в равной степени недовольного засильем "мкадышей".
November 1 2010, 13:46:47 UTC 8 years ago
November 5 2010, 18:03:52 UTC 8 years ago
Похоже, какюк приходит политкорректности и мультикуль
October 29 2010, 19:26:23 UTC 8 years ago
Слово русского "говна"...
October 29 2010, 22:52:40 UTC 8 years ago
October 30 2010, 08:30:16 UTC 8 years ago
Национализма в провинции тоже нет.
Более того, когда делаешь некие намёки, получаешь в ответ: "Нацик".
Могут гундосить "понаехали чёрные",но только гундосить.
November 2 2010, 06:52:50 UTC 8 years ago
November 2 2010, 06:54:49 UTC 8 years ago
November 2 2010, 07:26:53 UTC 8 years ago
October 30 2010, 10:14:55 UTC 8 years ago
А с какой стати мне, например, считать "эту страну" - "моей"? Мне если и есть смысл кому-то говорить "а не пошли бы вы на..." - то никак не "мигрантам", а тем, кто "эту страну" считает своей и пытается спаразитировать на моих проблемах к своей выгоде: сначала завозя организованно тех же таджиков, потому что они дешевле, потом выкидывая их на улицу, потому что сейчас они не нужны, а потом пытается развести меня и канализировать мою неприязнь в сторону симптома проблемы, а не ее источника.
И если уж и делать глобальные выводы - то "а не пошла ли бы эта страна на...". Разделиться, провести границы - в первую очередь так, чтобы Мск оказалась "заграницей" - ну а там может уже и задаваться такими вопросами.
October 30 2010, 13:24:42 UTC 8 years ago
Это почище, чем хамство турок в Германии – те хоть никогда в ее составе не находились и с глумливым воем не выходили."
---- ВОТ В ЭТОМ ВСЯ СОЛЬ !!!
October 30 2010, 20:16:45 UTC 8 years ago
October 31 2010, 03:57:52 UTC 8 years ago
October 31 2010, 11:26:29 UTC 8 years ago
October 31 2010, 11:37:46 UTC 8 years ago
October 31 2010, 11:56:41 UTC 8 years ago
October 31 2010, 14:18:27 UTC 8 years ago
November 1 2010, 14:52:55 UTC 8 years ago
November 1 2010, 15:19:19 UTC 8 years ago
А по поводу выкорчевывания русского языка, это интересно. Когда узбек приезжает в Россию, он должен учить русский язык, когда русский в Узбекистан, нет. А где же столь любимые русским народом поговорки про свой устав в чужом монастыре? Почему ее вспоминают, только когда гости едут к вам, а когда вы гости? И в Средней Азии, и в Закавказье, и даже в европейской Прибалтике, у местных удивительно похожее негативное мнение о способности русских к интеграции. До сих пор, в той же Средней Азии большинство местных худл-бедно знает русский язык. Спросите любого русского выходца из Средней Азии, произнести речь на языке той республики где он провел юность, получите облом.
November 1 2010, 15:41:09 UTC 8 years ago
November 1 2010, 16:58:02 UTC 8 years ago
November 3 2010, 13:02:52 UTC 8 years ago
В этом смысле русский национализм ничего не изобретал. Если мы посмотрим, как немцы в XIX веке объясняли, почему Эльзас немецкий и почему Мазурия немецкая, то мы увидим, что здесь все то же самое. По отношению к Эльзасу они говорят, что это люди немецкие по определению: у них немецкий язык, у них немецкое происхождение; то, что, по крайней мере, некоторые из них предпочитают быть французскими патриотами, — это их испортило долгое французское иго. Точно так же, как долгое польское иго испортило малороссов и белорусов (в дискурсе русского национализма).
Иначе дела обстояли с Мазурией. Там жили люди, которые говорили по- польски, но они были протестантами и были преданны Гогенцоллернам, называли себя старопруссаками. И вот тут немецкий национализм говорит: Это ничего, что они славяне. Они по духу своему немцы, они наши. Им надо только по-немецки научиться говорить, и все будет хорошо.
В этом смысле национализм очень гибок в плане построения аргументов.
November 3 2010, 13:06:49 UTC 8 years ago
November 4 2010, 19:36:20 UTC 8 years ago
November 4 2010, 19:31:21 UTC 8 years ago
October 30 2010, 23:43:03 UTC 8 years ago
полностью впервые с
October 31 2010, 10:01:29 UTC 8 years ago
Ведь все достаточно хорошо и давно известно, и опять все потащилось вновь и снова.
НЕПОНИМАЮ , зачем это ?
Верное и истинное мiровозрение и есть Национальный порядок.
А национальная идея заключается в создании порядка,
при котором русские будут не вымирать-
но приумножиться и улучшаться в стремлении к божественному совершенству.
Мiровозрение рождается в простой и рутинной работе по наведению
национального порядка на местах проживания.
В простых и верных решениях на местах:
-по поддержке своих общин,
-в обеспечении элементарных прав на работу и рабочие места;
-в получении ныне недоступного медицинского обслуживания;
-в сохранении , обслуживании и приумножении своих жилищ;
-получение образования и проведении необходимых консультаций
по вопросам проживания и жизнеобеспечения;
-защите своих детей;
-помощь будущим матерям;
-создание своих сводных подразделений по защите территорий;
-возрождение своей элиты;
-рост и становление своих сословий на примере казачества.
А прежде всего в верном разрешении земельного вопроса.
Вот эти задачи и будут ставиться в этом ЖЖ для поиска
возможных способов разрешения этого многовекового узла
несуразностей, обмана, мистификаций и проблем.
из профайла
http://community.livejournal.com/rus_vopros/profile
У кого это иллюзии?
Anonymous
October 31 2010, 11:35:35 UTC 8 years ago
Ну так вот вам подсказочка: товарища Ленина охраняли латышские стрелки - тоже бесспорный общеизвестный факт. А почему латышские? В России к тому времени жило не менее ста миллионов русских.
Можно вспомнить ещё немало интереснейших общеизвестных фактов, но умному и этого достаточно чтобы сделать правильный вывод.
Так что это у вас иллюзии Волков Сергей Владимирович (salery), а власть иллюзий себе позволить не может и тщательно и скурпулёзно отслеживает настроения - если бы власть была русской, то такого серьёзного мониторинга просто не понадобилось бы. Других причин быть не может.
Re: У кого это иллюзии?
November 1 2010, 08:00:32 UTC 8 years ago
Ничего тут нет ни "бесспорного", ни тем более "общеизвестного".
Революцию делали люди соверешнно под своими подлинными фамилиями. Генерал-адьютанты Алексеев и Рузский. Командующие фронтами Брусилов и Юденич. Адмирал Колчак. Депутаты Государственной думы Родзянко и Шульгин. Вожди республиканского правительства - князь Львов и Керенский. Все они выступали под своими реальными фамилиями. Именно они - и никто иной - делали революцию.
Все эти Ленины-Троцкие и прочие Джугашвили в это время, когда люди ДЕЛАЛИ революцию - были кто в Цюрихах, кто в Галифаксах, а кто и вовсе в Туруханском крае. И к революции ну никакого касательства иметь просто не могли. Это уже потом они свергали революционное Временное правительство. Но это - потом. Революцию делали не они. За физической невозможностью иметь к ней отношения.
Re: У кого это иллюзии?
Anonymous
November 1 2010, 14:43:17 UTC 8 years ago
Re: У кого это иллюзии?
November 1 2010, 17:04:19 UTC 8 years ago
Усек, жидяра? Вот и задохнись своей мочой.
Re: У кого это иллюзии?
Anonymous
November 1 2010, 18:54:36 UTC 8 years ago
К твоему сведению, kuula: революция - это передел собственности в масштабах всего государства, а вовсе не отставка кого-либо из начальников, пусть даже на самом верху - это самая банальная борьба за власть. Не знать такое могут только невежи и брехуны из гламурной тусовки, неважно как они себя называют - аристократией или элитой.
Снятие должностного лица (любого, хоть Лужкова) могут считать революцией только холуи, которым придётся вместе со своим патроном сваливать в отставку.
Так что ничего революционного во Временном правительстве не было и быть не могло. Не считать же революцией организацию встречи пломбированного вагончика с Лениным и его компанией, которые тогда находились в розыске.
Re: У кого это иллюзии?
November 1 2010, 19:37:08 UTC 8 years ago
Кто начал продразверстку? Большевики? Нет - министр земледелия императорского правителсьтва Риттер, с санкции Государственной Думы. Лето 1916 года. Продолжена сперва Временным правительством, затем уже большевиками.
Кто начал национализацию? Большевики? Нет - с подачи начальника ГАУ Маниковского и указом императора Николая в 1915-1916-м в казну взяты практически все крупные предприятия империи (машиностроительные, металлургические, химические).
Кто, наконец, ввел монополию внешней торговли? Большевики? Нет - декретом Временного правительства в августе 1917 года, за подписью премьера Керенского.
Ну, может быть хотя бы трудовые армии большевики выдумали? И снова нет - это прект военного министра Временного правителтсва генерала Корнилова.
Большевики не выдумали НИЧЕГО такого, что так иили иначе не было начато до них. И без них.
Они всего лишь это делали более целеустремленно и последовательно. То, что начато до них и без них.
По сути, большевики были единственной КОНТР-революционной силой. Настоящими же революционерами были генералы империи, депутаты Государственной думы, министры Временного правительства, а позже - Белое движение.
Re: У кого это иллюзии?
Anonymous
November 1 2010, 20:50:19 UTC 8 years ago
А уж фантазёров-выдумщиков всегда и везде предостаточно, политики ради власти чего хочешь набрешут.
"более целеустремленно и последовательно" - если они продолжатели Керенского, то почему же они "КОНТР-революционной сила"? Ты с головой не дружишь?
"более целеустремленно и последовательно":-)? - Большевики не просто сместили, а выкинули из страны всю холуйскую тусовку аристократии и буржуазии - это и есть признак революции потому что в обычном порядке такое сделать невозможно.
Re: У кого это иллюзии?
November 2 2010, 13:23:39 UTC 8 years ago
Потому, что они революцию остановили. Ее, революцию, начали и сделали до них. И кабы не большевики - и дальше бы катилось. До самого до талого. А большевики, с перепугу видать, все это начали останавливать. И таки остановили же, через коленку, конечно.
=Большевики не просто сместили, а выкинули из страны всю холуйскую тусовку аристократии и буржуазии=
Ну, самая верхушка аристократии и буржуазии из страны свалила ДО революции. В общем, уже к 1914-му крупнейший финансовые тузы, вместе со своими бабками, были в Лондоне и Париже. Большинство родовой аристократии тоже. А вот например военная аристократия - она главным образом к большевикам и пошла. И Красную армию создавали как раз родовитые столбовые дворяне. Беплое офицерство - это в основном "прапорщики военного времени", если генералы - то "плебейского" происхождения, как Деникин или Корнилов, выходцы из низов. А как аристократ, какой-нибудь Рюрикович или "фон" - те почти все у большевиков.
С буржуями интересней... например, главноуправляющий Франко-Русских заводов, член правления Сименса Леонид Борисович Красин - у Ленина возглавил всю экономическую часть.
Re: У кого это иллюзии?
Anonymous
November 4 2010, 19:12:37 UTC 8 years ago
Здоров ты врать! Сам-то понял чего написал? Это второй Николашка - революционер?! И чего он революционного сотворил? С Японией отношения испортил? Германии войну объявил? И зачем стране такое революционное счастье?
=самая верхушка аристократии и буржуазии из страны свалила ДО революции=
Ага, страну бесхозной оставили - такое в психушке не каждому приснится.
=военная аристократия - она главным образом к большевикам и пошла=
Потомстенные холуи с радостью станут служить хоть людоедам, только что-то никто не помнит этих аристократов.
Соври ещё чего поинтересней!
Re: У кого это иллюзии?
November 4 2010, 19:49:30 UTC 8 years ago
Революционеры не те, кто готовят революцию. Революционеры те, кто используют возможности, которые открывает революция. Николашка же сделал все, что только мог, чтобы революция состоялась поскорее. Ну и Петр Аркадьевич подсуропил здорово, конечно. Одно крестьянское переселенчество создало изумительные кадры для грядущей гражданской войны.
=Ага, страну бесхозной оставили - такое в психушке не каждому приснится=
Сегодня происходит точно то же самое - один за другим олигархи валят за бугор вместе со своими бабками. И почему же никто Березовского с Абрамовичем в психушку не определил?
=Потомстенные холуи с радостью станут служить хоть людоедам, только что-то никто не помнит этих аристократов=
То, что не помнишь ты - никому не удивительно: ты же вообще ничего не помнишь.
Re: У кого это иллюзии?
Anonymous
November 5 2010, 07:12:58 UTC 8 years ago
Поздравляю господин соврамши, хорошо тебя зомбировали! Просто так и прыщ не вскочит, а чтобы управлять государством нужна большая команда, которую надо готовить. Если за руль автомобиля посадить человека который не умеет водить, то долго он не проедет. А государством рулить ещё сложнее. Ну а народу чтобы не волновался поют что революция это стихия - ха-ха!
=крестьянское переселенчество создало изумительные кадры для грядущей гражданской войны=
Чушь собачья, революцию делали и в гражданской войне её защищали не крестьянские переселенцы, а иностранные наёмники да инородцы. У Ленина вся партия в 1917 году была 40 тысяч человек, без поддержки из-за бугра их никто бы даже не заметил. Посмотри на карту родной страны: вот посреди страны стоит город Тольятти - а где ты видел в Италии город с русским названием? Или в Москве есть улица Куусинена - откуда он взялся и что он сделал для страны? Больше некем было улицу назвать? Желяющих - море.
=ты же вообще ничего не помнишь=
Отлично помню: "первичное - вторично, вторичное - первично" - Войнович, плагиат-пародия на Оруэлла. И князя Кропоткина помню - он пытался что-то сделать, только силёнок не хватило. Ещё помню как перешёптылись в советское время что московское метро строили зэки, а не комсомольцы. Ну и ещё мозги включаю - очень помогает.
=Революционеры те, кто используют возможности=
Тогда великий революционер - товарищ Сталин: он построил Гулаг и заставил своих врагов работать на ЭТУ страну:-)! Жаль только что он слишком увлёкся этим процессом, но у него были уважительные оправдательные причины.
=почему же никто Березовского с Абрамовичем в психушку не определил?=
Дебильный вопрос, главный побудительный мотив к действию у людей, тем более в политике - жадность. В переводе с русского языка на понятный это означает: нет выгоды их сажать потому что они вытягивают ресурсы из страны.
=один за другим олигархи валят за бугор вместе со своими бабками=
Да хрен там! Дачки себе прикупают, а сваливать не собираются - не дадут им там шиковать, сразу бабки отберут потому что защищать-то их некому. Они это поняли ещё когда Пашу Бородина посадили. Почитай гебешного холуя Николашу Старикова как он плачется что новорусским не дают покупать на Западе ничего кроме футбольных команд.
=Сегодня происходит точно то же самое=
Нет, тогда в России был хоть и поганый, но свой хозяин, а теперь хозяева за океаном.
Re: У кого это иллюзии?
November 5 2010, 08:48:17 UTC 8 years ago
Точно. И тогда случается революция. Не потому, что какие-то всклокоченные нигилисты ее выдумали. А потмоу, что за рулем - кретины. Как в Российской империи сто лет назад.
=революцию делали и в гражданской войне её защищали не крестьянские переселенцы, а иностранные наёмники да инородцы=
Да ну? Вот у Колчака охрану несли латыши, основная сила на фронте - чехи, карательные отряды - те же чехи и китайцы. А кто сокрушил Колчака? Да сибирские партизаны - среди которых ни единого наемника-инородца: не было у сибирских мужиков денег наемников набирать.
Кто составлял отряд Каппеля, когда он захватывал золото в Казани? Совершенно верно - мадьяры и сербы.
=У Ленина вся партия в 1917 году была 40 тысяч человек, без поддержки из-за бугра их никто бы даже не заметил=
Разумеется - и с поддержкой бы никто не заметил. Просто потмоу, что революции делают не партии, а народы. И делают не потому, что так придумали, а потому, что достало все на хрен.
=Тогда великий революционер - товарищ Сталин: он построил Гулаг и заставил своих врагов работать на ЭТУ страну=
Разумеется. ГУЛАГ, правда, не показатель: это планово-убытчное предприятие, которое требовало больше затрат, чем выходило пользы. Но и без ГУЛАГа у Сталина на страну все работали: и антисоветчик Туполев, и православный христианин Поликарпов делали Стране Советов самолеты без пинка и понуканий.
=Да хрен там! Дачки себе прикупают, а сваливать не собираются - не дадут им там шиковать, сразу бабки отберут потому что защищать-то их некому=
Да первая генерация уже почитай вся свалила. С бабками есть риск, конечно.. но нет выхода: их и здесь никто не защитит. Там их хотя бы не закажут.
=тогда в России был хоть и поганый, но свой хозяин, а теперь хозяева за океаном=
Да они и тогда были за океаном. Николаша ссал даже во время войны заводчиков приструнить, чтобы цены в пять раз не ломили. Из-за чего армия и взбеленилась: мы тут на фронте кровь проливаем, а барыги за шрапнель по 500 рублей штука наживают, против 150-ти казенных. А что скажешь, если хозяева заводов - французы и американцы? Молчи в тряпочку и корми вшей в окопе.
Re: У кого это иллюзии?
Anonymous
November 7 2010, 16:29:01 UTC 8 years ago
Нет, революция случается немного позже, когда этого водилу вытащат из кабины а машину отвезут в ремонт.
=потмоу, что за рулем - кретины. Как в Российской империи сто лет назад=
А это ещё с какого хрена? Свои карманы они набивают вполне успешно, а всё остальное их просто не волнует.
=у Колчака охрану несли латыши, основная сила на фронте - чехи, карательные отряды - те же чехи и китайцы=
А почему же им не подработать если хорошо платят? На то они и наёмники.
=А кто сокрушил Колчака? Да сибирские партизаны - среди которых ни единого наемника-инородца: не было у сибирских мужиков денег наемников набирать.=
Ах какие сильные в России партизаны: и поляков в 1612 году победили, и Наполеона сокрушили, и даже Гитлер их боялся. А что на самом деле? Того же Наполеона и армия-то осилить не смогла. Просто не смог он найти продовольствие и фураж для своей армии, а голодным много не навоюешь. Под Москвой не нашлось продовольствия для полмиллиона французов! Вот так-то: война это прежде всего снабжение и логистика, и только потом уже стрелялка.
А сибирский край гораздо более плодороднее подмосковья, так что любому идиоту ясно что случилось с Колчаком.
=революции делают не партии, а народы=
Какие народы? Огласите список.
=делают не потому, что так придумали, а потому, что достало все на хрен=
Ты сначала попробуй найти желающих всё бросить (семью, работу, квартиру) и пойти на смерть. А ведь надо ещё где-то оружие достать. Ты лично желаешь попробовать? А кто из твоих знакомых на такое способен?
=ГУЛАГ не показатель: это планово-убытчное предприятие, которое требовало больше затрат, чем выходило пользы=
Планово-убыточными являются придурки которые в это верят. С какого хрена ГУЛАГУ быть убыточным? Охрана дорогая? Так при Сталине зэки сами себя охраняли, это называлось самоохрана. Были конечно и МВД-шники, но всякие замполиты и воспитатели развелись уже после смерти Сталина. Убыточным ГУЛАГ могут считать только жулики, которых в него посадили.
=и без ГУЛАГа у Сталина на страну все работали=
А без ГУЛАГА при демократии почему не работают?
=первая генерация уже почитай вся свалила=
Огласите список.
=и здесь никто не защитит=
Недостатка охранных фирм не наблюдается.
=Там их хотя бы не закажут=
Вот кто бы написал что случилось с Гайдаром Е в Англии - ни она собака до сих пор не гавкнула.
=хозяева и тогда были за океаном=
Ну ты напиши как плохо жилось второму Николашке, какая у него была нищенская зарплата, как угнетали его депутаты ГосДумы - тебе ж брехать не привыкать.
=Молчи в тряпочку и корми вшей в окопе=
Зато теперь у тебя есть интернет и брехать можно сколько душа пожелает!
Re: У кого это иллюзии?
November 8 2010, 01:43:07 UTC 8 years ago
Часто и до ремотна не доходит, нечего уже ремонтировать после такого водилы.
=Свои карманы они набивают вполне успешно, а всё остальное их просто не волнует=
Их-то ясно не волнует. Других волнует.
=А почему же им не подработать если хорошо платят? На то они и наёмники=
Тут по разному. Чехи - те точно да. И ведь очень даже нехило заработали.
=Того же Наполеона и армия-то осилить не смогла. Просто не смог он найти продовольствие и фураж для своей армии, а голодным много не навоюешь=
Вот это в частности иесть работа партизан. Но есть и разница между Колчаком и Наполеоном. У последнего была армия, перед этим 15 лет побеждавшая всех, с кем сталкивалась. У Колчака - сброд: офицеры, только что битые на германском фронте, солдаты, с этого фронта сбежавшие. Воевать за "едино-неделимую" им более чем не хотелось.
=Какие народы? Огласите список=
Да их много. Английский. Голандский. Французский. Американский. Русский. Китайский.
=Ты сначала попробуй найти желающих всё бросить (семью, работу, квартиру) и пойти на смерть. А ведь надо ещё где-то оружие достать. Ты лично желаешь попробовать? А кто из твоих знакомых на такое способен?=
Желающие и сейчас есть. С оружием сто лет назад вообще не было проблемы: в каждой семье минимум по одной-то винтовке завсегда было. Сейчас сложнее. но не намного.
=С какого хрена ГУЛАГУ быть убыточным?=
С такого, что он вел работы в самых сложных условиях. А снабжение - оно всегда снабжение: зеков ведь кормили и одевали по обьщим нормам, да и инструмент точно так же нужен зеку, как и вольному - иначе хрен он чего наработает. Вранье про "самоохрану" я не хочу и обсуждать: ну, я не клиент психушки, чтобы на это реагировать. Самые крупные лагеря ГУЛАГа были у нас: Озерлаг, Тайшетлаг, Бамлаг - и охранники, которые там работали в 30-40-е, еще не все поумирали.
=А без ГУЛАГА при демократии почему не работают?=
А при демократии работать не положено. При демократии только воровать положено, а работают лохи.
=Недостатка охранных фирм не наблюдается=
Ага, а кто ж на них надеется? Они же первыми и продадут, а то и сами же ограбят.
=Вот кто бы написал что случилось с Гайдаром Е в Англии - ни она собака до сих пор не гавкнула=
И что с ним случилось? Умер дома, в тепле и холе.
=Зато теперь у тебя есть интернет и брехать можно сколько душа пожелает!=
Да - вот ты и несешь полную пургу о том, чего знать не можешь: что взять с анонима, который за базар не отвечает?
Re: У кого это иллюзии?
Anonymous
November 11 2010, 20:55:57 UTC 8 years ago
Чтобы угробить страну как минимум нужна промышленность, которая есть далеко не у всех.
=Других волнует=
Это кого?
=И ведь очень даже нехило заработали=
На любых катастрофах кто-то зарабатывает.
=У Колчака - сброд=
Вот это по-ленински: аристократия, элита - это дерьмо! Вот только происхождение у Наполеона простенькое, как и большинства его соратников. И армию свою он набирал со всей Европы.
=Воевать за "едино-неделимую" им более чем не хотелось=
Так почему же не свалили на дембель?
=Английский. Голандский. Французский. Американский. Русский. Китайский=
В России народов больше сотни, так что лучше сначала со своими разобраться.
=С оружием сто лет назад вообще не было проблемы=
С оружием проблемы всегда были и будут, потому что эта не та вещь которую можно отдать любому первому встречному.
=ГУЛАГ вёл работы в самых сложных условиях=
Ха-ха, а у ЮКОСа условия были попроще? Или ЛУКОЙЛ не в мантульных местах обитает? Местность-то та же самая. Нефть зэки не добывали? А разве невозможно приставить зэков к трубе? Да хрен с ней, с нефтью, сравни по Норильску: как добывали там при Сталине никель, так и сейчас добывают. Так в чём же сложности?
=Вранье про "самоохрану" я не хочу и обсуждать: ну, я не клиент психушки, чтобы на это реагировать=
=Самые крупные лагеря ГУЛАГа были у нас: Самые крупные лагеря ГУЛАГа были у нас: Озерлаг, Тайшетлаг, Бамлаг=
Австралия - целый континент уголовников. Кроме местных аборигенов - одно жульё. Выпускали же их англичане без охраны. Французы и остальные европейцы тоже от англичан не отставали, везли за моря своих уголовников. А попробуй ты найти наши Озерлаг, Тайшетлаг, Бамлаг на глобусе - это тебе не Австралия, которую искать не надо.
Не знал про Австралию? А почему Солженицын про неё не написал?
=При демократии только воровать положено=
Воруют везде и при любом режиме, так что это не ответ, а пустая брехня.
=кто ж на них надеется? Они же первыми и продадут, а то и сами же ограбят=
Таких хозяев грех не продать и не ограбить.
=что случилось с Е Гайдаром? Умер дома, в тепле и холе=
И что же он не сдох до поездки в Англию? А как драпал.
=что взять с анонима=
А я у тебя что-нибудь брал?
=ты несешь полную пургу=
Пурга - это твой последний аргумент? Так туго с логикой что больше нечего написать?
Re: У кого это иллюзии?
December 13 2010, 06:38:45 UTC 8 years ago
+1
Ещё поразмыслив...
October 31 2010, 13:51:46 UTC 8 years ago
Я вот всё же не могу понять, почему русский интеллигент брезгует национализмом? Почему инородный интеллигент ему должен быть важнее русского человека более низкого сословия?
В РИ, думается, по этому поводу не было, и не могло быть принципиального решения. Всё зависело от обстоятельств/выгоды. В условиях, когда русские были несопоставимо сильнее любых присоединённых народов, вместе взятых, приоритет культурного единства над национальным мог быть вполне рациональным, ведь гораздо дешевле дружественно присоединять необходимые пространства, чем тратить силы на их насильственный контроль. Но это работает, пока существует мощное, объединяющее большинство коренного населения, понятие – русские. К чему национализм, если у главной опоры власти – русских, и так всё в порядке? В условиях же, когда такая сила оказалась бы ослабленной (война) и даже поставленной на грань исчезновения (как сейчас), думаю, власти РИ сконцентрировались бы на поднятии именно этого структурообразующего фактора – русского народа, и национализм расцвёл бы, наплевав на потерю какой-то доли культурных нацкадров. Какой смысл плакать о потере Молдавии в условиях, когда можно потерять Сибирь?
Потом, в условиях кризиса народного сознания национализм – хлеб интеллигента. Это возможность для него стать лидером нации, причём сам предмет устраняет часть конкурентов в области интересов интеллигента. Впрочем, у г-на Корнева кто-то сказал это лучше: «если мы посмотрим на историю национально-освободительных движений XIX-XX вв., включая и национализм в странах СНГ (типа Грузии), то заметим очевидный факт: национализм (в цивилизованном формате) – это «хлеб» интеллигенции, а вовсе не «умонастроение гопников», как у нас часто пытаются представить. Именно национальная интеллигенция больше всего заинтересована в национализме, ибо он дает ей роль культуртрегеров, и в большинстве стран она этот интерес хорошо понимает».
Возможно, когда-то национализм был слишком «узок» для русских, бывших в шаге от мирового лидерства. Даст Бог, мы доживём до времени, когда русская элита вновь будет морщиться от него, как от провинциализма. Но сегодня русский национализм – это совершенно разумная и рациональная позиция мыслящего человека.
Да и с точки зрения самосохранения: в словосочетании «русский интеллигент» определяющее слово - «русский», а не «интеллигент». Потому что русская интеллигенция рождается от русского же крестьянина (как мы это наблюдаем и сейчас), но никогда ни таджикская, ни еврейская, ни даже немецкая интеллигенция не породит интеллигенцию русскую. Как говорится, «не надо путать туризм и эмиграцию»: поболтать ПРИЯТНЕЕ с итальянским учёным, защищать же ПРАВИЛЬНЕЕ своего «лапотника».
А подход «всё равно кто, лишь бы человек был хороший» на руку как раз совкам, т.к. он противостоит концентрации русского народа - единственной силы, которой достаточно для окончательного сноса большевизма. Ведь революционеры с таким остервенением уничтожали в первую очередь лучшую часть русских не из какой-то генетической русофобии, а вполне рационально: как единственного объединяющего людей фактора, способного быть альтернативой объединению на идеологической основе, и, соответственно, пригодного для слома советской власти.
Re: Ещё поразмыслив...
October 31 2010, 18:22:27 UTC 8 years ago
Правильный лозунг русского нац-ма не "Россия для русских", а "Россия - государство русских", при том, что РФ, конечно, это только часть России. В общем, восстановление Большой России как русского государства - вот задача для русского национализма на сегодня и на перспективу.
Re: Ещё поразмыслив...
November 1 2010, 09:06:31 UTC 8 years ago
1) Если мы говорим о России в рамках РФ, то во внутренних процессах против каждого сопротивляющегося будет выставлено 5 русских;
2) Если мы сразу раскроем рот на границы СССР, то внутренние силы будут уже 1:1;
3) Если же мы заикнёмся о границах РИ, то внутренние силы считать бессмысленно, нам за Польшу и Финляндию и оставшиеся перья америкосы повыдёргивают.
4) Лично я бы ещё и насчёт Алясочки поговорил бы... :)
То есть очевидная цель на сегодня - РФ. А при соотношении 5:1 в нашу пользу национализм - самое то. Под него люди совершенно разного развития найдут своё место в строю. Кому - отобрать у чужих для своих, а кому - возрождение культуры. "Россия - это русские".
Re: Ещё поразмыслив...
November 1 2010, 09:35:52 UTC 8 years ago
При этом как раз внутрироссийская ситуация (внутриэрэфная, чтобы быть точным) видится мне как более сложная, ибо тут как раз находятся многие "проблемные контингенты", в то время как других восточных славян я к таковым не отношу, за исключением галичан и примкнувших к ним (которые, впрочем, как примкнули, так и отомкнутся при соотвествующей ситуации). Более проблемен Казахстан, но к нему надо приступать на последнем этапе. А инкорпорировать в Большую Россию Среднюю Азию я не призываю, хотя контролировать её следует так или иначе. Но в любом случае начинать, конечно, надо с РФ.
Re: Ещё поразмыслив...
November 4 2010, 21:44:54 UTC 8 years ago
Re: Ещё поразмыслив...
November 5 2010, 07:09:19 UTC 8 years ago
Re: Ещё поразмыслив...
November 5 2010, 08:44:38 UTC 8 years ago
Re: Ещё поразмыслив...
November 5 2010, 18:45:11 UTC 8 years ago
Re: Ещё поразмыслив...
November 5 2010, 18:49:16 UTC 8 years ago
Re: Ещё поразмыслив...
November 5 2010, 19:33:46 UTC 8 years ago
Re: Ещё поразмыслив...
October 31 2010, 20:54:21 UTC 8 years ago
На практике бомбу от эпицентра взрыва ветром сносит...
November 1 2010, 10:09:01 UTC 8 years ago
Русских несоизмеримо больше инородцев, казалось бы, зачем Вам чужие? Но в условиях, когда советская власть целенаправленно уничтожала и не давала возрождаться высшим классам русских, и при этом изо всех сил тянула вверх всех инородцев, чужих образованных людей окажется незаслуженно больше русских. Конечно, проще взаимодействовать с ними, но не правильнее ли помочь расти русским?
Российская государственность легко воспринимала пользу умного и образованного инородца тогда, когда всё здание державы было русским. В этих условиях чужак не повредит, а просто займёт своё место. Но сейчас-то ситуация иная. Немец, наверное, и на пользу бы пошёл, но лица вокруг всё смуглее :(
Впрочем, это мелочи. А в целом большое спасибо Вам за прекрасную статью, за строгость мысли и остроумие. Вас уже растаскивают на цитаты: http://kornev.livejournal.com/180371.html
Re: На практике бомбу от эпицентра взрыва ветром сносит.
November 1 2010, 14:48:13 UTC 8 years ago
И потом, Вы напрасно представляете себе русских как носителей какого-то "нац.сознания", готовых "встать в строй" - абс.б-ву к-л политические соображения совершенно чужды, и не потому, что "темные и не знают", а потому что "наплевать". В этих условиях уповать на "русскость", на то, что "свой" не подведет... да сколько подводили уже. А будь на месте Ельцина хотя бы тот мой знакомый...
Re: На практике бомбу от эпицентра взрыва ветром сносит.
November 1 2010, 15:56:26 UTC 8 years ago
Re: На практике бомбу от эпицентра взрыва ветром сносит.
November 1 2010, 17:08:40 UTC 8 years ago
А Крузенштерн и Врангель были русскими по понятиям чести (договорились с самодержцем, что они будут русскими). Крестьянам такие вещи невдомёк, только в РИ их мнение было незначимо, а сейчас мозги отбиты в студень даже у тех, кто тяжелее ручки ничего в руках не держал. Кстати, если бы самодержец свои обязательства по договору с "Крузенштернами и Врангелями" выполнять бы перестал, думаю, они тоже запросто перестали бы быть русскими, а стали бы какими-нибудь шведскими. Маннергейм вот, помнится...
Re: На практике бомбу от эпицентра взрыва ветром сносит.
November 1 2010, 17:25:07 UTC 8 years ago
Re: На практике бомбу от эпицентра взрыва ветром сносит.
November 2 2010, 09:47:57 UTC 8 years ago
"Отделилась Финляндия" - это как? Сама отсохла? Не подданные ли Государя отделили? В какой битве за Государя или РИ Маннергейм погиб или хотя бы сражался, как Врангель, Колчак или Алексеев? Помощь предлагал - так Маннергейм всё же не Блюмкин, кто бы спорил.
Re: На практике бомбу от эпицентра взрыва ветром сносит.
November 2 2010, 10:51:21 UTC 8 years ago
В некоторое оправдание Маннергейма скажу лишь, что у Финляндии был особый статус в РИ. Это было, в общем, ассоциированное гос-во, со своим Сеймом, внутренними законами и правами. Даже со своей маленькой армией, не привлекавшейся к использованию за пределами ВКФ. Но выход был, конечно, незаконным, как и всё, что происходило в 1917 г., начиная с отречения, а особенно уж после большевицкого путча, с этим нелепо спорить. Однако, этот выход всё же спас Финляндию от большевизации и советизации, сделал её прибежищем и перевалочным пуектом для множества русских эмигрантов. И в этом- немалая личная заслуга Маннергейма.
Re: На практике бомбу от эпицентра взрыва ветром сносит.
November 3 2010, 08:09:24 UTC 8 years ago
Re: На практике бомбу от эпицентра взрыва ветром сносит.
November 3 2010, 19:12:51 UTC 8 years ago
Аналогично поступил Смирнов в Приднестровье, и возможно, Приднестровье раньше дорастет до русского национального государства чем РФ.
Re: На практике бомбу от эпицентра взрыва ветром сносит.
November 5 2010, 08:46:16 UTC 8 years ago
Положение однозначно можно было исправить, пока был жив ЕИВ. Иначе не было бы причин уничтожать всю его семью, включая несовершеннолетних детей.
Положение можно было исправить и до конца 20-х гг., иначе не было бы причин уничтожать десятки миллионов русских образованных классов и предпринимательства.
Собственно, и сегодня - это "после февраля 1917 г." Зачем же мы воду мутим, если "нельзя спасти"? Давайте склеим ласты или присягнём совку.
Re: На практике бомбу от эпицентра взрыва ветром сносит.
November 2 2010, 09:15:28 UTC 8 years ago
<...в отношении каждого КОНКРЕТНОГО человека (пусть их и немного) действует принцип презумпции "чуждости">
Настороженность, согласитесь, исторически вполне обоснованна. А полноценно данный принцип применять в действии могут только совсем недалёкие люди, которые погоды не сделают, поэтому и рассуждать о них нечего. А люди умные, вроде К.Крылова, всегда готовы идти на компромисс, от них Вы вряд ли что-то подобное услышите не в публичной речи. Собственно, и Ваши слова вполне позволяют записать Вас в националисты, только наиболее (на сегодняшний день - излишне) широкого взгляда и долгосрочного мышления :)
<абс.б-ву к-л политические соображения совершенно чужды>
Я поэтому где-то рядом и написал, что на данном этапе национализм является оружием универсальным, опирающимся на природные интересы для каждого сословия и уровня развития человека. Аполитичное большинство найдёт естественное удовлетворение в вытеснении чужаков. Отобрать завод у инородцев и вернуть себе - чисто "шкурный" интерес, а русские и наше государство становятся сильнее.
Другого двигателя российского государства, помимо самих русских во всех их проявлениях, всё равно не было и не будет.
Re: На практике бомбу от эпицентра взрыва ветром сносит.
November 2 2010, 20:53:50 UTC 8 years ago
Re: На практике бомбу от эпицентра взрыва ветром сносит.
November 3 2010, 08:36:33 UTC 8 years ago
Собственно, сегодняшние националисты (К.Крылов, например) несравненно выше таковых в 90-е. Возможно, Вы делаете заявку на следующий этап эволюции? :) Вы ведь сами писали, что нужно смотреть не на название партии, а на суть.
Крылов, как пытающийся заниматься практической политикой, вынужден быть в пределах "возможного" (а кроме Крылова разговаривать там, в общем, не о ком). Думаю, объявление РИ нерусским государством, - это тот компромисс, ради которого Крылова совки и терпят. В частном же разговоре, думаю, его позиция оказалась бы гораздо ближе к Вашей, нежели в речах.
Re: На практике бомбу от эпицентра взрыва ветром сносит.
Anonymous
November 3 2010, 10:17:47 UTC 8 years ago
Совершенно верно, уже записали. В наше время отрицать "положительную дискриминацию" (т.е. требовать равных прав для всех) и говорить или писать, не особенно стесняясь в выражениях (т.е. отрицать "политкорректность") - это граничит чуть ли не с "фашизмом"...
Re: Ещё поразмыслив...
Anonymous
October 31 2010, 22:31:35 UTC 8 years ago
Re: Ещё поразмыслив...
Anonymous
October 31 2010, 22:34:17 UTC 8 years ago
Re: Ещё поразмыслив...
November 1 2010, 07:44:09 UTC 8 years ago
Re: Ещё поразмыслив...
November 1 2010, 08:37:56 UTC 8 years ago
Re: Ещё поразмыслив...
Anonymous
November 1 2010, 11:27:06 UTC 8 years ago
А разве дама с двумя высшими не совсем правильно вас поняла?
Лично я полностью присоединяюсь к её похвалам в ваш адрес, поскольку именно так же поняла (хоть у меня и всего одно высшее:-)) Оттого и интересуюсь.
Читательница Н.
Re: Ещё поразмыслив...
November 2 2010, 09:32:14 UTC 8 years ago
Re: Ещё поразмыслив...
Anonymous
November 2 2010, 13:34:34 UTC 8 years ago
(Дама с 2-мя в\о)
Re: Ещё поразмыслив...
November 3 2010, 09:10:55 UTC 8 years ago
Скажите, а высококультурные русские, уезжающие сегодня за границу, они как, враги принявшему их народу?
Любой генетически определённый народ содержит в себе небольшую долю выродков (склонных к уголовщине, неполноценных и т.д.), основную массу (собственно "народ" в общественном смысле) и небольшую же долю выдающихся особей (обычно становящейся элитой). Так вот, если народ пускает к себе инородных выродков - это очевидное безумие. Если народ пускает к себе обычных представителей другого народа - на мой взгляд, долгосрочно это глупость, т.к. дополнительных "крестьян" и свои "бабы нарожают" :), создай лишь условия; а введение чужой крови в конечном итоге приведёт к изменению генотипа принявшего народа (ну, не хочу я, чтобы мои праправнуки были кучерявенькими раскосыми брюнетами, не нравится мне это эстетически). Получить же выдающегося инородного человечка лакомо для любого правителя, т.к. это даёт качественное преимущество перед другими народами. Здесь лишь нужно зорко следить, чтобы чужеродной элиты не стало слишком много, чтобы они не изменили "культурный код" новой родины ("перенасыщенный раствор" по определению хозяина этого журнала), или чтобы государство не впало в соблазн завозить инородную элиту вместо выращивания своей (похоже на США сейчас).
(Простой пример:
Приезжает к нам сейчас голландский крестьянин. И обрабатывает земельку по-западноевропейски. Хорошо это или плохо? Местным пьянчужкам это зело не понравится, ибо свои бабы затюкают. Но вменяемые русские начнут сами работать по образцу. Выиграем мы от такого инородца или нет?)
Просто в РФии ситуация настолько нездоровая, что обычный подход к инородцам неприемлем. Собственно, вокруг этого и ведётся спор.
Re: Ещё поразмыслив...
Anonymous
November 3 2010, 17:27:33 UTC 8 years ago
"А к Святкам, так что чудо, в голландцев нарядил" (А.К. Т.) - голландец - это европеец. Велкам!
Джамшутов с равшанами нам не нужно, и той еврейской "интеллигентной" плесени, что оправдывает и обосновывает завоз джамшутов: "Россияне вымирают, и поэтому миграция необходима..." А почему вымирают "россияне", - ...
Re: Ещё поразмыслив...
November 5 2010, 08:52:13 UTC 8 years ago
Национализм как иллюзия
October 31 2010, 19:27:52 UTC 8 years ago
"Ужасы О России", "национализм!!!" - ясно, что "брехня", но, тем не менее, "чечено-беженцы" (а их у нас, во Франции - толпы) - истерически орут о том повсюду(что слышал и видел неоднократно).
Правители же России "платят" (по "решению Страсбурга", т.е.Суда в Страсбурге) безумные деньги "похищенным и убитым", военными России, бандитам и извращенцам (их "семьям"), выставляя СЕБЯ на посмешище, хотя всем давным-давно известно , что "фигуранты" - "похищенные" "чечено-беженцы" (десятки тысяч!) давно живут в Европе!
Вот и получается, кто же эти самые самые "русофобы"?
Что касается Франции, то есть здесь "национализм", но... "анти-белый"!
Посмотрите "подборку" (http://stilo.livejournal.com/), будет время.
No title
November 1 2010, 09:28:41 UTC 8 years ago
November 1 2010, 14:31:11 UTC 8 years ago
November 1 2010, 21:35:18 UTC 8 years ago
November 2 2010, 09:34:25 UTC 8 years ago
Крылов не вынес Белого презренья
Anonymous
November 1 2010, 14:45:59 UTC 8 years ago
Характерна любовь советской жидвы к Ильфу и Петрову. К этой одесской мрази. Это не книжка, а прямо Библия для советских.
Suspended comment
November 1 2010, 16:19:46 UTC 8 years ago
И я очень рекомендую скопировать его и вставить в сообщество, где до 18 ноября проходит новый конкурс с призом – Нетбук http://community.livejournal.com/grazhrep/254050.html
Приветствуются авторские посты. Но если даже Вы копируете интересный чужой пост, то это все равно отлично. Интересные заметки стоят того.
Ежедневно в сообществе «Гражданский репортер» просматривается около 1300 страниц, во время конкурсов от 2500 до 4000 ежедневно. За последние 2 месяца посетители совершили больше 80 тысяч просмотров страниц сообщества.
И вообще, даже если не говорить о конкурсе, просто копируйте свои новые посты в наше сообщество. Пусть их читает больше людей. Они достойны этого. У Вас есть свой стиль и блог Ваш интересный и содержательный.
Кто-то сказал однажды: Правда всегда отважна.
Язык правды прост. Не всякая сила стоит за правду, но всякая правда заявляет о себе силой. Правда преодолевает любые пространства и не может быть остановлена никакими границами.
С ув., Вадим
О "Слепоте" или о "конгениальности..."?!
November 1 2010, 18:45:03 UTC 8 years ago
1) "Жидва", простите, ...и Владимир Высоцкий и ...многие др.?
2) "...Библия для советских..." - а книжка - то (скажем - "Бендериада", если позволите) высмеивает ТЕ самые "Советы"!
Нет?!
3) Честно говоря Евреев (речь видно об "этом", раз уж "речь" о Библии?) - предателей не встречал, хоть и прожил немало, а вот среди "русских"(понятно, что не каждый называющийся "русским" таковым и является), даже и среди дворянства (реального, т.е. "исторического") ...приходилось..., да-с и немало!
"Сдавали" - продажные Подонки (русские), за деньги, ещё Белое Офицерство; отправляли (всяко - и посулами-уговорами, и обманом) "под нож " и боевых Офицеров и их детей(!); вот где Мразь - Иуды! Но не Евреи!
Мразь ТА, кстати, до сих пор, на те кровавые деньги, жирует и в Париже и ...!
То ли "народ" "мельчает", то ли "привык" в рабьей "позе" стоять?
Ну хоть возьмём :
а)"историю" с "бесконечными выплатами Дани "победившему" "чЕЧЕНСКОМУ НАРОДУ"...!
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_8003000/8003345.stm
"..Я думаю, федеральный центр обязан перечислять финансовые средства на восстановление экономики Чеченской Республики..."
Зияд Сабсаби, сенатор от Чечни (Зияд Сабсаби, представляющий Чечню в Совете Федерации).
Др.Ссылок "по теме" - МОРЕ разливаное... !
б)Или вот ещё, случайно, вчера на глаза попалось:
http://vnssr.my1.ru/news/otkrytoe_zajavlenie_ob_ubijstve_jurija_volkova/2010-07-30-211
http://skfonews.ru/article/21
http://skfonews.ru/article/20
в)Или ещё...ПОЗОРИЩЕ-Е-Е...(!!!):
http://www.gzt.ru/topnews/society/-terra-osporit-ekstremistskuyu-statjyu-o-chechne-/300110.html
http://www.ivran.ru/component/content/article/119
О "Слепоте" или о "конгениальности..."?!
November 1 2010, 18:52:34 UTC 8 years ago
Ю. Латынина (драка лагерь «Дон»)
"...Что случилось в лагере «Дон»? 14 июля туда заехало 403 человека из Чечни, 350 – дети, 50 – сопровождающие. На этих 350 чеченских детей приходилось 36 русских детей. Чеченские дети тоже были условные, с волосатыми животами, перебитыми носами и поломанными ушами. Сопровождающими у детей с поломанными ушами были два тренера, один – по дзюдо, другой – по вольной борьбе.
и в 20-х, и в 40-х, и сейчас
Понятно, что молодая банда в самом правильном для хунвэйбинов возрасте (17-20 лет), заехавшая по подложным документам, она занялась мелким бытовым террором: повесили флаг Чечни, обирали маленьких, забирали провиант у детей из других регионов, на дискотеках танцевали только чеченские песни.
Через 10 дней, 24 июля, члены этой банды, затерроризировавшей лагерь, втроем пристают к 13-летней девочке. Втроем тут ключевое слово, потому что втроем нельзя ухаживать, втроем можно только приставать. Девочка отказала, ее повалили наземь, стали бить. Втроем 13-летнюю девочку. Молодцы, джигиты.
За девочку вступился замдиректора лагеря Борис Усольцев, сын директора лагеря. Что значит, что вступился взрослый? Это значит, что все остальные были запуганы. Эти трое подонков не стали бить сына директора, они набросились на него, когда их собралось минимум девять, включая обоих тренеров. Один тренер подсек Усольцева, другой, когда тот упал, сломал лежачему нос. А спутнику Усольцева, армянину Кешешьяну воткнули нож в грудь. Собственно, это было ошибкой, потому что, естественно, армяне вступились за своего.
Самое поразительное, что русских-то там было раз, два и обчелся. И тут оказалось, что вся эта гопота, которая била 13-летнюю девочку втроем, и двух мужиков вдевятером, что они трусы. Потому что вы мне объясните, как могут 25 армян, максимум 50, побить 400 чеченцев. Тут прав чеченский уполномоченный Нурди Нухажиев – банда-то стала прятаться. Только не среди русских. 400 чеченцев не могут спрятаться среди 36 русских детей. Тем более что русские дети в этот момент заперлись в медсанчасти, подальше и от армян, и от чеченцев. Вот эта банда стала использовать, судя по всему, в качестве живого щита чеченских малолеток. Потому что, повторяю, такой социальный закон: люди, которые бьют втроем 13-летнюю девочку, к какой бы национальности они ни принадлежали, потом оказываются трусами..."
Понятия не имею Еврейка Ю.Латынина или нет, без разницы ведь это, вопрос-то в другом: Женщина, а Русских и "русских" защищает!
И РЕАЛЬНО!
Во весь голос, может и "еврейский голос"(?)!
На весь Мир!
От кого...?!
А "русский" - астахов, кажется(?), - в позу("раз") ..."защитника" бандюг... - не стыдно?!
А вы:-" ..жидва.."!
Штампы - "дело" гиблое!
Реальных друзей (а не "умеренных мус.") ищите и ..обрящете!
Евреи (и из России, поэтому ИХ, и боятся, и ненавидят исламские отморозки, и "Клинтоны" с "Хуссейнами") насмерть защищают Свою Землю - там, далеко на юге..., "мочат" "акбаровцев", а их (Евреев) убивает и предаёт (и продаёт) и ООН, и "евреи" же (случается и такое), ...и весь "Мир"...
Re: О "Слепоте" или о "конгениальности..."?!
Anonymous
November 6 2010, 21:21:11 UTC 8 years ago
Re: О "Слепоте" или о "конгениальности..."?!
November 11 2010, 09:56:33 UTC 8 years ago
Уж "извините", и не думал на "любимую мозоль" "вашу" наступать!
Для начала: я с "вами" из одной "хлебалки", в вашем коммунячьем "джиги-стане", не хлебал..., а посему "тыкай" мурзе себе-подобному "не кароший такой та-а-аварыш".
Кстати, тут один опытный МВ-дешник (ment52 - из "ваших"?), со знанием дела, описал именно Вас - "совков", так ...,пожалуйста, к зеркалу, но после "помойки"..., да "поищите" своё подобие "та-а-аварыш камандыр".
С больной же "головы" на здоровую не стоит "валить" - фокус-то известный (изучите "принципы своей работы", глядишь..и лишнюю "лычку" повесят ... коль - "рядовой"?).
November 2 2010, 06:48:09 UTC 8 years ago
Изучайте историю Европы, конфликт городских комунн с сеньорами, образование национальных государств, реформы Ата-тюрка. Вот, он настоящий национализм. Победа нации над феодалами, национального буржуазного государства над феодальными империями.
Демократия - форма избрания власти, она появилась в Европе не так давно, это просто инструмент в руках нации. У нас же все с ног на голову. Во главу всего ставится демократия, забывая при этом построить национальное государство. Феодалы в верхах пытаются вместо перехода страны от империи к национальному государству создать иллюзию демократии, но демократия есть всего лишь инструмент. Причем феодалам этот инструмент по настоящему не нужен, они эксплуатируют государство в своих целях. А демократия создана нациями, чтобы эксплуатировать государство во благо нации - граждан.
November 3 2010, 00:39:43 UTC 8 years ago
Русские крайне запуганы в большинстве, в провинции даже больше чем в столицах. Приведу два примера, в довольно заурядном сериале 70х годов "Рожденная революцей", один - отрицательный герой, из крестьян, шепотом высказался мол "Россия для русских", на что главный положительный герой отреагировал, что мол за такие страшные слова расстреливать надо, но этого даже мало.
Поясняю в чем дикость ситуации: "Россия для русских", это банальность, тавтология.
Другой пример, где-то в середине 90х Гос.дума приняла закон, после заметной борьбы страна - Российская Федерация получила дословно, "второе название" _- Россия. Мой видавший виды итальянский приятель хмыкнул, и сказал "второе название, а?", "стыдно, Владимир".
Третий пример, где-то в 80х годах ездил в студенческий дом отдыха зимой, там были люди разных возрастов, приехала тетка из Нижнего Новгорода. Слово за слово, мой друг заметил, "говорят с хлебом перебои бывают, а у вас там как?". Лицо тетки изобразило ужас, "тише, вы что. Сейчас за это стреляют...".
Уж какой там национализм. Ну, с крышей в виде ФСБ, с деньгами от бизнеса, да еще с серьезными семейными связями можно поиграться в "Россия для русских", а маленькому человеку дадут по голове - и нет его. Ослабнет "вертикаль власти" - и кинутся провинции врассыпную, кто куда, точно как в 1991 году.
November 3 2010, 06:13:01 UTC 8 years ago
Либералы ловко запятнали понятие национализма каким то бредом о Гитлере и разговорами о ксенофобии. Про национализм Ата тюрка молчат, про японцев молчат, про национализм китайцев молчат. Да таже франция суть результат буржуазной, а значит и национальной революции. Нация - бессословное общество, где все равны перед законом и объединяет их гражданство и язык. У нас все это только на бумаге.
November 3 2010, 19:01:53 UTC 8 years ago
Я например недоволен, назначение мэра воспринял как личное оскорбление (учитывая что он даже не москвич - это же явная издевка), но таких как я (знаю) - очень мало (обычно, совсем уж единицы). Народ не догоняет, и даже оскоблений не видит. Городская Дума (или как она там называется), - вполне довольна, проголосовала за назначенного мэра, ведь же было утверждающее голосование. Рабы есть рабы.
Нету в России никакой нации, и даже в Москве нет. И не будет в ближайшие 100-200 лет.
Собственно Вы правы, я только не без горечи констатирую, что подобная борьба горожан за свои права с феодалами в России невозможна в принципе. Повидимому, Россия - это все-таки азиатская страна, где хоть и долго рулили европейцы, но рулили тоже по-азиатски, так что настоящих городов не образовалось.
November 4 2010, 12:11:22 UTC 8 years ago
November 5 2010, 01:07:49 UTC 8 years ago
Если говорить о том что в РФ есть, но ВИДИМОГО и СЛЫШИМОГО, а также ЧИТАЕМОГО, - ничего в России нет как в смысле политики, экономики и культуры так и в смысле этой самой нации. Все уничтожено под корень, полностью.
Осталось в людях что-то такое глубоко скрытое, абсолютно словами невыразимое, но мистически для оппонентов все-таки страшное, и от души ими ненавидимое. Что именно, я и понять не могу, может Вы поясните. Только про вече не надо. Я в Москве родился 35 лет прожил, "всех" знаю, кое-кого лично, но вече никогда в глаза не видел (что собственно и подтверждает ныняшняя история с назначением мэра).
Спасибо, Сергей Владимирович.
November 3 2010, 18:57:46 UTC 8 years ago
Спокойный, взвешенный, разносторонний, а потому и объективный, Анализ "Национализма" (и "иллюзий" оного) как Явления!
Автор, безусловно, может расширить "границы" своего, к сожалению, краткого Исследования, но уже и сейчас картина происходящего в России (пока ещё "Р...", а не "р...") достаточно выпукла и осязаема!
Очевидно, что Сергей Владимирович Волков достаточно долго и всесторонне рассматривал Проблемы России (это и понятно, т.к. свойственно истинному Учёному), и не только в этой Работе, а и в других, более ранних (по времени написания), а именно, начиная ещё с исторических Причин "нынешних Проблем", что и знаменательно, ибо не осознав, как возможно, более полно - "перво-причины" исследуемого Явления... невозможно сделать и справедливые Выводы!
Это совершенно очевидно.
Бесконечно жаль, что нынешние Правители России "держат в чулане", за "ненадобностью" столь блестящий и острый Ум!
И ведь Россия, вступая на "дорожку" ведущую ЕЁ к нынешним "пределам" не была бедна разумными, адекватно мыслящими людьми... .
Очевидно, что именно В ЭТОМ и заключается САМАЯ БОЛЬШАЯ Проблема "нынешней", пока ещё, России!
Не одумаются Правители - Проблемы будут множиться ..., а ведь, скажем, "«спрос на национализм»...снимается грамотной национально-миграционной политикой властей..." . Грамотной же политикой властей можно разрешить (и даже сейчас) и остальные, зачастую просто "невероятные"...проблемы России ("невероятные" потому, что, зачастую, сами "посылы" возникновения многих из них - невероятны, по сути).
Спасибо, Сергей Владимирович.
Есть еще и внешнеполитический
November 4 2010, 15:10:19 UTC 8 years ago
Полемический раж
November 4 2010, 21:39:37 UTC 8 years ago
Ну какая, ей-богу, половина? Половина от чего?
Re: Полемический раж
November 5 2010, 15:45:07 UTC 8 years ago
Re: Полемический раж
November 5 2010, 15:55:05 UTC 8 years ago
Re: Полемический раж
November 5 2010, 16:45:04 UTC 8 years ago
Re: Полемический раж
November 5 2010, 17:17:34 UTC 8 years ago
Re: Полемический раж
November 5 2010, 17:56:21 UTC 8 years ago
November 8 2010, 03:58:23 UTC 8 years ago
Anonymous
November 8 2010, 18:28:06 UTC 8 years ago
Страна в отличие от автомобиля это прежде всего террритория, которую угробить не так просто.
=Их-то ясно не волнует. Других волнует=
Это что ли придурков с Триумфальной площади? Они тоже свои карманы набивают.
=Воевать за "едино-неделимую" им более чем не хотелось=
Ну так и валили бы на дембель, в таком бардаке это было попроще. И чего было Колчаку не остаться в Америке? Керенский вон не побрезговал и своей смертью помер.
=Да их много. Английский. Голандский. Французский. Американский. Русский. Китайский.=
Я владею темой и в мировом масштабе, да только для начала неплохо бы в своей стране разобраться, у нас ведь народов больше сотни.
=Желающие и сейчас есть=
И где они?
=С оружием сто лет назад вообще не было проблемы=
Да где это ты видел чтобы оружие под ногами валялось?
=в каждой семье минимум по одной-то винтовке завсегда было=
В Сибири было, а теперь охотников поубавилось.
=Вранье про "самоохрану" я не хочу и обсуждать=
А англичане своих уголовников вообще в Австралии без охраны отпускали - чего же тут обсуждать?
=Самые крупные лагеря ГУЛАГа были у нас: Озерлаг, Тайшетлаг, Бамлаг=
А разве сейчас их нет и некому продолжать славные традиции?
=При демократии работают лохи=
А Лужков вот никак не хочет на пенсию, деканом пристроился. И Путин на пенсию не хочет. Не хочешь написать Вовану что он лох?
=а кто ж на них надеется? Они же первыми и продадут, а то и сами же ограбят.=
Ну так сами же для того и построили демократию: грабь кто сколько сможет.
=И что с ним случилось? Умер дома, в тепле и холе=
А как драпал из Англии? И сколько после этого прожил?
=Да - вот ты и несешь полную пургу о том, чего знать не можешь=
И в моей пурге логики больше чем в твоей.
=что взять с анонима=
А зачем с меня что-то брать? Разве я у тебя что-то брал?
November 11 2010, 05:57:38 UTC 8 years ago
Как факт же у нас (в том, что касается основного населения) - «национализм наизнанку». Чего нет даже в самой политкорректной западной стране, где создать привилегированные инородческие анклавы еще не додумались
>>
этo чушь - в США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии индейцы в анклавах имеют привилегии покруче татар и дагестанцев в своих республиках.
Причем эта информация вполне доступна и живущим вне указанных стран.
November 13 2010, 10:27:40 UTC 8 years ago
November 14 2010, 08:10:29 UTC 8 years ago
Вообще (при том что я согласен с правом нации сохранять свою культуру и образ жизни на своей территории и ограничивать для этого иммиграцию), замечу что в этой части поста
<<
Как факт же у нас (в том, что касается основного населения) - «национализм наизнанку». «титульное» меньшинство имело преимущество над «нетитульным» большинством. Чего нет даже в самой политкорректной западной стране,
...
Додуматься до этого могла только такая специфическая власть, которая у нас существует
>>
вы пытаетесь создать впечатление что "бедных русских обижают злые силы благосклонные к северо-кавказзцам".
В действительности же вполне ясно почему российско-советская власть до этого додумалaсь: она желала создать большую русскую империю, а для этого необходимо покупать лояльность нац.окраин (давить их силой оказывается еще дороже). Напомню, изначально не чеченцы/азербайджанцы/евреи в Россию понаехали, а наоборот сначала Россия захватила земли где эти народы жили, так сказать сперва Россия к ним "понаехала".
November 14 2010, 11:33:38 UTC 8 years ago
Не путайте РИ с СССР. Последнее - не "большая рус.империя", а неразвившийся зародыш "земшарной респ-ки", т.е. антипод РИ; нац. п-ка рук-ва РИ не всегда была одинакова, но "борьба с русским великодержавным шовинизмом" там непредставима, а именно таковая составляла основу нац. п-ки СССР.
Конечно, "понаехала" Россия - на то и империя. Но это нормально, она - для всех. А вот когда империю отвергают, а права качают - извините, извольте получить по морде от рус.нац-ма.
November 14 2010, 13:04:10 UTC 8 years ago
> "борьба с русским великодержавным шовинизмом" в РИ непредставима
Поэтому РИ и настал конец не без участия революционеров из её нац.меньшинств.
Я выше писал: "чтоб создать большую империю необходимо покупать лояльность нац.окраин (давить их силой оказывается еще дороже)"
> Конечно, "понаехала" Россия - на то и империя. Но это нормально, она - для всех. А вот когда империю отвергают, а права качают - извините, извольте получить по морде от рус.нац-ма.
Во времена империи "для всех" представители нац.меньшинств переехали в столицу империи (имели право), переехали уже давно, возможно еще их предки переехали - так теперь они имеют полное право тут жить.
November 14 2010, 16:22:38 UTC 8 years ago
December 13 2010, 00:52:30 UTC 8 years ago
Емко и наиболее верно! Из всего, что несется нынче с информпотоков, это наиболее здравая мысль.
December 13 2010, 10:11:47 UTC 8 years ago
good:)
February 26 2011, 16:34:57 UTC 8 years ago
Re: good:)
February 27 2011, 14:42:45 UTC 8 years ago