Волков Сергей Владимирович (salery) wrote,
Волков Сергей Владимирович
salery
Category:

Терпилы не виноваты

Одно время часть блогосферы была недовольна, что избиению журналиста было уделено несравненно больше внимания, чем событиям в Кущевской. Теперь вот о них заговорили. Все возмущаются, что большой станицей 15 лет, оказывается, правила банда. Но в рамках существующего подхода к законодательству и правоприменительной практики такая ситуация по факту не то что нормальная, а единственно возможная (хорошо, не везде такая банда организуется, но если уж собралась…).

Правят всегда те, кому убивать легко, а их самих – нельзя (или трудно). Поэтому представители власти в этом смысле находятся всегда в привилегированном положении. Если они своих функций не выполняют, их место закономерно занимают уголовники. Но не всегда. В обществе, где есть понятие о том, что обычный гражданин и разбойник – люди в принципе разные, государство, даже если само не всегда в состоянии защитить первых от вторых, по крайней мере не запрещает им защищать себя самим. И тогда бандитской власти обычно не бывает, потому что люди, которым позволено защищаться - люди свободные, и их всегда больше, чем бандитов.

В обществе, где эта разница не признается, а ВСЕ РАВНЫ, и разбойник в принципе не менее уважаемый его член, который считается временно «ошибшимся» (да и то не в момент, когда пыряет ножом, а когда, если ему очень не повезет и его вдруг поймают и осудят), а его жизнь и здоровье столь же неприкосновенны, бандиты всегда имеют преимущество, потому что они «играют белыми»: начинают и выигрывают. Им по факту можно то, чего нельзя остальным. А морально забитые люди, которым не позволено обороняться – обречены, выхода у них нет: либо терпеть от преступников, либо самим ими становиться в глазах закона.

В свете этого более всего поражают претензии к местному населению: куда-де смотрели тысячи здоровых мужчин, выродились совсем казаки, как могли такое терпеть, собрались бы, да… И ладно бы какой-нибудь штатный ТВ-ный Соловьев, кому по жанру положено «провоцировать», но то же искренне повторяют и обычные люди, ухитряясь совершенно забывать, насколько с точки зрения «законности», к которой они взывают, они не правы. Как это «собраться»? Как это «вломить бандитам»? Да только одни слова такие - чистая 282-я. Призыв к коллективным насильственным действиям в отношении социальной группы.

Коль скоро у нас даже отдельно взятому разбойнику и даже в момент преступления сопротивляться фактически запрещено, то о чем вообще речь? Ну изнасиловали двухсот, ну убили сколько-то. Мало ли, что «все знают, кто». Это для людей с «неправовым» сознанием они «банда», а с точки зрения закона – никакая не банда, и даже сейчас никаких там преступников нет («только суд может назвать»). Будь они «продвинутее» - так еще и сами на журналюг за диффамацию подали бы.

Нет, «терпилы» в бандитской власти не виноваты. Но нельзя сказать, чтобы в таких ситуациях была особо виновата и милиция. Там она, правда, была чуть ли не в смычке с бандой – это совсем плохо. Но будь она даже вполне честной, счет все равно был бы в пользу бандитов: в этом случае она бы добросовестно привлекала и сажала тех, кто им противился, и едва ли таких нашлось бы много. Риск же несоизмерим, потому что, вопреки закону и понятиям «гуманистов», люди на самом деле НЕ РАВНЫ, и если для нормального человека сесть даже на 1-2 года за «превышение пределов» - катастрофа, ломающая всю жизнь, то для бандита и впятеро больший срок за свое прямое занятие – всего лишь издержки профессии, неприятность вполне себе «плановая» (да и положение и ощущения на зоне того и другого - не сопоставимы).

Винить в непротивлении тех, кого делают «терпилами» закон и общественные понятия, оснований, конечно, не было. Но не было оснований и ожидать от них того, на что они не способны. Как показывает пример пресловутой Кондопоги, по-видимому, единственным стимулом стихийного протеста против бандитского беспредела может быть только обстоятельство, когда он осуществляется «чужими» (да и то в одном из сотен случаев).

Стоя же на позициях «правового сознания» возмущаться кубанской ситуацией вовсе неуместно, так как именно от соблюдения «законности» люди и претерпели. Пусть закон дает преимущества бандитам. «Но это закон!»

rubir_ru

November 20 2010, 11:30:32 UTC 8 years ago

ну хорошо, а что конкретно Вы предлагаете? Поголовное разрешение огнестрельного оружия? Мой дом - моя крепость, с разрешением убивать внутри него любого непрошенного гостя? Практически то что можно сделать для изменения ситуации?

crazycat_meyr

November 20 2010, 11:39:40 UTC 8 years ago

очень хорошее предложение

gausov

November 20 2010, 11:45:32 UTC 8 years ago

Пропиарьте этот пост в своем блоге.

rubir_ru

November 20 2010, 11:54:38 UTC 8 years ago

зачем, если это пост из серии "всё плохо и надо что-то делать". Я тоже такие умею писать и регулярно пишу :). Смысла еще и чужие добавлять нет никакого.

gausov

November 20 2010, 11:58:44 UTC 8 years ago

Вы спросили - я ответил.

Если у вас есть дети можете сходить с ними в музей.

rubir_ru

November 20 2010, 12:15:25 UTC 8 years ago

нет, я предпочитаю на концерт, но за совет спасибо :)

enzel

November 20 2010, 12:01:53 UTC 8 years ago

В нынешней ситуации это было бы, видимо, единственным справедливым по отношению к б-ву населения решением, но кто ж его примет такое? Другим решением, но уже радикальным и совсем невероятным, является массовый бунт против данного режима.

gausov

November 20 2010, 12:11:09 UTC 8 years ago

Вопрос "Что же делать?" заданный в рамках ЖЖ не означает ничего. Это такая путаница виртуальности с реальностью принимающая вид Ленинских призывов к убийству городовых. Если же отделить одно от другого, то всё становится на свои места. Какое-то действие в ЖЖ принимает вид поста-пиара или комментария, а действие в реальности действие в реальности (сходить в магазин, сделать доброе дело, подарить цветы девушке).

enzel

November 20 2010, 13:49:30 UTC 8 years ago

Почему? У людей могут иметься мнения на самый разный счёт, они ими делятся. Ради этого и заводят ЖЖ, поскольку это карманное и свободное издание.

gausov

November 20 2010, 14:05:15 UTC 8 years ago

На вопрос "Что делать?" русские хотят услышать "бери ружье и устраивай революцию". Но кто реально так сделает? Надо отделять реальность от игры.

enzel

November 20 2010, 15:09:26 UTC 8 years ago

Ружья-то как раз и нет, не очень-то устроишь эту самую р-цию.

Бакунин

Anonymous

November 21 2010, 20:26:18 UTC 8 years ago

Ооо, господин Энцель, а вы оказывается еще не совсем пропащий монархист-октябрист. Призывете к бунтам бессмысленным и беспощадным.
Конечно, вы еще не большевик, но уже вполне Эссер и не правый, а даже левый.
Верной дорогой идете, товарищ!

Re: Бакунин

enzel

November 21 2010, 20:50:52 UTC 8 years ago

Я бы и войну предложил, именно как "совсем пропащий монархист-октябрист" (хотя почему октябрист?). Собственно, она и не прекращается, но в превращённой форме.

Deleted comment

rubir_ru

November 20 2010, 12:30:07 UTC 8 years ago

во-во. пришел к Вам сосед за солью, ну Вы и решили протестировать новый револьвер.

shur_ik

November 20 2010, 12:41:42 UTC 8 years ago

И правильно. На своих приятелях я револьверы не проверяю, а домушники и наводчики пусть не "ходят за солью" (о чём прямо и ясно написано на моей входной двери).

rubir_ru

November 20 2010, 14:54:58 UTC 8 years ago

Ну Вы не проверяете, а кому-то сосед надоел. Или Вы за всю страну отвечать будете? :) Вы не инициатор этой ветки, так что ответ по существу я напишу ниже - господину avn475. Спасибо

Deleted comment

rubir_ru

November 20 2010, 15:03:36 UTC 8 years ago

отвечаю по существу. Я не о законе вел речь, а о степени социального развития общества. Когда штаты поехали осваивать первые переселенцы, то в подавляющем большинстве это были свободные люди, которые понимали (не сильно грузясь по этому поводу внутри себя в терминах) что свобода это одновременно и ответственность. То есть оружие не было в руках детей. У нас же до сих пор вся страна великовозрастных детей, которым государство лишь еще попку не подтирает (причем захапав в свои грязные руки все телеканалы, мало того, что ничего не делает, чтобы от этого уйти, а наоборот, опускает этих детей до уровня вообще скота). И Вы значит ИМ предлагаете поголовно выдать огнестрелы. Вот это и есть яркий пример безответственности в принятии важнейших решений. Потому что простого решения у проблемы нет, людей МЕНЯТЬ нужно сначала, что автоматом влечет за собой необходимость ответственной власти в стране, думающей и действующей ради четко артикулированных перспективных целей развития, а не как сейчас, попила.

Deleted comment

rubir_ru

November 20 2010, 16:01:14 UTC 8 years ago

Вау, первый раз меня в левые записали :). Обычно всегда сразу ясно, что если и либерал, то правый. Что касаемо "должно воспитать". И где Вы это, простите, у меня углядели? Нет, конечно же, было бы вполне неплохо, если бы по телеку стали бы вместо непрерывных сериалов про уродов с автоматами (на госканалах!), показывать, скажем, больше научно-технических передач для детей и подростков, но это скорее из области невозможных мечт. Имелось в виду как раз другое - не программировать своим грязными гослапами массовое оскотинивание населения, что делается сейчас под чутким руководством сурка, и вообще уйти с ТВ. Население сейчас с детства готовят в бандиты именно госканалы, причем, скорее всего, сознательно.
Ну а насчет применения в качестве самообороны никаких возражений нет. Ради бога, - только факт самообороны нужно будет установить, чтобы не стреляли пацанов за яблоко на дереве.

Deleted comment

rubir_ru

November 20 2010, 16:30:33 UTC 8 years ago

Это слишком банальное и общее определение. Да, народ и власть суть едины. Но во власть могут пройти откровенные проходимцы (как сейчас), а могут пройти и представители иных слоев с иными целями. В общем случае присутствует вариабельность результата. При нормальном состоянии (когда отбор НЕ отрицательный) население часто довольно своим (условно) президентом, понимая, что он лучше их усредненно. При нашем НЕнормальном состоянии население понимает, что он (имеется в виду премьер, так как президент нарисованный) такой-же, свой в доску. А раз свой в доску, то развития нет, ну а любая остановка развития это деградация. То есть стратегических целей нет, путей их достижения нет, ворьё ворует, главарь их покрывает. Вот это вот наше "все воруют, и я ворую" (c) в качестве самооправдания, это подтверждение, что голова рыбы гнилая, а с гнилой головой рассчитывать на успехи других частей тела мягко говоря неосмотрительно :).
Ну а что касается пацанов, то социал-дарвинизм увы тупиковая ветвь, никаких практических результатов не принесла до сих пор, и не принесет, как и любой прочий максимализм :).
Спасибо за внимание, за сим прощаюсь.

о том, что Вы неправы, говорят как минимум 2 примера

Anonymous

November 21 2010, 10:34:49 UTC 8 years ago

пример первый: в некоторых постсоветских республиках (в Молдавии и в Эстонии, как минимум) населению разрешили владеть оружием. Разумеется, никакого "всплеска насилия" и "криминального беспредела" после этого не наступило.

пример второй: в России, с некоторыми осложнениями конечно, но все же разрешено владение гладкоствольным огнестрельным оружием. Вообще хорошее охотничье ружье, заряженное соответствующими патронами - очень серьезная штука. Часто ли, опять же, встречаются примеры насилия с использованием гладкоствольного оружия?

Re: о том, что Вы неправы, говорят как минимум 2 примера

rubir_ru

November 21 2010, 11:03:23 UTC 8 years ago

Это где это я, простите, не прав? Эстония с Молдавией, слава богу для них, в составе СССР пробыли почти лишь чуть дольше, чем Восточная Европа. Далее, что-то я не припоминаю, чтобы там у них рабство продолжалось до 1861 года. То есть Вы сравниваете социально развитые страны с социально неразвитой Россией.

К сожалению, часто. Потому что пьют, уж извините за правду. Проблема страны с практически непрерывным рабовладением заключаетсы в том, что ее граждане не имеют привычки предполагать последствия своих действий, а после их совершения - отвечать за них, как подобает взрослому человеку. Если хотите названий, то это называется отсутствие чести и достоинства. Тотальное. У рабов даже понятий таких нет, им оно незачем было.

Re: о том, что Вы неправы, говорят как минимум 2 примера

redfox14

November 21 2010, 11:49:19 UTC 8 years ago

Что за бред?! Вы бы хоть поинтересовались, каким государствам принадлежали территории нынешних Эстонии и Молдавии в 1861 г. Это не говоря о том, когда в свободных Штатах было реально отменено рабство. Не бутафорское крепостное право из советских учебников, а настоящее.

Re: о том, что Вы неправы, говорят как минимум 2 примера

rubir_ru

November 21 2010, 12:07:48 UTC 8 years ago

Бред это простите у Вас. Важно не кому принадлежали, а какие социальные отношения были на территориях. Российская империя была очень своеобразной империей. Она на пограничных территориях уклады не меняла. Это внутри страны было рабство, а по окраинам (особенно европейским, казаческим, и кавказским) существовала развитая социально цивилизация, близкая по развитию к соседям. Так что это полный идиотизм, сравнивать Эстонию с Рязанской губернией. Небо и земля.
Что касаемо свободных штатов, то на то они и свободные, что после отмены ОБРАТНО не закрепощали, а у нас закрепостили опять. Реально отмена феодализма-рабства на Руси это 1991 год. Вот и сравните со штатами, СКОЛЬКО лет у них прошло после отмены, а сколько у нас.

Re: о том, что Вы неправы, говорят как минимум 2 примера

redfox14

November 21 2010, 13:15:15 UTC 8 years ago

Уклады никто в те времена вообще не менял, в том числе и Россия. Тоталитаризм и массовая пропаганда - это продукты XX века. Колонизация - это несколько иное. Действительно, ситуация с крепостным правом была неравномерной на территории империи. Но только наиболее свободными были северо-восток, юг и восток. Там, где была совсем низкая плотность населения и по соседству большие свободные пространства. А на северо-востоке, так же как и в центральных районах, условия были более жесткими, т.к. там мало земли и некуда сбежать. "Социальные отношения" тут вообще никаким боком. Вы действительно считаете, что крепостное право - это российское ноу-хау, и в остальной Европе его не было? Кстати, рабство на территории России было отменено не в 1861 г, а в 1723 г. указом Петра I. Например, в Шотландии оно признано незаконным только в 1778 г. Тринадцатая поправка - только 1865 г. Правда, полноценных прав черные не получили вплоть до 2 половины XX века.

А назад когда закрепостили то? Или Вы про совок?

Re: о том, что Вы неправы, говорят как минимум 2 примера

rubir_ru

November 21 2010, 13:28:09 UTC 8 years ago

Это всё, простите, демагогия. Даже и близко нельзя сравнивать хуторскую Эстонию с рязанскими крепостными. Штаты так вообще не только почти 150 лет как прошло, так еще и половина жителей изначально были свободными (а в России и до 1917-го года не выше 10%, а уж после так вообще ноль).

...так что особого смысла продолжать обсуждение не виду, так как оно уводит от главной проблемы, - тенденции дальнейшей примитивизации социального устройства России (при которой ни о каком массовом оружии и говорить не приходится), которая наблюдается с приходом во власть гражданина путина.

Re: о том, что Вы неправы, говорят как минимум 2 примера

redfox14

November 21 2010, 13:35:03 UTC 8 years ago

Чтобы решить проблему, для начала нужно выявить причины ее возникновения. IMHO, в исторической России Вы найдете максимум предпосылки.

аргумент

Anonymous

November 21 2010, 14:11:22 UTC 8 years ago

о социально развитой Молдавии по сравнению с социально неразвитой Россией настолько поверг меня в трепет, что я уже и продолжать разговор-то стесняюсь

но все же хочу спросить - а можно посмотреть какую-то информацию, даже не статистику, а просто примеры того, как пьяные русские рабы используют шотганы для осуществления свойственных им насилия и жестокости?

Re: аргумент

rubir_ru

November 21 2010, 14:44:45 UTC 8 years ago

опять начинается? Ну я же Вам уже целый день отвечал, и уже даже разговор закончил, сколько можно то? Еще раз прочтите ветку pls, надоело круги нарезать об одном и том-же.
Статистику ищите в МВД, - там Вам расскажут, что столько народу, сколько у нас в тюрьмах сидело, ни одной другой нормальной стране мира даже не снилась. Не страна, а одна сплошная зона. У нас даже отдельная воровская музыкальная "культура" сложилась, это вообще нонсенс.

Re: аргумент

az_greshny

November 21 2010, 16:58:39 UTC 8 years ago

Процентъ зэковъ (а значитъ, и бывшихъ зэковъ) въ США выше, чѣмъ у насъ. Воровская муз. культура тамъ тоже есть, ганста рэпъ, напримѣръ.

еще раз

Anonymous

November 22 2010, 19:03:25 UTC 8 years ago

повторяю свой вопрос - много ли в России совершается преступлений с использованием личного гладкоствольного оружия?

в милиции у нас много чего рассказывают, да. Еще с 1990 года, например, рассказывают истории о том, что они бы за один день пересажали всех воров, да власти не позволяют.

Насчет "отдельной воровской музыкальной культуры" Вы меня, конечно, порадовали. Это, конечно, нонсенс, спору нет. Ведь не существует рембетики, песен мафии, французского шансона и т.п. Я уже не говорю про английские и ирландские народные песни.

Вы, ради интереса, изучите репертуар группы The Pogues

Re: аргумент

ross_grifon

November 28 2010, 13:05:25 UTC 8 years ago

Про ганста-рэп слыхали ли?

Re: аргумент

rubir_ru

November 28 2010, 15:36:50 UTC 8 years ago

вот Вы, простите, с чего себе рещили, что я через неделю :) сильно хочу что-то отвечать по этой теме? Ну хорошо, напишу 1 пост. У нас вчера по НТВ в прайм-тайм крутили херь про русский шансон. Это у них такая пародия теперь на музыкальный ринг 80-х. Как Вы думаете, с чего они это стали делать? Не грузитесь, я Вам сам поясню: по той причине, что усилиями ТВ наше население активно превращается в дерьмо от скота. В кого превращают, такая и музыка. Цифирки хорошие привели эти квази-музыканты. Если они будут петь приличную музыку, так сказать мировые тренды, то придет 20% зрителей. Остальные 80 (подчёркиваю - ВОСЕМЬДЕСЯТ ПРОЦЕНТОВ) - это любители ДЕРЬМА. Так что ваш убогий рэп для придурков, который прячется по гетто, и мелькает на маргинальных 327-х тв каналах хрен знает какого диапазона частот для 3-х процентов населения в цивилизованных странах можете приводить в качестве примера кому-нить ДРУГОМУ. Может он и поверит, что это аргумент.
Всех благ. На этом беседа с Вами закончена :)

Re: аргумент

ross_grifon

November 29 2010, 15:42:22 UTC 8 years ago

Посмотрите MTV, рэпа больше половины, и?

--Остальные 80 (подчёркиваю - ВОСЕМЬДЕСЯТ ПРОЦЕНТОВ) - это любители ДЕРЬМА. --
________________
Это везде так. Или вы вообразили, что в США большая часть народа классическую музыку предпочитает?

PS

Anonymous

November 21 2010, 14:23:22 UTC 8 years ago

кстати сказать, в Российской Империи никто не запрещал даже крепостным крестьянам иметь огнестрельное оружие, а уж после 1861 года - и подавно никто не ограничивал

да и позже, в реальной практике в СССР на руках было очень много незарегистрированного оружия у населения, особенно сельского, что после гражданской войны, что после Великой Отечественной, и власти на это смотрели сквозь пальцы. Причем оружия как гладкоствольного, так и нарезного. Это уже после, в сытые и мирные 60-70-ые годы, люди просто сами стали избавляться от всего этого арсенала, т.к. он был не нужен им в обычной жизни, но при этом потенциально создавал проблемы.

twinkie_twink

November 21 2010, 14:32:08 UTC 8 years ago

И как же вы предполагаете выработать у "рабов" качества, присущие свободным людям? Навешиванием дополнительных вериг, колодок и кандалов? Россказнями, что сначала де рабы должны стать свободными, а уж потом, так и быть, кто-то посторонний позволит им защищать себя?

Не обманывайтесь и других не обманывайте. Вы именно что за рабскую, омерзительную Рашечку, где мусорок или бандит всегда главнее налогоплательщика.

az_greshny

November 21 2010, 16:59:25 UTC 8 years ago

+1

twinkie_twink

November 21 2010, 14:18:05 UTC 8 years ago

>У нас же до сих пор вся страна великовозрастных детей, которым государство лишь еще попку не подтирает

Вопрос-проверка на честность мнения. Вы относитесь к подмножеству великовозрастных детей, что можно заключить из местоимения "нас"? Или вы милостиво разрешаете себе не входить в эту довольно унизительную группу?

>И Вы значит ИМ предлагаете поголовно выдать огнестрелы.

"Выдать"? "ИМ"? Это вот слова очень интересные зацепки.

rubir_ru

November 21 2010, 14:52:43 UTC 8 years ago

а смысл? То есть с какого боку это вот конкретно Вам может быть интересно и как относится к теме?
...ну хорошо, скажу - я родился в России. Посему много дерьма умудрилось прилипнуть (как, впрочем, и много хорошего тоже впитал). Так что увы во многом я тоже человек с рабским сознанием, просто, стараюсь, по мере возможности, этот факт для себя осознавать и хотя бы чуть чуть от него уходить в сторону современного понимания развитого человека. Подавляющее же большинство сограждан факт осознавать не то что не хотят, а даже им гордятся. Понятна разница? Вот они и есть - ИМ.

twinkie_twink

November 21 2010, 15:38:34 UTC 8 years ago

>и как относится к теме?

Самым непосредственным образом. Рашка - это территория фальшивых конфликтов, призванных обезвредить ее жителей перед лицом настоящей опасности. Вот я и хочу выяснить, подпадаете ли вы под участие в одной из таких бессмысленных ссор.

Ведь есть проблема с вашим подходом. Те, кто правили совком открыто и правят Рашкой на закрытых основаниях, по какой-то причине поддерживают вашу идею. Дескать, есть совсем немного людей, которые цивилизованы (по странному стечению обстоятельств ими оказываются или детки красной аристократии, или, следите за руками, незначительное количество граждан, которое для них безопасно). А вокруг, соответственно, сплошное быдло.

Только они еще делают дополнительный вывод. Исходя из определений, цивилизованные люди могут поступать с нецивилизованными так, как захотят. Расстреливать в супермаркетах с помощью евсюковых. Запугивать кадыровыми. Призывать к нестяжательству гундяевыми. Сажать за экстремизм нургалиевыми. Или отказывать в самом праве стать цивилизованными. И чтобы те не имели права ни жаловаться, ни сопротивляться.

А я против того, что выгодно этой псиной аристократии. Они вооружают умных презрением к малообразованным? А малообразованных учат преследовать умных? Я не стану поддаваться на уловки самого опасного врага. Православные, мусорки и гопники, лошки-жиробасы, которые сами не свои от "армии" и "зоны" - они мелочь. Гораздо опаснее крепкий старичок-боровичок, бывший комсомольский говорун, а ныне высокопоставленный чиновник.

Это он считает мое общество, перспективы и деньги своей собственностью. Именно его я должен превратить из уверенного старпера в перепуганного шамкающего пенса, которого буду пинать ногами по болтающейся немощной головенке. Все остальные граждане, какими бы дикими и темными они не были, будут побеждены в тот же момент. Им не останется ничего другого, кроме как принять иной взгляд на вещи и стать лучше.

А вы ненавидьте, ненавидьте соседей по концлагерю. Капо это любят. Им работы меньше.

rubir_ru

November 21 2010, 15:48:08 UTC 8 years ago

судя по всему это у Вас был риторический пост? :) Ну чтож, тогда закончим нашу странную беседу в виде Вашего монолога. Удачи Вам в Вашем насилии не желаю по двум причинам: 1) насилие еще ни разу до добра не довело никого и никакую страну краше не сделало, 2) видимо это возрастной максимализм, а я не школьный учитель, чтобы пионЭрию обучать и тратить на неё время :).

Всех благ :).

twinkie_twink

November 21 2010, 15:55:01 UTC 8 years ago Edited:  November 21 2010, 16:09:53 UTC

Любая самооборона - это насилие в той или иной форме. Попробуйте как-нибудь защититься с помощью пошленького слова "пионЭрия" и трусливых смайликов.

shayd13

November 22 2010, 08:33:12 UTC 8 years ago

судя по всему это у Вас был риторический пост?

Конечно риторический. Ещё ни одной свинье халявный бисер мозгов не добавил, свиньи удивлённо хрюкают и возвращаются к помоям.

az_greshny

November 21 2010, 17:05:14 UTC 8 years ago

Грамотно!

Главный создатель бардака в России

Anonymous

November 21 2010, 14:26:30 UTC 8 years ago

это государство

большая часть случаев неадекватного поведения и создания угрозы жизни гражданам, что при управлении автотранспортом, что с огнестрельным оружием - создается представителями власти, или членами их семей

начиная от Евсюкова и Шавенковой, и заканчивая недавними Виролайненом и Кондратенко.

И те же Цапки, как известно, тоже представители государства и члены Единой России.

так что кто у нас ходит с обосранной жопой - это даже не вопрос.

bascervils_dog

November 22 2010, 01:05:07 UTC 8 years ago

Вот раздадим всем автоматы - вот тут то люди и изменятся.

ross_grifon

November 28 2010, 13:02:04 UTC 8 years ago

Оружие у первопоселенцев было лет с двенадцати вообще-то. Вы хрень какую-то написали.

--то в подавляющем большинстве это были свободные люди, которые понимали (не сильно грузясь по этому поводу внутри себя в терминах) что свобода это одновременно и ответственность.--
__________________-
С чего такой мощный вывод непонятно.

Suspended comment

bascervils_dog

November 22 2010, 01:03:45 UTC 8 years ago

Если сосед придет ко мне домой без спроса - его сначала собаки сожрут. Так что у нас соседи издалека стучатся.

1master

November 22 2010, 21:40:36 UTC 8 years ago

Сосед пусть звонком пользуется, пока его не пустят добровольно.

ross_grifon

November 28 2010, 12:59:42 UTC 8 years ago

Себя вы, наверное, адекватным считаете, но почему-то отказываете в адекватности большинству населения страны.

levgilman

November 20 2010, 13:15:13 UTC 8 years ago

Этого недостаточно, чтобы можно было «собраться» и «вломить бандитам».

domitori

November 20 2010, 13:57:47 UTC 8 years ago

avn475, может быть, вам понравится Психология немотивированного убийства.

Предлагаю такой пример. Семья живет с сада и огорода. Воры повадились урожай красть, лишая семью права на жизнь. Хозяин озверел, сделал мину, и воров на кусочки. Можно ли считать это превышением необходимой самообороны?

Deleted comment

lubovkrossii

November 20 2010, 16:03:06 UTC 8 years ago

К слову в штатах это не так. Владелец всегда в ответе за то что может случиться на его земле. Например, один наиболее обыденный пример - если у вас на усадьбе бассейн и соседский ребенок прийдет упадет в бассейн и утонит, то вы виноваты. Ради этого существует закон что любой бассейн должен быть обведен забором, иначе город не выдаст сертификата на его пользование или даже строительство (да, есть и такой - на всякую постройку/пристройку нужно получать сертификат обитаемости, и бассейн, даже над землей, не исключение). Это все может показаться крайностью, но я знаю людей которые проходили эти процедуры - небольшое неудобство, но сносно. За то вот до какой степене защищено благополучие мирных граждан, по крайней мере такого рода - физической безопасности. А закон построин в основном на прецедентах - действительно бывало не мало точно таких случаев что дети тонули в соседских бассейнах. То же самое если посторонний человек на вашем участке сломает ногу.

Deleted comment

lubovkrossii

November 20 2010, 16:44:37 UTC 8 years ago

Ну я и не сравниваю, в смысле отражения на достоинствах народа. Понятно что все те почти сто лет что над Россией правила бандитская шайка, другие страны спокойно себе кропотливо и последовательно развивали свою законодательную базу, во всех ее подробностях. Даже лет 50 назад ничего этого и в штатах не было. Но просто принцип. Если страна хочет быть великой (какая бы эта дурная страна не была), то она должна лелеять и хранить жизни своих граждан, а не оправдывать, например, сталинские преступления. И не только на словах, но и на деле. В этом отношении Путин и Медведев все правильно говорят в этом отношении, но почему их администрция содержит таких типов подобно этому Холмогорову, которые делают все что-бы оправдывать или преуменьшать преступления и гонения советской эпохи против своих граждан? Все эти сталинисты захватили даже и ведущие издания вокруг церковной среды. Они создают воинствующую риторику, которая как-будто бы направленна на защиту государства, но на самом деле в первую очередь подрывает правильную базу для правового сознания людей внутри страны, натравливает всех на всех, не говоря уже о том что и ни к какому уважению ее со стороны привести не может.

lavpaber

November 21 2010, 04:42:11 UTC 8 years ago

охрененная логика: какой-то мудак влез на МОЙ участок, собирался что-то спиздить, но неудачно упал и сломал ногу... а я еще должен идти под суд?)))
да мне легче его прирезать, вывезти в лес и закопать - геморроя меньше...

levgilman

November 20 2010, 12:44:27 UTC 8 years ago

Не поможет. Для реализации заявленного в основном посте нужно как минимум право добропорядочных граждан убивать бандитов, не дожидаясь нападения, в любое удобное время и в любом удобном месте.
К закону должен прилагаться список бандитов, с фотографиями.

lubovkrossii

November 20 2010, 16:52:25 UTC 8 years ago

К сожалению это может привести к очень сложным ситуациям, и в этоге даже начать созадавать из этих добропорядочных граждан не таких уж и добропорядочных. Необходимость воинствующего сознания приведет именно к воинвтующему, раволюционному, настроению в стране, что может плохо кончиться. Надо сделать все что-бы избежать этой наобходимости. Пусть наконец во власти применят свои мозги по полному что как-то из этой ситации, из этого события, не просто выйти, а выйти так что-бы сильно повысилось правосознание граждан, и по ту и по эту сторону закона. Только так, по-моему.

8pilgrim8

November 20 2010, 13:00:34 UTC 8 years ago

"ну хорошо, а что конкретно Вы предлагаете? Поголовное разрешение огнестрельного оружия?"- Ну а толку то ??? Не ружо стреляет , а человек из ружья. Просто будут палить первыми самые борзые. Будет только больше пальбы , а законности и порядка не прибавится. Каждый идиот начнёт палить в кого ни попадя. Наоборот должна быть выработана карательная система, принадлежность к банде должно иметь как последствие - вышку !!! Просто милиция должна хорошо работать и иметь соответсвующие полномочия и возможности, также должна быть развита сеть филёров , с хорошим материальным вознаграждением. Коли индивидуум есть гражданин , то государство должно уметь ЭФФЕКТИВНО решать вопросы его покоя и безопасности . А стимулировать в гражданах умение убивать и добровольное ношение оружия , это вообще то просто приведёт ....ну сами понимаете , пиф-паф по каждому случаю.... Оружие это опасная штука , а люди неуравновешены. Вообще по большому счёту подобные проблемы есть следствие отсутствия гражданской солидарности и тотальной трусости , равнодушия ... Люди просто не дружные ...

enzel

November 20 2010, 13:39:50 UTC 8 years ago

Зачем в энный раз повторять давно несостоятельные утверждения. Наличие оружия и вероятность его использования улучшают ситуацию в об-ве, а не ухудшают. Разумеются, эксцессы будут, но меньшие и иные, чем от поголовной беззащитности. Всеобщее право на огнестрельное оружие и самооборону с его помщью - меньшее из зол в ситуациии крайне нецивилизованного, культурно неоднородного и застарело криминального (по самой своей изначальной сути) псевдообщества.

8pilgrim8

November 20 2010, 13:55:24 UTC 8 years ago

У вас есть какие то практические примеры. Вообще как вы себе представляете ношение небольшого пистолета ??? Это довольно неудобно , он воняет , тяжёл , это не бумажник. Что так и будете с кобурой ходить и чувствовать себя настоящим мужчиной :) ??? Вот вам такая ситуация , небольшое происшествие на дороге , слово за слово и ...выбирайте вы Джон Уэйн , или Юл Бриннер :) ??? Оружие всегда усложняет ситуацию. Тем более физически сильный бандит может у вас просто отобрать ваше оружие , понимаете , на улице всё происходит порой необычайно динамично. При близком контакте нож например более эффективен , только не надо им пугать и размахивать. Понимаете , не всякий пистолет валит наповал, это очень сложная материя. Но скажу вам такую вещь , в России в 1917м году оружия не имел только разве что младенец , и каково тогда было, ситуация насколько я знаю:) вообще вышла из под контроля !!!!!

enzel

November 20 2010, 14:52:14 UTC 8 years ago

Ность с собой не обязательно. Главное, чтобы каждый знал, что у каждого эта штука может быть. Держать в машине и уж тем более дома - ничего сложного. Значение такой ситуации - сдерживание. Каждый будет понимать, что любое столкновение может быть для него последним. Сравнивать криминогенную ситуацию в РИ и совке не приходится. То, о чём Вы говорите, это уже нечто иное - солдатский бунт называется, дополненный массовыми беспорядками. Тогда погибло множество городовых.

8pilgrim8

November 20 2010, 15:43:35 UTC 8 years ago

Я всё таки сторонник более серьёзного подхода к проблеме преступности. Я , из моего личного опыта , а приходилось и с бандитами общаться ,отдаю себе отчёт, что меры индивидуальной защиты никогда не спасут если вы наступаете на мозоль какой нибудь группировке. Раз уж речь идёт о банде , то даже будь у вас армейское оружие , вы не смогли бы в одиночку защитить свою семью. Скорее всего вас бы убили и очень быстро. Я же говорю - должна быть солидарность , вот с кем то, что то произошло , ВСЕ жители собираются и решают вопрос , причём решают так , что бы уже к этому не возвращаться .... Но для этого нужно дружить друг с другом , иметь чувство локтя... Это пожалуй лучшее оружие , СОЛИДАРНОСТЬ .

enzel

November 20 2010, 16:21:06 UTC 8 years ago

По-моему, утопия. Русские не отличались социальностью, а (пост)советские - вовсе асоциальны. В принципе, идеальное решение - железно работающая полицейская и судебная система.

8pilgrim8

November 20 2010, 17:02:26 UTC 8 years ago

На мой взгляд вот это -" железно работающая полицейская и судебная система" :):):) - это ещё большая утопия , потому как у русских никогда ничего железно не работало , не работает и не будет работать. Если бы речь шла о немцах , то имело бы смысл потолковать об этом .... Конечно и судебная система и полицейская - мягко говоря - дерьмо . Но тем не менее с бандами можно бороться двумя путями , это государственный -централизованный , В ОБХОД ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ, через филёров выясняются все необходимые детали и банд уничтожается , вначале бугры , а потом и все остальные. Естественно посредством методов не предназначеных для огласки... Это весьма симпатичный подход , но он узко специализированный , а на местах всё таки лучше стимулировать в людях социальное сознание . Вот например одна из мер социальной защиты в США - суд Линча. Это неплохая мера и мне кажется , что всё таки рано или поздно социальное сознание русских проснётся. Просто иного пути нет , банды всегда будут подминать одиночек , а это очень неуютно и некультурно , куда культурнее просто всем сообща повесит на столбе местного пахана и его сотоварищей. Да при этом как бы и виноватых не будет....

enzel

November 20 2010, 17:28:23 UTC 8 years ago

Почему? У русских было очень прилично работающее гос-во, включая и полицию. Только для начала нужны русские.

8pilgrim8

November 20 2010, 17:38:10 UTC 8 years ago

Да нет дороги там были плохие , и полиция судя по всему работала не по стахановски:) ,потому что современник помимо плохих дорог отмечал , что ВОРУЮТЪ !!! Да и знаете , прогресс революционного движения всё таки говорит о невысоком уровне гос-аппарата с полицией. Это было чрезвычайно симпатичное и ...если хотите милое многим и мне в том числе государство , Российская Империя , но всё таки говорить что жандармы там были ого го го , это несколько преувеличено. В СССР системка была пожалуй так раз в 10-20 посуровее....Но и блатные тоже как бы в СССР культивировались. Конечно Россия была хороша , но не железна , далеко не железна , скорее мягкотела...

enzel

November 20 2010, 17:43:46 UTC 8 years ago

Мы говорим о разных вещах. Тут речь идёт об уголовщине и, соответственно, защите от неё. А Вы всё переводите на политику, революционное подполье. Полиция в России работала вполне эффективно, суды тоже, может даже слишком хорошо. Можно сказать, что полиции было недостаточно для такого гос-ва, вот это будет правильно. И проект резкого усиления полиции в РИ имелся, проблему видели. Но Столыпин, дорожа своими отношениями с Думой, не дал ему хода, а после его смерти к теме не возращались уже.

8pilgrim8

November 20 2010, 18:40:45 UTC 8 years ago

Ну почему же , уголовщина и революционное подполье переплетались . Вы помните , что говорилось в "катехизисе революционера" ??? Другое дело , что царская юриспруденция разделяла политических и просто уголовных , ведь погромы поместий которые как бы были инициированы революционерами это в общем то уголовщина , так же как грабежи и экспы. Это так сказать - добывание средств , можно конечно сказать , что эти средства шли для политических организаций , но всё же грабёж банка или почтового отделения , или поезда , вы не находите , что это совсем не похоже на манифестацию трудящихся , или собрание парт-ячейки ??? Убийства , диверсии , боевики-эсеры, какая разница кто приговорил и исполнил прговор просто бандиты , или исполнительный комитет партии ??? Да и самого Столыпина при Высочайшем Присутствии ....подобные факты говорят , что полиция работала из ряда вон плохо !!!

enzel

November 20 2010, 18:49:49 UTC 8 years ago

Вы смотрите на Россию и требуете от неё быть тоталитарным совком. А это была либеральная, сложно устроенная и коварная в своей сложности страна. Для тех условий всё было отнюдь не так плохо, как Вы утверждаете. Терроризм был везде и от него никто не гарантирован. Полиция в РИ действовала строго по закону и очень боялась его нарушить, потому что это вело к немедленным санкциям. А законы были либеральны, защищали базовые свободы, строго исходили из презумпции невиновности, пресекали провокацию. Это очень непростая ситуация для охраны правопорядка. И всё же, с задачей справлялись в общем и целом неплохо, до самого уничтожения русского гос-ва, но это уже другая история, вне компетенции русской полиции.

8pilgrim8

November 20 2010, 19:11:34 UTC 8 years ago

Ну , что вы , как можно ??? Вовсе я не требую от России быть тоталитарным совком . И не утверждаю я , что было плохо . Я говорю , что полиция мышей не ловила . И губернаторов пощёлкали , и ВК , и даже премьера в присутствии Государя Императора . Может с вашей точки зрения это и неплохо , но по моему было перебито весьма внушительное количество Слуг Государевых. Вы можете себе вообразить , что в наши дни если бы было перебито так с года 1991 и по сегодня тыщ этак 15 разных там чинуш с мэром Москвы или СПб включительно ??? Конечно суды работали неплохо , спору нет , и в других странах бывало кого нибудь из благородий на тот свет отправляли , да вон в Сараево например случилось несчастье. Но позвольте, там то один Эрцгерцог , а в России ....дело было поставлено на поток. И революция никогда не происходит вне компетенции полици , это просто невозможно , потому что полиция именно и занимается революционерами , в России ведь не было КГБ , даже контрразведка по моему появилась ...где то приблизительно в первую русскую революцию. Значит всем занималась жандармерия , не так ли ??? Я не критикую , я просто привожу некоторые факты . Может это в некотором роде коварство , в смысле не факты , а стечение обстоятельств , но как бы то ни было ...Столыпина то убили и прямо в Присутствии.....

enzel

November 20 2010, 19:54:19 UTC 8 years ago

Та картина, которую Вы приводите, говорит не о слабости русской полиции, а том, что против русского гос-ва были задействованы мощные внешние силы, ведшие с ним войну посредством "революционного движения" и не только. В определённый момент была осуществлена операция по ликвидации русского гос-ва. Я именно это имел в виду, говоря о том, что случившееся в конце концов с Россией вне компетенции полиции - тут силы и факторы совсем другого уровня.

nurpu

November 20 2010, 16:47:33 UTC 8 years ago

Был недавно в Гватемале. Там полный легалайз. И гражданское общество работает - если пассажирам автобуса удается отбиться от бандитов (бандиты часто нападают на автобусы) то нападавших жгут живьем. Но почему-то положительной динамики не заметно. Так что далеко не всегда и везде это работает.

enzel

November 20 2010, 17:24:36 UTC 8 years ago

Может, мы ещё не опустились до гватемальского уровня? И какая-то роль гос-ва всё-равно нужна, если не иметь в виду вариант полной анархии. Т.е. оружие, полиция, законы, суды - всё вместе, разумеется.

nurpu

November 21 2010, 17:10:36 UTC 8 years ago

Мне так кажется что с всеобщим вооружением мы к этому уровню как раз приблизимся. А при кардинальном улучшении дел с полицией и судами, думаю и вопрос с оружием превратится в технический.

положительной динамики не заметно.

az_greshny

November 20 2010, 22:22:48 UTC 8 years ago

Чтобы оцѣнить динамику, надо сравнить положеніе до и послѣ легалайза. Подозрѣваю, что для Гватемалы это невозможно, т. к. тамъ не было "иллегалайза". Или?

Re: положительной динамики не заметно.

nurpu

November 21 2010, 16:41:18 UTC 8 years ago

По мысли легализаторов, наличие оружие у населения должно улучшать ситуацию в силу объективных законов природы. Тут не важно, что было раньше.

Re: положительной динамики не заметно.

az_greshny

November 21 2010, 16:50:45 UTC 8 years ago

Пардонъ, но слово "улучшеніе" означаетъ ИЗМѢНЕНІЕ къ лучшему. Такъ что какъ разъ важно, что было раньше - иначе по сравненію съ чѣмъ становится лучше?

Re: положительной динамики не заметно.

nurpu

November 21 2010, 17:20:08 UTC 8 years ago

по сравнению с предыдущими годами, когда оружие тоже было разрешено. Надо конечно уточнить, но думаю, что нынешнее положение там после окончания диктатуры, в середине девяностых.

Re: положительной динамики не заметно.

az_greshny

November 21 2010, 17:23:23 UTC 8 years ago

Какой-бы ни оказалась эта динамика, положительной или отрицательной, въ любомъ случаѣ это не можетъ быть аргументомъ въ дискуссіи о положительной динамикѣ при переходѣ отъ запрета къ легалайзу.

Re: положительной динамики не заметно.

nurpu

November 21 2010, 17:41:38 UTC 8 years ago

конечно, факты не вписывающиеся в теорию надо игнорировать. Класика.

Re: положительной динамики не заметно.

az_greshny

November 21 2010, 17:44:15 UTC 8 years ago

Это факты просто изъ другой теоріи. Факты изъ механики тоже "не вписываются " въ теорію электричества. Поэтому электрики ихъ игнорируютъ, да.
И они совершенно правы.

Re: положительной динамики не заметно.

nurpu

November 21 2010, 18:02:01 UTC 8 years ago

Типа в Гватемале пистолеты электрические а у нас механические?

Re: положительной динамики не заметно.

az_greshny

November 21 2010, 18:03:12 UTC 8 years ago

Вы серьёзно или притворяетесь?
У насъ былъ запретъ, а у нихъ не было.

Re: положительной динамики не заметно.

nurpu

November 21 2010, 18:08:51 UTC 8 years ago

То есть США как положительный пример нам приводить больше не будут? Поскольку там не было запрета а у нас был?

Re: положительной динамики не заметно.

az_greshny

November 21 2010, 18:11:33 UTC 8 years ago

Когда рѣчь идётъ о положительной динамикѣ при СНЯТІИ ЗАПРЕТОВЪ - конечно не будутъ (и не были:), кромѣ отдѣльныхъ графствъ или городовъ, гдѣ такой запретъ существовалъ, а потомъ былъ снятъ.

Re: положительной динамики не заметно.

nurpu

November 21 2010, 18:21:28 UTC 8 years ago

Уже хорошо. Мне всегда казалось, что предположения о положительной динамике - это чистая теория.

предположения о положительной динамике - это чистая те

az_greshny

November 21 2010, 18:28:49 UTC 8 years ago

Почему-же? Вѣдь есть практическіе примѣры, а не "предположенія".

Re: предположения о положительной динамике - это чистая

nurpu

November 21 2010, 18:32:18 UTC 8 years ago

и где они?

Re: предположения о положительной динамике - это чистая

az_greshny

November 21 2010, 18:43:02 UTC 8 years ago

Тѣ-же сакраментальныя Молдавія съ Эстоніей, упомянутыя части США, гдѣ вводились запреты...

Re: предположения о положительной динамике - это чистая

nurpu

November 21 2010, 22:32:42 UTC 8 years ago

В Эстонии и Молдавии эти изменения (если они действительно имели место) происходили на фоне куда более серьезных политических и общественных изменений, так что выявить влияния этого фактора думаю невозможно. Что же до частей США, то это части, и этот опыт к отдельным государствам применим быть не может.
Так что в активе - нечто стремящееся к нулю.
В пассиве - опыт многих стран, где оружие доступно, но это не является препятствием для высокого уровня преступности.

Re: положительной динамики не заметно.

az_greshny

November 21 2010, 18:14:29 UTC 8 years ago

И кстати, отдѣльныя административныя еденицы США можно приводить въ качествѣ примѣра ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ динамики при введеніи запрета:)

Re: положительной динамики не заметно.

nurpu

November 21 2010, 18:23:01 UTC 8 years ago

Сами понимаете, для нас это как квантовая механика для Ньютона, неприменимо.

Re: положительной динамики не заметно.

az_greshny

November 21 2010, 18:27:38 UTC 8 years ago

Нѣтъ, не понимаю, объясните, пож-ста.

Re: положительной динамики не заметно.

nurpu

November 21 2010, 18:30:34 UTC 8 years ago

нет уж, вы вступили на скользкий путь физических аналогий, вы с ними и разбирайтесь.

Re: положительной динамики не заметно.

az_greshny

November 21 2010, 18:44:28 UTC 8 years ago

Я не про аналогію, я про "непримѣнимость" (если что, почему непримѣнима квантовая механика для Ньютона, я понимаю).

blazzer

November 20 2010, 23:24:19 UTC 8 years ago

если ничего не делать и далее, то будет Гватемала, только без вооруженных людей в автобусах.

urobor0s

November 20 2010, 15:52:22 UTC 8 years ago

"Вообще как вы себе представляете ношение небольшого пистолета ??? Это довольно неудобно , он воняет , тяжёл , это не бумажник."

прапорщик нечипуренко, залогиньтесь!

8pilgrim8

November 20 2010, 16:00:57 UTC 8 years ago

:) "Где ты теперь поручик Иванов ,ты на парад выходиш без штанов ....ля ля ля ля"

blazzer

November 20 2010, 23:26:30 UTC 8 years ago

>>должна быть выработана карательная система,

она была в 20е-30е, с известным результатом.
между тем, советский опыт борьбы с бандитизмом действительно хорошо было бы изучить, хотя его перенимать напрямую нельзя (как и любой другой)
только, я полагаю, к карательной системе оно не имеет отношения.

8pilgrim8

November 21 2010, 00:00:50 UTC 8 years ago

Мне непонятно , а чего сложного в борьбе с бандитизмом ??? Какой нужен опыт ещё ??? По моему всякого опыта уже достаточно , просто бандитов нужно валить , вот и всё. Есть сложные материи в преступном мире , но банда , это вовсе не сложно , или она есть , или её нет , если она есть , то её должно как можно скорее не стать . Для этого государство должно проводить определённую линию, конечно если этому государству банды не нужны , если же государство всё таки нуждается в них , то тут уже граждане должны поставить вопрос , а нужно ли вообще такое государство ??? Это же несложно !!!!

blazzer

November 21 2010, 00:39:13 UTC 8 years ago

>>а чего сложного в борьбе с бандитизмом

Как и в любой другой деятельности, есть нюансы. В нашем случае хотелось бы не вырастить новых бандитов из тех, кто должен бороться с бандитами.

>>если же государство всё таки нуждается в них , то тут уже граждане должны поставить вопрос , а нужно ли вообще такое государство

с этим нельзя не согласиться!

Вам в помощь

Anonymous

November 21 2010, 10:39:05 UTC 8 years ago

история Берни Гётца: http://mongwu.livejournal.com/164211.html

Она полностью опровергает Ваши слова.

Re: Вам в помощь

8pilgrim8

November 21 2010, 13:31:30 UTC 8 years ago

Это история не может быть доказательством или опровержением , это единичный , частный случай !!!!!!!!!!!! А вот будь на месте этих ребят парни из ...ну скажем Коза-Ностры , то не знаю дожил бы он до суда . МЫ ОБСУЖДАЕМ ТЕМУ БАНД И ГРУППИРОВОК!!! Пристрели или рань вы какого нибудь члена влиятельной банды , хоть по ошибке , хоть из соображений самообороны , ВАМ БЫ БЫЛ ТАК И ТАК КАЮК !!!! Я вам говорю это не как ботаник , вор в законе например по кодексу не должен иметь оружия , а попробовал бы кто нибудь его убить , или кого то из его конторы.... Вот ту проблему про которую говорится в статье не возможно решить наличием ствола . Потому , что у них стволы длиннее и их больше !!! Только комплекс мер может устранить подобные явления , и совсем нет нет никакой необходимости иметь людям персональное оружие ...Это фуфло , хотел бы я на вас посмотреть выстрели вы в какого нибудь "пахана" ... Да никогда вы не выстрелите и НИКТО НЕ ВЫСТРЕЛИТ , зная , что это мафия !!!!!!!

в 99 % случаев

Anonymous

November 21 2010, 14:18:00 UTC 8 years ago

обычные люди имеют проблемы не с Людьми Чести и не с Ворами в Законе, а с простым хулиганьем и уличными бандами, так что огнестрельное оружие реально работает

Вы ведь говорили о том, что обычный ботаник не представляет, как работает оружие, и не в силах его применить на практике, так? Ну вот я Вам привел пример, что это не так. Что обычный, рядовой человек, вооруженный пистолетом, вполне может эффективно его использовать для самозащиты.

Теперь Вы говорите о том, что против вооруженной многочисленной банды обычные люди бессильны. Опять же - безосновательно - примеров "народной милиции" масса, и в России, и за ее пределами. Иногда побеждают, действительно бандиты, а иногда и "крестьяне". Во всяком случае, можно попытаться и можно сохранить достоинство. Даже умереть лучше, сохранив достоинство - жаль, что Вы это не понимаете.

Re: в 99 % случаев

8pilgrim8

November 21 2010, 15:10:15 UTC 8 years ago

Мне кажется это вы не понимаете , при конфликте с организованной бандой вам не сохранить ни чести , ни жизни. Ни воры в законе, ни мафия НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ЛЮДЬМИ ЧЕСТИ , и незачем вор в законе писать с заглавной буквы !!!! А я лично с хулиганьём и без пистолета и даже ножа разбирался и разберусь всегда !!! Да и не такие уж они страшные , сами всего бздят !!! Тех же воров например...

вначале матчасть

Anonymous

November 22 2010, 19:05:29 UTC 8 years ago

"Люди Чести" - это самоназвание мафии, а равно и ндрангетты, каморры и т.п. Вообще тема Чести у мафии исключительно важна, правда, конечно, понимание Чести у них несколько другое, чем у современного человека.

В целом же я рад, что Вы такой бесстрашный и смелый. Но большинство людей не такие, как Вы - им при столкновении с хулиганьем нужен пистолет.

Re: вначале матчасть

8pilgrim8

November 22 2010, 22:00:44 UTC 8 years ago

Ну что вы , какой пистолет ??? Я знаю много женщин выросших в рабочих районах и вполне благополучно проживших жизнь без пистолетов . Моя бабушка например , моя мама , да и вообще , может это ваше так сказать , ну знаете , мания преследования ...может вам не пистолет нужен , а медицинская помощь ??? Или ... вы не пробовали Богу молиться ??? Знаете , говорят некоторые праведники даже львами не были съедаемы , может всё плохое именно внутри вас , а не снаружи ????? Насчёт матчасти вы это ..., в журнале Мурзилка разместите ...
А вот тот материал про нью-йорское метро я так почитаааал , уважаемый , вы наверное шибко умный , я вот дурак , чё я подумал , тот парень у которого 5 баксов просили в метро , да лучше бы он их спокойно отдал , и забыл бы об этом через час другой , ну , может гордость и обида его бы и помучили ...ну максимум неделю , выпил бы он пивка , и забыл бы это дело НО , УВАЖАЕМЫЙ ВЫ МЕНЯ ПРОСТИТЕ ЗА ГЛУПОСТЬ , НО МНЕ КАЖЕТСЯ , ЧТО ДЕЛО ТО БЫЛО ПУСТЯК , 5 БАКСОВ !!! А ОН СЕБЕ ИЗГАДИЛ ЖИЗНЬ НА ДЕСЯТИЛЕТИЯ , А ЕСЛИ БЫ УБИЛ ТО И ПОЖИЗНЕННО !!! Я конечно не академик , НО МНЕ КАЖЕТСЯ ВЫ - ИДИОТ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Re: вначале матчасть

ross_grifon

November 28 2010, 13:20:34 UTC 8 years ago

А если завтра у него "попросят" наклониться раком и приспустить штаны? Или "попросят" жену попользоваться (предположим он прогуливался по улице с женой)?

Наверное ему надо будет гордость и обиду подавить, да пивка выпить?

nekto333

December 11 2010, 17:16:34 UTC 8 years ago

Точно. Если тебя хулиганы побили - это у тебя карма плохая сам виноват. Выпей пивка и почисти карму. Это не Цапки виноваты, а станичники - карму давно не чистили. :))) Блин, вам бы на место Нургалиева. :)))

bascervils_dog

November 22 2010, 01:09:39 UTC 8 years ago

Люди умрут, и бандитов не станет. Грабить будет некого.

Deleted comment

enzel

November 20 2010, 15:00:35 UTC 8 years ago

а в правовой практике осуждать за "превышение пределов необходимой самообороны"

Разумеется. Если бы это об-во захотело нормализоваться, то надо было бы всем разрешить себя защищать и снять это ограничение. Однако, что нужно при этом чётко оговорить, это то, что считать ситуацией, когда можно прибегнуть к самообороне, допускающей и крайний её исход для нападающего.

Deleted comment

enzel

November 20 2010, 18:00:50 UTC 8 years ago

Разумеется. Проблема в отсутствии об-ва в РФ. В сегодняшних реалиях, скорее всего, это будет легализованная местная ОПГ. Поэтому идея милиции и шерифов как средств борьбы с криминалом выглядит несколько утопичной. Или придётся окунуться в опыт гражданской войны. Наверное, нам всё-таки ближе иная модель: множество вооружённых, но не организованных индивидуалистов плюс агент гос-ва.

Deleted comment

enzel

November 21 2010, 07:03:32 UTC 8 years ago

Урядник, становой пристав. В моём представлении, русское гос-во должно непременно доходить до самого низа, где встречается с органами местного самоуправления, но не передаёт им всю полноту власти даже внизу. Я допускаю, что может быть и что-то вроде милиции, там, где это будет действительно необходимо, но в качестве помощи государственной полиции, с её одобрения. Разумеется, речь не идёт о гос-ве РФ.

Насчёт ГВ в России, Вы хотите сказать, что не было раскола об-ва в силу его отсутствия? Наверное, это так. Т.е. короткая ГВ была - в первые недели после февраля в разных местах РИ, особенно на юге. А то, что называется ГВ, это нечто другое - попытка отвоевать Россию у захвативших её агентов иностранных держав. Хотя элементы ГВ там конечно присутствовали, ибо с обеих сторон имелись люди из одного круга, только одни воевали по убеждению, а другие - по необходимости (я говорю об образованном слое, а не о мобилизуемых массах).

enzel

November 21 2010, 07:34:01 UTC 8 years ago

Я бы ещё уточнил, что об-во в России, конечно, было, но в "ГВ" оно, во всей своей разнородности, противостояло внешней и глубоко враждебной силе, т.е. это была не война внутри об-ва, а война об-ва (активной его части) с антиобществом, захватившим власть над страной.

Deleted comment

istoriograf

November 20 2010, 19:40:49 UTC 8 years ago

Самое печальное, что это относится не только к "обывателям". В моей практике был случай, когда сотрудник органов, попытавшийся утихомирить хулиганов в электричке и в неравной драке ими избитый, получил выговор. Среди милиционеров есть практики не ездить в форме (речь, конечно, не о воспетых "операх"), поскольку "себе дороже". Тот же обыватель с дубинкой.

enzel

November 20 2010, 19:57:31 UTC 8 years ago

И чем это объясняеися? Неужели по-прежнему "классовой близостью" уголовников?

istoriograf

November 20 2010, 20:46:33 UTC 8 years ago

Нет, конечно. Проблема в том, что задержать никого он не задержал, а с разбитым лицом прибыл на службу, что уже стало поводом для объяснительной, а дальше мол, чего полез, могли и убить. Сотрудник не хочет вмешиваться в мелкие административные правонарушения, поскольку для него это головная боль (дотащите до РОВД или РУВД, или просто опорки пьяного люмпена, и какого черта ты его припрешь, свидетели для оформления протокола), премию, благодарность или продвижение по службе ему это не даст, а если он один, то есть возможность "получить" при том, что начальство за это ему спасибо не скажет. Так что дежурство закончилось и закамуфлируйся под гражданина.

silly_starling

November 22 2010, 16:39:35 UTC 8 years ago

А вот допустим известная ситуация с мажором и Вдовиченковым. Вдовиченков толкает или дает в табло мажору, а тот в ответ достает вместо травмата огнестрел и выносит актеру мозги. Тоже орден давать за гражданское мужество?

pascendi

November 20 2010, 17:34:23 UTC 8 years ago

Именно это разрешено в англосаксонских странах, в частности, в США.

Почитайте про trespassing.

rubir_ru

November 20 2010, 17:53:43 UTC 8 years ago

там ниже по этому поводу хороший пост про бассейны, как раз в США, почитайте.

это зависит от штата

Anonymous

November 21 2010, 10:36:50 UTC 8 years ago

в некоторых штатах ты можешь убить незванного гостя только в случае прямой угрозы твоей жизни, в других в принципе достаточно самого факта проникновения

Re: это зависит от штата

vdkrav

November 21 2010, 22:36:58 UTC 8 years ago

В каком это штате "достаточно самого факта проникновения"?

я не совсем точно выразился

Anonymous

November 22 2010, 19:00:04 UTC 8 years ago

речь идет, конечно, о разумном применении смертоносного оружия в случае угрозы жизни или свободы и т.п. при проникновении

но степень этой "разумности" в разных штатах, конечно, разная

salery

November 20 2010, 20:54:05 UTC 8 years ago

Ну про дом-то само-собой, это даже у "политкорректных" принято. Но вообще я имел в виду статью о "пределах самообороны".

rubir_ru

November 20 2010, 21:01:39 UTC 8 years ago

по пределам самообороны да, имеет смысл. Но реально это и всё, что на данный момент конструктивного есть.

twinkie_twink

November 21 2010, 14:13:10 UTC 8 years ago

Не "поголовное разрешение", а "легализация гражданского" оружия.
Не "разрешение убивать", а "пересмотр понятия самообороны".

Ведь сейчас у судей-клушек очень бабье и трусливое отношение к подобному явлению: "Как же так? Труп есть? А сажать никого-киного не будем, что ли? Нет, я такого не понимаю!"

А нужно, чтобы понимали.

bascervils_dog

November 21 2010, 23:21:21 UTC 8 years ago

Хорошая мысль! Я за!

fandaal

November 22 2010, 20:50:40 UTC 8 years ago

выборность шерифов и судей, организация народных дружин на местном уровне.
разрешение на хранение дома оружия и использования его в пределах жилища для самообороны.

shadow_ru

November 20 2010, 11:55:50 UTC 8 years ago

В обществе, где эта разница не признается, а ВСЕ РАВНЫ, и разбойник в принципе не менее уважаемый его член, который считается временно «ошибшимся» (да и то не в момент, когда пыряет ножом, а когда, если ему очень не повезет и его вдруг поймают и осудят)

Мне кажется тут всё-таки наоборот: хотя "гуманизЬм" в отношении уголовников безусловно присутствует, в глазах властей не разбойник равен серву, а серв, взявший в руки оружие, становится равен разбойнику. Даже хуже. Потому как если обычные разбойники являются малым и неизбежным злом, которых всегда можно прижать к ногтю или по крайней мере договориться, то вооружающиеся и дающие отпор сервы являются злом большим, т.к. это создаёт опасный прецедент. Сегодня они направили оружие в сторону бандитов, а завтра, глядишь, повернут его в сторону власти.

Так что... НЕ ПУЩАТЬ!

vakhitov

November 20 2010, 12:15:01 UTC 8 years ago

+1

shur_ik

November 20 2010, 12:42:19 UTC 8 years ago

Именно так.

Deleted comment

salery

November 20 2010, 21:07:35 UTC 8 years ago

Если даже общество к чему-то и может стремиться, то преступники потому и преступники, что стремятся противопоставить себя даже самому "хорошему" обществу.

levgilman

November 20 2010, 13:29:00 UTC 8 years ago

Были бурления в сети насчёт "любителей котлет" ( начало здесь )

Речь идёт об эгоистично нарушающих чужие интересы очевидным и несправедливым образом и этого не замечающих (последний признак - главный, без него ситуация тривиальна).
Я предлагаю более широкое понятие - "любитель умственных котлет". Имею в виду тех, кто, составляя суждение, игнорирует очевидные причины, это суждение обесценивающие. Данный пост - тому пример.
(Может показаться, что "умственных" не расширяет, а сужает понятие. Это не так, поскольку поступок начинается с суждения)

levgilman

November 20 2010, 13:43:28 UTC 8 years ago

Пардон, ссылка не та.
Вот правильная.
http://community.livejournal.com/dewarist/147352.html

stzozo

December 15 2010, 11:02:15 UTC 8 years ago

Одна моя подруга точно сформулировала: "Хотят проехаться по жизни по льготному тарифу".

kroopkin

November 20 2010, 13:46:39 UTC 8 years ago

Хорошо прошлись...

Так и получается, что первичен "дух права". Если этот дух направлен на защиту и продвижение общего блага, то получается "как у людей", а если на то, чтобы делать управляемых овцами ("резать или стричь"), то - как у нас, да, впрочем, и в любом другом ордынстве, которое не ставит себе целью быть "полицейским государством" в его классическом смысле...

Вы не возражаете, если я использую данный фрагмент для своей работы (со ссылкой, естественно)? Я сейчас собираю фактический материал для развития данного концепта: http://kroopkin.livejournal.com/245721.html применительно к современной России.

enzel

November 20 2010, 13:51:34 UTC 8 years ago

Особенно, если учесть момент отлетания духа права, который вполне себе витал над этой нынешней юдолью скорби.

kroopkin

November 20 2010, 14:27:58 UTC 8 years ago

Э-э... Дух права (в отличиет от самого права) людей никогда не покидает. Ведь он является реинкарнацией справедливости, то бишь способом управления неравенством сообщества... :-)

enzel

November 20 2010, 14:55:29 UTC 8 years ago

Индивидуумов-то - несомненно, как и прочие высокие идеи. Но вот организованные сообщества людей могут на нём основываться, а могут его попирать или профанировать.

kroopkin

November 20 2010, 16:35:36 UTC 8 years ago

//Но вот организованные сообщества людей могут на нём основываться, а могут его попирать или профанировать.//

Увы, не могут. В каком-то виде он все равно будет присутствовать. Ибо - вменен...

salery

November 23 2010, 15:03:15 UTC 8 years ago

Конечно, используйте по своему усмотрению.

lubovkrossii

November 20 2010, 16:24:45 UTC 8 years ago

Ну что тут вообще даже обсуждать? ТАКОЕ преступление должно иметь только два возможных исхода - пожизненное заключение или смертная казнь. Другого варианта просто не может быть. Оружие не оружие по-моему этого вопроса не решит. Прекратить сталинисткую риторику - вот что в корне надо что-бы даже начать решать эти проблемы. А то так и слышишь от всяких советофилов "патриотов" "великодержавников" - тех расстрелять, этих повесить, сталин недоработал, сталина на них нет, дотянулся проклятый сталин, сказаное с сарказмом, когда для никакого сарказма нет места в разговорах о таких преступлениях. Вот и притуплено у людей чувство отвращения и непримиримости к насилию, убийству, любой преступности. Кстати даже убивать на войне есть крайняя необходимость, а не что-то желательное чего нормальный человек, тем более христианин должен жаждать - не даром человек убивший даже при самозащите не может быть священником. Гуманность - вот что надо поставить во главу угла любых перемен. Гуманность - значит наибольшая защищенность мирных законопослушных граждан (с любыми взглядами!), и наибольший страх для преступников закона. А такие разговоры - кому дать а кому не дать оружие, пока не решен вопрос что человеческая жизнь мирного гражданина наивысшая ценность в стране, и именно ее защищает закон, то все это будет только идти мимо и усложнять ситуацию, потому-что оружия в руках множества неопытных людей, которые в общем иметь его не очень то хотят но чувствуют что должны, это тоже рецепт для несчастий и не на много более безопасно для общеста в целом чем оружие у бандитов.

pascendi

November 20 2010, 19:26:20 UTC 8 years ago

В США, где Вы живете, отец-основатель государства Бенджамин Франклин сказал: "Демократия -- это пространство договоренности вооруженных мужчин". В большинстве штатов США разрешено владеть нарезным оружием, в том числе короткоствольным.

Anonymous

November 20 2010, 16:49:43 UTC 8 years ago

Ответ на вопрос "что вы предлагаете" исвестен давно, дал его небезизвестный, большой спец по криминалу Алан Пинкертон, он говорил почти слово в слово с автором: "преступник всегда умнее, сильнее, хитрее, изворотливее жертвы, поэтому в борьбе с преступностью допустимы любые методы и провокации". Поэтому милицию в кущевке надо разогнать, если они не могли навести порядок законными методами, должны были сделать провокацию, поэтому начальники увд-говд должны быть только выборные. Был-бы избираемый - вертелся бы как уж но достал-бы. Но нам до этого как до солнечного магадана пешком, скоро не останется ни одного избираемого(реально) начальника - как в ясельной группе детсада, а что ясельники, туго спеленутые, могут - только кричать.

lubovkrossii

November 20 2010, 17:00:53 UTC 8 years ago

+1
Безусловно. Раньше так не думала, будучи монархисткой, но по-моему без выборности тут не обойтись. Все местные начальники должны быть ответсвтенны и бояться за свое место перед МЕСТНЫМ НАСЕЛЕНИЕМ которое они обслуживают, а не перед кем-то там в Кремле, даже с лучшими намерениям. Только так. В нашем сложном современном мире просто иначе по-моему нельзя.

pascendi

November 20 2010, 17:42:50 UTC 8 years ago

В условиях России довольно очевидно, что именно главарь местной банды и будет избран главным местным начальником.

enzel

November 20 2010, 17:48:06 UTC 8 years ago

Применительно к реалиям РФ, думаю, Вы правы.

lubovkrossii

November 20 2010, 18:56:38 UTC 8 years ago

Каким образом?? Вы же не утверждаете, что подавляющее большинство в станице были сторонниками такого убийство? Если нет, то значит один два раза такого выбрали бы, а потом перестали бы. Часто такое временем и опытом выравнивается. Ведь голосование тайное, в том-то и дело, а любая другая форма протеста скорее всего нет.

pascendi

November 20 2010, 18:58:55 UTC 8 years ago

В 90-х годах это уже проходили. Ровно такой результат и получался.

Подавляющее большинство в станице настолько запугано, что послушно проголосовало бы за того, за кого надо. Особенно когда у кабинок стоят его подручные и проверяют бюллетени (реальный случай).

lubovkrossii

November 20 2010, 19:05:27 UTC 8 years ago

Ну тогда с этим как-раз надо работать. Вот тут могли бы Медведев или Путин помного раз высступать перед населением в таких горячих точках, и напоминать им что их голос много значит, что никто о нем не узнает, так как это все тайно и анонимно, что они имеют полную возможность обернуть любую ситуацию которую хотят в их говроде, если они как-следует задумаются и проголосуют по совести. Понятно, люди многими годами советской адской власти, да потом еще произволом и беззаконием девяностых запуганы, забиты, но вот именно с этим и надо работать - дать им пищу и стимул для размышлений, надавить на их совесть и предоставить реальные механизмы ей проявиться, ее управжнять.

pascendi

November 20 2010, 19:10:35 UTC 8 years ago

Прежде всего их надо реально ЗАЩИТИТЬ, хотя бы на время выборов. При этом не забывайте, что избирательную комиссию тоже формирует эта же силовая банда (ну, как минимум, контролирует: сидит там свой человек -- кстати, член Единой России -- и присматривает, чтобы считали ПРАВИЛЬНО).

А менять порядок подсчета голосов, чтобы местная власть не могла их контролировать -- кто же позволит? Тогда ведь Единая Россия может не набрать большинства, и Славик Сурков будет недоволен.

"Вот тут могли бы Медведев или Путин помного раз высступать перед населением в таких горячих точках" -- по три-четыре раза в день круглый год? Или Вы и правда думаете, что таких точек одна-две?

lubovkrossii

November 20 2010, 19:15:57 UTC 8 years ago

Можно автоматизировать голосование - на это стоило бы потратить деньги, мне кажется. Идешь за занавеску, нажимаешь рычажок, и все, нечего считать - этим компьюторы хороши.

lubovkrossii

November 20 2010, 19:17:40 UTC 8 years ago

причем голос немадленно причисляется там где-то в центральном месте, в центральном компьюторе, никто местный даже и не имеет время узнать. Просто куча анонимных нолей и единиц, без малейшей привязанности к ним лица или имени. Вот и все.

pascendi

November 20 2010, 19:21:15 UTC 8 years ago

Голосование во Флориде на предпоследних президентских выборах хорошо это показало.

Замечательная штука: как настроишь программу, такие результаты и будут. И проверить ничего нельзя.

lubovkrossii

November 20 2010, 19:40:30 UTC 8 years ago

Ну так там как-раз и вышел казус от того что метод был не самым лучшим. В штатах тоже есть над чем поработать в этой области, я не говорю. Но в принципе есть такая возможность в наше время упразднить проблему подсчетов. Все таки аэропланы летают, аварии сравнительно редки, так что значит компрьютерные программы все таки могут хорошо работать с большой степенью надежности и точности если их хорошо написать:)

pascendi

November 20 2010, 19:47:28 UTC 8 years ago

Видите ли, если говорить о компьютерных программах, используемых для управления самолетами и др., то там нет людей, прямо заинтересованных в изменении результатов их работы.

А Вы поспрошайте тех, кто внедряет ERP-системы (или хоть бухгалтерские программы) на предприятиях, они Вам много интересного могут рассказать.

ruveticus

November 20 2010, 20:59:02 UTC 8 years ago

все упрется в вопрос, кто управлет компутером.
это просто автоматизация все того же процесса. мафизации власти. так действительно проще.)

blazzer

November 21 2010, 00:48:22 UTC 8 years ago

Как Вам верно заметили, компьютерные системы только инструмент, но не могут быть арбитром. Я могу заметить, что для того, чтобы эти системы работали в условиях корпоративных мафий, надо ротировать кадры и проводить внешний аудит, насколько это возможно. При этом возможности всегда крайне ограничены.

Применительно к России я лично вижу возможности реформ только в демонтаже системы власти как таковой, т.е. сделать из России ту же Черногорию (где такие сценарии вряд ли возможны), которая хоть и управляется мафией, но госвласть там очень сильно зависит от Евросоюза.

lavpaber

November 21 2010, 04:56:52 UTC 8 years ago

да ойбаный папуас!!! Вы сейчас это что, на полном серьезе так утверждаете? Или просто под прекраснодушный идеализм косите?
Надо работать с населением...выступать... напоминать, что их голос много значит... советскую власть приплели...

pascendi

November 20 2010, 18:59:40 UTC 8 years ago

Кстати, обоих главных бандитов ведь выбрали же в депутаты.

bahamut_juice

November 21 2010, 15:01:24 UTC 8 years ago

ну как бы этого цапка местное население поголовно, свободно и добровольно депутатом и выбрало. чем выборы начальника гувд будут отличаться?

blazzer

November 21 2010, 00:41:53 UTC 8 years ago

рецепт против этого давно известен - убрать по возможности все полномочия у главного местного начальника. И неместного тоже. Разделение властей.

Ни добавить, ни убавить

pingback_bot

November 20 2010, 17:38:17 UTC 8 years ago

User pascendi referenced to your post from Ни добавить, ни убавить saying: [...] Умные люди о событиях в станице Кущевской: Правят всегда те, кому убивать легко [...]

Deleted comment

lubovkrossii

November 20 2010, 18:59:20 UTC 8 years ago

"Из людей, способных к самоорганизации, способных устроить массовый митинг или забастовку против местной власти, способным писать коллективные заявления к Президенту (пусть не против опасных бандитов, но хотя бы против местных властей, которые этих бандитов прикрывают). "

Если их можно было бы просто не избрать тайным голосованием, то делать все это даже не нужно.

pascendi

November 20 2010, 19:01:02 UTC 8 years ago

Незамутненная наивность некоторых людей вызывает искреннюю зависть.
Хотел бы я жить в таком мире, каким он Вам кажется :-)

lubovkrossii

November 20 2010, 19:12:09 UTC 8 years ago

Я как-раз живу в таком мире. Понятно что за очень многое можно США ругать, особенно во внешней политике, но на местном уровне действительно очень даже многое решается именно голосованием, тут ничего не скажешь. Мы тут как-то это принимаем за обыденность, но если подумать, то именно такой постепенный процесс выправления многих проблем именно изберанием или неизберанием разных местных чиновников местным населением именно и решает успешно многие задачи и проблемы местной жизни в каждом отдельном небольшом городке, коих сотни и тысячи в каждом штате.

pascendi

November 20 2010, 19:15:40 UTC 8 years ago

На это в США ушло лет 70, если я не ошибаюсь.

Blood Harvest почитайте.

lubovkrossii

November 20 2010, 19:41:07 UTC 8 years ago

Да, нужно время.

enzel

November 20 2010, 20:05:54 UTC 8 years ago

Это совершенно правильный и необходимый путь - низовая демократия, самоуправление. Он начинается с права собственности на землю и прочую недвижимость. Т.е. в любом случае первично некое НОРМАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО, которое уже дальше заботится о себе само. Но стать таким нормальным об-вом из того, что представляет собой РФ, невероятно сложно, может что и невозможно.

lubovkrossii

November 21 2010, 03:45:59 UTC 8 years ago

Да, у меня тоже создались некоторые такие опасения, но я все же верю в чудо.

Ещё так ли?

vuntean

November 21 2010, 10:02:45 UTC 8 years ago

"Они выбрали двоих главных бандитов, (про которых все знали, что те бандиты, и что их бригады избивают, насилуют и убивают их же односельчан) в депутаты. Они массово работали на их предприятиях, они постоянно с ними взаимодействовали, приносили им прибыль по собственной воле (зная что эти люди творят с их односельчанами)."

http://forum.17marta.ru/index.php?topic=54.msg25518#msg25518
http://forum.17marta.ru/index.php?topic=54.msg25717#msg25717

mpv_lj

November 20 2010, 22:10:11 UTC 8 years ago

В результате, как сообщает сегодня «Газета.Ru», из города за одну ночь исчезли почти все «нерусские». Чтобы остаться в живых они спешно покидали свои жилища. Так руководство местного магазина «Копейка», рядом с которым и произошла поножовщина, решило уволить всех своих сотрудников – мигрантов. В результате торговое заведение лишилось 90% рабочего персонала.
...
В сложившийся ситуации мэр города Рита Тихомирова, встретившись с ростом ксенофобии среди населения, заявила, что «продолжит курс на самоочищение города». Кроме того, она предложила местным жителям самим устраивать облавы на дачников, которые нанимают на работу нелегалов.
(Источник: http://www.pravda-tv.ru/2010/11/18/5067 )

g_l_a_d_i_u_s

November 21 2010, 08:10:18 UTC 8 years ago

Очень позитивное созидательное начинание. Если с него начнут брать пример, то можно будет считать что многолетняя болезнь России начинает переходить в фазу ремиссии.

Терпилы виноваты

pingback_bot

November 20 2010, 22:14:13 UTC 8 years ago

User orthoved referenced to your post from Терпилы виноваты saying: [...] Отвѣчая на этотъ постъ [...]

О законности и духе законов

pingback_bot

November 20 2010, 22:52:12 UTC 8 years ago

User krylov referenced to your post from О законности и духе законов saying: [...] Справедливо и точно пишет [...]

fregat_vt

November 21 2010, 07:17:03 UTC 8 years ago

Сказано метко. Ни добавить ни убавить.

g_l_a_d_i_u_s

November 21 2010, 09:46:44 UTC 8 years ago

Те кто установил такие нормы взаимоотношений в обществе, о них самих можно сказать что у них психология уголовников. Потому что по "психологии" уголовников в любом преступлении виноват не уголовник, а потерпевший, или терпило, если пользоваться их же уголовной лексикой. Почему виноват? Да потому что позволил с собой так поступить, ничего не мог противопоставить. Поэтому хотя бы чтобы не быть виновными люди должны себе думать, что они конкретно могут противопоставить этому беспределу уголовников на "государственных" должностях и уголовников с огромными вороваными деньгами.

kirillovets

November 21 2010, 10:30:44 UTC 8 years ago

совершенно ясно, что азиатской тирании нужны европейцы именно как терпилы и кормовая база

вооружение европейцев равносильно ее самоупразднению

когда немусульмане и нетурки Османской Империи стали по-настоящему самовооружаться современным и компактным оружием (примерно с 1870 года) -- это и ТОЛЬКО ЭТО означало кирдык для османов , остальное было последствием данного обстоятельства -- более морального, чем тактического

Экспромпт

enzel

November 21 2010, 10:55:49 UTC 8 years ago

Не виноваты в том терпилы,
Что не взялись они за вилы.
Но были явно виноваты,
Что не взялись за автоматы -
Которых, впрочем, у них нет -
Чтоб адекватный дать ответ.
(Но не сочтите за совет.)

Re: Экспромпт

Anonymous

November 21 2010, 19:48:17 UTC 8 years ago

+1

Перенос мыслей юзера salery на другую сторону уравнения.

pingback_bot

November 21 2010, 11:29:37 UTC 8 years ago

User flammar referenced to your post from Перенос мыслей юзера salery на другую сторону уравнения. Заколн и милиция на страже власти бандитов. saying: [...] сть вполне себе «плановая» (да и положение и ощущения на зоне того и другого - не сопоставимы). [...]

В мемориз.

pingback_bot

November 21 2010, 11:54:58 UTC 8 years ago

User freddy_lj referenced to your post from В мемориз. saying: [...] такие - чистая 282-я. Призыв к коллективным насильственным действиям в отношении социальной группы. [...]

Демагогия. Залепить Кущевского. Навешать кущу на уши.

pingback_bot

November 21 2010, 14:03:59 UTC 8 years ago

User vici referenced to your post from Демагогия. Залепить Кущевского. Навешать кущу на уши. saying: [...] е и ощущения на зоне того и другого - не сопоставимы). http://salery.livejournal.com/45523.html [...]

bascervils_dog

November 21 2010, 23:19:59 UTC 8 years ago

Закон дающий преимущества бандитам должен идти к черту.

8pilgrim8

November 22 2010, 00:01:25 UTC 8 years ago

+100000000000000000
Проблема в тех кто пишут эти самые законы. Виноват всегда автор(итет), видимо есть спрос на такие заоны, авторы и удовлетворяют потребителей ....или госзаказ ? Тоже , люди гибнут за металл , сгорают можно сказать, от ожирения.....Эх ма . "закон , что дышло..."

koricy

November 22 2010, 01:57:13 UTC 8 years ago

и такое бывает...

Suspended comment

No title

pingback_bot

November 22 2010, 19:57:28 UTC 8 years ago

User lawal referenced to your post from No title saying: [...] резать правду-матку всё на ту же порнографическую тему. Уважаемый человек сказал всё то же самое [...]

Терпилы не виноваты

pingback_bot

November 22 2010, 20:42:04 UTC 8 years ago

User vla3986 referenced to your post from Терпилы не виноваты saying: [...] а единственно возможная (хорошо, не везде такая банда организуется, но если уж собралась…). [...]

Терпилы не виноваты

pingback_bot

November 23 2010, 02:08:30 UTC 8 years ago

User daneellm referenced to your post from Терпилы не виноваты saying: [...] возможная (хорошо, не везде такая банда организуется, но если уж собралась…). ( Read more... [...]

8pilgrim8

November 23 2010, 12:44:08 UTC 8 years ago

Всё таки солидарность - САМОЕ СИЛЬНОЕ ОРУЖИЕ !!! Никакой огнестрел никогда не сможет противостоять такому. ТОЛЬКО МАССОВОЕ ВЫСТУПЛЕНИЕ ЖИТЕЛЕЙ НАВСЕГДА ПОЛОЖИТ КОНЕЦ СОВЕЦКОМУ ТОВАРИЩУ БЛАТНОМУ...

О непротивлении и сопротивлении

pingback_bot

November 26 2010, 05:33:32 UTC 8 years ago

User 1st_figure referenced to your post from О непротивлении и сопротивлении saying: [...] Уважаемые люди   и   Здесь [...]

allneedall

November 26 2010, 16:01:15 UTC 8 years ago

отлично, спасибо.

sdfgj

December 4 2010, 11:24:46 UTC 8 years ago

Народная милиция нужна.
Дежурство каждого раз в месяц в течении 2 лет. Автомат получил в начале дежурства - сдал в конце дежурства.
Отбор жребием(!) из жителей города. Получается представительная выборка из народа, постоянная сменяемость и обновление. Очень демократично.

stzozo

December 15 2010, 10:34:20 UTC 8 years ago

Мудрый пост!

Пожалуй, перепечатаю.

Согласен

liopik

December 19 2010, 14:51:41 UTC 8 years ago

Порой и не такое бывает в жизни