Волков Сергей Владимирович (salery) wrote,
Волков Сергей Владимирович
salery

Categories:

Уроки Ливии

Ливийская эпопея, как погляжу, почти никого не оставила равнодушным: к судьбе самодельного афро-азиатского царька примеривают собственные страхи и надежды. Полагая, что и то, и другое равно неосновательно, я не буду распространяться – хорошо само по себе происходящее или плохо. Мне лично в этой истории нравится то, что нравится всегда – вящее унижение «политкорректности» и торжество естественного начала (тут обе стороны постарались на славу).
Когда оборзевший бедуин раскидывает шатер в европейской столице, где перед ним извиняются «за колониализм» – это извращение, все-таки более противное, чем смешное (сколь бы мало ни стоили нынешние столицы и премьеры). Когда его бьют по башке просто потому, что «человек плохой», или время подходящее, чтобы отнять у него нефть – это нормально.

Какое-то количество идиотов, верящих в «гуманитарные» побуждения никогда не переведется, и к тому, что в заботе о некотором числе гипотетических «мирных житеей» неизменно изничтожается гораздо большее число реальных, все уже привыкли, но когда это делается с таким блеском, кандидатов в идиоты становится меньше. Или вот – простить ему более сотни абсолютно ни к чему не причастных «своих» европейцев (Локерби), но не простить нескольких десятков (и то сомнительных) его собственных мятежных (т.е. преступных) подданных – такой шедевр самоотречения тоже дорогого стоит.

Каддафи, со своей стороны, порадовал, опрокинув носившиеся представления о «революционном процессе». Чтобы неповадно было изображать страшными диктаторами людей, сдавшихся собственной армии после пары недель учиненных какой-то шпаной уличных беспорядков. Ага, «волна народного гнева сметает режим»… Как я и писал некоторое время назад, ему это не грозило (хотя у него ситуация вообще-то была хуже: тут не случайный сброд, а как минимум племенной антагонизм, да и было куда возвращаться – флаг-то вполне конкретный был выброшен). Потому что вот это – да, Диктатор. И, конечно, справился (суток до бомбежек не хватило). С ним (как с Саддамом Хусейном или Асадом) – можно только так и никак иначе.

Есть еще много занятных представлений. Например, что бунтуют всегда хорошие люди против плохой власти (потому бунт по определению хорош; если бунтуют – значит, власть плохая). Поэтому мне всегда нравилось выражение некоторых лиц, когда случался бунт «плохих» людей против «хорошей» власти (или когда «хорошие» люди вдруг оказывались «плохими»). Или вот рассуждения типа «чтобы избежать революции, надо удовлетворить ее требования» (рекомендация особенно ценная, когда требование сводится к устранению самой власти). Ну это ладно…

Весьма наглядно была продемонстрирована реальная возможность существования «суверенных» малых стран. Таковые могут существовать либо в том случае, когда ни для кого не представляют интереса, либо когда, напротив, кто-то специально заинтересован в их существовании. Как явление они противоестественны. В «настоящем» мире есть только две тенденции – «имперская» (когда великая держава формирует вокруг себя конгломерат зависимых стран) и «глобалистская» (когда конгломератом малых или политически «опущенных» стран управляет некоторая высшая сила). Отморозок вообразил, что, купаясь в нефти, он может себе позволить быть независимым. Позволил. Ну и – никто за него не вступился.

Понятно, что независимой может считаться только та страна, которая в любом случае не допускает ни вмешательства, ни нотаций и, если чем-то на деле отличается, то не боится заявить: «Мы — другие, если хотите разговаривать, имейте в виду, что мы исходим из иных, чем ваши, представлений о добре и зле». Во всяком же ином случае — когда одна страна делает другой выговор за несоответствие неким стандартам — это не разговор равных партнеров, а старшего и младшего, учителя и ученика.

Поскольку же на международной арене никакого иного «права», кроме права силы на самом деле не существует и никогда не существовало, то единственной мерой реальности «суверенитета» является возможность его самостоятельной защиты и соотношение «цена – результат» для нападающей стороны. Что и было нагляднейшим образом продемонстрировано.

Открытий тут никаких нет, но всегда приятно, когда любителей манипулировать ничего не значащими словами (типа там «нормы международного права») тычут носом в дерьмо. С другой стороны, если кто вообразил, что понятия «вмешательства во внутренние дела» отныне вовсе не существует, и «права человека» выше государственного суверенитета, то, конечно, совершенно напрасно: все дело в том, чьего именно суверенитета. Я лично с удовольствием посмотрю, как какие-нибудь английские гуманитарные танки пойдут по степям Синьцзяна в защиту угнетенных меньшинств или хотя бы по аравийской пустыне во имя торжества феминизма.
У Вас получилось даже несколько с перехлёстом. Понятие силы это не только "английские танки". Это отчасти может быть игра "слабого" на противоречиях "сильных".

И также, если про Ливию, то несколько сомнительно, что так уж "отморозок вообразил". "Отморозка" отманипулировали скорее всего:) Т.е. приписывая "отморозку" "глобальные" планы мы впадаем в другую такую же крайность.
событиями - да, его можно только приветствовать. Отрезвляюще действует на одурманенные мозги рядового человека, уже подзабывшего про Югославию, Ирак и Афганистан. С другой стороны, жаль рядовых ливийцев, гибнущих под "гуманитарными" бомбёжками.

Со всей очевидностью (уже в который раз!) открылась и полная несамостоятельность нашей эРэФии во главе с карлами-марионетками, корчащими в "ящике" из себя "наполеонов"... Полезно, очень полезно!
--Югославию, Ирак и Афганистан

в Югославии бомбежки принесли счастье аж двум народам, включая сербов.
в Афганистане это дело житейское, никто и не заметил.

Пострадали только Иракцы - ну так сами виноваты, в общем-то. Им не положено получать выгоды с чужой нефти, найденной под их песками. Это же относится к ливийцам.
Как раз позиция России очень разумна. Я, признаться, не ожидал

А вот зачем Штатам потребовалось свергать Каддафи совсем непонятно. Исправно поставлял нефть и газ на мировой рынок - чего еще нужно-то?

Про французов и прочих, я уж не говорю, - они просто мудаки, и им этот мудизм еще долго будет аукаться

Deleted comment

Пусть отстаивают, но не за счет американских налогоплательщиков.

А кстати, какие у них в Ливии интересы?
Да пусть они хоть оботстаиваются. Всеми своими 20-ю рафалями.
Без 130 американских томагавков и сколько там харриеров и F15.
А почему нельзя обеспечить "реальную защиту суверенитета" с неприемлемым для нападающей стороны соотношением "цена-результат" оставаясь вне "имперской" и "глобалистской" тенденции?
а зачем вообще "суверенитет"? Ну то есть Каддафи или Карлику - он интересен. Нам-то он зачем?

тут рассуждения автора теряют всякий смысл.
когда Москву оккупируют два батальона поляков с палками (прогноз советского генерала 1993 года: "Москву возьмут два батальона поляков с палками"), вы увидите, зачем нужен суверенитет.
что же страшного произойдет? У абрамовичей заберут нефть? По улицам станут ходить полицаи и ездить оккупанты с охраной, без правил?

хихи
нет, палки будут гулять и по Вашей спине, по малейшему поводу и без повода. И этого никто не будет замечать, на фоне остальных прелестей утраты суверенитета.
Абрамовичи, как это ни прискорбно, может быть и сохранят жизнь, капо при любом режиме нужны.
что, неужто в каждом районе откроют пыточные камеры, где будут хватать граждан и лупить дубинками, убивать? так это уже есть. Что еще, чем напугаете, путинцы?


--Абрамовичи, как это ни прискорбно, может быть и сохранят жизнь, капо при любом режиме нужны

о бля... ну и уровень осознания реальности.
патриот - диагноз.
вы меня с кем-то спутали.
Сами-то полагаете, что всем дадут компьютеры и неприкаянный народ будет резаться сутками в "Дум"? Таких прогнозеров о "постиндустриальном" будущем много.
Все будет проще. Много проще.
И пыточных камер не будет, и хватать не будут без нужды. Все тихо-мирно. Там "неграм и собакам вход воспрещен", там ненавязчиво предложили поделиться почкой. Европа же, все культурно.

Deleted comment

в москве есть куда ухудшать, признаю!

а рашке похуй, кто грабит - центр с чеченчиками или волл стрит с натоввцами. все равно сволота и грабители.

а если возьмут в европу туалеты мыть - Счастье.
дурачок, не надо мне ничего приписывать. Лучше скажи конкретно чем НАТОвцы хуже рашкованских собак, слуг Абрамовича?
ты, смерд, зарываешься. ХАМЛО советское.
то есть нечего возразить? я так и думал. все патриотишки на фактах ломаются.
слава россии слава газпрому!

Deleted comment

>> бургомистры будут грузинские, а полицейские приедут из Украины

Да как бы не таджикские.
---------после подобной оккупации бургомистры будут грузинские, а полицейские приедут из Украины

Т. е., всё останется, какъ есть...
Ну канешна: "нам бы в плен, да к ахвицерам..."
мы и так в плену, так что...
Это, конечно, дело вкуса. В зависимости от того, с какой общностью чел. себя больше отождествляет (этнос, страна, человечество). Ну и есть разные мнения (лучше подчиняться своим, чем чужим; лучше один свой, чем он же, но над ним еще сколько-то; до своего, если оч.допечет, можно дотянуться и т.д.).
Силенок не хватит. Если результат очень важен, за ценой не постоят, а если совсем не важен - не станут платить никакую. В случае чего-то среднего малой стране ничего не светит.
Финляндия в 1939-1940? У финнов тогда силенок вполне хватило.
Хватило только чтобы выиграть время. За них заступились Англия и Франция, и коль скоро до их вмешательства не удалось, потом уже нельзя было, не смешав всю колоду.

Suspended comment

Deleted comment

патриот, обработанный Прохановым детектед. Вы такие узнаваемые.... надо для вас тоже что-то вроде номерков разработать.
в его случае зеленого, потому что он тролль
РФ бедуину "простила" долг в 4,5 млрд., в обмен на новые контракты - с РЖД, с нефтяниками, в обмен на военно-морскую базу... Итог: долг прощен, практически ни рубля с тех пор нам Каддафи не заплатил, с базой прокинул, контракты похерил. За каких он русских?
интересно чем он китайцев обидел, или им просто параллельны все эти разборки за создание средиземноморского союза.
На дурака не нужен нож
Щму с три короба наврёшь...

>Тем более, что бедуина - за русских,
*************************************
За холяву - даже Насер "был за русских" ;)
User actapublica referenced to your post from No title saying: [...]           http://salery.livejournal.com/50067.html [...]
всё по неокосовски: любой интерес должен быть обеспечен силой и у нации нет друзей
остался один вопрос: В чём национальные интересы России?

Deleted comment

>+ немножко отрегулировать власть.
Смысл заявлять такие интересы, если они принципиально неудовлетворяемы при текущей власти. Население в данном случае не субъект, а объект.
как можно быть довольным или не довольным тем чего нет, ответа вы не дали.
= как нет у РФ нации в понятиях 19 в. и интересов. =
у Рф есть нация начиная с 17 века и интересы есть.
автор журнала не с Каддафи , и не с оппозиционной стихией, он теоретически стоит на позициях американских неоконсерваторов, но практически честно и открыто не объявил, что он за бомбардировки Ливии странами НАТО. Почему-то, думается, что автор против НАТО.
Поэтому вопрос остаётся: в чем национальные интересы России в Ливии?
Автор молчит и получается, что он д`Артаньн, а остальные гвардейцы кардинала:)
Автору глубоко несимпатичны как Каддафи, так и НАТО. Кроме того, он полагает, что если у России и есть в этом какой интерес - то именно в том, чтобы всякие "талибы" получали по башке как можно больше, а НАТО увязало в этом как можно глубже.
Но едва ли в том, чтобы брать на себя роль предстателя за талибов, к чему совок всегда и теперь так склонен. Хотя бы тихо порадовались очередному росту нефтяных цен и не несли всякую чушь на тему, что "так не договаривались".
Спасибо. Всё точно.
Скажите, пожалуйста, чем Вам несимпатично НАТО?
Тем, что оно препятствует воссоединению Россией (не РФ, конечно, - продолжателю Совдепии усилиться не желаю, а гипотетически возможной) своих исторических территорий.
спасибо, понятно.
IMHO если и стоит озаботиться "воссоединением" с Россией ее "исторических территорий" (whatever that means), то только после окончательного краха Совдепии. После, а не до.
Я так и написал, ибо иной вариант отсрочит крах Совдепии.
В том, в чем интересы русских.
в чём интересы русских в Ливии?
Я как дилетант в политике думаю, что как минимум интересы русских на Ближнем Востоке в том, чтобы поставки нефти оттуда были меньше. От этого цены на нефть выше, и соответственно крепче рубль. Вот сейчас от этой бучи скаканули цены, не надолго правда, но все же.
Боюсь, что на него ответов немногим меньше, чем тех, кто об этом задумывается.
Надо было не раздавать денежки оборзевшим от безделья подданным, а клепать Бонбу! Объединиться с такими же, типа Ирана и Кореи Северной, и клепать.
А в случае чего, намекнули бы Саркози, что лодочка ему в Марсель сейчас торпеду привезет килотонн на сто...

Deleted comment

В самой Ливии этим заниматься негде и некому - народ удивительно бестолковый.
Участвовать можно и финансированием проекта.
А чего ж с аятоллами медлят? Если бы все, что использовали против никому не угрожающей Ливии, использовали против атомных объектов Ирана, так хотя бы было разумно и обоснованно
>А чего ж с аятоллами медлят?
*****************************************
Может потому, что Ливия - вот она, с готовой гражданской войной, а до Ирана ещё надо долететь, опять же там единство. Плюс рядом поток нефти из Саудии в США.

Как раз упоминаемый в посте «цена – результат».
ИМЕТЬ ОМП??? Заболели- полечитися... Какие ОМП, ШМОЭМП, милай?!! Пауэл мудями помнится тряс, фото труб люминиевых показывал перед аншлюсом. Потом СЛЕДЫ ОМП искали, искали да не выискали. И опять 25: "попытки иметь"...

Anonymous

March 27 2011, 17:37:31 UTC 8 years ago

Марсель - город арабо-негритянский. думаю, Саркози тихо улыбнулся бы, узнав, что бедуины решили смыть в море бедуинов.
///Поскольку же на международной арене никакого иного «права», кроме права силы на самом деле не существует и никогда не существовало
Оно верно, но в старое время этот факт прикрывался все же необходимой в цивилизованном обществе толикой лицемерия -- изыскивался более-менее убедительный casus belli (хотя бы на уровне "Убили моего дядю, так вот вам по морде!" (с) Й. Швейк)). Война с Ливией после Локерби была бы еще более-менее убедительна (чем аэробус не крейсер "Мэн"?), но в теперешних формах все это просто конфузливо и неприлично как-то.
Так я же и говорил - "шедевр".
основной итог: Всякие мелкие диктаторы, которые до сих пор не грузились насчет пострелять в собственных мирных граждан (и своими руками создать себе внутри страны мятежников) впредь будут на эту тему думать. Глядишь и научатся договариваться, вместо того, чтобы стрелять.

И это хорошо.

Ну а всё прочее, что Вы понаписали, это от Вас услышать неудивительно :). Какие взгляды, такие и речи :).
В Бахрейне болт на этот итог ложили.
Бахрейн немного опередил раздачу слонов :). Так скать проскочил. И увы он слишком маленький, там только переворот возможен, а для гражданской войны места нет. Но, впрочем, еще не вечер, если руководство Бахрейна станет очень убедительно, то почему бы и нет?
...на самом деле будет хорошо, когда подобная реакция войдет в стандартную практику. То есть со всеми формальностями, как сейчас - ООН, лига арабских, лига африканских и прочее. Постановили, прилетели, армию уничтожили, диктатора в суд по поводу убийства мирных граждан. Ну а потом миролюбиво на пожизненное.

...двадцать раз всякие уроды будут думать тогда, что лучше - реальные выборы объявить с ненулевым шансом для себя, просто уйти, или страну разрушить вплоть до расчленения и собственного пожизненного.
Нет, просто теперь "уроды" будут думать, как обзавестись реальными средствами защиты (ядерное оружие etc). Т.е. они и раньше думали, но теперь появится дополнительный стимул.
ради бога. Тогда тем более будет за что расчленять - несоблюдение режима ядерного нераспространения. Саддам и за меньшее умудрился погореть :).

...если у придурков нет мозгов, чтобы понять, что симуляция свободных выборов им НАИБОЛЕЕ выгодна, то туда им и дорога :).
Не смешите мои тапки.

В Бахрейне забили, потому что Бахрейн - "наш сукин сын", американская база в Персидском Заливе.

Захотят, и еще сотню положат из пулеметов (Дядя Сэм разрешает своим сукиным сынам хулиганить), а западные СМИ стыдливо помашут пальчиком в конце новостей между спортом и прогнозом погоды.



Вполне может быть :). И что? Долгая дорога начинается с первого шага. Демократия тоже не внезапно возникла. И как минимум прошла два этапа в головах правителей: 1) возникла привычка, что НЕЛЬЗЯ стрелять в собственное мирное население, 2) возникла привычка :) говорить "у нас демократия", в которое словосочетание они как-то незаметно потихоньку начинают даже сами иногда верить ;).

Эволюция. Слышали такое слово? :)
>Глядишь и научатся договариваться, вместо того, чтобы стрелять.
****************************
Таки да. Башир Асад.
Просто так в своих граждан никто не стреляет - не путайте причину со следствием. А если чему и научатся - то не борзеть в "независимости", а прислоняться к тем, кто в обиду не даст. Что и есть естественный порядок вещей.
Видите ли Сергей Владимирович, Вы просто очень любите взгляды позапрошлого века, а посему как раз сами (ради попытки устранения в них противоречий) подменяете причину со следствием. Причина заключается в том, что некая шестерка, случайным путем дорвавшаяся до власти, потом эту власть боится потерять больше всего на свете (так как понимает, что не по сеньке шапка). Отсюда и проблемы, которая шестерка создает себе и своей стране, когда граждане МИРНО просят её провести банальные выборы. Реакция шестерок, в подобных случаях, зачастую, неадекватна, что каддафи и продемонстрировал на 42-м году своего убогого правления.

Что же касаемо к кому прислониться, то, действительно, для позапрошлого века :) это определенно был бы лучший вариант. Ну а сейчас лучше просто не стрелять в НЕвооруженных сограждан первым, и регулярно проводить выборы, которые ротируют власть, включая высшее должностное лицо в стране. Как ни странно для Вас :), но этого окажется достаточно :). А вот прислоняться гораздо менее эффективно, потому что добровольный раб все-равно раб, с которым хозяин может поступать так, как посчитает нужным :). Дворец Амина помните? :))
Бросьте, никто там демокроманией не страдает. Это чистой воды демонстрационный эффект сработал, возможно не без инспирации - но именно что за компанию. "Компания" же тут оказалрсь другая, покрепче, победуинистее. Но если бы бедуин был покультурнее (т.е. менее бедуин), то давным-давно встал бы на более правильные рельсы, а не вёл бы себя, что дромадер, на которого он явно смахивает. В общем, дикая пустыня, увы. Это и не Египет, и не Алжир, и не Тунис. Издержки слабой аккультурации.
так я и не возражаю :). Дикость она дикость и есть. Ну а насчет демократии, так её до сих пор нигде еще полноценно нет :). Но это не значит, что у идеи есть альтернативы :). См. выше - долгая дорога начинается с маленького шажка.
Вы что всерьез верите в существование субъекта "народ"? В арабских странах? Какие "граждане" в Ливии? По-моему очевидно, что "оппозиция в Бенгази" - обычные бандиты. Каддафи наверное не лучше, но в любом случае - это просто разборка разных кланов (или племен). Причем здесь "демократия", "эволюция" и проч. подобные материи..
я всерьез верю в то, что существует история мира. Когда-то вообще во всех странах были рабы. А сейчас бывший раб работает в штатах президентом. Вот это и есть история. Вперед надо смотреть, а не любоваться и гладить собственный хвост в сладких воспоминаниях о родной пальме.

...ни на кого не намекаю, боже упаси :).
среди предков Обамы нет рабов.
Взгляды эти гораздо более древние "стары, как мир". Человек не изменился за эти тысячи лет, не меняются и его повадки.
Насчет того, что его мирно просили провести выборы - сомневаюсь. 40 лет не просили, а тут - дозрели... ДЛя него, кстати, едва ли это было бы проблемой, т.к. б-во таких поддерживает. (или Вы тоже, как Сапожник и Ко воображаете, что у нас есть кто-то популярнее П.?) Насчет прислоняться - смотрите по факту: кто по-настоящему и к настоящей силе прислонился - практически никогда не свергается, а уж с чужой помощью - и подавно.
я там уже ниже про рабов и Обаму писал. Человек, конечно, слабо меняется, просто социальная сложность растёт :). А привычка - вторая натура :).
...насчёт выборов - он просто неадекват. За 40 лет у руля галеры мозги вымывает гарантированно. Насчет пу - место пустое, вся популярность держится лишь на ценах нефти ибо самостоятельно без этого костыля неспособен сформировать условия для развития страны. Так что как только костыль выбьют, так и от популярности останутся одни воспоминания.
По поводу прислоняться. Вы меня удивляете. Уж кто-кто, а Вы, как пропагандист монархии, способны понимать, что у раба НЕТ ПРАВ, как бы сильно он к кому не прислонялся. А ротация рабов необходима, чтобы знали место. Да вообще-то зачем далеко ходить? - вся история управления на Руси во времена монголов тому яркий пример. Именно так, путем конкуренции за Ярлык, и осуществляется оптимальное управление прислоненными.
Нет, не на нефти, а на образе "вождя" и "поднимателя с колен". Конечно, при возможности подачек она выше. Но представим, что нефти нет - все равно никто другой сколько-то сравнимой популярностью пользоваться не будет (у других-то нефти тоже нет). Т.е. через какое-то время будет, но такой, что Вам П. по сравнению с ним ангелом покажется.
Да,прав нет, но безопасность - гарантирована. Да и при чем тут "права", когда речь о конкр. вещах: пока был СССР, ни Каддафи, ни многие подобные не могли быть свергнуты, пока есть Китай, КНДР может не бояться судьбы Ливии, пока США противостоят РФ, Саака может спать спокойно, пока есть Сауд.Аравия, Катар не будет отдан шиитам и т.д.
какой нафиг вождь и подниматель? Банальный социальный контракт, обрамлённый словесной мишурой. У Ельцина в начале правления рейтинг еще выше был. Причем РЕАЛЬНЫЙ! Вот только нефть в 10 раз меньше стоила, оттого и от эпохи вынужденных перемен рейтинг и сдулся. Посмотрел бы я на этого путина, чтобы он хотя бы пару лет сумел продержаться даже не при 12-15, а при 30 баксов за баррель. Драпанул бы уже через года 1,5 аж пятки бы сверкали. Ибо бездарность, неспособная к созданию условий для развития.
Чья безопасность гарантирована? Это Вы своим аппологетам можете объяснять, что гарантирована безопасность рабов :), а я Вам еще раз повторю, что у раба, как биологического организма :) прав нет, и права на безопасность тоже. Сюзерена не интересует конкретная фамилия вассала. Китай не интересует конкретный придурок в КНДР (которого они могут слить в любой момент), его интересует сама КНДР, США наплевать на Саакашвили, им интересней Грузия, России пофигу багапш или кто там еще второй шестерка, если пятка зачешется, то пу вспомнит профессиональное мастерство и там станет рулить совершенно другой иванов.
Так что увы, эти Ваши ВЕРЫ :) в то, что прислонение спасает ЛИЧНО вассала лишь игры Вашего разума :). А посему, возвращаясь к вышенаписаноому - самостоятельный переход в рабы есть НЕоптимальный вариант лично для руководителя страны.
Теоретически да, слить могут. Но эта вероятность несопоставима с верояностью быть убранным "чужими". ВО всяком случае все названные лица благополучно правят. Ваши идеи расходятся с реальностью, мои - никогда (потому что только ею и порождены).
Вы простите, но когда человек пишет, что его идеи "никогда не расходятся с реальностью", то ему определенно имеет смысл сходить к медикам. До сих пор знаю только одного такого, это господь Бог :). Это у него идеи порождены реальностью, и наоборот :). Что же касается того, что мои идеи часто расходятся, то это очевидно. Я же просто человек :). Правда, должен сказать, что судя по последнему Вашему посту, несколько реже, чем Ваши :).

...удивили Вы меня, Сергей Владимирович. Я до сих пор думал, что уж от психиатрии то мы с Вами ОБА далеки. Увы, это всё меняет, в таком случае покину Вас, не вижу смысла продолжать дальнейшее изучение Вашего творчества :)).
Все проще. Мои идеи основаны на наблюдениях над реальностью - поэтому я ни разу не ошибся в прогнозах.
В поведении Каддафи и в его "возможности защищаться" за последние годы ничего не поменялось. Откуда же вдруг такая спешка именно сейчас?
он обозвал саркози клоуном. тот обиделся.
в данном случае у франции есть шанс слегка повысить престиж своей армии, потому что весь 20 век франция проигрывала.
Ну во-первых, Саркози не Людовик XIV, чтобы французы ради него бросались в подобные авантюры. Во-вторых, Франция не единственный участник коалиции (основную нагрузку несут как обычно Штаты и Англия), хотя и самый "энергичный". В-третьих, "клоун" прозвучал, когда уже всё шло к военной операции. Накат на Каддафи (несопоставимый с накатом на остальных арабских лидеров) начался раньше.
Полагаю, что "заодно" (раз уж везде революции) - хотели представить это как часть "общеарабского рев.процесса", но с К. не получилось, и пришлось так вот.
Удивляет какое-то извращённое желание ряда белых людей ассоциироваться с чумазым царьком. Конечно, царька следовало демонтировать много раньше, как и Хусейна. Понятно, что С.Корея не демонтируется из-за Китая. А вот что мешает с Кубой после демонтажа Великого Совка?
Нефти нет. Затраты на военную операцию не оккупаются.
Автор вроде пишет об очевидных вещах, но комментарии дают прекрасный психологический портрет читающей публики. И глупости людей не устаешь удивляться.
1-й тип - ДУРАК МЕЖДУНАРОДНЫЙ. Сравнение Ливии с Кубой или Бахрейном, казалось бы, наглядно показывает логику действий международных сил. Но все равно находятся идиоты, которые верят в демократические декларации, "защиту прав коренных народов" и борьбу с некоей абстрактной угрозой тоталитаризма миру. Упорно путают нормы цивилизованных отношений к собственным согражданам, укоренившиеся исторически в западных странах, с мировой политикой, где никакому болвану не придет класть жизни собственных солдат за абстрактные дем.ценности среди туземцев. Нефть и интересы - совсем иное дело. Две фразы прекрасно объясняют суть междунар.политики - Эйзенхауэра о Сомосе-старшем ("Он сукин сын, но это наш сукин сын") и Пальмерстона ("У Британии нет постоянных союзников, у нее есть постоянные интересы"). Но дуракам же по телевизору сказали, как не поверить!.. Как в простосердечии на днях сказала одна известная дама, у Японии такое горе - почему бы России в этой обстановке не помочь ей передачей Курил, по-соседски, так с-ать - ведь не убудет с нее?

2 - ДУРАК ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ "ЛИБЕРАЛЬНЫЙ". Эта категория вообще считает, что неплохо бы ливийский вариант апробировать и в РФ, ибо "зажрались путены и их продажные мусора", а вот придут цивилизованные бобби - и хоть заживем толику лучше, при суверенитете-то лучше все одно не будет.
Занятно, что данный подвид является ближайшим родственником и мутацией подвида ДУРАКА ОТЕЧЕСТВЕННОГО "ПАТРИОТИЧЕСКОГО"(ВНЕШНЕ противоположного ему). Роднит их ненависть к "газпромам и абрамовичам с путеными" и святая простота/уверенность, что ежели у газпромов/путеных/абрамовичей/оборзевших ментов все отнять и поделить по справедливости (как сказал незабвенный П.П.Шариков), то им будет счастье. Разница в том, что подвид "патриотический" мечтает для этого устроить социальную/национальную революцию (коммунистом он себя считает или нац-стом, без разницы - подоплека у него одна), а подвид "либеральный" полагает достаточным натовскую оккупацию. При этом именно подвид "либеральный" почитает себя умнейшим ч-ком, на деле являясь таким же болваном и совком. Впрочем, совки они - оба, "либерал" и "патриот", т.к. имеют общий пунктик - ВЗЯТЬ И ПОДЕЛИТЬ
Они итак США не любят, и эта нелюбовь уже привела к тому что на первом месте по торговле у ЛА(даже у бразилии) "понятно кто", уже сейчас Никарагуа подписала бумажки на Канал опять таки "понятно с кем". А ведь речь идет о 3 сотнях миллиардов долларов! Что будет после Захвата Кубы США? Снова вся Латинская Америка полыхнет праведным гневом,и хорошо будет если будут только торговые потери. А если осторожные китайцы вдруг осмелеют?!?
А кому нужна сегодня Куба? Она давно ничей не плацдарм, и кроме сахара и курортов там ничего нет.
Я думаю, что рядом с Америкой иметь такой заповедник странновато, учитывая, что есть миллионы тех, кто может взять ситуацию в свои руки. Но вопрос не решается.
А кому сегодня этот заповедник страшен? Когда-то СовРоссия была опасна для Запада именно распространением коминтерновской заразы. Но это - пока ее идеи были популярны, т.е. "дурной пример заразителен". Сегодня этот пример уже никого не "заражает", скорее наоборот - поучительный пример того, "как жить нельзя". А военная операция, видимо, все же слишком дорогостояща - чем потом окупится? Ведь, как справедливо здесь отметили, нефти на Кубе нет. Думаю, там все кончится само собой со смертью старика Фиделя (который хоть и дышит на ладан и формально не у дел, но остается "священной коровой" для режима) - вероятнее всего, верхушка сама организует "перестройку и приватизацию" на наш манер, дабы удержать власть
вообще-то ваши сообщения показывают что вы просто не в теме ЛА.
Они итак США не любят, и эта нелюбовь уже привела к тому что на первом месте по торговле у ЛА(даже у бразилии) "понятно кто", уже сейчас Никарагуа подписала бумажки на Канал опять таки "понятно с кем". А ведь речь идет о 3 сотнях миллиардов долларов! Что будет после Захвата Кубы США? Снова вся Латинская Америка полыхнет праведным гневом,и хорошо будет если будут только торговые потери. А если осторожные китайцы вдруг осмелеют?!?
Еще раз - операция не окупиться. А тратить просто так деньги никто не будет.

"Проблемы индейцев шерифа не волнуют", т.е. американцам по большому счету нас-ть на кубинцев и Кастро.

Кастро был опасен, пока был "красным авианосцем", сейчас же он никому не нужен, так как ни нефти, ни газа не имеет.
Думаю, надежда на то, что когда Кастро окончательно издохнет, там само постепенно образуется.
Надежда на окончательное издыхание Кастро... Нет, весь я не умру.
Открытий тут никаких нет, но всегда приятно, когда любителей манипулировать ничего не значащими словами (типа там «нормы международного права») тычут носом в дерьмо

Ссылался ли кто-нибудь, кроме ВВП, на "нормы международного права" касательно Ливии? Его случай особый - вряд ли факт нарушения каких-либо правовых норм разочарует его в жизни, с другой стороны он попадает в унизительное положение независимо от своей реакции - как идейный наследник советской системы, поддерживавшей Каддафи десятилетиями. Собственно "право" и не было тут особо нарушено - СовБез принял решение, никто не голосовал против.

С другой стороны, если кто вообразил, что понятия «вмешательства во внутренние дела» отныне вовсе не существует, ...

Позиция пропагандистов гуманитарных интервенций усилится (если не всплывёт какое-то особое ливийское безобразие), хотя решать будут другие люди и, конечно, - по практическим соображениям.

Есть еще много занятных представлений. Например, что бунтуют всегда хорошие люди против плохой власти...

В США СМИ повторяют терминологию армии - дескать воюем в Афганистане против "инсургентов" (восставших). В Ливии же же восстал "народ", или "гражданские лица", хотя часто называют их "rebels" - мятежники/бунтовщики. Это слово может применяться с умыслом, поскольку так называли южан в время гражданской войны. Северянам теперь безразлично, а южане помнят и чтут. Так что "восставшие" - плохие, а "бунтовщики" - хорошие.

Разделяя Ваше представление о суверенитете, должен заметить, что коммунистические режимы понимали дело сходным образом и за свой суверенитет со всей мочи "чучхились" дабы поднять отношение цены к результату.


Уничтожение марионеток очевилно приведёт к созданию имперского государства. Предпосылок удерживать ситуацию на уровне хаоса продолжительное время нет. Из числа бедуинов появится новый Каддафи и начнёт объединение арабского миллиарда в имперское государство. Вот тогда и посмотрим, кто выиграет от бомбёжек Ливии.
А пока десант из тысяч потенциальных террористов высаживается на берега Италии. Возможно это начало оккупации Европы.
Вывод: Иран сделает БОМБУ. И будет молодец.
Вам-то что до Ирана? Только разве моральное удовлетворение, что кто-то насолит "оборзевшему Западу"? Иран нам по-любому не союзник. Саддам - был союзником, но нечем стало поддерживать
НАМ и саддам не союзник. Кто такие ВЫ?
Ну да, нам же союзнички: педофил Сильвио, любитель жениться на дамах полусвета Сарко Америко, ну и святой миротворец Обама. Только вот они смотрят на эти мечтания здраво: как едок на фантазии размечтавшегося завтрака. Вообще, данная ситуация по степени нравственного падения тождественна моменту, когда в камере негодяи насилуют слабейшего, а остальные сидят и молчат либо поддакивают. Кто со страху, а кто и к сильным прислониться мечтает. Мир зажил по блатным понятиям, где закон- как пахан повернул. А уж словесную базу подвести - для этого свою пачку чая специальные люди имеют.
Мне, чтоб вы знали, глубоко поровну Обама и прочие упомянутые вами граждане. Еще раз повторяю, в мировой политике действуют только геополитические интересы и право сильнейшего. Все остальное - сантименты, либо уловки политиков для наивного обывателя. Это цинично, но это так. И так было всегда. О справедливости надо беспокоиться в своей стране, а не по планете
разбомбят.
Пример КНДР показал: обоср...тся. По крайности до тех пор, пока не рпасшатают государство изнутри.
"...Оборзевший бедуин раскидывает шатер в европейской столице ..."

слава богу,что хотя бы без гарема ! ;)
Ну, совпаты впролне моргли бы присвоить этой обезьяне титул Великого Сталина и разместить в шатре посреди Соборной площади Кремля, со всеми прилагающимися льготами, включая гарем. Советские это признают, как культурно-близкое, сиречь азиатское.
User pankratiev referenced to your post from ЧТО ТАКОЕ ЕСТЕСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ? saying: [...] ие «политкорректности» и торжество естественного начала (тут обе стороны постарались на славу). [...]
Разве Вы не допускаете такой мысли, что коммунистический Китай может ждать такая же судьба, как и СССР? И разве арабов уже не начали планово тревожить?
Китай - едва ли: как потому, что он вовремя отказался от глупостей в экономике, от коих не отказался СССР, так и потому, что там совсем иное соотношение центр-окраины. Но если б он вдруг повторил свою ситуацию 10-20-х годов, для России это было бы спасением. Что получится с арабами - совсем еще не понятно. Они по ориентации и режимам очень разные, и плана тут нет, есть лишь возникшая "мода" арабской улицы на бунт, но он везде разнонаправленный.
Китай не является мононациональной страной, уже поэтому трудно говорить про центр и окраины. Там разные языки, разные национальности, разная экономическая ситуация. Единственная связующая страну сила - это КПК. Можно было бы порассуждать о чиновничестве и традициях конфуцианства, но история показывает, что эти чиновники легко и непринужденно разбредались по провинциям, которые легко превращались в суверенные державы.

Учитывая иностранное происхождение марксизма, его полный крах во всех сферах и странах, то остается лишь китайская специфика. Но ведь на одной китайской специфике (учитывая вышесказанное, то и китайской её не назвать, это конгломерат китайских региональных специфик) далеко не уедешь. Получается, что Китай - это страна, где фундамент власти - идеология марксизма с хитрым азиатским лицом и практика власти - экономическая модель государственного капитализма полностью противоречат друг другу.

Это прекрасная предпосылка для масштабного кризиса. Кроме того, есть и более серьезные причины сомневаться в блестящих перспективах этой страны. Например, только миграция сельского населения стала уже социальной проблемой номер один. Эта дешевая рабочая сила, как показывает практика, не может вернуться назад в село, там их уже не ждут. Землю поделили между оставшимися, да и снова становиться крестьянами трудненько после городской жизни. Но и оставаться в городе без работы они тоже не смогут. Расчет на внутреннее потребление - довольно ненадежный. А в условиях мирового кризиса нарастать производство бесконечно не может. Сейчас проблема решается печатаньем денег и ограниченной конвертацией юаня. Но перспективы там невеселые. Если кризис будет продолжаться, то социальный взрыв неизбежен. Вот эта масса полупереваренных городом крестьян уже себя показывала в других странах.

Китайские власти это понимают, у них тоже (как в РФ) армия давно стала меньше внутренних войск. Надеяться на то, что у них будут проблемы, я бы не стал, но и особо пугаться Китая не стоит.

Вот Вы полностью исключаете иностранный фактор в развитии ситуации в Китае. Мол, английские танки в Китае - это смешно. Но ведь зачем-то европейцы буддизм в Тибете оплачивают. Учения монахов уже было недавно. Подавлено, но факт есть факт. Штука рабочая. А кроме буддизма есть еще и ислам, гунлунь и прочая, прочая. Коли в такой богатой стране есть внутренние слабости, то значит, в нужный момент этим смогут воспользваться умелые руки.

Как раз это и происходит в арабском мире. Сомневаюсь, что "мода на бунт арабских улиц" появилась сама собой, да еще и получила такую горячую поддержку всего Запада. Да и Иран там явно тоже шурует кочергой.
Я имел в виду, что числ.соотношение собственно китайцев и всяких уйгуров-тибетцев совсем иное, чем в СССР. Потому окраинный нац-сепаратизм легко задавить.
Конечно, есть разница между приморскими р-нами и глубинкой где совсем разная эк.ситуация, но тенденция к единству империи, думаю, все-таки сильнее. Если б последняя была не Цин, а хоть та же Мин, то они бы уже постарались туда вернуться, отбросив марксизм.
Относит. иностр.фактора я лишь имел в виду, что Запад никогда не посмеет вмешаться войсками в подавление мятежа в любой большой стране (даже в РФ), а уж в Китае и подавно. А помогать диссидентам и нац.сепаратистам обычным образом - это,конечно, всегда.
Я имел в виду, что китайцев скорее нет как единой нации. Тут мы расходимся, Вы считаете, что национальных меньшинств в Китае мало и они существенно на ситуацию не влияют, а я считаю, что ханьцы - это искусственное образование из разных национальностей, у каждого из которых свой ареал проживания, язык и обычаи. Они очень сильно различаются в экономическом плане. У них разные региональные центры. Соответственно и элиты у них разные, а не единая национальная "китайская".
Отчасти это видно по партийным дрязгам в КПК. Там есть разные кланы. Шанхайский, например.
Поэтому распад Китая - это в перспективе вполне реальное событие.
А в остальном я с Вами согласен. Вводить войска в Китай Запад не будет. Это слишком большие потери. А спецслужбы там и так работают веками. Вот если произойдет раздел, тогда можно и советников направить и инструкторов.
"Когда его бьют по башке просто потому, что «человек плохой», или время подходящее, чтобы отнять у него нефть – это нормально. "

Согласен.
Меня во всей этой истории отталкивает то, что Запад уже чуть ли не по-Советски начал врать. То есть даже не в качестве пропагандистской номинальной маскировки (как объявляли об апоплексии Павла), а как бы прошивая враньем все области политического мышления на всех уровнях. Фантасмагорическая картина мира и постоянная подмена,нужная, чтобы примирить официальную "ложь во всех жилках" с реальными интересами и действиями по их осуществлению, разлагают всех и всегда, мне кажется. ДЕЙСТВИЯ-то сами негодования не вызывают. Но вот состояние умов, требующее и позволяющее так паковать эти действия в слои вранья - внушает тревогу. Ведь если в Европе население дошло до того, что ВЕРИТ в "гуманитарный" характер операции - то чего же от него ждать вообще при такой редукции мышления до уровня амебы? А если не верит - то зачем же с такой страстью перед ним же делать вид, что операция именно "гуманитарная"? Ведь по идее это должно было бы население разозлить - "за дураков нас держите? Мы не дети!"
А если они дети - то переход такой вещи, как Европа, в состояние маразма - внушает большой страх, мне кажется.

"но всегда приятно, когда любителей манипулировать ничего не значащими словами (типа там «нормы международного права») тычут носом в дерьмо."

Истинно так. Но, к сожалению, сейчас скорее одни любители это делать тычут других, причем главные любители - второстепенных. Это же не Китченер пошел войной на Ливию, "потому что пора!". Это же все и делается под соусом международного права. И непонятно, что при победе в такой войне больше выигрывает - реальные интересы или привычка к безмыслию и построению насквозь ложных картин мира.
Так меня, собственно, и порадовало, что дошли (пришлось дойти!) до ТАКОЙ степени вранья и ТАКОЙ степени маразма. Должен же этот отвратный пузырь наконец лопнуть. А как еще: или когда к-л исламисты по-настоящему достанут, или - вот так, через доведения самих себя до полного абсурда.
Виноват, это был я с непрошедшим залогиниванием.
Да я б не сказал, чтоб маразм так уж зашкаливал. Ведь и Гитлер, начиная войну, объяснял это "нападением поляков" на пограничную немецкую радиостанцию.
Мне кажется, средний обыватель западный совсем не умнее среднего обывателя российского - у них просто привычки и уровень жизни разные. А вешать лапшу на уши можно с успехом тому и другому, верят же! (судя по комментариям к данной записи, таких много - кто верит в некую "справедливость и мораль" в меж-нар. отношениях, независимо от того, кого "правдолюбцы" поддерживают - Обаму или Каддафи)
Арабское революционное движение выглядит как должна была выглядеть несостоявшаяся "перманентная революция". Причем без мировой войны и в относительном благополучии.

Не зря Обама много в молодости общался c левыми профессорами. Теперь по крайней мере ясно, что у него есть свой взгляд на мир, и свой план с этим миром разобраться. И вижу теперь: не зря его сделали президентом.
В самом деле, почему бы США, заняв освободившееся место СССР не возглавить мировой революционный процесс? Революция происходит сама - "народ решил". Произошла при помощи НАТО - экспорт революции, помощь другим народам.

В нем (Обаме) всегда было заметно некое особенное "величие", после скромного Буша, но я никогда не понимал с чего бы это.
Начал бы с Кубы что ли... Насчёт Ливии - Америка не на первых ролях. И надо бы для начала понять, хороша ли в целом технология - удался ли Ирак? Афганистан?
США никогда не тронут Кубу, в близкой и среднесрочной перспективе. Один раз это уже чуть не вызвало мировую ядерную войну. Тут есть по крайней мере три причины, каждой из которых по отдельности тоже бы хватило:

- на Кубе единственный ресурс - туризм. Ее роль в этом бизнесе сейчас успешно заняла Доминиканская республика. Очень неплохо выглядит Мексика и Коста-Рика. Подтягивается Ямайка (это самое дешевое место). То есть Куба не очень нужна для США.

- все что связано с Кеннеди - всегда кончалось только большим обломом для американцев и идет со знаком минус. Кеннеди за пару лет правления успел изменить в США ну может чуть меньше чем Горбачев в России, все практически - к худшему. Здесь в комменте мне не развернуть, там на книгу потянет.
Сам принцип американской политики - повторяй зарекомедовавшие себя схемы и забудь неудачные, который иногда любят дразнить "бихейворизмом", поддерживает лозунг "руки прочь от Кубы - где уже обжегся Кеннеди". Равно как и Вьетнама.

- явно существует договор США и СССР (правонаследник РФ) о невмешательстве США в дела Кубы. Кубу рассматривают как ящик Пандоры. С ней у США до сих пор нет дипломатических отношений и ни одного авиа-рейса (!). Импорт сигар и рома из Кубы запрещен.
Вы не мистифицируете советский заповедник секстуризма? Что ещё за "ящик Пандоры" в самом деле? И договор явно не с Рф, если он есть. Я только не понимаю, чего цепляться за островок свободы другой-то стороне, что за великая ценность в сохранении его в сегодняшнем виде?
С кем договор - неважно, важно что соблюдался. Так было но в последние месяцы меняется. Похоже Кубу США все-таки сдали.

Но знающие люди говорят что на Кубе всем рулит местая гэбуха, типа как кое где еще. Так что встраивание Кубы в политику США все равно будет не очень гладким процессом для последних.
Они итак США не любят, и эта нелюбовь уже привела к тому что на первом месте по торговле у ЛА(даже у бразилии) "понятно кто", уже сейчас Никарагуа подписала бумажки на Канал опять таки "понятно с кем". А ведь речь идет о 3 сотнях миллиардов долларов, да-да 300.000.000.000$! Что будет после Захвата Кубы США? Снова вся Латинская Америка полыхнет праведным гневом,и хорошо будет если будут только торговые потери. А если осторожные китайцы вдруг осмелеют?!?
3-4 рейса в неделю, НАПРЯМУЮ, Куба - США.
Правда начали летать ! Но это только в этом году. В ноябре 2010 еще не было ни одного рейса.
Летали всегда, мож в 60-е чутка притормозили.
Ну это вы преувеличиваете. Тех кого я знаю, летали через Канаду. Буквально только что ситуация изменилась.

Until recently, direct flights from the U.S. to Cuba were not available. And while it's still difficult to get a direct flight, travel restrictions have ...
http://www.ehow.com/how_7875530_fly-cuba-usa.html
Вот и я как-то писал в ЖЖ о "передаче эстафеты" мессианства.
Мне кажется в российских верхах занервничали в последнее время :-).
США приветствовали чужие революции с самого начала своей истории, без особой корысти, а проектируя собственный положительный опыт. Джеферсон находил извинения даже для якобинцев. В ХХ-м веке произошло некоторое охлаждение, пришлось кое-где с революциями бороться... Но и сейчас это слово имеет скорее положительную конотацию.

Мне всегда казалось, что Обама - скорее слегка правее американского политического центра, чем сильно левее, что сейчас и проявляется во внутренней политике. Во внешней же все действуют примерно одинаково, ну последний Буш несколько выделялся недипломатичностью. Клинтон бомбил Сербию, дабы отделить Косово и убрать строптивого Милошевича. Буш завоёвывал Ирак со сходными целями. Первый защищал чужих мирных граждан от геноцидных сербов, второй защищал своих от истребления Хуссейном. Чем тут Ливия выделяется? Разве что на шкуру Каддафи в мире сразу нашлось необычно много охотников.

Кстати, США поддержали Каддафи в 69-м и слегка потом - запретили Британии ввести спецназ и грохнуть революционеров. Британцам первым пришлось вывести базы, потом и США пришлось.
>>>>> Мне всегда казалось, что Обама - скорее слегка правее американского политического центра

Это обманчивое впечатление. Мне кажется Обама очень точно оценивает самого себя, как чужака, и понимает что любое его действие почти наверняка вызовет отторжение. Поэтому он пока поддерживает только 100% ходы, откладывая свои личные инициативы (кроме медицинской страховки) на потом.

Возможно даже, он делает ставку на второй срок.

Но - уже видна новая концепция внешней политики. Если хотите, ставка на революционное движение масс. Ведь Тунис и Египет были верными вассалами США. Это конечно характеризует его как левого, причем с левого края внутри самих левых (но не "ульта").
Попробую рязъяснить моё утверждение, что политика Обамы - центристская, или слегка правее. Мне представляется, что главный предмет политической борьбы в США, это величина налогов и размер государственных программ. Это арена практическая - затрагивает всех. Борьбой на арене символической, скажем за права меньшинств, можно пренебречь, поскольку результат касается только этих меньшинств. Правые хотят снизить налоги и, соответственно, уменьшить/ликвидировать госпрораммы, левые хотят увеличения госпрограмм и, соответственно, увеличить налоги. Где тут политический центр, сказать трудно - он дрейфует в среднем вправо (Эйзенхауер теперь считался бы левым), а также колеблется по злобе дня. За Обаму голосовал весь левый электорат. Обама же продлил Бушевские снижения налогов, причём для их отмены он мог бы попросту не делать ничего - их срок бы кончился сам. Он практически согласился с позицией республиканцев, что дефицит бюджета надо сокращать скорей, скорей, скорей. Сейчас он предлагает сокращения, гораздо большие, чем все ожидали. То есть в главном он либо политический слабак (как Вы предположили), либо он никакой не левак, а по сути право-центрист, который воспользовался волной анти-республиканских настроений и получил поддержку левых (раз чёрный - должен быть за нас).

Во внешней же политике до сих пор все (республиканцы и демократы) действовали примерно одинаково. С чего Обама исключение? Что он поменял? Единственно, он более дипломатичен и осторожен в выражениях, по контрасту с Бушем, да и тот к своему второму сроку как-то обтесался.
Что касается гуманитарных интервенций и прочего мессианства, то самый пик риторики был лет пятнадцать назад, и озвучивался г-жой Олбрайт. С Ливией Обама был особо осторожен. Вероятно, военные не особо рвутся, афера в основном англо-французская, но совсем не участвовать нельзя - noblesse oblige.

Но - уже видна новая концепция внешней политики. Если хотите, ставка на революционное движение масс. Ведь Тунис и Египет были верными вассалами США. Это конечно характеризует его как левого, причем с левого края внутри самих левых (но не "ульта").

Во всех этих странах диктаторы сильно состарились (исключение - Ассад Второй). Должна была начаться какая-то буза и без интриг Запада. Как всё на самом деле было, я не знаю и вряд ли узнаю. Предположим, что началось само где-то, пошла цепная реакция. Правдоподобно, что началось там, где население менее запугано. Как началось с согласия местной армии - зачем Западу поддерживать ставший карточным домик? Тем более, что по сути мало что изменилось в Тунисе и Египте. Вот если вырежут всю мубараковскую семью с домочадцами и приближёнными... как в России в 17-18м... Другое предположение - всё это результат интриги, дабы свалить непокладистые режимы вроде Каддафи, Асада, Ахмадинаджада и пр. Естественно сначала наделать катализатора в лёгких странах, затем переключиться на трудные. В чём левизна? Дик Чейни высказался, что полностью поддерживая борцов за свободу в Египте не следует забывать, что Мубарак был когда-то другом США. Вот отношение правых.

Признаюсь - пока не вижу ничего нового.
Сегодня выглядит так, как будто Обама не делает ничего вообще, кроме своей страховки. Он поддерживает очевидные ходы, не делает ничего рискованного.

Уверен что лично он был против участия США в ливийской войне, но он просто последовал мнению влиятельных в США людей. И свернул ее при первой возможности.

Одно из двух, или у Обамы вообще нет своего лица, либо мы увидим его на втором сроке.

Мне все-таки кажется, что эпоха арабских революций - это проект лично Обамы. Знаю многих людей кто того же мнения.

Думаю, что они просто решили прибирать к рукам нефтяные регионы. Сейчас им не нужно понижать цены на нефть, и делается это для другого - ради контроля над регионами с самой нефтью.
В Тунисе и Египте нефти очень мало, почти нет.

В Ливии нефть есть, но Ливию если вы заметили хотят прибрать к рукам англичане и французы. Что не совсем честно: Ливия была итальянской колонией ("Триполитания"). :-). На месте Берлюскони, я бы потребовал долю Италии - они и потребует, можете не сомневаться.

Роль США в Ливии невелика, только поддержка. Обама уже прекращает военные действия США в Ливии (он бы и не мог по Конституции: для войны дольше 2х месяцев нужна поддержка Конгресса).

Просто даже мелкая военная акция США (запуск сотни Томогавков и пара сотен боевых вылетов самолетов) выглядит весомо - армия США гораздо сильнее армии остального НАТО.
Времена все равно изменились. Чуть более полувека назад Германия могла нападать без всяких там объяснений и предупреждений. Думаю несколько десятков лет Ливийская нефть не давала покоя сильным мира сего, однако правом сильного они воспользоваться не могли. И все безобразие текущего момента заключается в том, что только в этот короткий момент подавления восстания включены были все политические, экономические, военные ресурсы для того что бы перевернуть ситуацию в довольно жестких рамках. Любое вето в Совбезе ООН решило бы ситуацию в пользу Каддафи, но ведь им никто не воспользовался. Почему? Потому что Каддафи знал правила игры – виноватых без вины не бывает, нужно было с социалкой вовремя разбираться. А времена все равно изменились к лучшему, хоть до идеала и далеко.
Нет, чтобы был повод напасть на Польшу, потребовалась провокация с переодеванием. И какая там социалка, когда в Ливии один из самых высоких уровней жизни по ср. с соседями... В КНДР мрут с голоду, но никто не "восстанет". В Катаре восстали было при еще лучшей "социалке". Но и там и там - есть кому гарантировать режим. К. просто зарвался - очень гордый.
Прекрасная заметка! Пользуясь Вашим прежним согласием, мы её опубликовали на сайте РИС-О:
http://legitimist.ru/sight/abroad/2011/mart/uroki-livii.html
Всегда рады сотрудничеству!
Кое-что можно увидеть тут:
1). (К Тексту "Исламский передел: Рождение исламского халифата")
http://vlad1122008.livejournal.com/4722.html
Цитата: "...P.S. "Нашел на одном форуме:"к мужу на работу по бизнесу приехал их партнер из Каира, еле вырвался...со всей семьей, пересидеть...христианин...резко настроен против смены режима...говорит-всем, кроме радикальных мусульман, как бы они ни пытались разуверить западную общественность, будет хуже
Muslim Brotherhood платил по $50 в день каждому демoнстратору..."(!!!)

2). "Что же происходит в Ливии?!"
http://vlad1122008.livejournal.com/5775.html
Объединённые силы любителей Шариата (включая и их "Исполком" - ООН, и, заваривших "всю нынешнюю кашу" в Африке, шариат-социалистов из США, и конечно несравненного О. Хуссейна Б.) активно "пытаются давить" на главаря "режима", прославившегося своими "выходками", - полковника Каддафи, противостоящего, на сей раз, не только шариат-социалистам США, но и "всем местным" Исламо-Фашистам, что весьма интересно, ибо - "парадокс"!

Каддафи таки нарушил "запланированный сценарий" (то есть "развитие" Исламской псевдо-революции "в Африке и далее ..."), сей Сценарий, грозящий ужасными событиями всем нам, а именно - поголовной, "сжатой по времени", резнёй (эдакой - "псевдо-варфоломеевской ночью" - в "весьма недалёкой перспективе"; а особенно "недалёкой" - для Израиля!) всего "НЕшариатского" населения и во всей Европе, и в США, и во всём мире, включая и Россию (где, кстати, уже и так, несколько лет, идёт, набирающая обороты, непрекращающаяся "резня" Русского Населения !
( http://vlad1122008.livejournal.com/3159.html )

3). «Одиссея. Рассвет» – начало войны на Востоке
http://vlad1122008.livejournal.com/7878.html
Здесь достаточно подробно "как жилось ливийцам"!
Т.е. - "цифры"... .