Утка не утка, а в акте эспертизы было сказано следующее: «Признаки манипулятивного психологического воздействия обнаружены в брошюре «Волхвы», использованы вербальные (словесные, речевые) и невербальные (неречевые) средства. К невербальным манипулятивным воздействиям относится оформление обложки «Волхвы», на которой изображен старец, указывающий отряду воинов направление действия. Старец одет в простую одежду: длинную рубаху, лапти, он только вышел из леса. В описании старца читается образ язычника. Указующий жест руки старца в отношении воинов свидетельствует о его повелевании, обладании определенной властью над ними. Исходя из положения о том, что обложка книги выражает ее ключевую идею, можно сделать вывод о стремлении автора к повелеванию, власти над другими людьми, направленности на борьбу». Не исключаю, впрочем, что эксперт не знал, кто автор картины.
На одном популярном сайте еще видел голосование: "Правильно ли, что картину Васнецова признали экстремистской?" Более 20% ответили, что да, правильно.

На основе этого акта суд признал м-л экстремистским, что и дало повод. Но Вы, надеюсь, поняли, что меня в д.сл. не Васнецов волновал, а вообще практика признания "экстр-м" чего угодно.

Никаких иных оснований, кроме экспертизы и вообще чьих-то "мнений" в таких случаях (и текста, и изобр-й) для "признания" у суда нет. Имя художника, ест., не называлось (да и едва ли было суду известно). Знаю я, как это бывает (самому доводилось выступать).

Разговор вообще-то был о том, что в условиях, когда можно вполне произвольно осудить за любой текст или картину, сетовать на недовольных сталинистами по меньшей мере неуместно. Только и всего.

О, если б только дюковоподобные... Но я же не о них. А что "непродуман" - точно: жаловаться разбойникам на разбойников...

Я его не видел. Но как мне говорили, это собрание разл.списков на разное время, а не общий биословарь, по которому можно что-то подсчитывать. Не совсем понял, об оценках какого именно "количества" идет речь, но обычно берут разные исх. данные: можно по посл. "Списку ГШ" на нач.1917, можно плюсовать всех, кто окончил уже в РККА или в Сибири (я в св.книжке писал, как жульничал Кавторадзе).

Это смотря на какой вопрос требуется ответить. "Старый ГШ" это, конечно посл. список 17-го плюс точно установленные причисления до октября (их оч.немного) плюс бывшие в плену, минус убитые. Если интересна судьба всех,имевших к-л отн-е к академии и этому виду службы в 1917-22 гг.- надо смотреть в т.ч. и ок-х курсы, и причисленных (но тогда надо плюсовать и окончивших акад. до 1917 и служивших к этому времени, но в ГШ не зачисленных, ибо они ничем не "хуже" окончивших акад. в 1918-22, кои все считаются "генштабистами"). Но в любом случае можно делать какие-то выводы только с учетом реальной судьбы каждого из всей совокупности (что на 17, что на 17-22), т.е. вот общий списочек и по нему- что с кем стало (чего Ганин, наск. я понимаю, знать заведомо не может). Потому как, напр., если чел. так и пробыл в РККА в 18-20, он, конечно (независ. от убеждений), "красный", а если мелькнул в к-л списочке, а при первой возм. сбежал к белым или через месяц его б-ки расстреляли - то, понятно, "белый" и т.д. А судьбы почти всех в общем виде известны (Зайцов и Баиов-то их знали, почему свои цифры и давали). Когда конкретно по людям смотришь - одно, когда общими цифрами - другое. Когда меня что-то такое спрашивают, я обычно предлагаю сделать совсем простую и каждому доступную вещь: взять список на 17 и советский на 1923 - и посм., много ли из одного в другом. Общ.картина становится соверш. ясной.

Видите ли, б-ки в 18-м составляли свой "Список ГШ" (и именно он самый многочисленный). Дело только в том, что он к реальности имеет весьма малое отношение. Делалось это так: весной - летом на места дали указание прислать списки (с п.с.) всех зарегистрированных по месту жительства оф-в ГШ. По ним и составили. Но к осени эти люди в знач. числе успели сбежать, и либо вообще никогда в РККА не попали, либо уже оттуда перебежали к белым. Получалось даже совсем смешно: люди уж полгода как белыми полками и бригадами командуют, а в красном "спискеГШ" все еще числятся.

Мало ли что писали эмоциональные журналисты. У б-ков было порядка процентов 20 Генштаба. Сравните списки 1917 и красного 1923 (куда и пленные белые попали) - и не пишите всякий бред.

Если не для всех - то уж в последнюю очередь для коммунистов.

Не совсем так. Уголовникам - в последнюю.