Волков Сергей Владимирович (salery) wrote,
Волков Сергей Владимирович
salery

Categories:
История из жизни. В одной группе учатся интеллигентные мальчик и девочка. Мальчик (в совершенстве изучивший труды «классиков» и историю КПСС) приходит к соображению, что коммунисты – преступники. Попадает под подозрение, за ним и родными устанавливают наружное наблюдение, следуют обыски и т.д. (но прямых улик нет: бабушка вовремя сжигает дневники). Девочка, напротив, верная делу партии, при первом слухе о «диссидентстве» соученика разворачивает и возглавляет общефакультетскую кампанию за его исключение из комсомола и университета. Через несколько лет девочка выходит замуж, получает благодаря этому возможность свалить из СССР и… становится известной американской банкиршей. Мальчик в это время кое-как перебивается, в «перестройку» ему удается заняться наукой, он становится профессором и… махровым совком сталинистского толка.

Не решусь сказать определенно, откуда вообще берутся убеждения – лежат ли в их основе главным образом какие-то эстетические представления, отражают ли они глубинные свойства натуры, преобладает ли влияние семейной среды или, напротив, отталкивание от этого влияния… Пути идейно-политической эволюции человека подчас выглядят причудливо. Привычно наблюдать, как люди со временем оказываются в иных, чем прежде, лагерях («шкурные» мотивы тут не рассматриваются).

Менять свои взгляды, впрочем, нормально: человек взрослеет неравномерно, что-то может постичь очень рано, но соотнести свои представления с жизненным опытом способен лишь значительно позже. Подозреваю, однако, что часто виной тому, что кажется сменой взглядов, является приверженность некоторым абстракциям (типа «порядок», «справедливость», «государство», «демократия», «закон», «свобода» и т.д.), которые для «верующего» приобретают самодавлеющее значение в отрыве от их конкретного содержания. Всегда вот этого терпеть не мог…
Тезисно о моих соображениях на эту тему.
Людям легче жить, следуя какой-либо идее, выстраивая под неё своё мировоззрение.
Люди очень склонны к самообману.
Люди не любят признавать свои ошибки, приняв для себя идею, они будет её упорно защищать.
Люди склонны к "системным играм".
http://30-70.ru/_/sistemnye_igry.htm
Кажется, что девочка как раз-таки руководствовалась вполне себе шкурным интересом, разводя кампанию по дискредитации соученика.

А мальчик?... Ну, коли в совершенстве изучил кое-что еще на школьной скамье, вот, наверное, и решил "на старости лет" "возвратиться" к корням, так сказать.

История интересная. Это based on a true story, или fiction какой-то?

Про "веру в абстракции": +1!
Это из жизни, я их знал, а с мальчиком-то и очень близок был в свое время.
История, мне кажется, перестанет быть загадочной, если рассказать, из каких семей происходят мальчик и девочка. Подозреваю, что мальчик из простой, а девочка из "хорошей".
Оба из неплохих, но мальчик - круче.
У них обоих просто убеждения не абсолютные, а относительные. Мальчик - убежденный диссидент, "я всегда буду против", а девочка - конформистка.
Мне так же показалось, тут просто другой уровень абстракций, желание делать «правильно». «Диссидентство» мальчика потом могло проявляться в других вещах, но в рамках своей среды.
Мне думается, что убеждения (в том числе политические) суть лишь декорации, на фоне которых происходит развитие индивидуального характера. Декорации большой роли не играют: люди, спланированные по лекалам советских общественных активистов, прекрасно чувствуют себя в Америке, где все их свойства полностью востребованы и присущее им чувство "односторонне обостренной социальной справедливости" ежесекундно торжествует.


Что же касается "индивидуальности" и ее динамики, то я убежден, что она по большей части наследуется: сюжет примерно один, из поколения в поколение.
Жуткая история. Но тетки они все такие - двуличные. А быть профессором в перестройку - не самый лучший вариант.
Надеюсь, реплика насчет "теток" - шутка :-))
Я тоже надеюсь!
Вы описали не уникальный, а наоборот - типичный случай.

Функционер тех времен - это кто угодно, только не коммунист. А настоящий (по убеждениям) коммунист неизбежно казался диссидентом. Так что и "активная" девушка, и "диссидентствующий" паренек вполне логично продолжили свой жизненный путь.

Возьмем крайний случай. Если бы капитана 3 ранга Саблина не расстреляли тогда, кем бы он был сейчас? Неужели буржуем? Или членом СПС?
Простите, Вы видели когда нибудь в жизни НАСТОЯЩЕГО(по убеждениям)КОММУНИСТА?
Мне бы очень хотелось взглянуть на подобный эталонный экземпляр (он интересен сам по себе), а так же на тех, в чьих глазах он чем-то (кем-то) казался.
Конечно, видел. Мне для этого достаточно посмотреть в зеркало.
Странно, что Вы не встречали таких людей. По-моему, они не редкость.
Спасибо. Я к сожалению заглянуть в Ваше зеркало не могу, потому хотелось бы глянуть на Ваш аналог в более масштабном исполнении. Исторический персонаж, с которого Вы "делали себя".
Ну и кто (и почему) считал Вас "диссидентом".
Прошу прощения за многочисленные вопросы.
Масштаб "аналогов" - самый крупный. Мне хотелось разгадать "загадку коммунизма", ввиду чего наличное состояние дел, естественно, не устраивало. Пока разгадывал, на меня косились, когда разгадал, сразу заложили. Начали "таскать". Но мне страшно не было, наоборот, я, как тот Левша, хотел донести до "государя" предупреждение об угрозе. Ничего они, конечно, докладывать наверх не стали...

Завершилось все тем, что взбутетенные партийные массы избрали меня секретарем парткома и членом горкома. Но ни одного партбилета я не успел уже вручить новым членам КПСС. Раздал желающим учетные карточки и вернулся в первобытное состояние. С тех пор ни в какой партии не состоял, ни в каких выборах не участвовал.
правда?
По моим наблюдениям, в Сети все пишут правду. Какой смысл врать-то!
В партии не состоял, но чтение классиков также привело к тому, что притащили в КГБ... Дальше пошла потеха - я им цитирую Ленина, а офицеры глаза отводят (не читали ж ни хрена) и говорят - а хули ж ты вые...ся (1978 год, кстати, закрытый город Николаев) Ну в общем, в 1980-м, в Олимпиаду, посадили на подписку о невыезде, а в 1983 отправили строить авианосцы - кому-то ж надо... И ничего, оборонка меня приняла душевно и эксплуатировала аж до самого 91-го года. А что, марксист - это клеймо сейчас?
Думаю, напрасно Вы гэбешников в невежестве подозреваете. Всё они читали и были в курсе дела. Вам и сказали по-простому: вы... в общем, высовываться не надо - больше ничего не требуется.

Марксист сегодня не то чтобы клеймо, но и всерьез такого воспринимать нельзя. Среди них очень много пациентов дурки, а кто до сих пор без справки - исключительно по недоразумению, вследствие общего бардака. Безобидные, впрочем.

Интересно, к каким умозаключениям пришли Вы, погрузившись в наследие классиков. Заходите ко мне в ЖЖ, поболтаем. Дневника не веду, у меня тихо.
Если вам интересно, puffinus - коммунист по убеждениям.
Видно просто желание нормально жить, не особо заморачиваясь с правильно-неправильно.
Как говорил один герой мультика "... нас и здесь неплохо кормят"
Большинство комментариев вполне справедливы. Девица из истории конъюнктурщица и конформистка и ведет себя в соответствии с общественным мейнстримом. А парень прирожденный оппозиционер и несогласный. А все убеждения лишь оформление фасада.
Девочка - советская конформистка. Её поведение - модель поведения "менее принципиальной" части коммунистов в перестройку. Единственное, могла бы быть менее ретивой, но, видимо, не задумываясь, действовала по шаблону, как положено. С мальчиком сложнее. Он, по всей видимости, "прозрел" лишь частично, не поняв, что перестройка и ельцинизм являются логичным продолжением коммунизма (как и сама девочка-банкирша). Ему же показалось - как и многим тогда, - что это нечто принципиально иное и много худшее, на фоне чего "сталинизм" оказался "великой эпохой". Видимо, он оказался в плену советской ментальности, не вышел за неё. Если б вышел, то, как бы ни был плох ельцинизм, он бы никогда не стал видеть положительную альтернативу в сталинизме, любой форме совка, позднего или раннего.

Anonymous

May 31 2011, 18:14:13 UTC 8 years ago

в точку!
как бы мне хотелось общаться с такими людьми в "реале"...
/*Единственное, могла бы быть менее ретивой*/
Так вся соль вопроса именно в "ретивости". В эпоху позднего Брежнева (а речь безусловно об этой эпохе) травить какого паренька на факультете, при чем по собственной инициативе - это был уже путь в никуда. Никак помочь карьерному росту это не могло кроме как навредить этому самому росту. Такие были времена..

Deleted comment

последняя фраза хорошая: Можно сказать - растет, совершенствуется, подлец.
Художественно получилось.

С идеалами проблема. У советского человека их не должно быть, а если есть, то что-то у него в жизни было не так. Или в голове не так. Советский человек может быть порядочным, но идеалы ... Конченый циник - вот нормальное мировоззрение советского человека.

Deleted comment

это у вас совок мятущийся, советский человек в его развитии. Продолжает совершенствоваться до гробовой доски. Связано это с обстоятельством, которое господин Волков выпустил из виду: у советского человека нет стержня, ему неоткуда было взяться. У человека с мировоззренческим фундаментом взгляды меняются,не радикально, но как говорится, возраст берет свое. Да и обстоятельства жизни. А советский - это такой баттерфляй, причем, это еще типаж интересный, а так вообще дундук.
Это не тот случай (с мальчиком во всяком случае). Вы на посл.абзац внимания не обратили.
Любопытно, что почти все комментаторы - на стороне "мальчика" (любят у нас "честных", и каждый раз на это ведутся, как козлы за морковкой). А ведь ещё Достоевский сказал, что нравственно - не твёрдо придерживаться безнравственных убеждений (а совкизм - ультрабезнравственен по самой своей сути), а придерживаться ВЕРНЫХ убеждений. То, что девочка в юности была "ортодоксальной", скорее всего, не её вина, то, что она сделала подлость, - намного хуже. Но всё-таки важнее то, чем человек стал, а не то, чем он был.
Согласен с Вами. В плане жизненной траектории вариант девочки предпочтительнее своей житейской органичностью, преобладанием "логики жизни" над идеологией, принципами (что вообще свойственно женщинам). А вариант мальчика - торжество идеологической мертвечины над жизнью.
Да, у девочек даже искр. убеждения обычно отступают перед личными обстоятельствами. Но мальчик, напротив, настолько был укоренен в нек. своих убеждениях, что перестал различать их носителей.
Никто не обратил внимания на посл.абзац, который, собств., и призвана была иллюстрировать история. Видимо, я не слишком удачно построил изложение. Мальчика-то пристрастие к нек. более общим установкам заставили примириться с Совком.
Честность мальчика действительно подкупает. Верно или нет - отдельная тема. А вот "искренность" девочки под большим вопросом. Что тогда, что сейчас.
Девочка - просто успешная карьеристка, нету у нее, видимо, никаких убеждений.

А мальчик (в совершенстве изучивший труды «классиков» и историю КПСС) видимо, не смог вовремя остановиться, и пострадал от этого изучения. Надо было сразу понять, что коммунисты - преступники, и все было бы нормально. Запишем и это преступление на их счет, однако.

Deleted comment

Смешной вы. Классовый подход еще никто не отменял. А спиной не поворачиваться... Вам Евангелие читать надо... Я вот в 90-е был коммерческим директором у одного вора в законе... Бандит, конешно... К штатским был вежлив, но все время норовил под монастырь подвести - ведь классово чуждые. А когда чекисты наехали - я ушел под крышу одной мировой корпорации (а именно - даже в ее СБ), а он начал церкви строить... Убили его через год - среди бела дня на центральной улице. Человек не может жить один - не по-лу-чит-ся.
Мне история напомнила противостояние номинализма и реализма.
Clever girl!

Реальность меняется, люди меняются, убеждения меняются. 15 лет назад когда мне сказали "поезжай в Штаты" я ответил "да вы шутите - в РФ так клёво жить!" - а сегодня и то и другое превратилось в нездоровые помойки.
Не могу припомнить, что такого "клёваго" было въ РФ 15 лѣтъ назадъ?
Я тогда очень легко и очень много зарабатывал - в условиях тотального вакуума потребительских товаров это было несложно.
Особенно у девочки. Живя в СССР, она была пламенной комсомолкой, потому что это тогда представлялось выгодным. Получив возможность уехать, она естественно сразу забыла про комсомол и уехала. Пришли в руки деньги - стала банкиршей. Очень умная девочка.

А мальчик играл в диссидента, думал, в Америку возьмут. А не взяли, он обиделся, затопал ножками и стал в сталиниста играть. Глупый мальчик.
Нет, он Америку никогда не любил. Это тот случай, когда абсолютизация нек. вещей заставляет забывать об их конкр. выражении.
Всё же трудно уложить в голове данный случай. Видимо идёт речь об абсолютизации понятий "порядок" и "закон". Ну и как человек, дошедший до понимания преступности коммунистов (т.е. их ответственности за разрушение закона и порядка), и, более того, принявшего дореволюционное положение дел именно за "закон и порядок", мог в своей голове ассоциировать сталинское время тоже с "законом"? Это же тупик у человека! Сталинистов я встречал, но чтобы они и дореволюционное время считали "порядком", это уж перебор...

Хотя... Джугашвили ведь тоже в определённой среде пытаются представить "царём", значит, некая ассоциация с понятиями "хозяин страны" возможна.
Монархо-сталинистовъ - прудъ пруди. Для нихъ Сталинъ - воссоздатель Россійской Имперіи...
Эти самые ничего об РИ не знают, поэтому для них всё ссыпать в один винегрет трудностей не возникает. Персонаж Сергея Владимировича же, похоже, понял, что из себя представляла РИ (коль скоро её разрушителей считал преступниками), поэтому он не типичный "монархо-сталинист".
Да, примерно так. А насчет тех, кто одинаково любит и царей, и Сталина - так вот же тут, смотрите, типичный такой вот дурачок постоянно в комм-х выскакивает, полно таких... Только эти-то глупы и невежественны, а мальчик-то был и умен, и образован. Тут некий психологич. изъян, ради которого я и написал.
Вы думаете психологический? Который объясняет, как можно грузинского бандита воспринимать сколько-нибудь иначе, чем он являлся при не искажённом идеологией взгляде на него. Такова же, видимо, и г-жа Нарочницкая?
Тот изъян, который заставляет выстраивать предпочтения так: порядок хороший, порядок плохой, беспорядок, вместо: порядок хороший, беспорядок, порядок плохой.
А по моему никакой измены убеждениям не произошло у обоих - люди верны себе - девочка осталась верна конформизму и мэйнстриму (тогда совковскому, сейчас общества потребления), мальчик как был в оппозиции со вкусом эскапизма, так там и остался (тогда он в противовес мэйнстриму записался в антикоммунисты, теперь в антилибералы) - жизнь ещё раз подтверждает факт, что против натуры не попрешь.

Ну и ещё раз подтвердился факт что позиция конформизма при прочих равных наиболее выгодна - ниже не упадешь.
Убеждения... Это ведь очень непросто, по себе знаю. Их всю жизнь приходится уточнять, подправлять, в чём-то даже пересматривать. Мучительная работа, но без неё личность не существует - так, что-то человекообразное, близкое к "высшим обезьянам"...

Этот мальчик, конечно, умница - пришёл к такому правильному выводу по существу в детском возрасте, изучая коммунистическую макулатуру. Я, например, в его возрасте тупо верил в эту галиматью, не задумываясь особенно и не изучая "классиков". Но вырос из него старый дурак в итоге... Почему? Думаю, что-то в нём сломалось - "совок", как танк, не может "проехать" по человеку без последствий! Вот и покалечил мальца, может, уже и намертво...

Убеждения, на мой взгляд, берутся от того, когда ЧЕСТНО захочешь узнать, как оно всё НА САМОМ ДЕЛЕ устроено... Всё - и природа, и космос, и государство, и отдельный человек. На каких-то этапах можно честно заблуждаться, особенно часто это происходит от недостатка информации или нежелания осмысливать то, что тебе "не нравится" или "не согласуется" с заранее заготовленным удобным шаблоном. "Совок", конечно, сильно ограничивал доступ "простого" человека к Истине. Но теперь-то очень многое открыто для всех - читай, осмысливай, сравнивай и сопоставляй, совершенствуй себя! И быть в наше время "совком", да ещё и сталинистом... Верный признак увечности!

К сожалению, таких увечных у нас, пожалуй, большинство. Очень медленно перерабатывается в головах большевистский дурман, очень медленно... Тут, пожалуй, главное то, что процесс всё же идёт. Если сравнить ситуацию в 1991 г. и теперь, то продвижение заметно.
его спросили - как же так, Вы всё время были против советской власти, а теперь её защищаете? Неужели Вы перекрасились?
На что Летов ответил - "я-то не перекрасился. Это они - и кивнул в сторону Кремля - перекрасились".

Мораль такова - те, кто боролся за Русское с большевистско-троцкистскими силами в СССР (взявшими реванш при Хрущёве) - те сейчас за Сталина.
Те кто безсовестно приспосабливался, гнулся с линие и т.д. - те сейчас "вписались в рынок" и вообще стали записными либералами.

Для единожды предавшего дорога под уклон. Что взять с историков, при СССР славивших с первого курса дело Ленина а сейчас проклинающих "совков".
Что-то выбор ваш... небогат, мягко говоря: или сталинист, или "записной либерал". Не соответствует действительности!
Выбор конечно богаче, но я говорю о мэйнстриме в контексте поста.
Все наши главные либералы типа Чубайса, Гайдара, Позднера и т.д. сделали карьеру тем же образом, что и сабжевая девочка.
Оживи сейчас вдруг Сталин со товарищи - эти "либералы" первыми выйдут на улицы с красными тряпками славить вождя! :)))

Это генетическое свойство номенклатурных отпрысков - готовность выжить любой ценой, возглавить любой процесс, шагая вперёд по головам и трупам... Вот он, самый крутой "совок"!
Или "национал-совок" или "либерал-западник" - таковы два самых политически значимых идеологических сегмента в пост-советскую эпоху. В этом - корень проблемы, ибо оба варианта имеют мало общего с Россией, мягко говоря.
Разочарование в постсоветских реформах естественным образом ведет к проверке своих взглядов на советский период.
Я приверженцем коммунистов, да еще сталинистского толка не стал, но был период, когда я стал все заново перепроверять.

/Подозреваю, однако, что часто виной тому, что кажется сменой взглядов, является приверженность некоторым абстракциям (типа «порядок», «справедливость», «государство», «демократия», «закон», «свобода» и т.д.), которые для «верующего» приобретают самодавлеющее значение в отрыве от их конкретного содержания. Всегда вот этого терпеть не мог…/

А чему на Ваш взгляд стоит быть приверженным?
Тому, что симпатично в его конкретном выражении. Т.е., напр. не "г-ву" как таковому, а такому, которое соответствует твоим представлениям о должном, не "порядку" вообще, а совершенно определенному и т.д.
/твоим представлениям о должном/

А "должное" это не абстракция? Ведь это "должное" вытекает из каких-то абстрактных моральных представлений.
Либо из религиозных. Ну, или из каких-то эгоистических.
Нет, это совершенно конкретные пристрастия, иногда даже чисто эстетические. Почему-то "рыбак рыбака видит издалека". Вот недавно была дискуссия о "лево-право" у Богемикуса, наверчено определений до черта, а ведь ее уч-ки прекрасно понимают, кто из них друг другу ближе.
Да. Наверно, соглашусь.
Эстетический критерий он, наверное, самый верный. Но у многих к нему подозрительное отношение, навязанное "этической парадигмой". А чтоб так, безоглядно по Леонтьеву или Ницше - это редко кому удаётся.
били ли они любовники или нет ? Если не били, в чем проблема-то ?
Не были. Проблема обозначена в посл.абзаце.
Ну если у них не било связи, то внешних обязателств друг к другу они не имели. А внутренние обязателства данний пример не показивает ясно.
Но скорее всего, оба били верни себе - и своим метаубеждениям.
Более того, большинство нас как били уже себя в 15 лет /в средном/ так и остались.
Т.е., мальчик всегда был нонконформистом, а девочка всегда умела приспосабливаться к окружающей среде. М-да. Жизненная история.
Просто есть "люди идеи". Как есть "люди дела" или "люди жизни". Им, в общем, неважно, что за идея, насколько она адекватна реальности, но её не может не быть.
Мне тоже попадались удивительные метаморфозы среди знакомых. Причем иногда - скорее из духа противоречия: человек в брежневском СССР был вольнодумцем и антисталинистом (только что не активным диссидентом), а после "перестройки" сделался ярым поклонником Сталина и ненавистником "капитализма"
По этому поводу у Войновича есть:
Дама-диссидентка: - Ненавижу Софью Перовскую, убила бы ее за царя-батюшку!
Он ей: - Если б вы жили в ее время, подозреваю, вы бы, наоборот, молились на нее.

И еще, из "Москвы, 2042":
- Со временем люди меняются.
- Чепуха, они меняют ПРЕДМЕТЫ поклонения, но по натуре остаются тем же, чем были.
Раз внучек начал читать неинтересную (и очень толстую) ерунду, значит он уже тогда был "очарован" ком. идеологией.

Советской пропагандой марксизм преподносился как Кольцо Всевластья: всесильно, ибо верно. Закон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количественных изменений в качественные и обратно и закон отрицания отрицания. Материалистическая диалектика сделает вас сверхгением и белым властелином мира.

Ну многие же проходят период увлечения магическими книжками.

А вот насчёт "сталинизма": я правильно понял, до исключения из комсомола (и вуза!) ведь не дошло? Вы думаете, помог кто ему, или оно само собой рассосалось?

(Представил себе: бабушка мальчика - еврейка, в войну служила в СМЕРШе, девочка - из народов Поволжья.)
из Днепропетровска
или, даже лучше, из Херсона
Из комсомола, кажется, исключили, но доучиться дали (он был учеником ОЧЕНЬ крупного ученого). Еврейских корней не было.
Доброй ночи, Сергей Владимирович!

Было бы интересно узнать, что будут думать о наших современных спорах потомки лет этак через 50-70 (если Бог не закончит мировую историю).

А касательно случая скажу так. "Девочка" оказалась более разумной, раз отбросила фетиш и стала банкиршей. А "юноша" просто оказался мегасовком, т.е. человеком, который принимает ценность порядка как такового более, чем его конкретное наполнение.

Знаете, ведь большинство ходящих с портретами И.Джугашвили (погоняло - Сталин) хотят не реального "Сталина", а просто порядка.
1)Порядка в филистерском смысле в банке куда больше. Сталинисты и монархисты хотят именно русского православного имперского порядка. К которому сталинский был во многом близок.
2) Если Вам американская банкирша, которой вообще давно плевать на Родину импонирует больше, это за гранью. Но не лицемерьте тогда рассуждениями о России. Вам подобные ненавидят просто всё русское, но для маскировки (и пред собой тоже) называют его совковым.
Конечно, американская банкирша, которой просто плевать на нашу родину, намъ импонируетъ гораздо больше, чѣмъ совки, которые её активно ненавидятъ.
Вы много знаете людей, которые любят Сталина, не любят Ленина и Троцкого и при этом ненавидят дореволюционную Россию? Я вот ни одного.
Это Вы ненавидите Родину, отрицая, что СССР был историческим этапом её бытия. Тем самы вы теряете связь и с дореволюционной Россией, ибо теряете преемственность, и вместо ней выдумываете то, какой она на самом деле не была. М тем же успехом можно быть патриотом Атлантиды или Киевской Руси, говоря, что то что после неё уже не Русь.
Чтобы любить Родину в годы её счастья, больших душевных сил не нужно.
А вот чтобы в годы её тягчаших испытаний и даже поражений - другое дело.
Бурно радоваться сейчас концу "совка" - это шакалья радость. Как у мелкого гопника, глумящегося над поверженным старшими силачом.
И это тоже признак совка. Как его ятями ни маскируй.
- это просто глупость. Потому что онъ и не думаетъ кончаться.
В этом Вы правы. Но ведь многие радуются. И тем подлее эта их радость.
Именно так, я потому и привел историю - для иллюстрации.
Я так и понял.)
Едва ли не единственный...
К сожалению моему глубочайшему...

Комментарии о сем и свидетельствуют.(((
Мальчик с девочкой друг друга стоят. Ни тот ни другой не вызывают уважения-восхищения.
И развитие "сюжета" совершенно логичное, никаких причуд нет. Человек, который готов воспользоваться сложным положением другого закономерно становится банкиром. Углубленные поиски истины в трудах "классиков" и истории КПСС только и может привести в ряды махровых. Герои вашего сюжета - две стороны одной медальки.
Читал комментарии и ждал, кто-то же должен написать об этой скучной истории как есть.
Спасибо Вам:)
Не всегда; его, наоборот, учение, постигнутое во всей полноте, отвратило. Написано было ради посл. абзаца. Дело в том, что он был привержен не учению, а, скажем так, "порядку", причем порядку, вполне "правильному", но "порядку" настолько сильно, что со временем "порядок" для него стал важнее "правильности".
Да, терпеть людей с убеждениями очень трудно. А люди без убеждений и принципов - такие милашки.

Ведь зачем-то Вы написали данный пост, чем-то он Вас задевает? Как я понял, Вы симпатизируете поведению юноши, но по прошествии времени обнаруживаете, что оказались с ним по разные стороны баррикад. Вас это раздражает. Потому что Вы чувствуете, что "мальчик" остался собой, а Вас и "девочку" крутануло вместе с миром. И если присмотреться, то именно "абстракции" мальчика имеют "конкретное содержание", а Ваши убеждения - ни к чему не привязанная абстракция.
1. Какие у Вас основания считать, что Сергея Владимировича как-то "крутануло"?
2. Где хозяин журнала сказал, что люди без убеждений и принципов ему симпатичны? Тем более, что Вы сами признаёте наличие у автора убеждений.
3. Может, яд имеет смысл стравливать в другом месте?
Боюсь Вас, укусите ещё.

Автор темы делит людей на "верующих" и "знающих". "Знающий" адекватен миру, поэтому не способен заметить, что мир куда-то "крутануло". Ориентиры "верующего" лежат вне мира ("оторваны от конкретного содержания"). Это позволяет видеть выкрутасы мира. Но ещё "внешние" ориентиры позволяют (потенциально) изменить мир и (важно) изменить себя.

Сам-то Волков как раз "верующий", но (как, увы, многие) фанатичен. Поэтому "не может терпеть". :)
значит вы не способны создавать новых смыслов и вобще творчество для вас - занятие случайное, раз так относитесь к абстракциям и убеждениям. вы реагировать можете верно, но быть причиной вам сложно. понимаю.
На создание нового смысла действительно не замахивался, и к теориям всегда относился с предубеждением, ибо выдумать сам могу дюжину за полчаса. Поэтому творчество направлено гл.обр. на создание некоторой реальной картины.
каждый человек ценен на своём месте, когда взаимно дополняя друг друга организовывается культурное общество, - лучшая среда обитания для человека разумного. к сожалению далеко не всем удаётся разобраться в себе и в жизни настолько, чтоб реализовывать свои таланты должным образом..
теперь яснее основа гармонии вашего с господином Галковским тандема)
Да, но конформисты не становятся лидерами. А она, как стазано, организовала целое движение против него.
Скорее конформист как раз мальчик. Работает на власть, при этом по убеждениям противник этой самой власти. Что его заставляет служить тем, кого он так ненавидит? Конформизм, непротивление, инфантилизм. Девочка же боец: выбрала лучшую стартовую площадку и добилась поставленных целей в кратчайшие сроки.
Гдѣ сказано, что онъ работаетъ на власть?
Он становится профессором, он занимается наукой. Этого недостаточно? Ненавидишь власть и получаешь от ненавистной власти деньги на научную работу, получать профессорский оклад и надбавки - это даже не ценизм, это психическое заболевание, это раздвоение личности.Бунтовщик и верноподданный в одном лице.
Нетъ, недостаточно. "На власть " работаютъ чиновники, а не профессора.
Этакъ можно сказать, что и дворникъ работаетъ на власть. И изъ чистой оппозиціонности засрать все дворы и улицы...
В отличие от дворника профессор получает зарплату из бюджета, то есть непосредственно из рук тех, кого этот профессор люто ненавидит. О какой порядочности может быть речь?
Многіе дворники тоже изъ бюджета её получаютъ. А врачи "работаютъ на власть"?
А при софьѣ Власьенѣ, получается, всѣ работали на власть, и оппозиціонерамъ слѣдовало сдохнуть съ голода,чтобы власти стало стыдно?
Власти комфортно подкармливать "оппозиционеров" вроде чудака-профессора.
И кто дал вам право приписывать к оппозиционерам всех дворников и врачей? Да, дворники и врачи работают на власть. Потому что полагают, что власть работает на общество. И небезоснавательно полагают. Но если ты полагаешь, что власть не служит своему народу, будь честен - уйди из власти. Уйди из научной бюрократии, создай своё независимое сообщество и служи народу независимо от власти. Очисти свою совесть.
Уважаю Галковского за его поступок. Он не стал прикармливаться от власти, а просто создал своё общество утят. Пример понятен?
Не могу согласиться со столь ригористической позиціей.
Я считаю, что дворники и врачи (равно, какъ и учителя и профессора) работаютъ на общество, а не на власть. Кромѣ тѣхъ крайнихъ случаевъ, когда педагоговъ обязываютъ вдалбливать ученикамъ оффиціальную идеологію. Чего сейчасъ, слава Богу, нѣтъ. А власть просто передаётъ имъ деньги, взятыя у общества. И въ этомъ она выполняетъ общественно полезную функцію, да. Никакая власть, даже самая антинародная и оккупаціонная, не можетъ только вредить, иначе она не продержится и мѣсяца.

----------Но если ты полагаешь, что власть не служит своему народу, будь честен - уйди из власти.

Вотъ съ этимъ абсолютно согласен. А теперь сопоставьте выраженія "уйти изъ власти" и "уйти изъ дворниковъ". Вы можете поставить между ними знакъ равенства? Не смѣшно?

----------Уйди из научной бюрократии

И съ этимъ согласенъ. Но профессоръ, если онъ не занимаетъ должностей типа директора института и т. д. - не бюрократъ.

-----------не стал прикармливаться от власти

Профессоръ изъ постинга тоже не сталъ - онъ-же не создавалъ общество "Наши сталинисты" за госсчётъ, а занимается своимъ сталинизмомъ "на общественныхъ началахъ".
Уйти из дворников не смешно, если ненавидишь эту власть. В том и разница между конструктивной и неконструктивной оппозицией. Есть просто недовольные режимом, а есть ненавидящие режим. Конструктивная оппозиция может быть при власти, у власти, и во власти. Плохого во всём этом нет, поскольку обратная связь только укрепляет власть. И позволяет оппозиции продвигать хотя бы частично свои идеи. Это никак не противоречит ни убеждениям оппозиционеров, ни их делам. Но служить власти ненавидя её, или, иными словами, быть неконструктивным оппозиционером вроде Немцова или Лимонова и при этом прикармливаться у ненавистного режима просто подленько. Как-то перестаёшь верить такому оппозиционеру. Наш профессор, ненавистник режима, просто не имеет морального права служить этому режиму, облагораживать его, обучая студентов - приспособленцев режима. Он, этот служитель науки делает одну из гнусностей: либо укрепляет ненавидимую им власть, пополняя её ряды первокласными функционалами, либо намеренно плохо обучает студентов, надеясь таким образом эту власть разрушить. Нет веры в порядочность старорежимников. Тем более он сталинист и вполне должен понимать, чем ему грозила бы при Сталине такая двусмысленная жизнь.
Возразить нечего!
Коммунизм - это религия бедных и бесправных.
Сделайте жизнь народа человеческой и сталинизм рассосется сам, как утренний туман.
хм... Тавтологией попахивает... Практически любая религия - это некий рекомендуемый путь в Царство Божие (оно же просперити, оно же Коммунизм, рай и т.д.). А если бы человек уже проживал в раю, то зачем ему религии... (Ну, может быть, лишь как руководство как не быть из рай изгнанным).
Тавтология-с...
Настанет Страшный суд. Нас призовут к ответу.
Велят заполнить за прожитое анкету.
И в пункте, из какой земли и из какой эпохи,
Двадцатый век, Россия, - будут наши вздохи.
От слов от этих Богу станет гадко.
Опять проклятая российская загадка!
Нельзя пускать их в рай, двух мнений нету тут.
Их души тяжкий грех в себе несут.
Но как же быть?! В какой впустить их край?!
После России им и ад покажется как рай.

А. Зиновьев
Ну уж... Сромность паче гордости. (Типа "у нас самые вороватые в мире вОры")
Олдигархи, Тандем, министры, депутаты. Все те, кто считает сейчас себя мудрее, сильнее, добрее, скромнее, справедливее Сталина.
По крайней мѣрѣ половина тандема считаетъ сталина эффективнымъ менеджеромъ и готова у него учиться:)
Министры съ депутатами тоже недалеко ушли.
Глядя на этих "эффективных" менеджеров, министров, ментов и чиновников народ все с большей ностальгией вспоминает 17-й и 37 годы
Такъ что "сдѣлать" некому. Придётся самимъ какъ-то...
А вы "сами" крови не боитесь?
Боюсь, охъ боюсь...
А Вы увѣрены, что безъ крови не получится?
НАРОД САМ ВСЕ СДЕЛАЕТ ЗА ВАС

Суть времени - 14 from ECC TV on Vimeo.

Честно говоря, всё меньше въ это вѣрится...
Россия страна по природе своей монархическая. В это не надо верить, это надо знать.
Съ этимъ не спорю. Но что-то какъ-то эта природа послѣднія лѣтъ сто какимъ-то не тѣмъ бокомъ оборачивается...
Что поделать?
Смута.
Развелось чрезвычайно много самозванцев.

Все это по-научному называется господством номенклатурного феодализма.
<приверженность некоторым абстракциям типа «порядок», «справедливость», «государство», «демократия», «закон», «свобода» и т.д.), которые для «верующего» приобретают самодавлеющее значение в отрыве от их конкретного содержания. Всегда вот этого терпеть не мог…>

Насколько я понимаю, такая закладка абстракций и есть основа идеологической обработки в массовом обществе (возможно, вообще любой идеологической обработки). Вдолбленность абстрактных понятий характерна для всех советских людей, что мгновенно проявляется при любом более-менее глубоком разговоре. Но, пообщавшись с современными западноевропейцами, я понял, что и они (за исключением некоторых знакомых англичан) ходят с "вшитыми" в мозги понятиями о справедливости, толерантности и т.д., соовершенно не соотносящимися с их жизнью и интересами. Хотя в целом, конечно, по сравнению с нашей "реанимацией" у них просто "насморк".
Ну да, я, собственно, против этого обычно и воинствую.
Хорошая история, но дело в том, что никто из вышеперечисленных персонажей - не изменил своим убеждением. Девочка привычно и очень успешно следует нормам и правилам и прекрасно в этом преуспела, мальчик же привычно занимается нонкомформизмом.

Оба совершенно не поменялись.
Сталинизмъ - уже почти мэйнстримъ въ РФ, такъ что пора мальчику опять перестраиваться:)
профессором стал мальчик ? Гуманитарием или естественником ? Если естественником, то трансформация легко объяснима - "раньше было лучше" (финансирование и престиж).
А если гуманитаріемъ?
возможны варианты: может он стал профессором политэкономии социализма :-). Да даже не политэкономии, а, скажем, преподавать бухучет на КЭФе МФИ...
А туда берутъ только сталинистовъ?
Некоторые забавности в данной истории. Девочка стала банкиршей в США. Это как? Менеджером по работе с клиентами или, скажем, вице-президентом? Если первое, то это много работы и не слишком жирная зарплата. США - это пока не пост-совок, там средние банковские клерки получают раза в два меньше средних инженеров в промышленных компаниях, это наверху делят бонусы, полученные за счет господдержки. Если второе, то я знаю только один подобный случай: Наталья Кагаловская-Гурфинкель в BONY. Ну так там муж - директор МВФ от России (уровень посла), так что дальше, наверно, неинтересно и понятно. И рассказанная история, наверно, в подобном случае тоже была бы понятна. Что касается мальчика, то здесь, возможно, более сложный случай. Мне всегда казалось, что если человек жил с одними убеждениями всю жизнь, и вдруг, на следующий день их поменял на противоположные, например из секретаря обкома вдруг стал антикоммунистом, то скорее всего, их (убеждений) у него не было вообще. И вот, наблюдая этот процесс, мальчик, как любой нормальный человек, преисполнился скорби, и маятник откачнуло в обратную сторону. Тем более что по своим деловым качествам сталинские и даже брежневские промышленные руководители по сравнению с нынешним фуфлом, были ну просто Форды какие-то (to avoid any doubts, автор-принципиальный анти-сталинист). Я, кстати, не знаю, что из воззрений бывшего мальчика показалось Сергею Владимировичу признаком махрового совка сталинистского толка, поэтому не могу развивать эту тему дальше.
(Ответить)
Случай - тот самый. Но вот мальчик особо не менял убеждений, он, видите ли, слишком любил "порядок", и это со временем стало для него важнее, чем содержание "порядка".
Честно говоря, даже не думал, что так получится. А мальчик - неужели В.?
А Вы и его знали?
Их хорошо знает моя жена. Я - из другой сферы.
Ну все равно, тогда Вы меня поймете.
О Боги, мои Боги, как тесен мир... Поделился с женой, она Вас помнит и посылает привет.
Спасибо, очень приятно. Был бы рад догадаться, кто это, но увы...
Бессмысленно связывать слова человека с его поступками. Поступает человек так как ему подсказывают инстинкты, а слова всего лишь оправдание. Мальчик изучил историю КПСС, но не изучил регламент НКВД, которого естественно не было в прямом доступе. Девочка по законам выживания в стаде приматов бросает фекалии в кого кинул вожак и кидает их сильнее всех, что бы выделится перед вожаком. А все эти мнения и убеждения - ловушка для дураков. Мне за это азиаты нравятся больше европейцев, поскольку лишних слов не произносят когда режут других. Когда турки резали армян, то особо не теоретизировали в отличие от фашистов. Да и слово геноцид - европейского происхождения.
По поводу девочки, история самая типичная, стереотипная. Таких - миллионы (если отбросить сам факт банкирства и отъезда - десятки миллионов).

Что же касается мальчика, он похож на Вас, Сергей Владимирович, только гораздо хуже знает историю. Вот Вы и расскажите, почему человек, отрицая социальную выгоду, и вообще - реальность, воюет с ветряными мельницами защищая почти античную, давно разрушенную цивилизацию (ту или иную)? Благодаря принадлежности к какой абстракции?

Добавлю еще, что и мальчика и девочку в уже наше время объединяет одно качество - яркий эскейпизм, так что они не зря учились в одной группе. Между эмигрантом внешним и эмигрантом внутренним очень много общего.
Это делается как раз не благодаря абстракции, а ее антиподу - совершенно конкретным симпатиям и эстетическому чувству, а вот мальчику абстракция ("порядок", скажем) оказалась, увы, дороже. Я был шокирован, когда узнал, но понял, почему это стало возможным (только этим он на меня не был похож).
>>>>> Конкретным симпатиям и эстетическому чувству

Скорее согласен, но выскажу предположение, что у "мальчика" тот же самый посыл. Просто другое эстетическое чувство чем у Вас, и это уже нельзя изменить, увы.

Это я к тому, что:
>>>>> «порядок», «справедливость», «государство», «демократия», «закон», «свобода»

вещи то сами по себе хорошие, и давно (возможно, более 2000 лет назад) складываются в стройный паззл, (и было бы нелепо видеть за "свободой" тайное рабство, за "демократией" - тайный тоталитаризм и т.д.)

Пустыми абстракциями все эти хорошие вещи становятся в РФ по той простой причине, что в РФ это все действительно, пустые чужие слова, на русском потерявшие бОльшую часть изначально вложенного в них смысла.

Поэтому все что еще остается в России это, да, выбор на основании эстетического чувства. Но эстетическое чувство (у тех у кого есть) притягивает обратно и "свободу" и все прочее. Как один кусочек паззла предполагает и другой.

То есть когда человек выступает "за Сталина и порядок" он делает русский иррациональный (эстетический) выбор, а "порядок" здесь просто словесный довесок к фашистко-коммунистической эстетике.
ИМХО.
Да нет, видите ли, конкретная совковая эстетика ему как раз была чужда, но "порядок" настолько дорог, что он ради него эстетическим чувством пожертвовал, а я - нет (хотя порядок тоже люблю).
Я понял что Вы имели в виду в этом посте. Действительно человек, зацикленный в своей голове на одну сверхважную идею, вырванную из контекста, скорее всего сильно ошибается.

Это просто от недостака ума, сами идеи-то не виноваты. Они в общем, вечные.

Фокус в одновременном удерживании в голове многих идей, с виду несовместимых, но которые все-таки прекрасно дополняют друг друг.
Сергей Владимирович,не слишком ли вы суровы в своем аристократизме? Очевидно же,что такие абстракции ни что иное как своего рода интеллектуальные консервы,не требующие обработки и подготовки,'открыл и съел'- доволен, потребность в ориентире удовлетворена
Зачем же так грозно ' терпеть этого не мог' к людям,не имеющим способностей или времени для занятий кулинарией(т е к большинству народонаселения)?Аристократизм должен быть снисходительным,разве нет
Да нет, я к людям-то всегда предельно снисходителен. Это я к "абстракциям" суров (жертвами коих становятся люди).
Может и к абстракциям стоит проявить снисхождение? Их наличие позволяет ощутить себя не совсем скотиной ). Вам-то они могут и мешать, а для некоторых "абстракции" сродни ходунков и манежей для младенцев. А кому-то - костыли (инвалидные кресла), всю жизнь необходимы. Не, от абстракций польза есть. Главное, чтобы патологической зависимости не было. Впрочем, я больше исхожу из обыденного опыта, а как там в интеллектуально-научных эмпиреях - вам, конечно, видней
Может, и стоит, но не к зависимости от них, погубивших немало приличных людей.

Suspended comment

в двух словах- конформистка и нонконформист.И все этим сказано.
наверно покажется банальным, но на мой взгляд реальное научное утверждение может выглядеть так:
убеждения являются реакцией на скрытую от человека информацию, а поскольку человек пытается достроить (или заимствовать) невидимую часть картины мира, то эти фантомные штрихи и есть его убеждения. конечно убеждения не могут быть истиными в любом случае. когда люди спорят об убеждениях они просто соревнуются в логичности своих ложных построений. да это и не важно. судить то нужно не по убеждениям, а по делам.
что часто виной тому, что кажется сменой взглядов, является приверженность некоторым абстракциям (типа «порядок», «справедливость», «государство», «демократия», «закон», «свобода» и т.д.), которые для «верующего» приобретают самодавлеющее значение в отрыве от их конкретного содержания
++++++++++++++++++++++++++
можно было-бы сказать проще: номинализмъ (да, именно номинализмъ!) съ переходомъ въ идолопоклонство


кстати парень описанный Вами именно таковъ

это государственникъ

крючкотворъ-юристъ , по-моему


знаете, я работалъ въ чемъ-то типа частныхъ спецслужбъ и соотв-но такую публику знаю СОВНУТРИ
Девочка, конечно, конформистка, и, вероятно, была не очень порядочна - вся история с общефакультетской кампанией дурно пахнет.(Хотя, не хочется никого осуждать... .)
А мальчик, как Вы верно заметили, вероятно жертва абстракций, не наполненных содержанием.
Мне представляется, что "ноги" здесь тоже "растут" из советского воспитания/образования - идея, набор идеологических штампов, а не реальность, были фокусом гуманитарного образования по крайней мере в школе. Думаю, очевидно, что подобный подход контролирует и упрощает мировоззрение и общества и индивида, противодействуя восприятию бытия во всей его многоярусности, многосложности и полноте, не готовит человека к дальнейшему внутреннему росту. Человек привыкает мыслить идейно-"заряженными" абстракциями, не воспринимая всей "большой картины" (как говорят англоязычные:-))
Без "антисоветского" противоядия в виде самиздата и влияния семьи, я думаю, вообще было очень сложно (если не вовсе невозможно) сформировать у самого себя хотя бы "незашоренное" мировоззрение.
Действительно Загадка ..., как вы и пишете:- "... откуда вообще берутся убеждения ..."???!
А как много просто порядочных людей с убеждениями соответствующими, хотя бы, той самой "порядочности" ...?!
Неисповедимы пути лукавых разумом(и "убеждения" ли ЭТО?)!

По ряду причин и семейных, в том числе, я не могу заявить, что "дворяне - подлецы" - это не соответствует действительности! Но...!
Недавно совсем написал в одном журнале, так уж и просто процитирую, ибо "по теме":
"...Информация к размышлению:
Есть такой «Российский Императорский Дом». А возглавляет его «Государыня Великая Княгиня» Мария Владимировна, из Мадрида, где она в основном поживает (внучка великого князя Кирилла Владимировича, кузена российского императора Николая II).
- И вот 4 августа 2001 года член КПСС (т.е. большевик, коммунист) и политработник генерал-полковник Валерий Манилов за какие-то загадочные заслуги обрел-таки "дворянство", а вот "за какие именно заслуги" ...«Императорский Дом» не сообщил!
- 19 декабря 2001 года, Валерий Леонидович Манилов получает из рук Марии Владимировны (в Доме Российской Армии) новую награду – знак Военного ордена Святителя Николая Чудотворца, тоже 1-й степени.
- В тот день "кавалерами 1-й степени Военного ордена Святителя Николая Чудотворца стали и: начальник Генштаба Анатолий Квашнин, его первый зам. Юрий Балуевский, начальник Главного Разведывательного Управления Валентин Корабельников(коммунист и ЧК-ист, как можно, конечно же, догадаться), командующий войсками Сев.-Кавказского военного округа Геннадий Трошев, начальник его штаба Владимир Булгаков, губернатор Московской области Борис Громов.
Второй степени оной награды удостоились: и начальник Главного управления воспитательной работы ВС РФ генерал-полковник Виталий Азаров, и замкомандующего войсками СКВО генерал-майор Сергей Кизюн, и командармы – генерал-лейтенант Валерий Герасимов, и генерал-лейтенант Сергей Макаров, и генерал-лейтенант Владимир Шаманов, и начальник Военно-мемориального центра Вооруженных Сил РФ генерал-майор Александр Кирилин, и генерал-лейтенант Михаил Кожевников, и генерал-лейтенант Иван Бабичев.

- То есть получают "заинтересованные"(как говорят некие "исследователи") чекисты-коммунисты и их "сотоварищи" своё "дворянство", через пожалование Марией Владимировной (Рюриковной, естественно) «императорских орденов» – Святой Анны и Святителя Николая Чудотворца.

- В 2010 году кавалером ордена «Анны на шею» (и право потомственного дворянства) стал вице-премьер Дмитрий Козак (из жителей сельца Бандурово) – "за многолетнюю плодотворную государственную деятельность", т.е. "носители высокой культуры", как и пишут господа нынешние российские историки, оценили да и приняли "в свои ряды" целую "плеяду" КРАСНЫХ - коммунистов, ЧК-истов - "новых НОСИТЕЛЕЙ ВЫСОКОЙ КУЛ4ТУРЫ"!
Одобрили, так сказать ... "путь по которому идут их товарищи"?! :))

- Руководитель Администрации Президента РФ Сергей Нарышкин (кавалер ордена Св. Анны 1-й степени) преподнёс В. Потанину шпагу – символ дворянского звания и служения Отечеству!
- Всего же "право потомственного дворянства" получили тысячи две (а теперь, вероятно и гораздо больше) и др. высших членов путинского-медведевского правительства, генералитет, коммунисты и матёрые ЧК-сты, вероятно!
- Вот так вот ... Псевдо-"Реставрация"! :)..."

------------------------------------------------------------------
- Так кто же "виноват"-то в бедах "России", в геноциде Русского Народа(т.е.в физической ликвидации населения - и именно "русских", и не только в России, ведь факты вопиют-таки...), в уничтожении Культурного Наследия Русского Народа(факты есть ведь, не так ли)?!
- Кто же "виноват"... ежели представители "дворянства", "носители высокой культуры", как вы пишете (а это довольно многочисленная и влиятельная часть населения Запада, и многие из них работают и в МИД-ах, и в других "влиятельных" структурах зап.стран - то есть "делают и Политику", так сказать) так трогательно ОДОБРЯЮТ и фактически ... ПООЩРЯЮТ(?!) уничтожение всего "русского" в "России"(ведь "творят-то беспредел" в России всё ТЕ же "Красные", как ни крути)?!

Ну прямо как в песне В.Высоцкого "Что случилось в Африке"!
http://www.youtube.com/watch?v=36I7k4u8oNI&feature=player_embedded
Эта тема мне хорошо знакома. РДС превратилось в балаган совершенно непристойный... Тут недавно этой чести сподобился даже социалист Бабурин, возглавлявший партию, солидарно голосовавшую против отмены празднования 7 ноября, а потом призывавший голосовать за Зюганова. Последнего вот только зря обидели - ордена пока не дали и в дворянство не возвели, а ведь тоже "большой русский патриот".
Но что Вы хотите? Мало кто сохранил соотв. самосознание. Люди искренне не понимают, что советское дворянство - это смешно. Увы, Совок - штука суровая, к чему ни прикоснется - все в дерьмо превращается.
Мерд-то он Мерд, хоть и не всякий смерд - Мерд, но каков патронаж ... :)))
Но обратите внимание что русское смерд и мерд - от одного латинского корня. Ср. "смердит". Или "пес смердячий". Смерды дословно - "говнюки".

Возможно неслучайно "слав" (тот что "славяне") и "слейв" (ит. скиав") тоже просходят от одного корня.
"Мердоз"(слышится в Париже и такое средь "местных") либо "ещё что" ... - сути не меняют!
Есть многое на свете ..., что и не снилось ... . :)
А вот то, что древний Народ Руси в "компост" превращается, разными "псевдо-народцами" ("нью..." так сказать); в "питательную среду" для "ублюдков"(это научный термин, не более), для них - "самодостаточных", да "нэзавысымых", да "гордых"..., так ТО прискорбно и преступно-глупо весьма!
В их действиях есть логика. Ежели дворянство есть элита, а элита начальствует, то начальников следует назначать дворянами... Выбор "православно-почвенных" вместо "либерально-космополитичных" бывших инструкторов райкомов тоже естественен - у либералов уже есть свои покровители. Было ли бы по-другому, случись "перестройка" лет на 40 раньше? Неочевидно...
Начитался А.Зиновьева.
ИМХО, между убеждениями человека и нравственным стержнем его души есть прямая и непрерывная связь. Невозможно быть совком или либералом без ущерба для своей нравственной природы. Взгляды всегда меняются вместе с внутренним миром человека, а не в отрыве от него.
Так что, может, корень проблемы не в зависании на абстракциях, а в том, что людям свойственно становиться со временем лучше или хуже?
Либералом запросто. Бороться за свободу против рабства по-любому дело богоугодное. В России главные либералы - цари. Александр 2й, Александр 3й, Николай 2й.

Я хотя понимаю о чем вы говорите, Россия создана как тоталитарная империя и слишком быстрый процесс освобождения людей может развалить инфраструктуру и привести к человеческим жертвам.
Но, тем не менее будущее - за либералами, и это все знают. История человечества за 2 тыс. лет по крайней мере это история постепенного наступления либерализма. Люди все-таки больше похоже на обезьян чем на муравьев. У обезьян государств нет, ну и у людей в один прекрасный день не будет.
Поспорил бы с очень многим, но тогда мой ответ занял бы слишком много места.

Так что позволю себе лишь одно маленькое возражение. Либерализм предполагает не только некоторые перемены в политическом устройстве, но и процесс эмансипации для различных социальных групп, а также процесс секуляризации. И в этом смысле, весьма либеральными были нравы, допустим, в библейских Содоме и Гоморре. Поэтому если смотреть на понятие нравственности с христианских позиций, то все получается гораздо более однозначным, чем кажется на первый взгляд.
Сразу скажу, если идея в голове "доварилась" до конца то всегда можно выразить очень кратко. Это относится и к науке.

В Содоме и Гоморре не могло быть либеральных нравов, потому что это были феодальные полисы. Другими словами, как начальство приказало - так и жили (в то время только у эллинов и то не у всех была некоторая свобода и даже демократия). Опять же это легенда времен распространения иудаизма (анти-иудаистский пример), а христианства в то время не было вообще.

У христианина к счастью нравственность внутри встроена и христианину государство по-существу вообще не нужно, а свобода напротив очень нужна. Хотя это конечно в идеале. Насчет свободы все абсолютно однозначно: это генетически врожденная потребность вида homo sapiense, которая у людей становится "естественным правом", типа "права дышать", "права есть" (в отличие от гражданских прав).
Другой вопрос, что от тысячелетий рабства человек конечно извратил свою природу, и сразу получить много свободы опасно - это как голодающему дать много еды сразу - помрет. Но было бы нелепо на этом основании призывать к спасительному рабств
«Сразу скажу, если идея в голове "доварилась" до конца то всегда можно выразить очень кратко. Это относится и к науке». (с)

Я бы легко в двух словах объяснил устройство Солнечной системы шестилетнему ребенку, чей мозг – Tabula rasa. А вот объяснить в двух словах то же самое аборигену Папуа-Новой Гвинеи, который настаивает, что Земля – плоская и стоит на трех черепах, уже не так просто. Потребовалось бы сперва последовательно опровергнуть все его заблуждения.

В Содоме и Гоморре были свободные либеральные нравы, так как большинство табу, действующих даже в варварском обществе, там были сняты. Кстати, рекомендую Вам полистать очень глубокую книгу Вильгельма Райха «Психология масс и фашизм». Он там как раз доказывает, что развитие свободного либерального с политической точки зрения общества невозможно без снятия многочисленных табу, в том числе в области семейной и сексуальной. Этот Райх вспоминает, как в Третьем Рейхе моментально возник культ крепкой и многодетной семьи, возрос авторитет старшего в семье, укрепилось неприятие абортов и т.д. В свою очередь либерализация Европы сопровождается т.н. «сексуальной революцией», разрушением традиционной семьи (75% браков завершаются разводами), гей-парадами, секуляризацией и т.д. и т.п.

Демократия у эллинов была очень интересная. На тридцать тысяч афинских демократов приходилось тысяч двести рабов. Плюс на них еще весь Морской союз работал, слал золото типа «на триеры». А кто не хотел присылать, к тому приходили сами афинские демократы – кого убивали, а кого обращали в рабство. Так что я бы их не идеализировал))

«Опять же это легенда времен распространения иудаизма (анти-иудаистский пример), а христианства в то время не было вообще». (с)

Иудаизм вообще-то появился позже христианства. После написания Талмуда. Эта человеконенавистническая религия основана на отрицания Христа, и без понимания этого факта ее вообще сложно понять. Жиды ждали прихода Мошиаха, который бы сделал их самыми могущественными в мире, а явился Христос, царство которого не от мира сего. И они его распяли и продолжают ждать своего Мошиаха, которого узнают в грядущем Антихристе.

«У христианина к счастью нравственность внутри встроена и христианину государство по-существу вообще не нужно, а свобода напротив очень нужна». (с)

Христианину нужна внутренняя свобода, которая есть свобода от страстей, и от электоральных прав населения эта свобода вообще никак не зависит.
Зачем лгёте на Иудеев ?.
Это вы,Христиане от любви своей к людям пролили моря и реки крови,за своего идола человека,
Исусу стыдно за вас,вам бы покаятся,да некупатся в самовосхвалении.

Если сказать прямо и нескрывая правду,то вы 1700 лет сатане служите.
Слюни только нераспускайте,любители зла и мерзостей.
Может быть... я не видел мальчика почти 20 лет.