Волков Сергей Владимирович (salery) wrote,
Волков Сергей Владимирович
salery

Category:
Посмотрел выдержки из репортажа о беседе телебоссов с нацлидером и был озадачен бестактностью (или глупостью) первых. Люди пришли выразить верноподданнические чувства, а зачем-то коснулись святого, заставив лидера что-то мямлить в духе «бережного отношения к кадрам».
Убирать «не справившихся» сановников за конкретные прегрешения или как имевших несчастье вызвать общественную неприязнь может себе позволить правитель либо заведомо временный и краткосрочный (какой-нибудь «партийный» президент), либо, напротив, тот, чья несменяемость легитимно гарантирована (монарх). Но при режиме личной власти вневременной, но ничем не гарантированной, гарантией является как раз преданность тех, о чьем отстранении и норовят затеять разговор. Если такие азы и не очевидны для глупой публики, требующей отставок высоких лиц из-за каких-то там «безобразий» в их ведомствах, то для интервьюиров они аксиоматичны. Но сами они к числу таких лиц не относятся. И вот того из них, кто это спросил, я бы снял.

Deleted comment

Если бы ярлык выдавал этот обком, его обладателем не был бы Путин.
Ельцин например кадры не столь берег, и ничего ему не было

Deleted comment

Если его позиции когда-нибудь будут сопоставимы со Сталиным, он так и поступит, но его положение сильно отл. и от Ельцина, и от Сталина.
Ельцинский режим был куда ближе к модели временного, сменяемого правителя (партийная демократия).
Ельцин пришел на известной волне, и не был настолько самостоятельной фигурой. Люди, которые его окружали в б-ве пришли вместе с ним, а не были им вытащены из небытия.
Вы не поверите, но такими и другими глупостями пронизана вся советская вертикаль. Иногда доходит просто до смешного. И ладно, когда на самом верху. Там можно заподозрить какую-то конспирологию и отработку задания ложи куратора. А вот внизу подобная деструктивность интереснее. Люди очень часто действуют себе лично и своему делу явно и открыто во вред. И оно бы среднестатистически и нормально смотрелось. Но среди вертикальщиков похоже это дело зашкаливает по максимуму.

Как раз в данном-то случае нет ни "бестактности" ни "глупости". Журналисты профессионально выполняют свою работу. "Бережное отношение" к номенклатуре не противоречит тому, что к выборам, как обычно, отцепят парочку-другую козлов отпущения. Точнее, переведут их на другую работу. "Народ" будет вполне удовлетворен. Разве последние двадцать лет в эРэФии этот фокус не повторяли многократно - к "дате"?




Во избежание недоразумений: под "журналистами" я имел в виду, конечно, пропагандистов. Потому что журналистов в эРэФии просто нет. Да и откуда бы им взяться?





Не соглашусь. Личная преданность - это, конечно, основное качество, учитываемое при подборе кадров.
Но не факт, что такая преданность у нового кадра будет меньше, чем у старого. Скорее наоборот, если правильно подобрать кандидатуру.
Тут скорее причина в патологическом недоверии. Чем оно вызвано - воспитанием, службой в КГБ, или этим "божественным одиночеством", о котором ВВП так охотно порассуждал?
Да чего ж тут патологического?
Он просто знает, с кем имеет дело.
Вот хоть Вас возьми. Что, на хлебное место Вас поставь, так Вы воровать не будете?
Какой Вы добрый! Как хорошо Вы думаете о людях. Даже, видимо, о тех, чьих и имён не знаете. Знаете жизнь и человеческую натуру, да?:)
Я ведь только спросил :)
Действительно, невиннейший вопрос. Вы, кстати, отца уже перестали бить? А пить коньяк по утрам? Я просто спрашиваю.:)
По-моему, вы путаете сладкое с зеленым. Воровство/неворовство никак не связано с личной преданностью. Множество людей, о которых заведомо известно, что они воры, преспокойно сидят на своих постах. Взять того же Лужкова, который был отставлен отнюдь не за жену-миллиардершу.
Что же касается лично меня, то давайте попробуем. Жизнь покажет. Готов занять самое хлебное место )))
преданность там обеспечивается одним: и на старом, и на новом кадре висит уголовное дело лет этак на 15, а коли не висит, так он и не кандидат. Ну, или, еще проще, нелегитимная собственность, которую принципал может в любой момент отобрать, оставив фигуранта с домочадцами под забором. Уровень преданности, обеспеченный такими мерами, одинаков, да и вообще вопрос этот не менее тривиален, чем распределение кабинетов.
Вопрос в том, что менеджер, способный на воровство, действительно эффективным быть не может, - а неспособных здесь и сейчас Ему взять действительно неоткуда. И по объективным причинам, - особенности национальной культуры, да, - и по субъективным: у Него деловая репутация такая, что приличный человек к нему на работу не пойдет.
Вот так и живем, да.
Все-таки воровство - отдельно, а преданность - отдельно. Взять того же Сердюкова (которого я, кстати, уважаю и считаю эффективным министром). Он зять Зубкова. Вряд-ли на него есть какое-то уголовное дело и у него что-то можно отобрать. Тем не менее, он доверенное лицо у ВВП.

Что же касается "особенностей национальной культуры", то можно вспомнить историю с Энроном. И широко распространенную практику стимулирования топов покупкой опционов на акции своих компаний. Которая прямо стимулирует тех же топов искажать отчетность, чтобы повысить капитализацию компании.
Не мы это придумали.
Не работают такие системы без того, чтобы не держать своих функционеров на крючке. В советские времена сильно воровать было не принято, так делалось еще проще: ни один директор не мог выполнить никакой план без ттго, чтоы не подписать пару-тройку бумажек, за которые его наверняка можно посадить. Законодательство было так сделано, и неважно, специально делали или специально не устраняли. А потому презумпция невиновности в отношении тех, кто туда впутался. работать не может.
А с "Энроном" да, было. Везде бывает: люди одинаковы, системы различны. Вопрос в реакции системы на происшествие.
Всех, кого он мог достаточно знать по жизни, он поставил, но сколько таких может быть у ч-ка к 40 годам - порядка 30-40... Все остальные - уже знакомые знакомых. В любых новых (ранее ему неизвестных) уже труднее быть уверенным.
Вспомните, какими способами все разведки мира обеспечивают преданность агентуры.
"И вот того из них, кто это спросил, я бы снял." - дык мы ж своих не снимаем. Ну "спросил и спросил" , чем оно отличается от ну "украл и украл" ?? Главное,что человек свой.. надежный.. неважно журнашлюха с ящика или ворюга из Едра.
Так это журналюга, каких много, а не чел. из команды.
Вообще-то впечатление жизни в некотором дурдоме:
делают одно,говорят другое и все к этому привыкли. На примере вексельберга: купил здание посольства за одну цену продал государству за другую. Никаких вразумительный объяснений от власти придержащих.. ну и так далее по списку. Как ни в чем не бывало журналисты берут интервью, власть говорит о необходимоти бороться в коррупцией...
Мы сошли с ума давно и надежно???

Разве это пришло вам в голову только сейчас? А 90-е гг? в 80-е? 70-е? 50-е? 40-е? 30-е? 20-е?

Наверняка, все вопросы согласованы.
Как Путин попал в "кремлёвские структуры"? Дают 2 объяснения.

1. Путин "до последнего патрона" сражался за Собчака, "наверху" оценили его преданность. Далее - подвиг за подвигом, вот и президент.

2. Сдал предал своего благодетеля, получил 30 сребреников в виде места в кремлёвской команде. Череда предательств - и в отцы нации.

В последнем случае важнее не "преданность", а зависимость, например, в форме "автокомпромата". Дал на себя "материал" - получил шанс продвинуться. Участие Путина - ключевое - в "политическом устранении" Скуратова (который ранее аналогично показал себя в "деле Ковалёва") возможно намекает на тематику "материалов". А "цена вопроса" (президентство) показывает степень их "убийственности".

В Питере Путин курировал лицензирование игорного бизнеса, и - вот совпадение! - прокурорско-игорные скандалы. Праймериз по-советски.

А, кстати, какие ещё скандалы нас сотрясают? - Я сейчас газет не читаю, телевизор почти не смотрю, может что упустил.
/*И вот того из них, кто это спросил, я бы снял.*/
Ну а может быть - он преданный? (К тому же как-то не верится в экспромты при таких беседах...)