Театр одного актера

;-(

тем более, что "зверушка" - на коротком поводке... бабки-домики-дочки-внучки-жучки "зверушку" плотненько к Западу привязали...

Типографии, оружие...Сейчас всё это ни к чему. И зачем так далеко ходить за примерами (в прошлое), когда есть уже отработанные технологии массового мирного протеста? Если русские националисты воспользуются такой технологией, то у них хорошие шансы на победу.

Смотря что понимать под словом "происходит". Всё имеет своё развитие. Думаю, что даже революция 1917 года в России в гораздо меньшей степени была "вооружённым восстанием", чем это потом пытались представить. Да и танк, на который залезал Ельцин, использовался совсем не по назначению. Это не говоря о совсем недавних "бархатных революциях" в Восточной Европе, включая Украину.

Если бы год-два, в том то и дело, что от двадцати до пожизненного.

в качестве подстрекателей выступить "mafia" т.е. как пишет тот же ДЕГ - уголовники?
по крайней мере зоны синхронно на бунт орг возможностей у них хватает поднимать
ИМХО при попустительстве (поддержке) некоторых местных чиновников на местах они и "гражданских" подстрекут

ну и вообще уголовники - это только одна из существующих внутри государства "сетей"
а есть ведь ещё религиозные организации
организации, сидящие на грантах

т.е. то что РД сравнимого с дореволюционным нет - с этим я согласен
но то что вообще ничего нет - это тоже ИМХО неверно

А ей, мафии это зачем?
При коррупции легче существовать, чем в правовом государстве.

это при условии если коррупция отстроена на откачивание капитала в пользу бандитов
а не в пользу "заграницы" скажем
другими словами уголовники могут оказаться недовольными своей долей
либо кто то обещает им большую долю

ну как бы в ЮВО и буддисты бузят чувствительно

если в 17-м, чтобы активистам объехать всю Россию (или чтобы идея вместе с тиражом газет овладела массами) нужны были месяцы и годы соответственно, то сегодня достаточно недель и дней.
если добавить к этому уже как минимум 10 лет идущий отрицательный отбор в чиновники и правоохранители (то есть туда идут и преимуществом при приеме и продвижении обладают не те, кто проявляет лучшие человеческие кач-ва, а совсем даже наоборот), то имхо станет ясно, что:
1) сегодня масса, способная поменять историю, может (на взгляд проф.историка, привыкшего к долгим процессам) мгновенно возникнуть из ниоткуда и после события мгновенно рассеяться в никуда, как флешмоб.
2) да и собсно "кровавый режим"-то - колосс на глиняных ногах... при медвепутенской кадровой политике я нисколько не удивлюсь, если пресловутый "крах режима" однажды случится так: летчики борта №1 пронесут заодно с фсо-шниками на борт ящщик воттки, ужрутся в полете в зюзю и сгинут вместе со всей "кликой" гдендь в бермудском треугольнике )))) это шутка конечно, но тенденция ясна...

В общем, тот же омон и прочая пилиция только с сотней "несогласных" смелые, а как народу хоть чуть-чуть побольше приходит, так сразу по кустам и подъездам разбегутся.. и будут совершенно правы (исходя из своих целей) - они в пилицию не попами своими за путена рисковать пришли, а бизнесменов и татжиков (кто с кем по работе сталкивается) на бабло разводить...

и про "не наш случай - социальные группы". вы про "синие ведерки" чтондь слышали? скоро-скоро они будут вполне готовы к известному "несистемному" лозунгу "пора меняться" - многие уже сегодня готовы поменять местами вову с мишей (если вы вдруг не в курсе, то погуглите).

да и ОМОН он на самом деле свой, русский-народный. В милиции в Москве служат ребята из Подмосковья, матери которых ходят в православные храмы.

если Вы имеете в виду Крылова с Холмогоровым, то в народе их никто не знает. Русский национализм это пока скорее идея, прорвавшаяся на Манежке и поголовно поддерживаемая всеми русскими.
Что касается поддержки русскими Путина - у меня таких сведений нет: я не знаю ни одного русского, который сегодня поддерживал бы Путина, Медведева да и вообще нынешний режим. Скорее приходится говорить о том, что режим не поддерживают не только русские, но и нерусские (за исключением трудовых мигрантов и самых уж прикормленных, но таких мало).

/*Но достаточно П. сделать соотв. жесты - и они предпочтут его любым "низовым" вождям.*/

Вы так говорите, будто эти жесты сделать Путину раз плюнуть.
Тоже саме можно сказать про Ваше "поменять имидж".
И то, и другое потащит за собой целый воз решений и кадровых перемещений.

/*А если нужно - пойдет и на кадровые.*/
А я вовсе не про то, что за ним заржавеет. Не заржавеет, естественно, но именно "на край". А я про то, что кинуть толпе зарвавшегося министра это отнюдь не некий козырь в рукаве: толпа следующего потребует. Так системы и рушатся.
А у Вас получается, что как раз туз, убойный... (Если я ошибаюсь - извините...)

Ваши сведения устарели. Правовые вузы и училища МВД заполнены кавказцами и др. азиатами. И уже сегодня внимательно посмотрите на лица патрулирующих улицы в Москве (и даже в СПб).

матч Россия-Япония помните? http://football.ya1.ru/greats/11325-istorija-khuligany-posle-matcha-rossija.html

и как все ми(пи)лицейские тогда по подворотням попрятались, как будто их ветром сдуло..

хотя, вы вроде бы историк, и вас события менее чем 50-летней давности, наверное, не интересуют ))) (это шутка, так же, как и про борт №1)

у нас, к сожалению, махровым цветом цветет вождизм и пресловутая вертикаль власти, и нет (еще не созданы) позитивных самоподдерживающихся институтов. так что смена первых лиц в России часто меняет и режим. впрочем, если считать, что недавняя смена первых лиц и прочих березовских с гусинскими на других первых со своими ковальчуками и ротенбергами, приведшая к фактической отмене многих положений ельцинской конституции (выборность губернаторов, сроки пребывания у власти и ее сменяемость, зак-во о выборах, положение прессы, 31 статья и проч) - не смена режима, то, по вашему, наверное, и после смены сталина хрущевым или андропова горбачевым смены режима не происходило... но я так не считаю, и (например) возвращение "раннего ельцинизма" с попыткой строительства институтов по западному образцу мог бы только приветствовать )))

<люди, имеющие превратное представление о прошлом, имеют такое же и о вообще «возможном», и соответственно, не могут и правильно оценить будущее>

впечатляет ясность взгляда и точность формулировок.

Когда же Вы пишете о Западе, то чувствуется (и в других постах тоже) либо недостаток фактуры, либо печальный эффект преобладания российских средств информации в Ваших источниках (а скорее всего и то и другое).
В результате в Ваших суждениях на эту тему ученый отступает на второй план, уступая место идеологу, как в пассаже ниже.

замороченным придуркам на Западе, в любом противостоянии видящим борьбу между «диктатурой» и «демократией», придется довольствоваться властью исламис придется довольствоваться властью исламистов

Ну почему-же? Сейчас в США определяют внешнюю политику как раз именно те самые "замороченные придурки" в лице Обамы и Клинтон. Что очень страшно, потому что не видно, чтобы им на смену шли реалисты.

Сейчас в США определяют внешнюю политику как раз именно те самые "замороченные придурки" в лице Обамы и Клинтон.

Извините за любопытство - откуда такие характеристики? Особенно оценивая по делам?

Вот как раз по делам и судим.

Вспомните их неподдельную радость при событиях в Тунисе и Египте. А ведь смещали американско-ориентированных диктаторов. Вспомните военную помощь повстанцам в Ливии. Каддафи был конечно не подарок, но на смену ему идут откровенные исламские отморозки. А сейчас еще Сирию замочат, и не останется на Ближнем Востоке не исламскоориентированных режимов. Мечта покойного Бен Ладена о всемирном исламском Халифате станет явью.

состоит в том, что он
1. Хорошо держит власть.
2. Создает предпосылки чтобы и дальше правление в стране было прозападным.

Из чего следует, что прозападный диктатор, которого смещают, не только полностью утрачивает какую либо ценность, как не выполняющий условия обозначенные выше, но и становится обузой.

Вспомните их неподдельную радость при событиях в Тунисе и Египте.

Такое вспомнить не могу. Во первых, как распознать неподдельность радости политика? Думаю, он и сам про себя в точности не знает, да и зачем? Во вторых, я помню, что администрация некоторое время выжидала, прежде чем поддержать египетские выступления, Тунис поддержала задним числом. Левые (такие в США есть, борются против империализма-колониализма) за эту задержку администрацию осуждали. Похоже, что администрация вела себя осторожно и вырабатывала тактику. Для быстрого реагирования есть разные общественные организации в поддержку демократии, они создают начальный фон и проводят разведку общественного мнения. Позже, г-жа госсекретарь действительно выразила эмоцию. На сообщение о смерти Кадафи она сказала "Wow!".

А ведь смещали американско-ориентированных диктаторов. Вспомните военную помощь повстанцам в Ливии. Каддафи был конечно не подарок, но на смену ему идут откровенные исламские отморозки....

Не видно свидетельств, что американская администрация инициировала Тунис и Египет, но вполне видна последующая активность по использованию момента для избавления от Каддафи и Асада, которые уже пол-века - камешки в "западном" сапоге, в большой степени - реликты холодной войны. Опять же, американцы немного осторожничали, начали дело старые колониальные державы.

Состав ливийских инсургентов (исламисты и враждебные Каддафи племена) обсуждается в газетах и вряд ли является секретом для гос. департамента.
Не знаю точно, но могу допустить, что исламисты администрации не симпатичны. Могу представить, что они оценили убытки-прибыли и решили, что прибыль больше. Действительно, исламисты наименее приятны не-исламистам в той же стране, для других стран они особой опасности не представляют. Ливия выйдет политически и военно слабой, разделённой на племена и исламистов страной с правительством всецело зависящим от поддержки трёх держав НАТО. Сирия тоже очень пёстрая - получится что-то вроде Ирака, все вцепятся друг другу в глотки.

Мечта покойного Бен Ладена о всемирном исламском Халифате станет явью.

Не понимаю, что стоит за этими мечтами. Халифат был объединён силой оружия и относительно быстро распался на халифатики. Никакой силы оружия у исламских стран сейчас нет. Больше исламизма - меньше оружия. В этом смысле пан-арабизм Насера, Хуссейна и пан-бедуизм того же Каддафи были ближе к "халифату" (с поддержкой от СССР), чем нынешний лоскутный исламизм. Вон, шииты с суннитами друг дружке мечети подрывают, даже и без внешней стимуляции.

Вы действительно правильно подметили, что автор блога недостаточно знает Запад, представляя его себе либо по российским СМИ, либо по беглым ("туристским") впечатлениям. Это своего рода "синдром Солженицына", которому всё казалось, что, если нечто внешне выглядит не "брутально", то это нечто - весьма слабо. (Тем временем, как я недавно узнал, всего за 10-15 лет проблема уличной преступности в таких городах, как Нью-Йорк и Вашингтон, в очень значительной степени - по кр. мере, с точки зрения обычного человека, к-рый интересуется тем, где можно гулять, а где нельзя, - решена).

В данном случае, однако, он совершенно прав. Действительно, реакция на т.н. "арабскую весну", очевидным образом "на круг" невыгодную Западу, - идиотична и основана на действительно идиотской "демократической" религии. Другое дело, что (со стороны разумных людей на Западе) тут есть и такая игра - "выдадим нужду за добродетель", "если нет возможности предотвратить процесс, надо его возглавить". А так, вообще, очевидно, - больше демократии на арабском Востоке - больше исламизма.

/очевидным образом "на круг" невыгодную Западу/

Очевидным образом невыгодную Европе.
А насчет Штатов могут быть разные мнения. Штатам, например, сейчас существенно важен приток капиталов из Европы.

Ой, не надо этого.

Ну, как минимум, есть два доказуемых и никем не отрицаемых факта:
1) приток капиталов из Европы в США;
2) существенное падение добычи нефти в Ливии, поставлявшей нефть не в США.

Мне кажется, что, опять же, как минимум, нельзя однозначно и уверенно утверждать, что для США все это не несет совсем уж никакой выгоды.

Обращение Египта против Израиля, конечно, очень выгодно США. Например.

Сейчас любые потрясения и любая нестабильность автоматически влекут отток капиталов из всего-всего в американские трежерис. Это на сегодня наиболее надежный финансовый инструмент на фондовом рынке.
В условиях крупной кампании по размещению трежерис нестабильность на Ближнем Востоке чем-то США несомненно выгодна.
По крайней мере, трежерис, если Вы за этим следите, размещаются необыкновенно хорошо, несмотря на весь негативный информационный фон о состоянии мировой экономики.

За трежерис не слежу, зато я знаю, какую роль играют еврейское лобби (и, в частности, еврейский капитал) в США. Это абсолютно нереальный сценарий. У Хазина прочитали?

По трежерис я слежу за комментариями нескольких участников фондового рынка. Если это представляет интерес, я могу дать на них ссылки.
Еврейское лобби уже давно Обамой недовольно, но, как я читал, некоторое обострение ситуации сейчас может и Израилю быть небезвыгодным.

Но я не хотел сказать, что за арабской весной стоит "сценарий". Хотя и трудно предположить, что приведенные выше соображения совсем уж никому в Штатах в голову не приходят, но я не возьмусь решать, насколько они могут являться превалирующими при принятии решений, да и трудно сказать, в какой мере Штаты в данном случае создают события, а в какой за ними следуют.

Я только хотел сказать, что утверждение о полной невыгодности арабских волнений для США чересчур категорично. В тактическом плане они сейчас оказались весьма выгодны.
Если европейцы смогут взять под контроль ливийскую нефть, то даже для них найдется выгода. Но у европейцев все выгоды, может, и впереди, а минусы сейчас.

реакция на т.н. "арабскую весну", очевидным образом "на круг" невыгодную Западу, - идиотична

Первая реакция была - растерянность.
Потом скоро пришло понимание, что она то может быть и "на круг" невыгодна, но она - есть. И она обнажила фундаметальные слабости режимов, пользовавшихся поддержкой Запада. Например, Мубарак, уже стоя одной ногой в могиле, не озаботился (или не смог найти) консенснусный процесс передачи власти следующему поколению.
Кроме того, эти диктатуры оказались эффективны лишь в выпалывании умеренной (и потенциально конструктивной) оппозиции, но не смогли противостоять влиянию исламистов.

Вот и стало понятно, что единственно прагматическое решение это, как пишите Вы, "если нет возможности предотвратить процесс, надо его возглавить" - что тут идиотского?

Получится ли - это другой вопрос, но продолжать поддерживать восьмидесятилетнего правителя и ему подобных было бы сопряжено с очевидными рисками.

Надо было менять на таких же, но более молодых и эффективных.

оно то надо было, но такой процесс замены должен был идти изнутри этих диктаторских режимов, а они оказались неспособны такой процесс организовать/найти

По моим скромным наблюдениям (в основном в США) "придурков" с большой аудиторией не так много. Как правило радения за "демократию в отдельно взятой стране" случаются не так часто, и только для нужных случаев. Для ненужных кто-то, может, и радеет, но их не слышно. Какие-то из слышимых-видимых фигур должны быть платными пропагандистами, но также много и лицемеров (то есть тех, кто почти верит, что говорит искренне). К слову, следует принимать во внимание высокую культуру лицемерия, возникшую в силу религиозных особенностей или чего-то другого. Внизу информационной пирамиды есть, конечно, "придурки", но вряд ли они играют ведущую роль.

Ещё хотелось бы заметить, что исламизм не есть особый жупел для колониальных стран Запада, они уже сто-двести лет тасуют исламизм-национализм-трибализм в исламских странах, как считают полезным. В сравнении с "инженером" Гульбуддином Хекматиаром и генералом Зия-уль-Хаком египетские братья-мусульмане - "приличные", или хотя бы не особо опасные люди.

По поводу Вашей оценки российских перспектив возразить решительно нечего.

ситуации" Вы почерпнули из российских источников.
Конечно, на Западе найдутся и такие "понимания", как Вы описали (как и вообще всякие понимания какие можно представить, и много такого, что и представить невозможно).
Но крайне сомнительно, чтобы среди лиц, принимающих решения, нашлись такие, кто думал бы, что выборы в арабских странах сейчас приведут к демократии западного образца.
По крайней мере, я не вижу таких мнений в серьезной прессе - наоборот, есть существенная доля скептицизма и беспокойства.
Да и Обама в своем поздравлении новым ливийским властям выразился в том смысле, что путь к демократии будет "долгим и извилистым".

User domitori referenced to your post from Моральный аспект истории saying: [...] как долго может существовать коррумпированная империя, http://salery.livejournal.com/62486.html [...]

У нас и коммунизм строят, не изучая Маркса, и в Христа верят, не читав благовещения.
Язычники, получившие европейское образование. Даже не образование, а обучение, тренинг, коучинг. Варвару невозможно дать образование, только натаскать.

User zadumov referenced to your post from Театр одного актера saying: [...] Оригинал взят у в Театр одного актера [...]

User domik44 referenced to your post from ах как мне понравилось! saying: [...] учета того, кем он управляет ..." вот отсюда http://salery.livejournal.com/62486.html?mode=reply [...]

User hoholusa referenced to your post from С миру по нитке, голому верёвка saying: [...] уйдёт". Сергей Владимирович Волков "Театр одного актера": http://salery.livejournal.com/62486.html [...]

В нашем антикварном салоне-магазине всегда можно выбрать предметы антикварного и современного искуства.
Изделия из серебра, Нумизматика, Предметы обихода, Профессии, Скульптура и статуэтки, Техника и приборы, Ювелирные украшения,
Букинистика, Венская бронза, Живопись и графика, Иконы, Ковры, Мебель и интерьер. Ждем Вас на нашем сайте http://antique-modern.ru.
8 (495) 606-44-45, 8 (903) 711-65-60

Сергей Владимирович, проводить исторические аналогии в текущем времени можно только с поправкой на гиперинформационный характер современного общества. Было ощущение, что все "цветные" революции произошли просто мгновенно. Никаких ячеек, никаких потенциальных "демонстрантов", готовых пойти под дубинки ОМОНа, не было и в помине. Арабские перевороты - то же самое. Толпа собирается за несколько часов. А дальше возникаети реальная угроза режиму. Последние события в Белорусии, например, для Лукашенко были далеко не так однозначны.

Или, например, беспорядки на Манежной. Кремль находится в двух шагах. Допустим, ОМОН сдулся, демонстранты идут на Кремль. А дальше что? Пулеметы? Жертвы? Дык на следующий день на улицах будут ТОЛПЫ! Извините, но в последних арабских, например, событиях не видно никаких тщательно спланированных действий. Зато хорошо заметен элемент спонтанности. И тогда это вообще другой подход к смене режима. Масса людей в государстве разогрета до полуистеричного состояния и любое даже мелкое событие МГНОВЕННО перерастает в масштабное выступление. После этого ситуация начинает балансировать на уровне силовиков - на стороне "народа" они или на стороне "режима". А раз балансировать, то уже никакой результ не предопределен.

Конечно, если режим понимать в более широком смысле - "Путин ушел, а режим остался", то тогда с вами, наверное, можно согласиться. Но в массовом сознании смена верховного жреца это уже событие фундаментального значения. Да собственно, как Вы писали, даже эта смена - благо, если, конечно, "шаг назад, два вперед".

Ага,Манежка стала именно сюрпризом.))Именно поэтому там в первых рядах с плакатом стоял провокатор Лева-армянин и массу известных как агенты личностей.И подставные ''избитые'' опять же армяне.

Случай с манежкой интересен тем, что если уж там и была где-то провокация и постановка, то она не охватывает всего события. Подумайте, если постановка эти сами выступления, то зачем демонстративно лупить кавказцев? Бойни с ОМОНом хватит за глаза. И наоборот, если кавказцы - подставные казачки, значит сами выступления не были постановочными.

1.Сама Манежка не была подставой. Но и не была неожиданностью.Ее аккуратно обработали и перевели в нужное русло.И провокаторы и фальшивые ''избитые'' -это как раз свидетельство этого.
2.Я заметил,что у нас плохо понимают суть восточных деспотий.А на самом деле там существует принцип,который мы знаем по учебникам истории ''вассал моего вассала-не мой вассал''.У них существуют различные структуры (от сект и группировок до племен и родов) ,которые в целом подчиняются правительству,но внутри управляются совершенно самостоятельно.И переход от формального подчинения к восстанию-это очень легко.Структура то уже есть.
А у нас что -то подобное есть только у народов,вроде чеченов.Что они и продемонстрировали.(( А у русских такого даже близко нет.''Больше трех не собираться''