Волков Сергей Владимирович (salery) wrote,
Волков Сергей Владимирович
salery

Categories:

Театр одного актера

Отклики на пред. посты свидетельствуют о том, что люди, имеющие превратное представление о прошлом, имеют такое же и о вообще «возможном», и соответственно, не могут и правильно оценить будущее. Это постфактум можно приписывать событиям самые бредовые объяснения, но предвидеть, исходя из таковых, даже ближайшее будущее - нельзя. Отсюда и весьма наивные представления о перспективах путинского режима. Почему-то считается, что если режим «порочный» или «дурацкий», то он непременно должен пасть - без учета того, кем он управляет и есть ли достаточное к-во тех, кто хочет его свергнуть. (Воспринимать момент заявки П. на 3-й срок «точкой отсчета к революции» можно, конечно, но примерно так, как год 17-й – к 91-му.)

«Рамочное» мышление заставляет его носителей удивляться и самым простым вещам. Отравленные марксизмом, в конфликтах любого рода искавшие, кто тут «буржуазия», а кто «пролетариат», были искренне удивлены, что рабочие Германии в 41-м не вышли на баррикады, а замороченным придуркам на Западе, в любом противостоянии видящим борьбу между «диктатурой» и «демократией», придется довольствоваться властью исламистов.

Рассуждающие о революции не представляют себе даже состав «актеров». Такого актера, как народ – нет, это в лучшем случае «шум за сценой». Актеров на самом деле не так много: это, условно говоря, «власть» (обычно с разл. группами внутри себя), «революционное движение» и «заграница». В ряде случаев в качестве актеров могут выступать (когда они достаточно сплочены) отдельные социальные и профессиональные группы (но это не наш случай).

Общественное мнение (которое склонны видеть в к-ве демонстрантов) имеет какое-то значение только в случае «честных выборов» (и то, если система партий не отлажена, как на Западе). «Нечестность» наших, однако, не в том, что вбрасывают бюллетени (это лишь неск. процентов), а в том, что реальные партии на них не пускают и даже не дают сформировать. Но чтобы победить на «честных выборах», надо начало их добиться, а вот это – все равно что совершить силовой захват власти. Но тому, кто сможет это сделать, выборы не понадобятся. (Представление о том, что «народ» настолько жаждет выразить свое мнение на выборах, что в достаточном числе готов за это получить по морде от ОМОНа, не стоит даже комментировать.)

Однако революционного движения (которое только и способно на такое) у нас нет. Националисты, в принципе единственное, что могло бы на это претендовать, далеки от этого так же, как какой-нибудь Герцен от социалистических рев. партий рубежа ХХ в. РД – это не «марши» и не фантазии блогеров, а десятки тысяч организованных активных членов (могущих подвигнуть на забастовки и т.п. акции сотни тысяч), апеллирующих преимущественно к опр. соц. группе, подпольные ячейки, типографии, оружие и т.п. Ничего такого в помине нет. За «политику» сажают, кажется человек по 200 в год, и то в основном «не по делу» и «за слова». Положим, тысяч этак 20, отсидевших по 282-й хотя бы год-два, еще могли бы составить базу РД, но только базу, и едва ли Путин окажется настолько глуп, чтобы ее создать.

Численность «демонстрантов» о потенциале соотв. «направления» мало говорит. Напр., 7 тыс. националистов, несомненно, побьют на улице 40 тыс. «Наших» (которые внутр. побуждений получать битой по башке иметь не могут) или коммунистов (при сопоставимой «демонстратуре» имеющих качественно сильно худший ее качественный состав), а о 300-400 «демократах» и речи нет. Но полит.ресурс последних при всей смехотворности фигур в реале выше. Потому что они транслируют некоторые общепринятые за границей вещи, к которым власть в зависимости от обстоятельств прислушиваться в принципе может и имеет резон (в свое время их держали при власти не потому, что их много выходило на демонстрации, а именно как «трансляторов»), и если демократов она в случае чего «посадит рядом», то националистов – «под себя», или, как я уже говорил, заменит собой.

Считать «самоубийственным» недостатком режима коррупцию – все равно что видеть недостатком коммунистического режима его тоталитарность, без которой он не может существовать. При нынешнем устройстве коррупция, создавая множественность связей между всеми заинтересованными (в т.ч. и рядовыми гражданами), укрепляет режим точно так же, как репрессивный характер власти только и делал возможным существование сов. режима в той его форме, которая была обречена после Сталина.

Возможности же влияния на режим внешних факторов и давления непосредственно на П. не беспредельны. Все дело в границе, за которой он (и б-во элиты) предпочтет «уйти в себя» как в Узбекистане, Туркмении и т.д. Конечно, взаимозавязки и стремление «в Европу» у наших значительно сильнее, но грань между этим интересом и угрозой утраты власти перейдена может быть только случайно, по неосмотрительности.
>3-й срок «точкой отсчета к революции» можно, конечно, но примерно так, как год 17-й – к 91-му

очень вольная аналогия. В 17м люди понятия не имели, что такое большевики. Сейчас про путина понимают все.
точно. Ленин-то был не просто Ленин, а Николай Ленин. Сейчас Путину совсем ни к чему переназываться Елизавет Путин.
сейчас путину уже всё поздно.
Автор блога с с Вами не согласен. Хотя текст странноват, а выводы ненаучны: ничего не будет, а если будет, то случайно.
путин идёт по пути чаушеску, саддама и каддафи. Не нужно иметь семь пядей во лбу, чтобы видеть чем такие люди кончают.
здесь и я с Вами не соглашусь. Там "совсем другие истории". Настоящие сталены по скользкой дорожке не пойдут.
все диктаторы одинаковые.
Идёт семимильными шагами. Первый шаг - отдать все долги и завести гигантские активы на Западе - давно сделан.
охтыж. и что путин?
говорить с умным видом нечто вроде "сейчас про дьявола знают даже дети" - дурной аргумент.
что путин, что это?
всем очевидно какую политику он проводит и чего от него ждать. В 17м большевики были тёмной лошадкой, как путин в 99м году.
Ну и что, что понимают? Многие все равно поддерживают, и достаточно всего лишь, чтобы никого не поддерживали сильнее. А этого не предвидится. Даже Ельцин спокойно правил с 3% рейтинга, до чего П. еще далеко.
То есть при текущем положении, при усугублении давления на власть, нас скорее ждет "рухнама" чем попытка пересмотреть своё поведение самой властью?

Но ведь есть объективные причины - коррупция в России разрушает свою экономическую базу и требует ещё большей коррупции чтобы получить хотя бы тот же уровень доходов на следующем этапе. То есть власть выгрызает страну - и чем больше тем быстрее. Всё это помноженное на доступ к независимым источникам информации ситуацию для власти ещё более усугубляет.

И ещё Вы вот говорите что принудительная смена власти в РФ в теперешней ситуации не возможна - а вот вариант с распадом страны возможен? Потому что высасывание ресурсов из провинции в центр всячески способствует разбеганию от центра.
Не совсем так. При внешнем давлении она ничего не будет пересматривать. При сильном падении нефт.цен - выкинут на копья Суркова и Ко, при очень сильном - П. сам начнет "б-бу с коррупцией", пожертвовав б-вом друзей, при катастрофическом падении - последует новая "перестройка". Распад я себе плохо представляю, это еще проблематичнее, чем силовое свержение режима.
/Распад я себе плохо представляю, это еще проблематичнее, чем силовое свержение режима./

Распад произойдет в том случае, если в результате кризиса власть не сможет поддерживать в рабочем состоянии транспортную систему и системы жизнеобеспечения городов.

/При сильном падении нефт.цен - выкинут на копья Суркова и Ко, при очень сильном - П. сам начнет "б-бу с коррупцией", пожертвовав б-вом друзей, при катастрофическом падении - последует новая "перестройка"./

При сильном уменьшении пирога и расколе элиты трудно уверенно утверждать, кто кого сможет выкинуть.
Сергей Владимирович, в прошлый раз Вы не ответили по поводу освистывания П-на - как Вы оцениваете такой подход - во многом образ П-на - это свой парень - а теперь регулярно свистят? Вот сегодня он из-за этого не выступал перед публикой в Петербурге (до этого не поехал в Олимпийский) - вместо был послан Козак - его освистали - толпа свистела и кричала "Едро в ведро!". По мне это серьёзный слом - Путин был священной коровой - против могли быть только отдельные "американские прихвостни", а теперь свистит толпа - это одна из опор "суверенной демократии".

И опять же Вы обсуждаете слом второй из опор - "не сдавать своих". Выкинуть Суркова-Якименко - тогда кто останется уверенным в своей непререкаемости - у многих появятся разные новые идеи.

На чём тогда стоять будет?
Это некоторый "звоночек", но не более того. Для П. - знак, что надо что-то менять в своем имидже. А насчет сдавать, то это просто так не сдают, а когда что серьезно - все понимают, что не сдавать нельзя, в т.ч. и сдаваемые. Но это не скоро. Вы вспомните - Ельцина-то уж как ненавидели, а сидел себе...
Да, с ельциниадой, конечно, трудно поспорить. Но всё равно лучше когда предметы воспринимаются тем что они есть - дерьмо не конфеткой, а именно дерьмом.

Ну и потом ельцинизм всё таки был завязан на реальную децентрализацию и это существенно распределяло протестные настроения между разными институтами общества - что-то относилось на Ельцина, что-то на парламент, что-то на губернаторов, что-то на мэров, что-то на самих людей.

Путин воссоздал принцип "Государство это я" - явно централизовал власть и ответственность за неё в себе. Поэтому протест всегда будет переадресовываться именно ему - чем вскоре будут пользоваться все и согласные и не согласные - как символом.
Так в крайнем случае режим можно и видоизменить для большей упругости.
Сергей Владимирович, но режим только что расписался в своей то ли глупости, то ли дурости - по другому и не скажешь о рокировке Медведева с Путиным. Чем создал для себя многие дополнительные проблемы. С Вашей точки зрения (целесообразных изменений разумного человека) это ни как не объяснимо.

Тем более присутствие П-на на месте премьер министра ни чем его не ограничивало и не вызывало пока большого неодобрения у людей здесь и на Западе - на этом вполне можно было прожить ещё четыре года. В крайнем случае сдать Медведева и выйти спасителем отечества, если бы ситуация с экономикой пошла в разнос - тем ещё некоторое время (достаточно длительное) поморочить людям голову. Это ведь так удобно - свалить всё на не справившегося.

А теперь отвечать придется П-ну - Медведев в качестве премьер министра это понятная техническая фигура - сдать её - ничего не изменит.
Я бы тоже оставил М. Но кто знает, м.б. важнее было пресечь неопределенность, мучившую многих и вызывавшую ненужные толки и поползновения. П. чувствовал себя достаточно уверенно, чтобы считаться с тем, что кому-то не понравится его возвращение.
По моему это просто очередная глупость мачизма П-на. Не уместная централизация ответственности на руках одного человека в условиях нарастания кризиса, когда всякий норовит спихнуть ответственность с себя.

В общем дискуссия наша с Вами то же получилась о "Театре одного актера" - амбивалентно.:)
Скорее именно неопределённость. Даже за год до выборов в околоплавающих кругах был вопрос, выступит ли Медведев против Путина? А если вместо трёх лет рокировки прошло бы семь, вопрос мог стать небезосновательным.
Медведев мог бы и перестать быть ручным.
Медведев не самостоятелен потому что за четыре года не только не стал своим для элиты, но ещё и воспринимается не очень надежным партнером для потенциальных сторонников после истории с Лужковым - сдаст Путину.
Медведев не самостоятелен, потому что у него не было ни одного шанса самостоятельным стать.
В условиях кризиса Путин неизбежно станет "не своим" для многих из тех, кто сейчас входит в элиту: на всех места не хватит.
Медведев_президент стал бы естественным для них местом сбора.
"а теперь свистит толпа "
Будет очень забавно, если окажется, что и в Олимпийском, и в Питере свистели одни и те же люди. А на это очень похоже.
Опять же ближний круг Путина из первых лиц всегда явно ценил свою респектабельность в глазах граждан и тем более Запада - тот же Козак. Представить что сейчас у него в голове после того как его публично освистали очень сложно - в определенном смысле слом шаблона, на этот слом ещё наложатся обсуждения событий в западной прессе - я например читал описание событий в Олимпийском (когда свистели Путину) в Wall street journal и там злобно - очень злобно - так издевательски раньше писали например в отношении Кадырова, но ни как не Путина. Могут и руки не подать при встрече.

И уж тем более никто больше не будет на Западе "смотреть в глаза Путина" чтобы там что-то увидеть. Загадочная "русская" душа Путина взвешена и отмерена и уже отнесена в разряд Хусейнов-Каддафи - "Зверушка, с которой что-то нужно будет делать в перспективе."
Насчет последнего согласен. Но эта зверушка - не Ким Чер Ир, и не Ахмадинежад, с ней что-то поделать...
По какой-то не понятной мне причине запад сейчас активно свергает именно такие фигуры. Кстати, не расскажите почему? Ведь Хусейн проявлял готовность продавать нефть Западу дешево не хуже чем Путин и решал вопросы внутри Ирака не хуже, а даже лучше - теперь же моральную ответственность за произошедшее возложила на себя Америка, да ещё и получила взлет цен на нефть.
Они довольно часто делают глупости под разл. влияниями. Почему считать их сверхчеловеками...
Ну а что тогда мешает этим глупостям свершиться и на т-тории РФ?
тем более, что "зверушка" - на коротком поводке... бабки-домики-дочки-внучки-жучки "зверушку" плотненько к Западу привязали...
А какую статья Вы имеете в виду? Что-то я не нашёл такую (в смысле, злобную)?
http://blogs.wsj.com/emergingeurope/2011/11/22/putin-aide-blames-booing-on-u-s-fighter-witnesses-disagree/
>Считать «самоубийственным» недостатком режима коррупцию

коррупция самоубийственна в том смысле, что экспоненциально плодит недовольных.
плодит недовольных коррупцией сама власть. тщательно показывает расклад, разжовывает, что бы ВСЕ поняли. для особо одаренных повторяет.
в результате люди недовольны не коррупцией, а нелегитимной властью.
я думаю, чем и почему люди недовольны прекрасно контролируется
не сомневаюсь, что режим контролирует обнищание населения, только что это меняет.
ну опять
почему экспотенциально?
почему именно по экспоненте?
много будете знать, рано состаритесь.
Типографии, оружие...Сейчас всё это ни к чему. И зачем так далеко ходить за примерами (в прошлое), когда есть уже отработанные технологии массового мирного протеста? Если русские националисты воспользуются такой технологией, то у них хорошие шансы на победу.
Эти технологии мы наблюдаем в Европе почти повсеместно каждую неделю (причем нашим и близко к этому уровню не подойти), а... ничего не происходит.
Смотря что понимать под словом "происходит". Всё имеет своё развитие. Думаю, что даже революция 1917 года в России в гораздо меньшей степени была "вооружённым восстанием", чем это потом пытались представить. Да и танк, на который залезал Ельцин, использовался совсем не по назначению. Это не говоря о совсем недавних "бархатных революциях" в Восточной Европе, включая Украину.
Если бы год-два, в том то и дело, что от двадцати до пожизненного.
Ну таких совсем мало. На такие сроки невозможно посадить сколько-то значительное число людей. Если б люди совершали соотв. деяния в таком числе, то и второй тысячи власть бы "не переварила".
Вик, ну так от 20 до пыжа не по 282-й дают.
Я понимаю о чём ты, но, согласись, 282 всегда идёт как отягчающий мотив, причём несоразмерно отягчающий. Так бы за соразмерные преступления получали бы ну 7, ну 15, а тут сразу начинает зашкаливать.
Согласен на 50%.

Имеется давление интеллигентских референтных групп в сторону ужесточения приговоров по преступлениям, где имеется или подозревается что-то националистическое (не говорю доказанный мотив). Слабеющая, но всё ещё зубастая власть поддаётся на это давление и ужесточает.

В то же самое время формальная 282-я применяется далеко не всегда, тем более она не всегда ухудшает судьбу осужденного. Копцев, как мы помним, по 282-й оправдан. Мухачёв вроде осужден по 159-й на 9 лет, по 282-й ещё на сколько-то, в сумме получаются те же 9 лет. (Что получится, если его оправдать по 282-й?).

Бороться против применения 282-й в каждом отдельном случае – работа адвокатов. Бороться против существования этой статьи в УК... ну, думаю, она покинет УК разве что после революции. И то не факт. (По твоим оценкам, какая примерно сумма была пропита за последние 20-25 лет под тост "за нац. рев."?)

В этом смысле могу предложить единственный позитив: сдвигать ситуацию в сторону, где национализм не будет иметь насильственного окраса. Хотя бы в глазах политизированных обывателей.
в качестве подстрекателей выступить "mafia" т.е. как пишет тот же ДЕГ - уголовники?
по крайней мере зоны синхронно на бунт орг возможностей у них хватает поднимать
ИМХО при попустительстве (поддержке) некоторых местных чиновников на местах они и "гражданских" подстрекут

ну и вообще уголовники - это только одна из существующих внутри государства "сетей"
а есть ведь ещё религиозные организации
организации, сидящие на грантах

т.е. то что РД сравнимого с дореволюционным нет - с этим я согласен
но то что вообще ничего нет - это тоже ИМХО неверно
А ей, мафии это зачем?
При коррупции легче существовать, чем в правовом государстве.
это при условии если коррупция отстроена на откачивание капитала в пользу бандитов
а не в пользу "заграницы" скажем
другими словами уголовники могут оказаться недовольными своей долей
либо кто то обещает им большую долю
Я не вижу для них резона. Из религиозных такими явл. только исламистские, но они - локальны. Кроме того, все оппозиционные силы ненавидят друг друга больше, чем режим.
ну как бы в ЮВО и буддисты бузят чувствительно
Не слышал про калмыцких партизан.
если в 17-м, чтобы активистам объехать всю Россию (или чтобы идея вместе с тиражом газет овладела массами) нужны были месяцы и годы соответственно, то сегодня достаточно недель и дней.
если добавить к этому уже как минимум 10 лет идущий отрицательный отбор в чиновники и правоохранители (то есть туда идут и преимуществом при приеме и продвижении обладают не те, кто проявляет лучшие человеческие кач-ва, а совсем даже наоборот), то имхо станет ясно, что:
1) сегодня масса, способная поменять историю, может (на взгляд проф.историка, привыкшего к долгим процессам) мгновенно возникнуть из ниоткуда и после события мгновенно рассеяться в никуда, как флешмоб.
2) да и собсно "кровавый режим"-то - колосс на глиняных ногах... при медвепутенской кадровой политике я нисколько не удивлюсь, если пресловутый "крах режима" однажды случится так: летчики борта №1 пронесут заодно с фсо-шниками на борт ящщик воттки, ужрутся в полете в зюзю и сгинут вместе со всей "кликой" гдендь в бермудском треугольнике )))) это шутка конечно, но тенденция ясна...

В общем, тот же омон и прочая пилиция только с сотней "несогласных" смелые, а как народу хоть чуть-чуть побольше приходит, так сразу по кустам и подъездам разбегутся.. и будут совершенно правы (исходя из своих целей) - они в пилицию не попами своими за путена рисковать пришли, а бизнесменов и татжиков (кто с кем по работе сталкивается) на бабло разводить...

и про "не наш случай - социальные группы". вы про "синие ведерки" чтондь слышали? скоро-скоро они будут вполне готовы к известному "несистемному" лозунгу "пора меняться" - многие уже сегодня готовы поменять местами вову с мишей (если вы вдруг не в курсе, то погуглите).
да и ОМОН он на самом деле свой, русский-народный. В милиции в Москве служат ребята из Подмосковья, матери которых ходят в православные храмы.
Русские националисты пользуются у русских многократно меньшей популярностью, чем П.
если Вы имеете в виду Крылова с Холмогоровым, то в народе их никто не знает. Русский национализм это пока скорее идея, прорвавшаяся на Манежке и поголовно поддерживаемая всеми русскими.
Что касается поддержки русскими Путина - у меня таких сведений нет: я не знаю ни одного русского, который сегодня поддерживал бы Путина, Медведева да и вообще нынешний режим. Скорее приходится говорить о том, что режим не поддерживают не только русские, но и нерусские (за исключением трудовых мигрантов и самых уж прикормленных, но таких мало).
Ну значит мы знакомы с разными русскими. То, что б-во (но и то далеко не "поголовно") настроено против кавказцев и т.д. - это да. Но достаточно П. сделать соотв. жесты - и они предпочтут его любым "низовым" вождям.
/*Но достаточно П. сделать соотв. жесты - и они предпочтут его любым "низовым" вождям.*/

Вы так говорите, будто эти жесты сделать Путину раз плюнуть.
Тоже саме можно сказать про Ваше "поменять имидж".
И то, и другое потащит за собой целый воз решений и кадровых перемещений.
Он его уже менял довольно резко и без кадровых решений. А если нужно - пойдет и на кадровые.
/*А если нужно - пойдет и на кадровые.*/
А я вовсе не про то, что за ним заржавеет. Не заржавеет, естественно, но именно "на край". А я про то, что кинуть толпе зарвавшегося министра это отнюдь не некий козырь в рукаве: толпа следующего потребует. Так системы и рушатся.
А у Вас получается, что как раз туз, убойный... (Если я ошибаюсь - извините...)
Да по-разному, конечно, бывает - случается, что и еще потребуют... но выкинуть первого - это уж как первый шаг дело обычное.
Вы не помните, ходила ли (ныне покойная) мать Путина в православный храм?
достаточно того, что его дед обслуживал элитные пиры и банкеты.
советские
Ваши сведения устарели. Правовые вузы и училища МВД заполнены кавказцами и др. азиатами. И уже сегодня внимательно посмотрите на лица патрулирующих улицы в Москве (и даже в СПб).
Режим никуда не денется, даже если упадет борт №1. В самом худшем для себя случае сменит первых лиц. Неужели Вы полагаете, что у нас м.б. что-то похожее на европейские буйства? А от них ничего не случается.
матч Россия-Япония помните? http://football.ya1.ru/greats/11325-istorija-khuligany-posle-matcha-rossija.html

и как все ми(пи)лицейские тогда по подворотням попрятались, как будто их ветром сдуло..

хотя, вы вроде бы историк, и вас события менее чем 50-летней давности, наверное, не интересуют ))) (это шутка, так же, как и про борт №1)

у нас, к сожалению, махровым цветом цветет вождизм и пресловутая вертикаль власти, и нет (еще не созданы) позитивных самоподдерживающихся институтов. так что смена первых лиц в России часто меняет и режим. впрочем, если считать, что недавняя смена первых лиц и прочих березовских с гусинскими на других первых со своими ковальчуками и ротенбергами, приведшая к фактической отмене многих положений ельцинской конституции (выборность губернаторов, сроки пребывания у власти и ее сменяемость, зак-во о выборах, положение прессы, 31 статья и проч) - не смена режима, то, по вашему, наверное, и после смены сталина хрущевым или андропова горбачевым смены режима не происходило... но я так не считаю, и (например) возвращение "раннего ельцинизма" с попыткой строительства институтов по западному образцу мог бы только приветствовать )))
те кто говорят о возможной революции имеют в виду видимо недавние (Египет, Ливия и пр.) - разве там было - "десятки тысяч организованных активных членов (могущих подвигнуть на забастовки и т.п. акции сотни тысяч), апеллирующих преимущественно к опр. соц. группе, подпольные ячейки, типографии, оружие" ?
Разумеется: в Египте исламистские организации ведут б-бу с режимом неск. десятилетий, в Ливии - племенные противоречия плюс организованная поддержка подполья, опирающегося на тех же исламистов (про НАТО не говорю).
Кажется, что в России все происходит случайно, закономерности выискиваются постфактум.
Это хороший комментарий. К дискуссии об исторической науке здесь пару постов назад.
<люди, имеющие превратное представление о прошлом, имеют такое же и о вообще «возможном», и соответственно, не могут и правильно оценить будущее>
> 7 тыс. националистов, несомненно, побьют на улице 40 тыс. «Наших»

да нет у режима 40-ка тысяч предателей - это блеф, распространяемый продажными журналистами. Легче заплатить 40-ка журналистам, чем 40-ка тысячам ребят из провинции за то, что они будут бить своих собратьев.
а за Манежкой сознательно стоят 83% русского населения РФ.
Это фантазии. Я писал уже, что наши нац-ты - пустое место, футб.фанаты - на порядок солиднее, но с ними П. всегда договорится.
опять же если говорить о националистах как об оформившемся политическом движении. Его пока нет, нормального. Но националистические настроения в обществе растут стремительно. А уж как и во что они выльются, как организуются и организуются ли - время покажет.
Мне думается, особо долго ждать не придется - года два-три, - кто оседлает конек национализма, тот и победит.
вот в тему у Галковского попалось:

------ Примечание 71 к с.8 "Бесконечного тупика"

В России всё делается тихо.
Об этом говорил Розанов. Об этом же говорил и Николай Данилевский:
"Все великие моменты в жизни русского народа как бы не имеют предвестников, или по крайней мере значение и важность этих предвестников далеко не соответствует значению и важности ими предвещаемого. Сам переворот однако же не происходит конечно как деус экс махина. Только предшествующий ему процесс есть процесс чисто внутренний, происходящий в глубине народного духа, незримо и неслышно ... Народ отрешается внутренне от того, что подлежит отмене или изменению, борьба происходит внутри народного сознания, и когда приходит время заменить старое новым на деле, эта замена совершается с изумительной быстротой, без видимой борьбы, к совершенному ошеломлению тех, которые думают, что всё должно совершаться по одной мерке, считаемой ими за нормальную".----------
впечатляет ясность взгляда и точность формулировок.

Когда же Вы пишете о Западе, то чувствуется (и в других постах тоже) либо недостаток фактуры, либо печальный эффект преобладания российских средств информации в Ваших источниках (а скорее всего и то и другое).
В результате в Ваших суждениях на эту тему ученый отступает на второй план, уступая место идеологу, как в пассаже ниже.

замороченным придуркам на Западе, в любом противостоянии видящим борьбу между «диктатурой» и «демократией», придется довольствоваться властью исламис придется довольствоваться властью исламистов

Ну почему-же? Сейчас в США определяют внешнюю политику как раз именно те самые "замороченные придурки" в лице Обамы и Клинтон. Что очень страшно, потому что не видно, чтобы им на смену шли реалисты.
Сейчас в США определяют внешнюю политику как раз именно те самые "замороченные придурки" в лице Обамы и Клинтон.

Извините за любопытство - откуда такие характеристики? Особенно оценивая по делам?


Вот как раз по делам и судим.

Вспомните их неподдельную радость при событиях в Тунисе и Египте. А ведь смещали американско-ориентированных диктаторов. Вспомните военную помощь повстанцам в Ливии. Каддафи был конечно не подарок, но на смену ему идут откровенные исламские отморозки. А сейчас еще Сирию замочат, и не останется на Ближнем Востоке не исламскоориентированных режимов. Мечта покойного Бен Ладена о всемирном исламском Халифате станет явью.
состоит в том, что он
1. Хорошо держит власть.
2. Создает предпосылки чтобы и дальше правление в стране было прозападным.

Из чего следует, что прозападный диктатор, которого смещают, не только полностью утрачивает какую либо ценность, как не выполняющий условия обозначенные выше, но и становится обузой.
Вспомните их неподдельную радость при событиях в Тунисе и Египте.

Такое вспомнить не могу. Во первых, как распознать неподдельность радости политика? Думаю, он и сам про себя в точности не знает, да и зачем? Во вторых, я помню, что администрация некоторое время выжидала, прежде чем поддержать египетские выступления, Тунис поддержала задним числом. Левые (такие в США есть, борются против империализма-колониализма) за эту задержку администрацию осуждали. Похоже, что администрация вела себя осторожно и вырабатывала тактику. Для быстрого реагирования есть разные общественные организации в поддержку демократии, они создают начальный фон и проводят разведку общественного мнения. Позже, г-жа госсекретарь действительно выразила эмоцию. На сообщение о смерти Кадафи она сказала "Wow!".

А ведь смещали американско-ориентированных диктаторов. Вспомните военную помощь повстанцам в Ливии. Каддафи был конечно не подарок, но на смену ему идут откровенные исламские отморозки....

Не видно свидетельств, что американская администрация инициировала Тунис и Египет, но вполне видна последующая активность по использованию момента для избавления от Каддафи и Асада, которые уже пол-века - камешки в "западном" сапоге, в большой степени - реликты холодной войны. Опять же, американцы немного осторожничали, начали дело старые колониальные державы.

Состав ливийских инсургентов (исламисты и враждебные Каддафи племена) обсуждается в газетах и вряд ли является секретом для гос. департамента.
Не знаю точно, но могу допустить, что исламисты администрации не симпатичны. Могу представить, что они оценили убытки-прибыли и решили, что прибыль больше. Действительно, исламисты наименее приятны не-исламистам в той же стране, для других стран они особой опасности не представляют. Ливия выйдет политически и военно слабой, разделённой на племена и исламистов страной с правительством всецело зависящим от поддержки трёх держав НАТО. Сирия тоже очень пёстрая - получится что-то вроде Ирака, все вцепятся друг другу в глотки.

Мечта покойного Бен Ладена о всемирном исламском Халифате станет явью.

Не понимаю, что стоит за этими мечтами. Халифат был объединён силой оружия и относительно быстро распался на халифатики. Никакой силы оружия у исламских стран сейчас нет. Больше исламизма - меньше оружия. В этом смысле пан-арабизм Насера, Хуссейна и пан-бедуизм того же Каддафи были ближе к "халифату" (с поддержкой от СССР), чем нынешний лоскутный исламизм. Вон, шииты с суннитами друг дружке мечети подрывают, даже и без внешней стимуляции.


Вы действительно правильно подметили, что автор блога недостаточно знает Запад, представляя его себе либо по российским СМИ, либо по беглым ("туристским") впечатлениям. Это своего рода "синдром Солженицына", которому всё казалось, что, если нечто внешне выглядит не "брутально", то это нечто - весьма слабо. (Тем временем, как я недавно узнал, всего за 10-15 лет проблема уличной преступности в таких городах, как Нью-Йорк и Вашингтон, в очень значительной степени - по кр. мере, с точки зрения обычного человека, к-рый интересуется тем, где можно гулять, а где нельзя, - решена).

В данном случае, однако, он совершенно прав. Действительно, реакция на т.н. "арабскую весну", очевидным образом "на круг" невыгодную Западу, - идиотична и основана на действительно идиотской "демократической" религии. Другое дело, что (со стороны разумных людей на Западе) тут есть и такая игра - "выдадим нужду за добродетель", "если нет возможности предотвратить процесс, надо его возглавить". А так, вообще, очевидно, - больше демократии на арабском Востоке - больше исламизма.
/очевидным образом "на круг" невыгодную Западу/

Очевидным образом невыгодную Европе.
А насчет Штатов могут быть разные мнения. Штатам, например, сейчас существенно важен приток капиталов из Европы.
Ну, как минимум, есть два доказуемых и никем не отрицаемых факта:
1) приток капиталов из Европы в США;
2) существенное падение добычи нефти в Ливии, поставлявшей нефть не в США.

Мне кажется, что, опять же, как минимум, нельзя однозначно и уверенно утверждать, что для США все это не несет совсем уж никакой выгоды.
Обращение Египта против Израиля, конечно, очень выгодно США. Например.
Сейчас любые потрясения и любая нестабильность автоматически влекут отток капиталов из всего-всего в американские трежерис. Это на сегодня наиболее надежный финансовый инструмент на фондовом рынке.
В условиях крупной кампании по размещению трежерис нестабильность на Ближнем Востоке чем-то США несомненно выгодна.
По крайней мере, трежерис, если Вы за этим следите, размещаются необыкновенно хорошо, несмотря на весь негативный информационный фон о состоянии мировой экономики.
За трежерис не слежу, зато я знаю, какую роль играют еврейское лобби (и, в частности, еврейский капитал) в США. Это абсолютно нереальный сценарий. У Хазина прочитали?
По трежерис я слежу за комментариями нескольких участников фондового рынка. Если это представляет интерес, я могу дать на них ссылки.
Еврейское лобби уже давно Обамой недовольно, но, как я читал, некоторое обострение ситуации сейчас может и Израилю быть небезвыгодным.

Но я не хотел сказать, что за арабской весной стоит "сценарий". Хотя и трудно предположить, что приведенные выше соображения совсем уж никому в Штатах в голову не приходят, но я не возьмусь решать, насколько они могут являться превалирующими при принятии решений, да и трудно сказать, в какой мере Штаты в данном случае создают события, а в какой за ними следуют.

Я только хотел сказать, что утверждение о полной невыгодности арабских волнений для США чересчур категорично. В тактическом плане они сейчас оказались весьма выгодны.
Если европейцы смогут взять под контроль ливийскую нефть, то даже для них найдется выгода. Но у европейцев все выгоды, может, и впереди, а минусы сейчас.
реакция на т.н. "арабскую весну", очевидным образом "на круг" невыгодную Западу, - идиотична

Первая реакция была - растерянность.
Потом скоро пришло понимание, что она то может быть и "на круг" невыгодна, но она - есть. И она обнажила фундаметальные слабости режимов, пользовавшихся поддержкой Запада. Например, Мубарак, уже стоя одной ногой в могиле, не озаботился (или не смог найти) консенснусный процесс передачи власти следующему поколению.
Кроме того, эти диктатуры оказались эффективны лишь в выпалывании умеренной (и потенциально конструктивной) оппозиции, но не смогли противостоять влиянию исламистов.

Вот и стало понятно, что единственно прагматическое решение это, как пишите Вы, "если нет возможности предотвратить процесс, надо его возглавить" - что тут идиотского?

Получится ли - это другой вопрос, но продолжать поддерживать восьмидесятилетнего правителя и ему подобных было бы сопряжено с очевидными рисками.
Надо было менять на таких же, но более молодых и эффективных.
оно то надо было, но такой процесс замены должен был идти изнутри этих диктаторских режимов, а они оказались неспособны такой процесс организовать/найти
Про положение на самом Западе я ничего не писал, а только про тамошнее понимание ситуации вне его (и то, не столько администраций, сколько идеологов). "Придурки на Западе" ведь и про Россию думают не так, как я, в чем им придется убедиться, как и в том, что для арабов др.вариантов, кроме исламизма-армии-гражд.диктатуры не существует.
По моим скромным наблюдениям (в основном в США) "придурков" с большой аудиторией не так много. Как правило радения за "демократию в отдельно взятой стране" случаются не так часто, и только для нужных случаев. Для ненужных кто-то, может, и радеет, но их не слышно. Какие-то из слышимых-видимых фигур должны быть платными пропагандистами, но также много и лицемеров (то есть тех, кто почти верит, что говорит искренне). К слову, следует принимать во внимание высокую культуру лицемерия, возникшую в силу религиозных особенностей или чего-то другого. Внизу информационной пирамиды есть, конечно, "придурки", но вряд ли они играют ведущую роль.

Ещё хотелось бы заметить, что исламизм не есть особый жупел для колониальных стран Запада, они уже сто-двести лет тасуют исламизм-национализм-трибализм в исламских странах, как считают полезным. В сравнении с "инженером" Гульбуддином Хекматиаром и генералом Зия-уль-Хаком египетские братья-мусульмане - "приличные", или хотя бы не особо опасные люди.

По поводу Вашей оценки российских перспектив возразить решительно нечего.
ситуации" Вы почерпнули из российских источников.
Конечно, на Западе найдутся и такие "понимания", как Вы описали (как и вообще всякие понимания какие можно представить, и много такого, что и представить невозможно).
Но крайне сомнительно, чтобы среди лиц, принимающих решения, нашлись такие, кто думал бы, что выборы в арабских странах сейчас приведут к демократии западного образца.
По крайней мере, я не вижу таких мнений в серьезной прессе - наоборот, есть существенная доля скептицизма и беспокойства.
Да и Обама в своем поздравлении новым ливийским властям выразился в том смысле, что путь к демократии будет "долгим и извилистым".
Я думаю, что Сталин тоже не особо на баррикады рассчитывал. Я писал о преобладающем настроении "замороченных", а оно таково. Едва ли у нас стали бы специально отбирать только такие статьи. В обзорах инопрессы - в осн. солидные издания.
Кажется, вы не очень правы, недооценивая "самоубийственность" коррупции. Может в "реальном секторе экономики" и для бизнеса вообще она не так и страшна,- дела продожают делаться, отчасти благодаря ей. Но коррупция разрушает такие фундаментальные институты как право, образование, наука (самое главное, имхо), армия и т.п.
Плюс плодит недовольных, как сказано выше. Отчасти мотивируя к эмиграции, отчасти растлевая вполне достойных людей.
Т.е. все это бьет в первую очередь по обществу, но и подтачивает режим (сколько в последнее время приколов, связанных с тем, что в организациях, к-е специализируются на пиаре Кремля не осталось вменяемых людей!).
Похожие соображения относятся и к тоталитарности. "Тоталитарность" очень скоро делает общество, управляемое режимом, неконкурентоспособным. Какая-нибудь "американскя демокоратия", которая базируется на англосаксонской правовой системе и протестантской этике, рассчитана на очень долгую эксплуатацию, "на века". Тоталитарные же режимы режимы долго не живут. Совок, Китай и прочие. Сев. Корея доживает последние годы.
В том, что такие режимы неконкурентоспособны, я ничуть не сомневаюсь. Но если их не трогать - они существуют десятилетия (КНДР никуда не денется, пока КИтай поддерживает, Куба и сама обходится, почти все африк.страны насквозь коррумпированы от независимости и т.д.)
<Куба и сама обходится>

РФия туда деньги вливает. "Товары в обмен на тропический воздух".
User domitori referenced to your post from Моральный аспект истории saying: [...] как долго может существовать коррумпированная империя, http://salery.livejournal.com/62486.html [...]
Вот только сейчас об этом написал:

Увидел:
[info]alexey_ivanov wrote in [info]demvybor:
"Митинг за свободные выборы прошёл сегодня в Петербурге на Пионерской площади. Было человек 350 - 400."

Подумалось (АМ): а остальных 4 848 300 петербуржан свободные выборы не интересуют.
А ситуация со стихийными погромами, которые не смогут взять под контроль силы мвд по типу Киргизии невозможна в принципе?
В принципе возможна, но от Кондопоги до Киргизии расстояние таково, что...
вот я и думаю: так ли оно "таково". Розанов вон тоже всё изумлялся, что Россия в три дня слиняла, как и не было "великой империи"..
Она слиняла не в 3 дня, а, как минимум, за полвека, отсчитывая от начала реального рев.движения, за которое Кондопогу принимать ли - еще вопрос.
Я тоже считаю, что траектория истории, даже в ее субьективном восприятии - имманентно нелинейна
У нас и коммунизм строят, не изучая Маркса, и в Христа верят, не читав благовещения.
Язычники, получившие европейское образование. Даже не образование, а обучение, тренинг, коучинг. Варвару невозможно дать образование, только натаскать.
Да что далеко ходить, когда у нас под боком есть по крайней мере географически и этнически более европейская страна, чем Рф - Белоруссия. Как там развивалось РД мы имели возможность наблюдать. Власти РФ опыт переняли в полной мере.
User zadumov referenced to your post from Театр одного актера saying: [...] Оригинал взят у в Театр одного актера [...]
User domik44 referenced to your post from ах как мне понравилось! saying: [...] учета того, кем он управляет ..." вот отсюда http://salery.livejournal.com/62486.html?mode=reply [...]
В чём Вы видите иностранную составляющую первых английской и французской революций?
Таковой там не вижу совсем. Не обязательно же присутствует непременно и этот "актер".
Вы не разделяете мнение о британском влиянии на французскую?
Не разделяю. Если б могли (что едва ли реально), это стоило сделать на 10 л. ранее (тогда хоть такт.выигрыш был бы). Да и не понимать, что Франция все равно никуда не исчезнет - кем надо быть...
"Представление о том, что «народ» настолько жаждет выразить свое мнение на выборах, что в достаточном числе готов за это получить по морде от ОМОНа, не стоит даже комментировать"
....очень точно...
User hoholusa referenced to your post from С миру по нитке, голому верёвка saying: [...] уйдёт". Сергей Владимирович Волков "Театр одного актера": http://salery.livejournal.com/62486.html [...]
В нашем антикварном салоне-магазине всегда можно выбрать предметы антикварного и современного искуства.
Изделия из серебра, Нумизматика, Предметы обихода, Профессии, Скульптура и статуэтки, Техника и приборы, Ювелирные украшения,
Букинистика, Венская бронза, Живопись и графика, Иконы, Ковры, Мебель и интерьер. Ждем Вас на нашем сайте http://antique-modern.ru.
8 (495) 606-44-45, 8 (903) 711-65-60
Позвольте опубликовать этот пост в Гайдпарке!
Пожалуйста.

Suspended comment

"При сильном падении нефт.цен - выкинут на копья Суркова и Ко, при очень сильном - П. сам начнет "б-бу с коррупцией", пожертвовав б-вом друзей, при катастрофическом падении - последует новая "перестройка". "

ох. путин не может бороться с "друзьями и коррупцией". ему не верят уже сейчас, но терпят.

серьезное падение нефти - распад страны в течении года-двух. об этом, кстати, верно трещит Павловский: розданы экономические обещания - кредиты от мебельных до "олимпиады". если падение сырья разрушит эти ожидания - а так будет не сегодня, так завтра - все повалится. посмотрите, как заваливается мировой гегемон от финансового пузыря - хотя, казалось, сил ого-го. но - тупик. путин же просто кукла.

и потом - никаких вариантов стать "узбекистаном" нет. русские не рожают и не будут.
В общем все правильно написано.И,как мне кажется,большинство спорящих спорят даже не с Вашим мнением,а из-за внутреннего несогласия с реальностью. Все все понимают,но примириться с этим не могут.
Сергей Владимирович, проводить исторические аналогии в текущем времени можно только с поправкой на гиперинформационный характер современного общества. Было ощущение, что все "цветные" революции произошли просто мгновенно. Никаких ячеек, никаких потенциальных "демонстрантов", готовых пойти под дубинки ОМОНа, не было и в помине. Арабские перевороты - то же самое. Толпа собирается за несколько часов. А дальше возникаети реальная угроза режиму. Последние события в Белорусии, например, для Лукашенко были далеко не так однозначны.

Или, например, беспорядки на Манежной. Кремль находится в двух шагах. Допустим, ОМОН сдулся, демонстранты идут на Кремль. А дальше что? Пулеметы? Жертвы? Дык на следующий день на улицах будут ТОЛПЫ! Извините, но в последних арабских, например, событиях не видно никаких тщательно спланированных действий. Зато хорошо заметен элемент спонтанности. И тогда это вообще другой подход к смене режима. Масса людей в государстве разогрета до полуистеричного состояния и любое даже мелкое событие МГНОВЕННО перерастает в масштабное выступление. После этого ситуация начинает балансировать на уровне силовиков - на стороне "народа" они или на стороне "режима". А раз балансировать, то уже никакой результ не предопределен.

Конечно, если режим понимать в более широком смысле - "Путин ушел, а режим остался", то тогда с вами, наверное, можно согласиться. Но в массовом сознании смена верховного жреца это уже событие фундаментального значения. Да собственно, как Вы писали, даже эта смена - благо, если, конечно, "шаг назад, два вперед".
Ага,Манежка стала именно сюрпризом.))Именно поэтому там в первых рядах с плакатом стоял провокатор Лева-армянин и массу известных как агенты личностей.И подставные ''избитые'' опять же армяне.
Случай с манежкой интересен тем, что если уж там и была где-то провокация и постановка, то она не охватывает всего события. Подумайте, если постановка эти сами выступления, то зачем демонстративно лупить кавказцев? Бойни с ОМОНом хватит за глаза. И наоборот, если кавказцы - подставные казачки, значит сами выступления не были постановочными.
1.Сама Манежка не была подставой. Но и не была неожиданностью.Ее аккуратно обработали и перевели в нужное русло.И провокаторы и фальшивые ''избитые'' -это как раз свидетельство этого.
2.Я заметил,что у нас плохо понимают суть восточных деспотий.А на самом деле там существует принцип,который мы знаем по учебникам истории ''вассал моего вассала-не мой вассал''.У них существуют различные структуры (от сект и группировок до племен и родов) ,которые в целом подчиняются правительству,но внутри управляются совершенно самостоятельно.И переход от формального подчинения к восстанию-это очень легко.Структура то уже есть.
А у нас что -то подобное есть только у народов,вроде чеченов.Что они и продемонстрировали.(( А у русских такого даже близко нет.''Больше трех не собираться''
Это не революции вообще, а просто смена правящей верхушки (которая может и вернуться снова, как на Украине). Арабские - не революции толпы: в Тунисе и Египте армия решила избавиться от надоевших и зарвавшихся лидеров. (В Египте, кстати, М. справился бы, у него не меньше сторонников было: толпа побила бы толпу, но военные не дали). В Ливии подполье готовилось давно (тех же флагов за пару суток не изготовить). Никакая толпа штурмом Кремль не возьмет. В Европе чуть не ежедневно бузят толпы посолидней любых возможных наших - и что?
Сергей Владимирович, только сейчас прочел ваш пост и комментарии к ним. Так что же, как вы считаете, нам можно ждать? Возможно ли какие-то подвижки еще при нашей жизни?
Я лично очень даже жду. И этот год весьма обнадеживает. Подвижками-то все и будет двигаться, даже если они нек.время будут иди не в ту сторону. Просто люди хотят СЛИШКОМ скоро, а все-таки годы должны пройти, а не месяцы.