С удовольствием послушал Ваше телевыступление. На мой взгляд, оно очень даже удалось. Думаю, что такого рода "просветительские" беседы в высшей степени полезны для всех. А то, что "телевизионщеги" или "газетчеги" умеют из "карася" сделать "порося" -- это вещь известная.

Думаю, это передачу стоит рекомендовать смотреть всем друзьям и знакомым и ссылки в ЖЖ ставить. На центральном телевидении я таких передач не видел. А мифы, которые были озвучены и опровергнуты в передаче, сейчас ГОСПОДСТВУЮТ в общественном сознании.

Это в принципе верно, то тут надо не "пересолить". Многих людей раздражает обилие ссылок на "перепосты" и прочее. Даже "благому" делу это может во многом повредить.

Я, правда, сам увидел ссылку на интервью С.В. именно в таком варианте. В нескольких блогах она была.

У меня в какие-то моменты бывали споры с людьми, которые верили в "версию" из "совковых" учебников. Вплоть до "Распутина", хотя тут-то уже всё практически ясно. Вот им полезно было бы дать совет послушать. Поэтому желательно сделать себе "закладку".

"Это в принципе верно, то тут надо не "пересолить". "

Какое пересолить? Да даже если тысяча ссылок будет в блогах, это будет каплей в море. Советская пропаганда нагло десятками лет врала о Первой мировой, болтовня про "прогнивший царизм " не прекращалась, и что же вы думаете эта пропаганда надоела? Ничего подобного , как результат - молодое поколение ни дня не прожившее в СССР бойко рассказывает и про "бездарного" царя, и про проигранную царем (!) войну и про всё такое. И вот спустя 20 лет после распада СССР появилась наверное первая телепередача о том, что реально происходило в Первой мировой, так вы говорите про пересолить.

Мне кажется, Вы исходите из того, что проблема может быть решена при помощи "кавалерийского наскока". По принципу "больше, больше, больше!" Но я так не считаю. Нужно, чтобы "семена" падали в какую-то подходящую "почву". Если их просто разбросать на асфальт, то толку не будет.

Я обратил внимание на то, что когда человек слышит в десятый раз одно и то же, то это раздражает независимо от того, что "пропагандируется". Это касается всякого рода "срочно перепостить!" Кроме того, надо учитывать, что не всякий человек и не во всякий момент располагает временем слушать довольно длинную передачу. Мне, например, было очень приятно и интересно увидеть и услышать лишний Сергея Владимировича, с которым я знаком лично. Но реакция "нейтрально" настроенного человека может быть иной.

Мне кажется, правильной тактикой является другое: зашёл где-то разговор, и "к слову" дали ссылку. Это может дать эффект в смысле переубеждения. А чисто "количественный" подход обычно бывает не слишком действенным.

Нужно, чтобы "семена" падали в какую-то подходящую "почву". Если их просто разбросать на асфальт, то толку не будет.

Жму лапу, Тигр. Полностью согласна.

А Вы сами лекции на видео пишите, как Мавроди: http://youtu.be/3RPDf0A0VPw

Поддерживаю.
Очень дѣльное предложеніе.

Сергей Владимирович, Вам бы самим канал организовать - это сейчас просто - веб. камера, ролики в канал youtube - было бы очень интересно посмотреть-послушать. Да и менее обременительно чем даже писать на клавиатуре.

хорошая идея

Очень хорошая идея!

поддерживаю

да!

то есть на монтаже, создается такой эффект, что вам ща задали вопро, а вы отвечаете невпопад, как некий услолвный горбачев, доведенный до высшей степени сумасшествия, вот в чом срам.

да уж

С КМ вообще связываться нельзя.

Как раз на КМ и была адекватная передача. Как я понял Сергей Владимирович не её имел ввиду говоря о негитивной тенденции на ТВ. Начиная со 2 абзаца это о других каналах и передачах.

Вы сначала передачу-то посмотрите.

Я предупредила, а дальше - дело автора.

Да вы передачу-то посмотрите. Все там в порядке, если ее пропустили, правильно дали в эфир, без передергиваний и глумления со стороны автора. Чем вам КМ не угодил-то?

Долго рассказывать, но доверие утрачено.

Вы лучше скажите, к кому доверие не утрачено.. :)

Но здесь-то ведущий был на Вашей стороне. Видимо, только с такими и стоит вообще иметь дело.

Хорошая получилась передача, спасибо Вам!

Спасибо, очень интересно. Может быть, действительно Вам создать свой канал и просвещать публику? Это и проще, чем издать книгу, и потенциальная аудитория больше.

Спасибо, очень интересная передача. С удовольствием бы посмотрел аналогичные передачи, и мысль насчет собственного канала тоже кажется весьма привлекательной, например на площадке типа http://www.livestream.com/

Сергей Владимирович, прекрасная получилась передача, спасибо!
Больше выступайте и пишите на такие темы!

Ни в коем случае не смущайтесь, что приходится "говорить о вещах типа «лошади любят овес»". Ибо благодаря советской и совкофильской пропаганде общее мнение, что "лошади любят верблюжью колючку" (а весь овес к 1917 съели голодные оборванные русские солдаты). Даже для меня, закоренелого антисоветчика, многие приведенные Вами (и журналистом) сведения оказались откровением. Что же говорить об обычном человеке с (пост)советским образованием?

Очень интересная беседа. Спасибо.

С ведущим крайне повезло. Видно было сразу - человек верного курса. Я посмотрел и другие его передачи, в них, конечно, левых полным-полно (тот же Савельев, хотя он какой-то странный, не левый, не правый), но общая тенденция радует. Побольше бы передач с вашим участием.

По поводу своего канала, о чем высказались выше господа: уверен, найдутся энтузиасты, которые смогут помочь в этом деле. Наливай да пей, как говорится. :)

Передача хорошая. Но - только для сочуствующих. Вы не пропагандист, и это чисто по-человечески радует. Но вот с точки зрения убедительности для рядового зрителя, когда вам неудобно излагать банальности "о вещах типа «лошади любят овес»", это может выглядеть так, как-будто вы не сильно-то и уверены в том, о чём говорите. Именно "может выглядеть" и именно в глазах того, для кого всё то, о чём говорится - гром среди ясного неба: "Как это Россия войну выигрывала? Бред какой-то! Там же царь всё профукал, Николашка бездарный!"

Самое живое место было про "боятся тех, что справа, а получают от тех, что слева" - собственно, где-то так эту тему и надо бы подавать по-хорошему. Когда речь о развенчании настолько глобальных мифов, реально может соперничать только другой миф. Вы же не мифотворец, вы историк. Понятно, что вы не сможете себя переломать, и с горящим взором и пламенным энтузиазмом излагать давно знакомые вам цифры и факты - как откровения. А ведь, как ни грустно - именно так и надо. Потому как для 95% людей это и есть именно что откровение...

Но в целом, конечно же, огромное спасибо за ваш труд и неравнодушие! Да и создатели передачи отнеслись к материалу в целом и вашему выступлению конкретно - очень корректно, и даже с пониманием, что практически удивительно на фоне всего того, что есть...

Присоединяюсь къ многочисленнымъ голосамъ, предлагающимъ Вамъ начать циклъ видеолекцій. Для молодёжи это будетъ гораздо эффективнѣе книгъ и статей - читаютъ они сравнительно мало:(

А почему, говоря про русские потери в Пруссии, Вы не упомянули точное число русских пленных? Все же более чем девяносто тысяч. Они за потери не считаются?
А то получается какая-то ура-патриотическая интонация передачи.

Предполагаю, что наверное потому, что общие потери русской армии во ВСЕЙ восточно-прусской операции убитыми ранеными и пленными составили порядка 80 тысяч человек.

Но это все же не так. Пленных после Танненберга - девяносто две тысячи человек. После Мазурских озер сорок пять. А еще убитые и раненые. Около трехсот тысяч потеряно с начала войны до конца сентября.
Ссылку на все потери в восемьдесят тысяч человек никогда не встречал.

Поправка. Не триста, а двести пятьдесят тысяч потеряно.

80 тысяч. А 250, 300 и тому подобная пропаганда гроша ломаного не стоит. Вы бы посмотрели, сколько всего русских войск было в ВОсточной Пруссии.

Пропаганда?
Теория заговора?

Ну смотрите, СССР сначала "потерял" 7 млн человек, потом 20 млн, теперь говорят, что 26 млн. Это политика, а где политика там и пропаганда. Причем тут заговор? Посмотрите на мемуаристов, да чуть ли не поголовно все они пишут о том, какие они великие деятели, и как им "мешали" непомпетентные и "глупые" люди. Это пропаганда или теория заговора? не то и не другое, это понятное свойство человека. Человек себя любит, поэтому неудачи склонен преуменьшать, а достижения преувеличивать. Из той же серии стандартные расуждения стариков: "вот наше поколение, это да! Богатыри не вы" А с чего бы это? Да всё по той же причине. Но Российская империя - для советской власти - чужая. Это не их история, это их враг. Для Германии -тоже самое. теперь подумайте, а кто тогда вообще заинтересован в установлении исторической правды о России в Первой мировой?
Поэтому про 90 тысяч пленных - это вы забудьте.

Я не думаю, что пожелание "забудьте" может являться убедительным доказательством.
Вот Норман Стоун - вроде бы серьезный историк, преподавал в Оксфорде и Кембридже, можно ему поверить. Те же девяносто тысяч пленых. Если же у Вас есть какие-то новые данные по потерям, я думаю, следует их обнародовать.

Вы знаете, а на Западе усиленно пропагандируется мысль, что не СССР внес основной вклад в разгром Гитлера, а США и Британия. Вы и этому поверите? Еще раз вам говорю: люди склонны преувеличивать свои успехи и преуменьшать свои поражения. Принижение успехов России при максимальном раздувании размеров ее потерь автоматически ведет к преувеличению роли других стран Антанты. А если учесть, что Британия и Франция де факто признали февралистов властью еще до объявления об отречении царя, это эти страны заинтересованы поддакивать тезису о "прогнившем царизме". Данные по потерям в 80 тысяч человек - не новые, они давно известны. А 90 тысяч только пленных - это цифра, которая не соответствует даже численности русских войск, задействованных в операции. В конце концов Волков же вам цифры привел. Почему вы ему не верите, это доктор исторических наук, крупный специалист, автор ряда книг по офицерству.

Руководствуясь Вашей логикой, следует тогда заключить, что данные уважаемого Сергея Владимировича и Ваши просто не могут соответствовать действительности, потому что вы русские и хотите потери преуменьшить.
Я все же не думаю, что о России может здраво судить лишь какой-нибудь незаинтересованный таиландец.

Тогда эта везде приводимая цифра в девяносто две тысячи (а из вроде бы серьезных историков ее упомянул Лиддел Гарт и Норман Стоун) не имеет никакого основания?

Спасибо, Сергей Владимирович, очень интересно. И познавательно, пусть для Вас это - "лошади любят овёс".
Присоединяюсь к предложениям (или просьбам) о видеолекциях.

Кстати, очень жаль, что у Вас не было возможности (не дали времени) подробно ответить на вопрос о причинах Февральской революции - рассказать именно в таком же "ключе": сравнивая положение дел в России и остальных воюющих странах. Мне кажется, вопрос даже не в том, почему это случилось у нас, а в том, почему же тогда в Германии революция случилась позже, а Англии вообще не произошла. Если "революции - от революционных партий", то логично было бы сопоставить по воюющим странам "партийно-подрывную" деятельность и полицейскую. Есть ли такие "сравнительные анализы"?.

Простите в фильме вы затронули соотношение потерь русской армии и блока Центральных держав определив его как 1:1. К сожалению как я понимаю за кадром осталось развернутое объяснение с методологией подсчета. Историки говоря об успешности-неуспешности ведения БД обычно оперируют числом погибших, вы в довершении исключили все небоевые потери. Но меня на тактике учили, что потери делятся на безвозвратные и санитарные, причем на тактическом и оперативном уровне сравнивают общие потери, а на стратегическом безвозвратные. Дабы не быть голословным значительная доля потерь РККА погибшими это умершие пленные. Если следовать вашему методу подсчета (впрочем в телепрограмме этот момент не совсем понятен: учитываете ли вы умерших в плену при сравнении) делает вермахт более успешным только за счет жестокого обращения с военнопленными.
В итоговом подсчете у меня получились несколько другие цифры.
В принципе в контексте спора значение имели только действия против европейских держав, так что потери на Кавказском фронте я исключил следующим образом:
погибшие 11,39 % от общей численности погибших в РИА (численность КавФ составляет 11,39 % от суммарной численности фронтов)
пленные 0,47 % от численности всех попавших в плен в РИА (численность офицеров находящихся в плену в Турции составляет 0,47 % от численности всех офицеров находящихся в плену)

К сожалению у меня нет цифр точных потерь убитыми Германии и Австро-Венгрии есть только приблизительные цифры в 300 тыс и 730 тыс соответственно, но это даже несколько ниже названой вами цифры в 900 тыс.
Цифры погибших армии Болгарии в 72 тыс (71,19 % от 101224 всего потеряных Болгарией)(71,19 % от 101224 всего потеряных Болгарией) получена исходя из цифры пленных по данным российского Генштаба 64509 чел (получается 71,19% от 90619 болгарских солдат попавших в плен на всех фронтах)

С русской стороны следует учитывать армию Румынии

Итого получается:
Германия 300 тыс + 159390 пленными
АВИ 730 тыс + 1736764 пленными
Болгария пленных 72 тыс + 64509 пленными
Итого: 3062663 (2926154 без Болгарии)

Россия убитых 687 тыс (775.369 - 11,39 % кавказского фронта) пленных 3621170 (3.638.271 - 0,47 % кавказского фронта)
Румыния 219 800 + 240 000 пленных
Итого: 4767970 (4308170 без Румынии)

Общий итог 1:1,56 можно конечно посчитать без Румынии и Болгарии (что будет неверно, силы явно не равнозначные), но все равно получается 1:1,47

Про тяготы войны я с вами абсолютно согласен. Ни в промышленности, ни в сельском хозяйстве, ни в количестве мобилизованных Россия по степени милитаризации не шла в сравнение ни с союзниками-противниками ни впоследствии с СССР (ВОВ). Но при этом куча воспоминаний о том что Россия устала от войны, да и призыв "Мир без аннексий и контрибуций" был воспринят той же армией как долгожданный. Тут скорее неспособность власти донести до народа собственно ради чего они эти "тяготы войны" испытывают. Говоря о вреде пропаганды левых партий все как то забывают что она ложилась на очень благодатную почву. Представим подобного агитатора к примеру в осенью 1941 или 1942. Куда бы он был послан самими содатами и рабочими.

Значит соотношение безвозвратных потерь может превышать более чем в полтора раза. А то фанаты "России которую мы потеряли" костьми ложатся за соотношение в потерях 1:1 ссылаясь на вас, а я как ни считал у меня оно не выходит. Причем разговор идет именно о безвозвратных потерях. С количеством убитых с учетом КавФ 1:1 я то соласен.

Думал, вам ответил, но пост почему то не добавился.

Количество сдавшихся в плен в ПМВ с учетом позиционной войны нереальное:

1914-1915 1.547.590 (317574 убитых и умерших от ран соотношение 4,87:1)
1916 1.172.448 (269783 убитых и умерших от ран соотношение 4,35:1)
итого за 1914-1917 775.369 убитых и умерших от ран и 3.621.170 пленных. Соотношение 4,67:1

1941 погибло и умерло в госпиталях 803.191 плен 2.335.482 соотношение 2,91:1 (чтобы не возникало вопросов 1941 это в том числе и декабрьское контр наступление если взять III квартал там будет порядка 5:1)
1942 погибло и умерло в госпиталях 1.742.995 плен 1.515.221 соотношение 0,87:1
1943 погибло и умерло в госпиталях 2.011.673 плен 367.806 соотношение 0,18:1

За 1941-1945 6.818.317 погибших и умерших и 4.454.709 попавших в плен 0,65:1

Так что кто добровольно в плен сдавался еще вопрос. Причем не следует забывать что WWII маневренная война в ходе которой окружения и как следствия котлы обычная практика, а WWI позиционная война в которой попасть в плен нужно еще умудрится.

Данные по ПМВ Генштаба и ЦСУ. По ВОВ Кривошеев (тем более если по количеству убитых еще есть разногласия, то по пленным цифры более менее одинаковые)

С учетом отсутствия котлов окружений и малой глубине операций вероятность попасть в плен вопреки собственному желанию в ПМВ в разы ниже чем в ВМВ. (у пехотинца с собой всего 60 патронов, еще столько же на полковых складах в сумме это меньше чем на один день боя в ходе которого полк потеряет убитыми всего 10-15%, причем без поддержки артиллерией это будет будет не бой, а бойня). Так что сдающиеся добровольно в котлах не должны вводить в заблуждение - по сути у них нет альтернативы. В то же время при отсутствии котлов все немцы в мемуарах отмечают крайне незначительное количество пленных.

Процент коллаборационистов в СССР и в тех же Норвегии-Дании будет примерно одинаковым, особенно если не заниматься тендециозным сравнением численности всех сотрудничавших с гитлеровцами на территории СССР с численностью корпуса СС "Данмарк", а не забывать про Schalburg korpset, Sommers Vagtkorps, вспомогательные подразделения люфтваффе и крингсмарине.
В ПМВ Германия же не пыталась создать военных частей из жителей оккупированных стран и военнопленных в первую очередь из-за нехватки вооружения - пик производства пехотного вооружения и снаряжения достигнутый к осени 1918 уже летом 1944 был перекрыт Германией в 2 с лишним раза плюс захваченное в оккупированных странах.
Дабы не быть голословным:
http://morved.livejournal.com/12589.html
У охраны однозарядный Верндль обр. 1867 г. с примкнутым эрзац-штыком, по сравнению с которыми даже винтовка Бердана Хай-тек.
В то же время 95% военнопленных в Германии и 90% военнопленных в Австровенгрии работали причем значительная часть в с\х без охраны. Привлекались они и к работам в тылу войск причем в АВИ в KGFArbeiterabteilung (отделение рабочих), KGF Eisenbahn Arbeiterabteilung (отделение железнодорожных рабочих) или KGF Lasttragerabteilun (отделение носильщиков)направляемые в помощь действующей армии тоже шли относительно добровольно. Так что отсутствие попыток создание подобных формирований не говорит о невозможности их создания.

1914-18 Из 3 с лишним мл попавших в плен 260 тыс попыток к бегству.
1941-45 Из 4,5 мл расстреляно за попытку к бегству 1.030.157

Не подскажите где можно посмотреть статистику по бегству военнопленных из других стран? Просто русские составляли абсолютное большинство среди пленных и я не удивлюсь что больше не % побегов а количество побегов.

лично я вообще не склонен рассматривать количество пленных как и сотрудничество части граждан с врагами как некую опозиционность власти. Пример Европейских стран налицо и по пленным и по коллаборационистом там ничуть не хуже. В то же время беспрецедентное партизанское движение говорит о том что желающих вернуть эту самую власть было в разы больше. Но вот соотношение пленные/убитые у русской армии в ПМВ превосходящее в разы как союзников так и противников интересен. Тут больше похоже на нежелание воевать вообще "нехай польша будет германской".

Я несколько раз пробовала смотреть эту передачу, и все разы потерпела неудачу :-(. Очень долго грузится, и практически не воспроизводит нормально - два слова, и длииииинная пауза на дозагрузку, и так без конца... . А нет ли случайно этого интервью в печатной форме? Очень хотелось бы прочесть.