Волков Сергей Владимирович (salery) wrote,
Волков Сергей Владимирович
salery
Categories:

Границы системы

На днях стало известно, что Путин, снизойдя, наконец, до «бандерлогов», соизволил побеседовать с их представителями. Отобранные им для того фигуры (Быков и Акунин) - весьма характерны. Привычно слышать о «системной» и «несистемной» оппозиции. Только «системность» понимается как-то очень узко (занимает в данный момент человек какое-либо «кресло» или нет). Действительно, последние год-полтора отмечены стихийной активизацией несистемного элемента, только среда, претендующая на его возглавление и выражение его взглядов – почти сплошь «системна» (уж не говоря о том, что бывших бонз того же режима немцовых-касьяновых странно полагать менее «системными», чем мироновых-зюгановых).

У нас людям свойственно считать себя (или других) либералами, националистами, традиционалистами, демократами, социалистами и т.д. и придавать этому какое-то существенное значение, и за этими искренне мыслимыми различиями как-то совершенно теряется главное – понятие о «системности\несистемности» вплоть до полного отрицания существования этой самой системы. Особенно людям, выросшим в ней, и с детства ничего другого не знавших, она кажется настолько естественной, что как бы вовсе не существует, а в качестве базовых представлялись различия между, скажем ленинизмом-троцкизмом-сталинизмом, между диссидентами и брежневской властью, между «еврейской» и «русской» партиями и т.д.

Между тем внутри каждой из этих «групп по интересам» (либералов, националистов и др.) имеются как системные, так и несистемные элементы. Внутри самих групп все считаются «своими», и этому не придается большого значения. Но сама система - «умнее» и прекрасно отличает своих от чужих, придавая первостепенное значение именно этому, и беря из каждой группы только тех, кто ей неантагонистичен. Собственно самым очевидным свидетельством ее существования является то, что, несмотря на «перестройки» до сих пор НИКТО из «несистемных» не занимал и не занимает в ней сколько-нибудь значимого положения. «Системность»-то на практике всегда важнее, и видеть ее границы важно для того, чтобы адекватно представлять себе состояние момента и направление движения.

Дело не в поведении человека (выражает ли он достаточную лояльность конкретным лицам во власти), а в базовой сущности его взглядов, которые либо приемлемы, либо нет. За пределами нашей системы – весь мир со своими противостояниями, но она достаточно специфична. Системно у нас все, что «родом из Октября», а вне системы находятся только те, кто в принципе отвергает СВ во всем ее многообразии. Поэтому при самых расцветах «демократического правления» наверху обильно мелькали гайдары-кириенки, но невозможно было представить себе там какого-нибудь Подрабинека, Буковского или представителей старой антисоветской эмиграции (хотя кое-кто из последних наивно рвался «помогать» и даже рассчитывал занять какую-то должность). Даже в виде бутафории это не прошло (можно было для виду посадить на витрину «иностранного специалиста» или видного диссидента-антисоветчика). В отличие от Вост.Европы и Прибалтики, где система реально сменилась.

Невозможно представить себе это и сейчас. Самым крутым либералом у нас почитался советник президента Илларионов. Был ли он, однако, сколько-то «антисистемен»? Ни в коей мере: больше НЭПа – меньше НЭПа… только и всего. И не мог быть. Режим, при котором возможно появление на постах такого уровня «несистемного» человека – это уже несколько другой режим. Не являются в этом смысле антагонистами Путина ни некогда вытащивший его Березовский, ни посаженный им Ходорковский (как не был антагонистом Сталина Троцкий). Антисистемность определяется не ожесточенностью вражды (внутривидовая всегда отличается большим накалом), а принципиальным отличием политической основы.

Никто, кстати, не обречен на «системность», люди могут действительно менять взгляды – или не иметь их вовсе. Характерно, что нынешняя несистемность связана не столько с отторжением от Совка, сколько с непричастностью ему. Эти люди чужды ему просто в силу того, что они для него «посторонние». Поскольку же с каждым годом в силу демографических причин «несистемных» людей становится все больше, а «системных» - меньше, наша специфическая система вполне себе «конечна».

enzel

January 20 2012, 08:00:57 UTC 7 years ago

Пожалуй, можно вспомнить только Б.Йордана, как человека из старой эмиграции, заметно тут функционировавшего, но всё-таки лишь в околополитическом бизнесе, а не в самой политике. Может быть, был кто-то ещё, но я не припомню сейчас.

Что касается до Вашего определения современной "несистемности" в последнем абзаце, то это, очевидно, так, но подобная пассивная несистемность "по факту" имеет свою негативную сторону недостаточной политической оформленности и осмысленности. Эту "несистемность" надо ещё "доводить до ума", объясняя её самой себе, что всегда затруднительно, учитывая амбициозность всяких политических авторов, их нежелание слушать и учиться у других.

enzel

January 20 2012, 08:02:03 UTC 7 years ago

не авторов - акторов

konbor

January 20 2012, 10:34:29 UTC 7 years ago

Йордан - советский до активизации рвотного инстинкта.
Это квинтэссенция краснопузых.

enzel

January 20 2012, 10:48:28 UTC 7 years ago

Вы говорите о взглядах, а я только о происхождении. Судя же по его деятельности, можно предположить известную идеологическую совместимость.

hiddenhand

January 20 2012, 15:10:53 UTC 7 years ago

Не столько идеологическая совместимость, сколько отсутствие идеологии. Йордан деньги делает.

vittal

January 20 2012, 14:21:28 UTC 7 years ago

Он старался соответствовать, видимо.

konbor

January 20 2012, 14:49:22 UTC 7 years ago

ага, точно. Послали дурака Б-гу молиться. И у него все вышло:)

salery

January 21 2012, 20:33:58 UTC 7 years ago

Что до "пассивной несистемности",то тут, как говорится, "не до жиру", пусть пока хоть такая...

hungarez

January 20 2012, 08:03:14 UTC 7 years ago

Сергей Владимирович, поясните если не сложно -- почему вы считаете Быкова и Акунина "системными". Или я вас неправильно понял?

enzel

January 20 2012, 08:10:01 UTC 7 years ago

"Системно у нас все, что «родом из Октября», а вне системы находятся только те, кто в принципе отвергает СВ во всем ее многообразии."

Оба персонажа - просто эталонные советские.

hungarez

January 20 2012, 08:52:56 UTC 7 years ago

мне интересно мнение уважаемого хозяина журнала

byyj

January 20 2012, 08:54:05 UTC 7 years ago

Да Быков с Акуниным больше советские, чем Брежнев с Горбачёвым, ну или там Путин с Медведевым.

enzel

January 20 2012, 09:12:08 UTC 7 years ago

Они этнически советские и идеологически советские, причём более аутентично, чем воспоследовавшие им сталинисты и сталиноиды вроде П.

byyj

January 20 2012, 09:19:40 UTC 7 years ago

И поэтому эти встречи и митинги вызывают скорее ощущения декоративности, а не какой-то там "борьбы".

enzel

January 20 2012, 09:23:26 UTC 7 years ago

Это манёвры, призванные обозначить некоторую политическую вменяемость советской интернациональной "пробки". Возможно, к участию в "пробке" будет призван некто, символизирующий "русское этническое б-во".

byyj

January 20 2012, 09:41:33 UTC 7 years ago

Хорошая мысль!
А это было бы неплохо, но эти вряд ли рискнут. Бедного Рогозина и так спалили.

paidiev

January 20 2012, 10:34:19 UTC 7 years ago

В каком то смысле да.
Это советская "ителлигенция".
Но вот моя жена - детский врач. её дружно называют "святая женщина" т.п. У неё это не показное. Воспитана на "Дело которому ты служишь", мемуарах Углова и Цивьяна. Это тоже СОВЕТСКИЙ человек. И явно не просто чужой для системных, а даже враждебный, при всём её лоялизме. И такие люди не так уж немногочисленны.

enzel

January 20 2012, 10:52:13 UTC 7 years ago

Хорошие люди и советские люди - пересекающиеся множества. Вы имеете в виду, что нынешние "системные" это пересечение советских и "плохих". Но это так на видимой нам поверхности и до поры до времени. "Плохие" смогут найти в себе силы договориться с "хорошими", но непременно советскими. Начнётся "перестройка"-2.

paidiev

January 20 2012, 14:29:29 UTC 7 years ago

Зачем они будут договариваться??? Смысл??? Пока они договариваются с иными, !человек из Эр риада", "Наш чловек в гаване".и т.п

domik44

January 20 2012, 10:25:08 UTC 7 years ago

+1. мне тоже это не очевидно, необходим комментарий, плиз

ordui

January 20 2012, 15:26:33 UTC 7 years ago

Советские в доску.

salery

January 21 2012, 19:28:47 UTC 7 years ago

Потому что оба они "Великий Октябрь" принимают и, более того, не без оснований связываютс собственное положение с этем историческим фактом, т.е в этом смысле не отличаются от Путина.

razoumovskiy

January 20 2012, 08:07:12 UTC 7 years ago

А Вам не кажется, что совковость вполне себе воспроизводится как типаж, поведение, стиль реакций на окружающую действительность? Откуда такая надежда на "демографию"? Совок - это уже вполне состоявшаяся культура, ко-я включает в том числе и манеру управления. Я не вижу, кем могла бы замениться номенклатура, кроме новых поколений номенклатуры.

byyj

January 20 2012, 08:16:21 UTC 7 years ago

Мне вот тоже показался последний абзац слишком оптимистичным. Но сдругой стороны, совковость воспроизводится в герметичном обществе. При наличии альтернативы часть населения начинает "оглядыватся по сторонам". И в этом смысле уже возможен конфликт мировозрений.

razoumovskiy

January 20 2012, 08:19:34 UTC 7 years ago

Какой альтернативы?

byyj

January 20 2012, 08:51:30 UTC 7 years ago

На это можно было бы ответить, что не убивают и уже хорошо, вот такая альтернатива.
Но я имел в виду альтернативу в информационном смысле. Если раньше границы мировоззрения населения определялись радио и телевизором, то теперь ему дозволено увидеть больше хорошего, а значит и захотеть больше хорошего.

razoumovskiy

January 20 2012, 09:14:35 UTC 7 years ago

Понятно. Но информационный бум (и шок) давно уже произошёл, и не очень понятно, сколько ждать его эффекта и каким он будет. Абстрактно говоря, после говорухинского фильма прозревший народ должен был бы разнести мавзолей в пух и прах, а трупом реактивно выпалить в сторону Германии, но годы прошли, а ничего подобного не случилось. И информация об актуальной реальности тоже приводит к очень неожиданным последствиям: бывает, из Австрии в РФ туристы возвращаются, как в ад: здесь после захватывающего зрелища нормальной жизни депрессия, апатия и абулия. И самое главное, даже проинформированный совок, изменившийся, покинутый собственной совковостью, как он может влиять на привилегированного номенклатурного совка, ко-й информирован на порядок лучше, но ко-й знает, что быть Ким Чен Иром ему гораздо комфортнее, чем быть Рокфеллером?

byyj

January 20 2012, 09:38:05 UTC 7 years ago

Во-первых, "народ" понятие очень инерционное и прозреть с одной акции или фильма не может никак. Во-вторых, нормальным людям мараться об пуляние ленина совсем ни к чему. В-третьих, Ваше "самое главное". Мы об этом и говорим, что местным кимченирам становится почему-то всё некомфортнее и некомфортнее. То ли фильмы говорухиных влияют, то ли книжки акуниных, то ли речи каспаровых. Система пытается внутри себя сама с собой встречаться и бороться. А оно всё как-то расползается, не получается, и кимченирам становится тревожно. Кажется, с чего это они там в кремлях бандерложат?

razoumovskiy

January 20 2012, 09:42:27 UTC 7 years ago

У меня совсем нет ощущения, что им тревожно. Я, правда, от Кремля далёк, как от Луны, т.ч., м.б., я всё неверно ощущаю.

byyj

January 20 2012, 09:51:59 UTC 7 years ago

Здесь я с Вами соглашусь. Ощущения могут быть обманчивы. Просто они ни с чего подняли волну, поэтому возникли подозрения, что в датском королевстве как всегда.

razoumovskiy

January 20 2012, 10:03:29 UTC 7 years ago

Волну? Вы имеете в виду "вернём выборы губернаторов"?

byyj

January 20 2012, 10:11:56 UTC 7 years ago

Нет, в целом историю с выборами.

razoumovskiy

January 20 2012, 10:52:08 UTC 7 years ago

Я, видимо, плохо за ней следил, но мне показалось, что единственная серьёзная (и то гипотетическая) уступка - это возвращение выборов губернаторов. Причём в общем контексте события (масштабная фальсификация) её можно понять как издевательство: "выбрали вам депутатов - выберем и губернаторов". Понимание, конечно, мягко говоря, натянутое, но то, что оно возможно, по-моему, симптоматично: они вряд ли чувствуют какую-то угрозу себе и своему положению.

byyj

January 20 2012, 11:01:59 UTC 7 years ago

в смысле системы, согласен
а в смысле персоналий, сомневаюсь

razoumovskiy

January 20 2012, 11:11:54 UTC 7 years ago

Почему сомневаетесь? Если Вы имеете в виду "бандерлогов" и "презервативы", то, по-моему, это не нервозность - это его обычная хамоватая манера самовыражения. В одном ряду с "мочить в сортире" и "замучаетесь пыль глотать". Он же постоянно эти перлы в эфир выпускает. Я не представляю, что может его заставить удалиться на заслуженный отдых. Маразм? Но до этого далеко.

byyj

January 20 2012, 11:15:36 UTC 7 years ago

будем посмотреть:)

razoumovskiy

January 20 2012, 11:19:48 UTC 7 years ago

Да, жизнь не прогнозируется. Иногда к счастью.:)

anton_grigoriev

January 20 2012, 16:18:41 UTC 7 years ago

:)

enzel

January 20 2012, 12:51:14 UTC 7 years ago

Тут показательна эволюция самого Говорухина: "Так жить нельзя" - "Россия, которую мы потеряли" - фильм о Соженицыне - "Ворошиловский стрелок" и т.д.

valcol42

January 20 2012, 08:20:11 UTC 7 years ago

Думаю, Вы правы. Взгляды могут быть самые разные, но практические действия самые примитивные: все приватизировать (прихватизировать) или все национализировать.

diezeitung

January 20 2012, 09:31:25 UTC 7 years ago

Совок это как раз отсутствие культуры - антикультура. И поэтому надежда на исправление системы вполне себе сохраняется. Как только люди, с повышением культуры, начнут осознавать себя людьми и относится к ближним, как к людям, совок закончится.

razoumovskiy

January 20 2012, 09:40:07 UTC 7 years ago

Я писал о совке как культуре безоценочно: как о наборе типичных жестов, реакций, стиле поведения. Понятно, что есть себе подобных в глазах европейца - варварство, но в глазах людоеда - это просто рутина жизни. Судя по тому, что совок (как культура, т.е. рутина жизни) до сих пор с нами (после двадцати лет несуществования государства и идеологии, ко-е его оформляли и поддерживали), он вполне жизнеспособен.

seryi67volk

January 20 2012, 10:40:51 UTC 7 years ago

Совок как система неэффективна, т.к. не использует умственные возможности людей. Эта неэффективность частично компенсируется природными богатствами, но все равно режим вынужден постоянно дрейфовать в сторону нормального европейского общества. Поэтому совок обречен, как система противоестественная, вопрос лишь в скорости дрейфа. А также в том, доживут ли русские, как народ, до европейской гавани?

razoumovskiy

January 20 2012, 10:58:10 UTC 7 years ago

Спасибо, утешили.:)

seryi67volk

January 20 2012, 20:22:56 UTC 7 years ago

Разве плохо быть в стане победителей?

razoumovskiy

January 21 2012, 07:18:22 UTC 7 years ago

При жизни хорошо. Потом, думаю, всё равно.

seryi67volk

January 21 2012, 15:14:15 UTC 7 years ago

Детей не заводИте - при жизни от них больше забот, чем прибыли, а после смерти ведь все равно?

razoumovskiy

January 21 2012, 16:50:46 UTC 7 years ago

Спаси Христос за совет, добрый человек.:)

ilyasemenov

January 21 2012, 10:15:40 UTC 7 years ago

Европейский уклад как система неэффективна, т.к. основан на необходимости постоянного расширения. Эта неэффективность частично компенсируется потоком матценностей из колоний, но все равно режим вынужден постоянно дрейфовать в сторону нормального социалистического общества. Поэтому европа обречена, как система противоестественная, вопрос лишь в скорости дрейфа. А также в том, доживут ли европейцы, как народ, до русской гавани?

seryi67volk

January 21 2012, 15:16:57 UTC 7 years ago

Оторвитесь от монитора и посмотрите в окно.

salery

January 21 2012, 19:35:33 UTC 7 years ago

Частично воспроизводятся какие-то ее отриц.стороны, но историческая специфика (а в ней - многое) понемногу испаряется. Номенклатура вот тоже явление конкр.-историческое, нынешние оттуда вышли, но новое поколение занимает места на соверш. другой основе, чем комплектовалась номенклатура.

razoumovskiy

January 22 2012, 12:59:04 UTC 7 years ago

В смысле принцип отбора в нынешнее начальство другой? Интересно. А какой? Мне казалось, что тот же: по принципу личной преданности и неизбыточного ума. Вы полагаете, что вслед за принципом отбора поменяется габитус?

valcol42

January 20 2012, 08:09:29 UTC 7 years ago

"Жаль только жить в эту пору прекрасную...."

pasha_su

January 20 2012, 08:09:42 UTC 7 years ago

А Солженицын был системным или нет?

enzel

January 20 2012, 08:15:10 UTC 7 years ago

В лучшую свою пору - был. Потом эволюционировал, с оговорками, к системности. Теперь стараниями наследницы превращён в системного.

shadow_ru

January 20 2012, 08:49:24 UTC 7 years ago

В лучшую свою пору - был

В смысле, "не был"?

enzel

January 20 2012, 09:08:05 UTC 7 years ago

Разумеется. Хотя всегда оставался советским, даже на пике несистемности.

salery

January 21 2012, 19:38:27 UTC 7 years ago

В своем "зрелом" виде, конечно, был несистемным (хотя к концу жизни с ее поздней формой примирился).

pasha_su

January 21 2012, 19:50:55 UTC 7 years ago

Вот видите. А он был официальным мыслителем Ельцина и оставался им при Путине. Выступал в Думе, Медведев предложил включить в школьную программу.

64vlad

January 23 2012, 18:55:07 UTC 7 years ago

Как раз наоборот, Ельцина и Гайдара он резко критиковал.
Путину действительно удалось его обмануть.

pasha_su

January 23 2012, 19:39:25 UTC 7 years ago

По мысли автора поста вовсе неважно кто кого критикует.

alex_bezpalevny

January 29 2012, 11:42:42 UTC 7 years ago

В школьную программу помнится входил еще в 90-е

kroopkin

January 20 2012, 08:52:04 UTC 7 years ago

В общем-то "анисистемность" - это скорее психосоциальное свойство индивида.

Было конечно время, когда во из системы вытеснялись и системные люди (теория контр-элит Парето), но это время в общем-то прошло. СВ последняя его "отрыжка". Теперь системный человек может уйти в "антисистему" лишь по своему выбору, совершив сознательный дауншифтинг под действием какого-либо аффекта (типа - кейс Касьянова).

yuss

January 20 2012, 09:57:31 UTC 7 years ago

говорить о системности и совке в одном дискурсе это как проектировать полёт на Марс опираясь на данные астрологии

kroopkin

January 20 2012, 10:06:20 UTC 7 years ago

Александр, Вы хоть поняли, что сказали? И/или - что я сказал?

я делюсь с вами

yuss

January 20 2012, 10:21:14 UTC 7 years ago

Своим впечатлением от поста.
Ибо мне интересно Ваше мнение по ЭТОМУ поводу.
А Вы мою реплику как реакцию на свой коммент воспринимаете.

kroopkin

January 20 2012, 10:40:38 UTC 7 years ago

Не, ну то, что автор связал системность и совковость - это к стандартному вопросу восприятия корреляции как закономерности. И опровергается такими персонами, как Павловский, Марков, Леонтьев. А также значительной долей наших "правозащитников", которые прекрасно-системны в структурах Либинтерна. Так что - тут ИМХО тупик.

Потому-то я и предложил чуть "пошевелить" концепцию - вдруг кто заинтересованный откликнется. :-)

lubovkrossii

January 20 2012, 13:00:45 UTC 7 years ago

Cергей Марков?? Ой, по-моему он советский до мозга костей. Даже выражение лица какое-то советское, картавость..

kroopkin

January 20 2012, 13:02:09 UTC 7 years ago

А был антисоветчиком в свое время... :-)

lubovkrossii

January 20 2012, 13:02:58 UTC 7 years ago

Леонтьев тоже советский (спросите его что он думает о Сталине, подозрваю ответ будет типичный системный "взвешаный").
А Павловский он вообще вертило такое.. очень ловкий советский

kroopkin

January 20 2012, 13:15:06 UTC 7 years ago

Найдите тексты Лентьева начала 90-х... :-)

lubovkrossii

January 20 2012, 18:07:53 UTC 7 years ago

Так и Кургиняна видела тексты подобные! Антисталинские! Представляете себе?? Даже не поверишь что это тот же человек. Это то как-раз и подозрительно - насколько глубоко тогда эти взгляды, если можно врдуг так менять восприятие одной и той же не менявшейся реальности. Что, какие-то знания про сталина так круто поменялись? Конечно же нет. Или из школьного возрасты вдруг вышел человек? Да нет же, Кургинян уже был ученым вроде как. Что, из умного вдруг дураком сделался? Нет, скорее либо был дураком во определенном смысле (не научном может, такое бывает), либо эти все перемены нечестны. Тут как раз может-быть отношение к системе играет бОльшую роль чем мировозрение?

kroopkin

January 20 2012, 21:51:28 UTC 7 years ago

Мировоззрение может поменяться очень сильно - по себе знаю. Пока не занимался шибко гуманитаркой - был как многие нынешние из академии наук. А занялся - мозги прочистились (или - для них, меня прежнего, и нонешнего Кургиняна - загадились) - и совсем все по другому стало видно. :-) Опыт - сын ошибок трудных - и не то с мировоззрением делает. :-)))

klukin

January 21 2012, 07:44:03 UTC 7 years ago

Что, какие-то знания про сталина так круто поменялись?

Да, поменялись. Сюрприз!

lubovkrossii

January 21 2012, 15:44:33 UTC 7 years ago

И что же сущетсвенно поменялось? Это сейчас Вы начнете нести байки про то что он к расстрелам не причастен, храмов не рушил (только так казалось), к голоду отношения не имеет (с природой ничего поделать не мог), а раскулачивание так и вообще "правильно делал", и вообще виноват во всех бедах советского времени вовсе не он, а "кровавые цари", "генералы-предатели" и все такое? Знаю, знаю. Это называется не сюрприз, а выдумки и мифы тех кто не смог на эмоциональном уровне распрощаться со своей совесткой запропагандированностью! Факт, что существенно нового как-раз ничего не расскрывалось про Сталина, а все уже было изветсно и даже опасано .. разве что новые сведения и подробности о массовых захоронениях расстреляных, и т.д.

lubovkrossii

January 20 2012, 17:56:46 UTC 7 years ago

Cергей Марков?? Ой, по-моему он советский до мозга костей. Даже выражение лица какое-то советское, картавость..

yuss

January 20 2012, 10:22:18 UTC 7 years ago

ну а относительно вашего коммента -я не согласен,что Касьянов -это сознательный дауншифтинг

kroopkin

January 20 2012, 10:43:45 UTC 7 years ago

Вы реально думаете, что он не мог "пришипиться" в каком-нибудь ИНСОРЕ? Хотя есть у меня гипотеза, что мериканы держат его "за деньги" - но думаю, что при желании он мог бы и "хвост сбросить", как ящерица.

ну если в таком варианте

yuss

January 20 2012, 11:12:38 UTC 7 years ago

но для экс-премьера нужно как минимум посольство, ИНСОРа маловато. По статусу.

kroopkin

January 20 2012, 11:17:26 UTC 7 years ago

Что тогда такое "не сторговались"? В общем-то оно вроде бы отличается от "заставили"? :-)

salery

January 21 2012, 19:42:12 UTC 7 years ago

Ну это применительно к системе как к чему-то слишком общему. В норм. о-ве антисистемны только уголовники и революционеры, а в о-ве уголовников (или совковом) - нормальные люди.

kroopkin

January 21 2012, 21:46:09 UTC 7 years ago

Последнее - не факт. Зачастую нормальные люди начинают искать пути встраивания в систему и к "уголовникам" / "большевикам" - по той простой причине, что они системны ... И ежели система их не берет - они создают базу для "нагула" контр-элиты...

Кстати, большевизм не съел себя только из-за контр-элиты, которая рекрутировала до некоторой степени нормальных людей, чем создала ту систему. И там очень интересна возникшая социология - любой нормальный при восхождении по "лифту" должен был существенно перелопатить свою нормальность иногда до полного ее отрицания... Впрочем Вы о результатах данной переделки много пишете.

konfuzij

January 20 2012, 08:54:30 UTC 7 years ago


Риторика на свежую тему.
Надо понимать, что вы решили превзойти софизмы (апории) Евбулида из Милета.
----
Что касается процесса щёлкания Путина по носу, то эти два указанных персонажа
могут вполне подойти на роль маленького мальчика из Одесской подворотни.
Который делает прохожему предложение насчет очистки карманов, от которого тяжело отказаться.
Потому как за спиной мальчика стоят взрослые дядьки со шпалером.
Надо только Акунину озвучить условия, тему встречи, предусловия и означить протокольчик и
повестку с местом.

salery

January 21 2012, 19:44:41 UTC 7 years ago

Да вот дядек-то там (которых бы не было раньше, а вдруг появились) особо не просматривается.

player2009

January 20 2012, 09:20:46 UTC 7 years ago

Сергей Владимирович - а что Вы думаете о заигрывании Путина с фанатами, которые суть ультро-правые - про "отбуцкать Фурсенко"?

Номина, например, у себя написал о возможности власти использовать скинхедов для того чтобы бить оппозицию чужими руками - при этом выбивая три цели за раз - ссорить оппозиция, пугать фОшизмом, марать наиболее активных.

Мне это кажется слишком смелым и сложным для Путина. Думаю что дело окончится одними разговорами.

И что Вы думаете о Тесаке - сейчас какой-то слишком активный интерес к этой фигуре - его определили практически символом крутости, честности и т.д. и т.п. - хотя, по мне, так просто проф. хулиган.

salery

January 21 2012, 19:48:07 UTC 7 years ago

Если они представляют реальную силу - он побоится, если нет (а я к тому склоняюсь) - то не станет всерьез мараться. Тесака не знаю совсем, и не думаю, что он может играть хоть минимальную роль даже среди нац-тов.

player2009

January 22 2012, 12:03:13 UTC 7 years ago

Я вот тут две заметки написал - может будет интересно.
http://player2009.livejournal.com/21395.html
http://player2009.livejournal.com/21072.html

toshick

January 20 2012, 09:22:44 UTC 7 years ago

Мне кажется, что под это определение "системности" подпадет любой человек, готовый о чем-то договариваться.

Даже Маргарет Тэтчер, переедь она в Москву.

Т.е. "несистемные" у нас - Лимонов да группа Война, и то ради перфоманса только. А, ну да, еще Тихонов с Хацис и Новодворская со Стомахиным.

yuss

January 20 2012, 09:58:30 UTC 7 years ago

в двоичной системе координат,предложенной автором, несистемны только маргиналы и пациенты Кащенко.

toshick

January 20 2012, 10:37:30 UTC 7 years ago

Причем на самом деле даже упомянутый автором Буковский вполне проявил интерес к российской политике, аж в президенты согласился баллотироваться -

http://grani.ru/Politics/Russia/m.122603.html

И написал очень достойное письмо, кстати, но все равно это письмо человека, готового идти и играть по установленным правилам. И менять их, конечно.

Не могу с Вами согласиться

yuss

January 20 2012, 11:10:06 UTC 7 years ago

Относительно Буковского.
Вот прочитайте.
Это готовность играть по правилам?
Или призыв к насилию?
http://echo.msk.ru/blog/bukovski/849338-echo/

toshick

January 20 2012, 12:02:16 UTC 7 years ago

А еще тут выше обсуждался Солженицин, который сначала был крутым-несистемным-хорошим, а потом стал плохим-системным (скурвился? ну-ну).
Если один и тот же человек то "системный", то "несистемный", при этом утверждается, что это свойство имманентно личности, то мы имеем противоречие, из которого следует, что свойство определено неаккуратно.
Скажу больше - призывы типа того, который по ссылке, очень важный элемент нынешней политической игры: для того, чтобы власть пошла на мировую, ей должны быть явлены угрозы того, что будет, если она этого не сделает.

угу,но

yuss

January 20 2012, 12:30:38 UTC 7 years ago

почему то сначала их озвучивает Маккейн ,потом эмигрант, а потом и внутри страны.
Больше похоже на шантаж и провокацию.

toshick

January 20 2012, 12:33:50 UTC 7 years ago

> почему то сначала их озвучивает Маккейн ,потом эмигрант, а потом и внутри страны.

Людей много, они говорят разные вещи. Среди американских политиков уровня Маккейна можно вообще все, что угодно найти.

> Больше похоже на шантаж и провокацию.

Вы так говорите, как будто это что-то плохое!

я не оцениваю

yuss

January 20 2012, 13:35:56 UTC 7 years ago

я констатирую. Провокация - не плохое и не хорошее. Это зависит от того, что провоцировать.
Шантаж? Ну да есть толика этической оценки. Но если вы не считаете шантаж негативом будьте готовы,что его применят и к Вам.

yuss

January 20 2012, 13:37:48 UTC 7 years ago

И речь о другом. О том кто в данной системе выступает застрельщиком.

Конечно, если Вы видите только отдельные изолированные друг от друга акты и высказывания то Вам ни система ни её логика не видны.

toshick

January 20 2012, 13:50:44 UTC 7 years ago

? я вижу, что у людей есть определенные взгляды. Они их обычно высказывают, а иногда даже и меняют.
Взгляды Буковского - известны.
Взгляды Маккейна - тоже, и известно о существовании некоторого круга американцев, которому нравится эти взгляды слушать, поэтому Маккейн является популярным политиком. Известно также, что как кандидат в президенты он пролетел.

Связи между этими двумя людьми типа "кто платит, тот и заказывает музыку", насколько мне известно, нет.

Гм

yuss

January 20 2012, 14:21:16 UTC 7 years ago

А факт платы имеет значение?
Если Буковский убеждённый Маккейновец:) по взглядам на Россию или российскую власть,то какая разница?

toshick

January 20 2012, 14:30:05 UTC 7 years ago

Ну вот я, например, совпадаю во взглядах на Иран (скорее всего совпадаю) с Берлюскони. Но кто из нас кому платит, и кого из нас это компрометирует???

Кстати, я подозреваю, что взгляды Буковского даже и порадикальнее будут - я не видел, чтобы Маккейн предлагал раздел нынешней России на части. Американцам эта идея вообще не очень близка по ряду причин.

lubovkrossii

January 20 2012, 18:15:09 UTC 7 years ago

Да, но обычные американцы не решают свое отношение к тому или иному политику на основе его отношений к России, поверьте. Это скорее одно из самых последних на что они смотрят. У политиков вообще бывают выссказывания для разных аудиенцей. Не надо судить по России, где политики, и порядочные и не порядочные довольно издерганы и не всегда знают как им вертеться, в США это очень хорошо отлажено и действует довольно рутинно.

toshick

January 21 2012, 08:11:45 UTC 7 years ago

Ну да, я примерно это и имел в виду.
Больше того, если американский политик покажет слишком большую компетентность в международных делах, это может сыграть против него, т.к. подумают, что он будет уделять меньше внимания тому, что его избирателям реально интересно.

lubovkrossii

January 21 2012, 17:36:05 UTC 7 years ago

Вот вот, совершенно точно! По-этому, когда в стране турдности, особенно экономические, то скорее избирают того кто во внешней политике менее агрессивен и говорит о внутренних проблемах (обычно, хотя совсем не обязательно, демократов), когда же времена идут более тучные, тогда могут проскользнуть во власть и те кто ведет всякие воины и все такое. Хотя надо сказать, что в любом случае средним американцам намного важнее что у них в стране чем во внешних отношениях, может в результате того что они никогда практически или уже очень давно не знали войн со внешним врагом на своей территории. Скорее всего они грешат преступным безразличием к тому что творит их государство в мире. Личные бытовые обстоятельства их интересуют куда больше. А та оправдательная пропаганда внешней политике которое получается из телевизора довольно легко кушается, тем более что мировая история не их сильный предмет. С одной стороны это делает их гораздо менее враждебными к другим культурам чем многие думают (как ни странно), но с другой менее вникающими в международные дела своего госудраства, и это не в силу недостатка ума, а недостатка интереса и желания узнать правду.

toshick

January 21 2012, 21:10:43 UTC 7 years ago

;-)
знаете, то, что сделали американцы, когда почувствовали надвигающийся кризис, меня удручает: они совершили коллективный молебен богу демократии и избрали негра без видимых заслуг и талантов. Видимо, чтобы этот самый бог умилился и отвел кризис.
К счастью, отцы-основатели строили крепко - посмотрим на следующие выборы.

salery

January 21 2012, 19:49:54 UTC 7 years ago

Ну, системность\несистемность это все-таки не поведенческая разница между хулиганами и всякими другими людьми, а базовая по взглядам.

toshick

January 21 2012, 21:07:15 UTC 7 years ago

Я посмотрел Ваши комментарии, и мне кажется, что Вы изначально использовали термин "системность" так, что многие комментаторы Вас поняли неправильно.
Если бы сразу было ясно, что речь идет о степени покалеченности совком, тогда вопрос бы возникал совершенно другой: насколько мы можем быть уверены, что нынешняя властная элита допускает в себя только тех, от кого совком воняет достаточно.
И, кстати, здесь мне кажется, что путинский цинизм разрушил и это тоже - вместе с судами, правоохранительными органами, политическими институтами, система отбора в элиту по каким-либо признакам, кроме личного знакомства, тоже деградировала полностью. Так что, если здесь таки сформируется какая-то постпутинская власть, велики шансы, что совковой она уже не будет.

Deleted comment

salery

January 21 2012, 19:56:17 UTC 7 years ago

Среди несистемных присутствуют все те же самые психологические типы, что и среди системных. Поэтому в этом смысле проблемы со сменой нет.

Простое, понятное описание

pingback_bot

January 20 2012, 09:49:42 UTC 7 years ago

User krylov referenced to your post from Простое, понятное описание saying: [...] в разных местах, но в качестве букваря - очень хороший постинг: Оригинал взят у в Границы системы [...]

Прекрасное определение "системности/несистемности" по

pingback_bot

January 20 2012, 09:51:25 UTC 7 years ago

User korf referenced to your post from Прекрасное определение "системности/несистемности" политиков saying: [...] http://salery.livejournal.com/65584.html [...]

seespirit

January 20 2012, 10:10:57 UTC 7 years ago

Спасибо, очень точно выразили.
Кого по Вашему в сегодняшней России можно назвать несистемным деятелем?

enzel

January 20 2012, 13:00:28 UTC 7 years ago

Я бы добавил: кого можно считать наиболее несоветским и респектабельным одновременно выразителем коллективного мнения (предположим, что оно имеется) "русского этнического б-ва"?

Deleted comment

enzel

January 20 2012, 14:11:21 UTC 7 years ago

Допустим. Кого бы Вы назвали? Кому бы можно было делегировать полномочия говорить от имени русских?

yu_sinilga

January 20 2012, 16:04:01 UTC 7 years ago

Артёмова Игоря Владимировича (б. РОНС) назову. Русский православный политик-монархист, с опорой на эмигрантские структуры (РИС-О). Под прессингом пресловутой статьи о "разжигании", разумеется. Очень спокойный, холодный, без "системных" связей.

seespirit

January 20 2012, 21:48:04 UTC 7 years ago

Тут я бы не стал ограничиваться респектабельностью или этничностью - мне интересно, кто такие "влиятельные и несистемные" в понимании автора, или хотя бы "заметные и несистемные".
Мне интересно тоже потому, что как я понял из предыдущих постов, автор имеет эволюционные взгляды (вполне мною разделяемые). То есть, "более нормальные" общественные отношения породят постепенно и "более нормальных" людей, которые и общество сделают "еще более нормальным" и так далее.
Поэтому и интересно, как далеко процесс зашел за двадцать лет: есть ли уже видные несистемные люди?

salery

January 21 2012, 20:01:11 UTC 7 years ago

Всякого, кто исходит из того, что советско-коммунистический режим по происхождению и сути преступен (и его правление требует такого же к себе отношения, как в г-вах Вост.Европы). Но среди нынешних известных полит.деятелей таких пока нет.

вот

pingback_bot

January 20 2012, 10:23:15 UTC 7 years ago

User domik44 referenced to your post from вот saying: [...] и Прибалтики, где система реально сменилась. " вот отсюда http://salery.livejournal.com/65584.html [...]

olga0

January 20 2012, 10:34:19 UTC 7 years ago

"Системность" на мой взгляд, в данном случае производная от семейно-клановости, которой отличается не только политика, но и культура с её эталонным в этом смысле семейным российским кинематографом. Что какой-нибудь Сванидзе, что тот же Путин (у него ведь в родственниках, по-моему, повар высших лиц совестского государства) - одного поля ягоды.

az118

January 20 2012, 10:36:38 UTC 7 years ago

диалектику не изучали.

и Ницше.

Простое, понятное описание

pingback_bot

January 20 2012, 11:10:56 UTC 7 years ago

User rohanwarrior referenced to your post from Простое, понятное описание saying: [...] в разных местах, но в качестве букваря - очень хороший постинг: Оригинал взят у в Границы системы [...]

vtorusha

January 20 2012, 12:54:06 UTC 7 years ago

Не очень понятно насчёт источника совковости. Откуда берётся сей страшный вирус? И почему вы считаете, что он пошёл на спад?

Конечно, если вирус передавался только в советском союзе (через заражённый пионерский галстук), то у людей, рожденных после 91 года, уже нет латентной совковости.
А если совковость может существовать и после сокрушения совка? Зачем следующему поколению номенклатурной элиты менять свои взгляды и привычки?

lubovkrossii

January 20 2012, 18:22:46 UTC 7 years ago

Нынешняя неосовковость, она как-раз из переходного периода - уже отошли от совка на дистанцию во времени, но еще не на достаточно далекую. По причинам всяких слоностей в последстве долгого господства появилось много разных мифов. Но повсколько это будет постепенно все становиться неактуальным, то эта вся эта бессмыслица умрет спокойной смертью. Рано или поздно России прийдется ментально окончательно отделиться от юбки метрвого совка и начать жить своей нормальной и полной жизнью исторической России. Ну или чего-то совсем нового и неизвестного

seespirit

January 20 2012, 22:17:26 UTC 7 years ago

Рано или поздно России прийдется ментально окончательно отделиться от юбки метрвого совка и начать жить своей нормальной и полной жизнью исторической России. Ну или чего-то совсем нового и неизвестного

Да. Хорошо сказали. Но время это еще лет через тридцать наступит - ну а начнет наступать лет через десять.

alexeyspb111

January 21 2012, 16:49:44 UTC 7 years ago

Почитайте предыдущие сообщения Сергея Владимировича, за пару лет. Он очень много постов посвятил этой тематике :)

landgrafff

January 21 2012, 18:28:49 UTC 7 years ago

Извините, что отвечаю запоздало. Вирус передается через институты власти и общества:
по отношению к людям в поликлинике и больнице , в отделе кадров и магазине, в жеке ТСЖ и школе у вашего ребенка, и главное по отношению чиновников к обществу, передается он подсознательно... в принципе такие дела

salery

January 21 2012, 20:07:17 UTC 7 years ago

Он конкретно-исторического происхождения, почему со временем и выветривается, если не воспроизводится в должном объеме. Поскольку же совмещать последнее с нынешним образом жизни не очень удается, то совковость в ист. плане обречена. Когда привычки войдут в противоречие со взглядами, сменить придется последние.

fregat_vt

January 20 2012, 14:51:27 UTC 7 years ago

Мне кажется, эти политические ярлыки уже начинают устаревать. Потому что во взглядах человек может в каких-то вопросах иметь вполне социалистические воззрения, в других - либеральные, по третьим вопросам быть националистом и т.д.

lubovkrossii

January 21 2012, 06:53:50 UTC 7 years ago

мне всегда странно звучит противополставление социалистического и либерального, какбудто нет такого что-бы быть не социалистом и не либералом, а косервативным антисоветским антикоммунистом, т.е. за то что-бы минуя все советское подобрать нити исторической России. И как это называть может и правда не так важно.

fregat_vt

January 21 2012, 07:18:04 UTC 7 years ago

У нас люди в политике словно отыгрывают роли с некими законами жанра. Если ты социалист - значит обязан приветствовать с распростёртыми объятьями всех, независимо от национальности, если либерал - быть фанатичным противником сильного государства, если "патриот" - быть наоборот приверженцем "сильной руки" (подразумевается некая тирания с возможностью произвола против "врагов").

salery

January 21 2012, 20:11:00 UTC 7 years ago

Это все может. Но вот быть одновременно и вором в законе, и прокурором - едва ли (а наша системность\несистемность примерно такого рода).

anton_grigoriev

January 20 2012, 16:14:42 UTC 7 years ago

Рад знакомству с Сергеем Владимировичем, что ж. Все он правильно написал.

petrovaska

January 20 2012, 18:13:09 UTC 7 years ago

Любая система имеет только экономическое основание. Человек считающий себя россиянином платит налоги в Московскую казну, а это 2/3 доходов. Любой популярный писатель по сути хакер взломавший систему самосознания и претендующий на альтернативную манипуляцию и человек не системный.

kitowras

January 20 2012, 19:41:33 UTC 7 years ago

Интересно другое, что не смотря на все пертурбации и изменения последних двух десятков лет, мы так и не увидели людей ушедших (в смысле - порвавших) из аппарата (Системы). Видимо основа системы (коллективное владение всей собственностью в России) настолько прочна, что никто из оказавшихся в ее рядах не представляет себе жизни вовне...
А.

great_decorator

January 20 2012, 22:19:43 UTC 7 years ago

За призывом как бы "несистемного" Буковского готовится к введению военного положения и к интернированию лидеров оппозиции сразу же последовало "признание" "бывшего советника" британского премьера относительно "шпионского камня". Фактически тем самым (а) косвенно поддерживается "один из кандидатов" и (б) прямо - через его голову - подстрекаются к "самодеятельности" спецслужбы.

Двойной привет из Лондона.

Suspended comment

Туман системности и антисистемности

pingback_bot

January 21 2012, 01:05:42 UTC 7 years ago

User kosarex referenced to your post from Туман системности и антисистемности saying: [...] http://salery.livejournal.com/65584.html [...]

Границы системы

pingback_bot

January 21 2012, 02:11:18 UTC 7 years ago

User nikolino referenced to your post from Границы системы saying: [...] Оригинал взят у в Границы системы [...]

Туман системности и антисистемности

pingback_bot

January 21 2012, 05:36:46 UTC 7 years ago

User ser2013 referenced to your post from Туман системности и антисистемности saying: [...] //salery.livejournal.com/65584.html [...]

Суть «системности» - не идеология, а принадлежность к к

pingback_bot

January 21 2012, 07:20:50 UTC 7 years ago

User kornev referenced to your post from Суть «системности» - не идеология, а принадлежность к касте saying: [...] несколько наивно, определив суть «системности» в приверженности совковой идеологии и складу ума [...]

Туман системности и антисистемности

pingback_bot

January 21 2012, 08:29:59 UTC 7 years ago

User blackicon referenced to your post from Туман системности и антисистемности saying: [...] //salery.livejournal.com/65584.html [...]

Полезные рассуждения для понимания политики

pingback_bot

January 21 2012, 09:38:26 UTC 7 years ago

User verybigfish referenced to your post from Полезные рассуждения для понимания политики saying: [...] //salery.livejournal.com/65584.html [...]

novopokrovtsev

January 21 2012, 11:18:22 UTC 7 years ago

Не понимаю, уважаемый Сергей Владимирович, почему и прошлая моя запись "невидима"? нельзя ли ее сделать видимой все-таки?

Здесь уже высказывались сомнения в "несистемности" Буковского. Я тоже вот сомневаюсь. Нужно, на мой взгляд, отличать "несистемных" от встроенных в другую "систему".

И лишь несчастные "русские патриоты", действительно, ни в какую систему не встроены. За неимением государства, которое бы их сочло "своими", и каких бы то ни было общественно значимых институций, которые бы их сочли "своими".

salery

January 21 2012, 20:14:53 UTC 7 years ago

У меня все видимо.
А человек, принадлежащий к другой системе, разумеется, для данной во всяком случае "несистемен".

novopokrovtsev

January 22 2012, 09:42:53 UTC 7 years ago

Спасибо за ответ. Предыдущая моя запись на прошлой странице, идущая за seespirit, наверное, "видима" только лишь для Вас из-за сделанной мною гиперссылки. Другие ее не видят. Я не сталкивался с этой технической проблемой, м.б., кто-нибудь подскажет, как ее решают?

Вы затронули саму суть проблемы "элиты" в РФ. Ранее у меня были некоторые недоумения, связанные с Вашими представлениями об этом слое (не только в РФ). Но этим постом, по крайней мере, для меня Вы эти недоумения замечательно разрешили.

Anonymous

January 21 2012, 13:35:05 UTC 7 years ago

Сергей Владимирович, тут сам Крылов перепостил (http://krylov.livejournal.com/2405492.html#comments) Ваш текст, от себя добавив замечание и поправку в конце. В целом он солидарен. Интересно было-бы услышать Ваше мнение по-поводу его дополнений.

С Уважением,
Александр

salery

January 21 2012, 20:48:04 UTC 7 years ago

Он это слишком на биологию переводит. Я писал как раз про убеждения, потому что знаю полно людей, по убеждениям абсолютно совковых (и, т.о., "системных"), которые не только не являются потомками "героев Октября", но, напротив, являютя потомками его жертв (в т.ч. и "бывших" - Совок штука суровая, к чему не притронется - все в дерьмо превращается...). Что не кончилась - правильно, но воспроизводятся "системные" лишь частично (что тем более важно, что я говорил о всем населении, а не об элите только).

Туман системности и антисистемности

pingback_bot

January 21 2012, 13:41:48 UTC 7 years ago

User hemdall referenced to your post from Туман системности и антисистемности saying: [...] http://salery.livejournal.com/65584.html [...]

nipolin

January 21 2012, 14:44:17 UTC 7 years ago

Это надо на скрижали:http://kosarex.livejournal.com/918553.html
Но у нас система не просто бюрократическая, смесь бюрократической и частно-собственнической системы. СПС была собственностью Немцова и Хакамады, а не некой самостоятельной партией, самостоятельно выбирающей своё руководство. ЛДПР - собственность Жириновского. КПРФ - Зюганова. Даже малочисленное ДПНИ - собственность Поткина-Белова. Другое дело это отношения партий с Кремлем. Кремль рассматривается как верховный руководитель всех партий. Тот же Жириновский может договориться с Кремлем, мол, устал от работы, передайте партию в собственность другому лидеру. Или Прохоров по согласованию с Сурковым выплатил выходное пособие фактическим собственникам Правого дела и стал владельцем партии. Если бы не было кое-каких моментов, было бы Правое дело по сей день в собственности Прохорова. То есть, собственность у нас не безусловная, а условная. Но для всех подчиненных эти права собственника партии не обсуждаются. Низовые организации тоже как бы отдаются в собственность назначенцам, которых обеспечивает лидер.

В теории при такой системе не может быть революций и социальных перемен, если они не заказаны сверху. Другое дело, что система иногда может нуждаться в социальных переменах, теоретически может их сама себе заказать, но выполнить свой заказ не может. Ведь принцип соподчиненности предполагает, что низший уровень всегда в чем-то хуже более высокого уровня. Начальник цеха обязан быть хуже директора, а замначальника цеха может быть лучше директора, поскольку ему никогда не положено стать конкурентом ни начальнику цеха, ни самому директору. Представили эту ситуацию? Вот это и есть наша политика.

Туман системности и антисистемности

pingback_bot

January 21 2012, 15:19:41 UTC 7 years ago

User d_markos referenced to your post from Туман системности и антисистемности saying: [...] //salery.livejournal.com/65584.html [...]

Anonymous

January 21 2012, 15:55:16 UTC 7 years ago

Важно понимать, что те несистемные, которых "в силу демографических причин становится всё больше" отвергнут не только Совок, но и вас, с вашей дурацкой, замшелой, неактуальной (на их взгляд) зацикленностью на ненависти к Совку. Всех вас, кто связан со старыми диссидентами (Подрабинеком-Буковским) или старой антисоветской эмиграцией.

salery

January 21 2012, 20:17:29 UTC 7 years ago

Я на их признание, как будто и не претендовал, так что не особо расстроюсь. Пусть создадут что-то свое - не возражаю.

wtoroi

January 21 2012, 16:43:10 UTC 7 years ago

согласен. только тут тонкое и важное место: есть несколько систем, вложенных друг в друга как матрешка. скажем, советская система вдожена в американскую ситему, а та вложена в систему "модерн". есть еще аьтернативная американской европейская система, так же вложенная в "модерн"...

то есть, антисистемность имеет смысл определить: антисистемность совку не означает антисистемности в отношении модели сша. но она-то тоже оказывается "совковой"!...

я лично - за европейскую систему в рамках "модерн". но тут, конечно, возможны разные мнения.

Туман системности и антисистемности

pingback_bot

January 22 2012, 00:18:19 UTC 7 years ago

User 1_caperang referenced to your post from Туман системности и антисистемности saying: [...] //salery.livejournal.com/65584.html [...]

Русское Слово и Красное Дело

pingback_bot

January 22 2012, 07:10:31 UTC 7 years ago

User vaspono referenced to your post from Русское Слово и Красное Дело saying: [...] ( это перепост отсюда - http://salery.livejournal.com/65584.html [...]

Русское Слово и Красное Дело

pingback_bot

January 22 2012, 07:10:31 UTC 7 years ago

User vaspono referenced to your post from Русское Слово и Красное Дело saying: [...] ее многообразии. " "не был антагонистом Сталина Троцкий" http://salery.livejournal.com/65584.html [...]

Туман системности и антисистемности

pingback_bot

January 22 2012, 08:32:42 UTC 7 years ago

User chelovert referenced to your post from Туман системности и антисистемности saying: [...] //salery.livejournal.com/65584.html [...]

radota_indrin

January 22 2012, 16:15:58 UTC 7 years ago

Вельми дельно!
Благодарствую сударь:)

Deleted comment

semonsemenich

January 23 2012, 05:51:00 UTC 7 years ago

Угу, дети палачай мы. А если еще учесть, что Великий Октябрь сотворили отнюдь не марсиане, (а отцы и деды палачей, хе-хе), то надежды на некое "изживание" вызывают недоумение.

Deleted comment

semonsemenich

January 23 2012, 06:16:52 UTC 7 years ago

Да всё так... Конкретно мой дед скорее жертва режима: был раскулачен, потом лагерь (неполитический), потом гибель под Орлом в 43-ем в штрафбате.... ("Смерью храбрых", мать их).
Но это просто игра случая: легко вижу его и вертухаем, легла бы фишка чуть иначе.

О системе

pingback_bot

January 22 2012, 19:29:19 UTC 7 years ago

User ratibor59 referenced to your post from О системе saying: [...] ый мной Kosarex написал очень хорошую статью «Туман системности и антисистемности» [...]

Один шаг до софистики

pingback_bot

January 23 2012, 06:05:31 UTC 7 years ago

User semonsemenich referenced to your post from Один шаг до софистики saying: [...] и, похоже , Сергей Владимирович его сдедал. http://salery.livejournal.com/65584.html#comments [...]

vkr_ov

January 24 2012, 02:43:23 UTC 7 years ago

Сергей Владимирович, хотелось бы понять Ваше определение совковости, какие отличительные признаки совка. Нет ли у этого явления более глубоких исторических корней? Может быть, в каких-то своих работах вы останавливались на этом вопросе?

salery

January 24 2012, 19:06:12 UTC 7 years ago

Нет, я всегда имел в виду очень простые вещи: "совок" для меня не тот, кто вырос и жил в Совке, а тот, кому это нравилось. В полит.-идеол. плане совковость сводится к трактовке Совка как "нашего" г-ва и РФ как его непоср. продолжателя. Т.е. к идее правопреемства от него, а не ист. России (в противоп. тому, как поступили в Вост.Европе и Прибалтике). Я во многих своих постах с самого начала это затрагивал. См. также посл. публ. книгу на моем сайте "Почему РФ - не Россия".

enzel

January 24 2012, 19:22:50 UTC 7 years ago

Я её пока там не обнаружил. Мне кажется, стоило бы специально проанонсировать её там появление.

novopokrovtsev

January 24 2012, 20:57:33 UTC 7 years ago

Поддерживаю. Например, я ее и в книжных магазинах не обнаружил. Было бы замечательно, если ее сетевой аналог был выложен. И как можно больше людей об этом узнали. Несмотря на весь скепсис С.В. по поводу кол-ва... ))



vkr_ov

January 25 2012, 01:37:39 UTC 7 years ago

Спасибо за ответ.

landgrafff

January 24 2012, 12:29:25 UTC 7 years ago

- "......Совок штука суровая, к чему не притронется - все в дерьмо превращается..."
Сергей Владимирович, получается выхода нет , все раскрученные политики так или иначе люди (режима)системы????
в сторонке чуть -чуть Алексей Навальный. В нашей стране оппозиция и политическая борьба означают всего лишь призывы к порядочности при подсчете голосов и неворовском управлении страной. Что-то как то печально все это...
Как всегда заметка точна (не прибавить, не убавить)

salery

January 24 2012, 19:15:47 UTC 7 years ago

Так ведь если это только начало, то за ними появятся (начиная с Навального) и новые политики, которые не "люди режима".