: Волков Сергей Владимирович (salery) wrote,
2012-02-21 12:42:00

Волков Сергей Владимирович
salery
2012-02-21 12:42:00

Category:

Люстрация и кастрация

В прошлый четверг впервые был на семинаре в ИНИОНе, где встретил целый ряд знакомых, в т.ч. и не виденных много лет. В докладе проф. Нисневича речь шла о люстрациях (таковые были проведены в 11 из 28 стран б.«соцлагеря»), но не столько об опыте этих стран, сколько о необходимых в РФ («после краха режима»), чтобы «не повторить ошибки 91 г.». Тема, понятно, «обязательная» (действительно, нет люстраций – нет смены режима), хотя в смысле актуальности довольно спорная. Ниже – впечатления.

Было заявлено, что люстрация не должна носить «политического характера», а подлежать ей должны все лица, причастные к принятию решений как до 91 г., так и в последние 20 лет. Это вызвало понятные вопросы. Если под «неполитическим характером» имелось в виду не учитывать формальное членство в КПСС или ЕР, то это, конечно, разумно, поскольку в подавляющем б-ве случаев оно действительно формальное, а для ряда профессий было просто обязательным, да и в любом случае такие меры не могут касаться более 1-2% населения. Но «неполитичность» оставляла неясными сами основания для люстрации («за плохую работу», что ли?) и тут же логично возник вопрос об идеологах и пропагандистах (по-моему совершенно основательный, поскольку значение их гораздо больше, чем большинства администраторов).

«Причастность к принятию решений» также вызвала споры. В этом случае, кстати, под люстрацию подпадали и некоторые участники семинара, и ряд уважаемых там лиц (но тут докладчик был категоричен – «из закона не должно быть изъятий»). Однако вопрос о более четких критериях круга люстрируемых (должны ли в него входить депутаты, какого именно рангового уровня чиновники и т.д.) так и остался открытым.

Я лично обратил внимание на то, что о какой-то «ошибке 91-го» говорить, как минимум, странно, поскольку события инициировали и руководили ими именно те, кто, по идее, в первую очередь люстрации и подлежал, в противном же случае никаких событий вовсе не было бы. Равно как и теперь: события во что-то выльются только в том случае, если с ними отождествит себя некоторая часть истеблишмента. Между тем, вопрос о том, как быть с ними (форма «отступного», гарантии, компенсации и т.д.) не ставился даже в теоретическом плане (при постановке же «всех – вон» охотников примкнуть едва ли найдется, а, значит, и вопрос о люстрации стоять не будет).

Надо сказать, что «проблемность» люстрации в общественном сознании вообще-то сильно преувеличена. (С удовлетворением отметил, что вопрос «а где замену брать», неизбежный в более широкой аудитории, на семинаре не возникал.) Собственно, люстрация технически сложна не более, чем любая масштабная кампания по чистке госаппарата. А уж в обстоятельствах, когда управленческий слой имеет в среднем худшие социальные характеристики, чем большинство непосредственно не причастных к нему образованных профессиональных групп (а у нас до сих пор именно так) проблемы вовсе никакой не составляет. Проблему составляет постановка вопроса о люстрации.

Мне-то кажется, что если поставлен он будет, то на деле будет представлять собой выборочную «чистку», затрагивающую максимум порядка 100 тыс. человек, а то и меньше. Причем при помощи не специального закона (критерии для которого трудно определить), а чего-то типа «аттестации». Понятно, что у очень многих есть желание кастрировать правящий слой, лишив его «активов», но сделать это «в законном порядке» проблематично.

Главный изъян доклада, пожалуй, именно в том, что опыт люстраций в бывших соцстранах едва ли применим для нынешней РФ. Если бы в 91-м действительно вдруг произошла революция, дело решилось бы очень просто (было совершенно ясно, какие категории должны быть «отставлены»: структура правящего слоя была вполне определенной). Но прошло 20 лет, за которые власть этими лицами в большой степени была конвертирована в собственность, а как люстрировать «добросовестных приобретателей» или членов советов и топ-менеджеров частных корпораций (детей и родичей этих лиц) я себе плохо представляю (тут ни закон, ни «аттестация» работать не могут, разве какая-то кампания «специальных расследований»). Видимо, и никто не представляет. Во всяком случае на семинаре об этом ничего не было сказано

rama_ii

February 21 2012, 09:23:03 UTC 7 years ago

мда, об этом стоит подумать заранее

hungarez

February 21 2012, 09:24:05 UTC 7 years ago

Я не знаю, рассматривался ли опыт Венгрии в семинаре. Но вот сколько я интересовался вопросом (то есть на устных воспоминаниях, неформально) все говорили, что прошло достаточно тихо. Старых партийцев отправили на пенсию с запретом занимать должности с принятием решений, особо идейных молодцев из рабочей милиции разоружили и тоже спровадили с госслужбы. Остальным дали возможность переучиться, перековаться и даже покаяться в совершенных грехах. То есть все было достаточно тихо и без крови, в отличие от соседней Румынии где и стреляли, и били насмерть местами. за этот относительно спокойный переход добрым словом поминают Яноша Кадара -- его биография в начале 2000-х была в Венгрии бестселлером.

Ну а потом все было как всегда. Крайние демократы создали несколько партий (Венгерский демократический форум главная из них), которые к концу 90-х переругались и рассорились. Молодое поколение коммунистов быстро сменило флаги и составило основу партии социалистов СДСП вместе со своими одноклассниками из бывших умеренных диссидентов. Люди, прожившие значительную часть времени при советском строе и не желающие шагать маршем в новую Европу, составили основу консервативного электората (т.н. усачи), который бунтовал против премьера-социалиста Дюрчаня в 2006 году. В конце 2000-х кризис привел на сторону правых и мелких бизнесменов, по которым он ударил страшнее всего. На этой волне (и под лозунгами "долой еврокорпорации и бывших коммунистов") к власти пришел Виктор Орбан.

я надеюсь, я в тему.

morgenstunde

February 21 2012, 10:10:13 UTC 7 years ago

В тему, а информация без испорченного телефона и фильтра в виде бестолкового журналиста - всегда интересно.

shadow_ru

February 21 2012, 11:49:06 UTC 7 years ago

Очень интересно. Спасибо. Только в Румынии разве люстрация была? По-моему Румыния это одна из немногих восточно-европейских стран, где элита как раз не сменилась. Там был верхушечный номеклатурный переворот и потом естестенное замещение старого поколения номенклатурщиков новым. Ну то есть всё как в РФ.

enzel

February 21 2012, 09:49:36 UTC 7 years ago

Да, проф. Нисневич это яркий представитель "демократов первой волны" яблочной разновидности. Он до сих пор убеждён в том, что именно "они" всё тогда решали и "они" же - ошибались, о чём он теперь сожалеет. "Теперь мы не должны повторить тех ошибок!" "В том, что этот режим нереформируем и неизбежно скоро рухнет, я совершено уверен". Кстати, вопрос о том, откуда брать новых, возникал. Ответ был: из бизнеса. Хороший, наивный человек.

poulsam

February 21 2012, 14:34:21 UTC 7 years ago

А что, откуда брать - неразрешимая проблема?

enzel

February 21 2012, 16:05:23 UTC 7 years ago

Разрешимая.

salery

February 21 2012, 18:43:21 UTC 7 years ago

Ну, он вроде бы говорил, что из оборонной пр-сти, откуда сам вышел.

enzel

February 21 2012, 19:46:46 UTC 7 years ago

Это тогда, 20 лет тому. Но - надо было бы попросить, сами бы не пошли.

a_streltsov

February 21 2012, 09:55:55 UTC 7 years ago

Возможно, о люстрации и стали так говорить, что это стало более-менее "безопасно" ввиду упомянутой конвертации власти в собственность и распыления ее по родственникам/загранице. А еще через лет 20, наверное, на эту тему будут проходить публичные ток-шоу на первом канале.

byyj

February 21 2012, 09:56:36 UTC 7 years ago

Ущипнул себя. Неужели мы доросли до таких текстов и тем. Здорово!!!
Технически в люстрации, видимо, важны две вещи. Кто, кого. Вы правы в том, что «кого» ни к чему раздувать безмерно, главное обозначить одиозность. А вот кто это может здесь делать непонятно вообще. Подскажите в каком направлении здесь можно мечтать.

salery

February 21 2012, 18:49:21 UTC 7 years ago

Мне тоже непонятно. Предполагалось, видимо, что "революционный народ", но я подозреваю, что "крах режима" будет представлять собой смену еще нек. числа "субрежимов", и захочет ли последний из них (совсем "хороший") что-то такое делать - не факт.

urukhaj

February 21 2012, 19:01:11 UTC 7 years ago

А мне думается, что, если придётся совсем туго, они сделают ставку на Рогозина-Глазьева. И на этом патриотическом национал-советизме ещё какое-то (причём довольно длительное) время продержатся. Хотя, с другой стороны, в верхах эту компанию вроде бы побаиваются.

salery

February 21 2012, 19:15:09 UTC 7 years ago

И в общем правильно побаиваются. Но по части нац-советизма они сами не хуже, так что достаточно будет в случае чего просто эту линию самим озвучить (да и есть кому ее персонально представлять).

urukhaj

February 21 2012, 20:36:14 UTC 7 years ago

Они очень серые, а при обострении политической борьбы нужны харизматические личности. Время-то, как Вы правильно заметили, идёт. Ну кого через пару-тройку лет сможет привлечь Кургинян? А всяких сечиных-якуниных лучше вообще людям не показывать (что они предусмотрительно и делают). "Националист" Рогозин и "честный" со слезой Глазьев (который поочерёдно кинул всех, с кем имел дело) - это то, что надо.

salery

February 22 2012, 08:25:45 UTC 7 years ago

М.б. я слишком хорошо о них думаю, но если хватит ума использовать этих, то почему не хватит вырастить своих таких же? Понятно, что есть известное "природное" противоречие между потенциалом личности и степенью ее верности "начальнику", но для публики это может быть не очень заметным. Ну будет чуть похуже Р и Г...

urukhaj

February 22 2012, 09:35:46 UTC 7 years ago

Тут всё зависит от степени уверенности власти. Вначале они явно испугались и начали разговоры о "полит. реформе" (в осн. потёмкинской, конечно, но, тем не менее, это был показатель новой тенденции)+стали привлекать идейно близких харизматических личностей. Р. и Г. ведь, в принципе, совершенно "свои". Они могут быть опасны для кого-то у власти (особенно Г.) в чисто личностном отношении, но не для неё в целом. Поэтому тут может быть несколько "рубежей обороны". Важно, что навстречу "оранжевой чуме" они не будут идти до последнего предела, и любая альтернатива (Рогозин-Глазьев, союз с КПРФ и т.д. всегда будет предпочтительнее).

Но сейчас (что уже было ясно с назначением Володина, организацией Поклонной и т.п.) был взят самый простой курс - 60-70% в 1-м туре, и всё в порядке. Можно также предсказывать интенсификацию 282-й статьи, закрытие всяких "новых газет" и прочего. В рамках этого курса можно, конечно, и Рогозина куда-то отодвинуть.

byyj

February 22 2012, 06:34:19 UTC 7 years ago

да, не факт. Но теоретические варианты, наверное, есть. Может случиться, что люстрация окажется меньшим из зол. И поэтому будет поддержана всеми сторонами. В начале девяностых достаточно оказалось "суда над кпсс". А в дальнейшем возможно достаточно будет обозначить такую же люстрацию. Теоретически.

salery

February 22 2012, 08:30:48 UTC 7 years ago

Если что действительно случится (т.е. новая власть противопоставит себя старой) - то это вообще не вопрос. Люстрация (как ее ни назови) в этом случае просто неизбежна, это не зло, а самое естественное, что в таких случаях происходит.

byyj

February 22 2012, 15:09:23 UTC 7 years ago

И ещё подумалось. Не может ли быть, что такие семинары устраиваются, чтобы просто попугать енералов среднего звена, набивших мошну и вдруг возомнивших о себе невесть что с большого ума? Вот придёт за вами товарищ Нисневич и отлюстрирует как получится.

salery

February 22 2012, 18:43:08 UTC 7 years ago

Да нет, это совершенная самодеятельность...

byyj

February 23 2012, 08:22:43 UTC 7 years ago

тогда хорошо

worldly_wise

February 21 2012, 10:01:10 UTC 7 years ago

Любое исключение становится правилом.
Люстраисам по себе акт политический.
То что люстрации должны подлежать все поголовно руководящие работники КПСС и КГБ МВД Прокуратуры и Суда бесспорно, иначе это пародия.
Люстрация приведет к огбновлению элит на 90%, что практически ликвидирует советские традиции управления и Расеядские коррупционные.
Здесь нельзя либеральничать. Люстрация является альтернативой поголовному истреблению элиты которая обычно происходит во время революций (Французская, Октябрьскаа и др.), а значит это гуманный акт.

enzel

February 21 2012, 10:02:31 UTC 7 years ago

Желающие ознакомиться с тезисами проф. Нисневича могут сделать это здесь: http://ross-soviet.livejournal.com/42658.html

morgenstunde

February 21 2012, 10:07:51 UTC 7 years ago

Красиво и точно сказано "конвертация власти в собственность".