Это суть социального лифта при меритократии. А меритократия поддается реализации не более, чем коммунизм, поскольку ровно в той же, что и коммунизм, степени противоречит человеческой природе.

Но при этом всегда есть возможность некоего балансирования между этими двумя идеалами (думаю всё же, что "коммунистический" надо заменить на "демократический" или "эгалитаристский"), при котором здоровые меритократические принципы не будут полностью подавлены ради торжества эгалитаризма, а "протащены" с использованием известного камуфляжа. Так поступают нормальные, здоровые (насколько это вообще сегодня возможно) общества. Ненормальные и нездоровые поступают по-путински.

Баланс, разумеется, всегда имеет место, - "абсолютного зла не бывает" (с)

Именно поэтому для характеристики режима столь существенно, чему тут отдаётся предпочтение.

_Исключения тут довольно редки._

Не затруднит привести хотя бы несколько примеров стран, где хотя бы в данный момент верховная власть принадлежит именно "лучшим"?
Или давайте договоримся, какие именно качества мы имеем в виду при размещении властителей на шкале "лучше - хуже".

Насчет "кто смел, тот и съел" хоть и с огромными оговорками, но согласен. Однако: какое отношение "смелость" такого рода имеет к "meritus" в прямом значении этого слова?

То есть неважно, с каким знаком текущая общественная мораль оценивает качества, необходимые для достижения власти; важно, чтобы они у данного лица имелись в изобилии? Но тогда почему не включить в список этих качеств и умение быть "преданным", "надежным" и "неимение возможности подсидеть босса" (под "посредственностью" мы ведь понимаем именно это)?
Попросту говоря, если в каком-то социуме власти достиг человек, отличающийся от всех прочих главным образом выдающейся подлостью, то в этом социуме меритократия?

А можно цитаты из упомянутой статьи? А то как-то не очевидно, пардон.

Если в сфере образования вернутся 20-е, это же будет кошмар, ведь в сравнении с тем временем запаса прочности уже не осталось. Какой-то "социальный лифт наоборот" получается...

Сергей Владимирович, Вы дважды пост опубликовали.

Для тех, кому нужны цитаты:

Наша система образования и воспитания должна отвечать вызовам нового времени. При этом мы не будем отказываться от своего главного достижения - доступности образования. Но мы испытываем серьезные проблемы с качеством образования.

[...]

Второе. Обеспечить социальное равенство в получении образования. Мы уже привыкли к тому, что отбор детей в престижные школы (и соответствующая конкуренция их родителей) начинается с первого класса. При этом в ряде наших крупных городов образовались группы школ с устойчиво низкими результатами обучения. В таких школах почти нет отличников, участников олимпиад, но много детей с трудностями в обучении, с неродным русским языком, с девиантным поведением. Школа перестает выполнять функцию социального лифта, начинает воспроизводить и закреплять социальную дифференциацию.

[...]

Шестое. Мы будем продолжать совершенствовать систему Eдиного государственного экзамена [...] главное - возможность для ребят из сельской местности, из отдаленных территорий, из семей с разным уровнем достатка продолжить обучение в лучших региональных и федеральных университетах.

Седьмое. Нельзя согласиться с теми, кто предлагает снизить прием в вузы, чтобы большинство молодых людей ограничивались обучением в техникумах или в системе профобразования.

И что не так? Все, кроме п.7 нормальные заявления "за всех хорошее против всего плохого".

А второе - нормально? Чтобы нормальные учились вместе с девиантами - это ок?

"Чтобы нормальные учились вместе с девиантами",- это ваше предложение. В пункте 2 такого нет. Так говориться про "социальное равенство". Что плохого, если любые талантливые дети независимо от своего социального положения смогут получить доступ к образованию? Еще говорится, что есть плохие школы и есть хорошие школы, что "школа закрепляет социальную дифференциацию",- но это даже не предложение, это констатация факта, по нему возражения есть?

Доступомъ къ образованiю сейчасъ обладаютъ всѣ, у кого есть доступъ въ интернетъ. А дипломовъ — хотя бы МГУ — все равно на всѣхъ не хватитъ.

Главное в образовании не доступность, а качество, потому что сколько нулей не складывай, единицы не получится.

Смысл школы не в "социальном лифте", а в даче школьникам "стандартизированного пакета информации" и начальном отделении агнцев от козлищ. Если козлищ с девиантным поведением обучать вместе с агнцами, то первые лучше не станут, а атмосфера вокруг вторых значительно ухудшится.

Главное в ЕГЭ это не "возможности для ребят из сельской местности", а опять-таки сегрегация и отделение умных от дураков.

Высшее образование способны получить 5-10-20% населения.

Ну и так далее.

Мне кажется, это не столько ради разбавления креативного класса рабфаковцами, сколько ради популяризации армейской службы, правда, сделано в обычном (не хочу говорить "идиотском") стиле.

Насколько я понимаю, первая фраза означает, что они обещают не отказываться от бюджетных мест.

Если второй пункт имеет в виду дикие школьные поборы, из-за которых у нормальных, но небогатых родителей нет возможности отдать детей куда-то, кроме школ, в которых контингент состоит из детей с девиантным поведением и неродным русским, то я с Путиным согласен: эта ситуация совершенно нетерпимая.

ЕГЭ как способ выучить людей со способностями, но без средств, так чтобы они не искали себе спонсоров, тоже не несёт в себе ничего специфически советского, и это вроде бы как раз про лифт в волковском смысле.

Последнее интересно: всего несколько лет назад он говорил в телевизоре что-то вроде "Вы что, хотите, чтоб у нас высшее образование всеобщее, что ли, было?" Взгляды поменялись, я гляжу.

Главное, в этих отрывках совсем нет того, о чём пост: о льготах отслужившим в армии.

Какое парадоксальное сознание: с одной стороны, человек понимает, что "доступность" - это в массовом сознании должно быть хорошо, а значит, этим надо хвастаться, а с другой стороны - что наше доступное образование - это никакое не образование, что тоже нельзя не признавать (а то вдруг подумают, что он это доступное образование принимает всерьёз, и начнут смеяться).

Я учился во второй половине девяностых, и уже тогда было понятно, что никто из нас по нашей гуманитарной специальности работать не будет, так что нам старательно объясняли, что "поменялась философия образования", что теперь по диплому никто вообще не работает, и толком ничему не учили. А ещё я слышал, как Фурсенко, по-моему, рассказывал, какую важную социальную функцию образование исполнило в девяностых: всех школьников забрали в институты - стало меньше потенциальной гопоты (я своими словами - он как-то пристойнее выражался). Я думаю, эта тенденция имеет все шансы и перспективы: так и будут считать несобственные задачи образования его главными задачами, и новых рабфаковцев, буде их случится значительное число, будут оправдывать примерно так же: "А представляете, кто из них мог получиться, если б не армейские льготы?"

в израиле именно так все и организовано - отслужившие в армии имеют привилегии при поступлении в вузы и при приеме на госслужбу. молодежь стремится пойти в армию еще и из-за этого и это совсем не худшая молодежь, наоборот, те кто не служили считаются "не очень". другое дело, что там армия другая, но это уже не про образование

Так и в США также. Когда после перехода на добровольный способ комплектования американцы попробовали привлекать контингент в основном деньгами, а заметили, что к ним идёт в основном всякий сброд. Тогда пересмотрели "бонусы" за службу и стали привлекать будущих солдат разными льготами в образовании и тому подобным - качество контингента многократно увеличилось. Правда, это не столько про образование, сколько про комплектование армии.

другое дело, что там армия другая, но это уже не про образование

Армия действительно другая, т.к. способ комплектования милиционный и маленький Израиль находится в "кольце врагов", поэтому к армии и её качеству отношение совершенно другое.

ой, нам бы тоже такое "другое" отношение к армии и в армии (чтобы не страшно было сыновей рожать!)

Так я не спорю.

да я тоже не спорю, это мечты...

По идее, да, в нормальной стране намерение идти служить в армию должно стимулироваться.

Наверно, тоже правильно.
На мой взгляд правильнее всего для отслуживших создавать какие-то бесплатные или дешевые подготовительные курсы.

Да. Согласен.

Потому что проще, дешевле и не требует политической воли.

Подумав.
Пожалуй, есть одна причина, по которой все-таки "пихать в образование" стоит.
Элита в какой-то своей части должна постоянно разбавляться выходцами из нижних слоев для того, чтобы элита не окукливалась и не замыкалась на своих интересах, утрачивая представление о проблемах и интересах остального общества.
Элита все-таки должна служить всему остальному обществу.
Ради этого можно создавать льготы и преференции, и необязательно за счет качества образования.
Можно прием в ВУЗы устраивать на общих основаниях и без давления на ВУЗы, но создавать, например, для отслуживших в армии бесплатные или дешевые подготовительные курсы, на которые тоже в свою очередь прием проводить на основании испытаний, позволяющих отобрать тех, кого курсы смогли бы подготовить до необходимого для поступления в ВУЗ уровня, но кто не имеет возможности добиться такой подготовки самостоятельно.

Если его реально можно подготовить до уровня, необходимого для поступления в ВУЗ, то он не придурок.

Если таких достаточно, то такой необходимости, конечно, нет.
Нужно еще представлять себе минимальные размеры этой достаточности. Какой минимальный процент выдвиженцев в элиту из низов был бы для общества желателен.

Я в данном случае писал не о конкретной ситуации в России, а, скорее, задумался о том, при каких условиях в принципе имеет смысл создавать какие-то дополнительные возможности для получения высшего образования выходцам из низов.

Наверно, должны существовать какие-то оптимальные параметры вертикальной мобильности?

Вы не знаете, название какого журнала начала 20 века могло иметь сокращение РиА?
Я ищу такой текст:
Шевляков М. В. Знакомство и встречи: (Клочки воспоминаний): А. А. Нильский // РиА. 1909. № 30. С. 489 - 492.
и никак не соображу, что это за журнал.

Еще раз большое спасибо за информацию о Н.И. Подобедове.
Хочу поделиться, что в связи с русско-турецкой войной он упоминается в воспоминаниях Л.Л. Зедделера, который был тяжело ранен в бою под Горным Дубняком и попал на перевязочный пункт л. гв. Московского полка.

Мне тут подсказали, что это скорее всего "Рампа и актер"

Я прошу прощения, если я Вам еще не надоел со своими генеалогическими изысканиями, не могли бы Вы поделиться имеющейся у Вас информацией о генерал-лейтенанте Готлибе Юрьевиче (Любиме Андреевиче) Мартынове, служившем в строительном отделении морского министерства и умершем в 1881 году?
Я думаю, что именно он был отцом симбирского краеведа дсс Павла Любимовича (Готлибовича) Мартынова.
Как я читал, он был немецкого происхождения, и его немецкие предки носили фамилию Мартингоф.
На внучке Павла Любимовича был женат внук Николая Ивановича Подобедова.

(А жену сына Павла Любимовича еще помнят родственники моей жены. Об Ульяновых она вспоминала так: "Помню. Хорошая была семья, только с детьми им не повезло.")

Спасибо большое!

Генерал-лейтенантом он назван в Саитовском некрополе.
Он в нем поименован Любимом Андреевичем. Родился 12 августа 1807 года, умер 7 июня 1881 года.
И в адрес-календарях, и в списках полковникам он до 1868 года именовался Любимом Андреевичем.
А сына Павла в разных источниках именуют то Любимовичем, то Готлибовичем, то Любимовичем (Готлибовичем).
Имя Готлиб (любящий Бога) при переходе в православие было принято менять на Любим.
И его же сыном, кажется, был служивший при дворе тайный советник Александр Любимович Мартынов.

/(вот, напр. почему вместо "Юрьевич" - "Андреевич", на ладно бы вместо "Генриховича"...)/

Я подозреваю, что в православие перешел отец, и Андрей было его крестильным именем. А по жизни он был каким-нибудь Георгом.
Я пытаюсь разыскать, кто был отцом Готлиба Юрьевича, и если мне это удастся, то я Вам расскажу.

Хотел Вас спросить, могут ли Вам пригодиться переписанные личные дела генерала Мартынова из РГА ВМФ и РГИА?
Если они Вас интересуют, то я мог бы Вам их куда-нибудь прислать.
И у меня есть сканированное личное дело д.с.с. Подобедова Николая Ивановича, он был старшим врачом лейб-гвардии Московского полка во время русско-турецкой войны.
Есть ксерокопии послужных списков его детей: коллежского советника Вениамина Подобедова (он был старшим врачом на Сисое Великом и погиб при Цусиме), и д.с.с. Евгения Подобедова (он был старшим санитаром Кронштадтского порта во время ПМВ).

Если Вас что-то из этого заинтересует, то я Вам вышлю.

А как мне Вам тогда их прислать?

Я тут пока составил краткую справку с основными биографическими сведениями о генерал-лейтенанте Готлибе Мартынове, которые я смог разыскать. (Я не слишком назойлив? Прошу прощения, если я Вам с ним уже надоел.)

Мартынов Готлиб Юрьевич (Любим Андреевич; 12.08.1807 – 07.06.1881) – уроженец Эстляндской губернии, происходит из военного звания, лютеранского вероисповедания.
Воспитывался в кондукторских классах при бывшем Учебном Саперном батальоне в С-Петербурге. В службу вступил рядовым в учебный Саперный Батальон – 18 января 1823 г.
По экзамену, выдержанному в классах при том же батальоне, произведен в кондукторы 2 класса Инженерного Корпуса в СПб Инженерную команду военно-сухопутного ведомства – 21 января 1827. В 1827 году переведен в Морскую Строительную часть с зачислением в Кронштадтскую Инженерную команду.
В офицерах с 1832 года.
В мае 1853 года в чине штабс-капитана назначен к ИД Командира Свеаборгской Инженерной Команды Морской Строительной части. Руководил работами по укреплению крепости.
Участвовал в деле при бомбардировании Свеаборга в 1855 году, за отличие в котором был произведен в подполковники.
В 1856 году переведен в С-Петербург в Строительный Департамент Морского министерства.
В 1860 г. назначен членом Строительного Технического Комитета, а по преобразовании Морского министерства в 1867 году – членом Строительного отделения Морского технического комитета. Инспектировал строительные работы в Ревеле, Архангельске, Севастополе, Николаеве и строительство маяка на мысе Домеснесс.
В марте 1868 г. произведен в генерал-майоры, а в апреле 1879 г. – в генерал-лейтенанты.
Скончался в С.-Петербурге. Похоронен в Новодевичьем монастыре.
Был женат на Ольге Петровне Сосниной – дочери начальника архива Кронштадтского порта.
В браке было пять сыновей и пять дочерей:
Леонид, Павел (д.с.с., юрист, известен как исследователь древностей Симбирского края), Виктор (был почетным мировым судьей в Кронштадте), Александр (тайный советник, шталмейстер двора ЕИВ вел. кн. Елисаветы Феодоровны), Николай (окончил военное Павловское училище).
Анна, Александра, Софья (была за мужем за генералом Александром Игнатьевичем Коссовичем), Вера (была замужем за генералом Львом Игнатьевичем Коссовичем), Надежда.

До меня вдруг сейчас дошло, что Александр Любимович Мартынов это тот самый Мартынов, о связи которого с вел. кн. Сергеем Александровичем ходили слухи.

Так и при советах так было. После армии принимали без проблем. И не служивших в армии некоторые девушки не любили. Но в то же время, в мою молодость (в конце 70-х) народ начал активно "косить" от армии.

Независимо отъ вопроса, самъ ли П. писалъ свою публицистику, полагаю, что онъ просто не понимаетъ работу образовательныхъ механизмовъ.

Шестой пункт у него - именно советский. "Даёшь образование Кавказу!" - целевой набор и все прелести советского тетешканья с нацменами.

К сожалению, сейчас уже не только разумнее, но даже и в чём-то проще дать детям зарубежное образование. Цены имеют шанс вскоре сравняться, при этом качество в Европе хотя бы гарантировано, о чём не может быть и речи у нас. Пичалька :-(

В западной системе образования тоже есть некоторые уступки и местным "меньшинствам", вроде индейцев, и квоты для социально (значит, уже и ментально) отстающих групп населения.

Штука вся в том, что при этом система все-таки работает продуктивно. На мой вкус, не так продуктивно, как лет 30 раньше, но работает. Потому что определяют квоты для "индейцев" НЕ индейцы. В осколке же СССР просто продолжается большевицкий беспредел.

Суть беспредела для меня ясна : нельзя допустить, чтобы в итоге сколько-нибудь естественного отбора вверх прошли талантливые русские люди, т.е. нельзя "разрушать" советский "интернационализм".

Это, так сказать, последняя клятва издыхающего Сов. Союза, это "наше все", если хотите. Потому что при сколько-нибудь нормально устроенной системе образования вверху будут не "интернационалисты", а русское образованное большинство. Притом НЕИЗБЕЖНО. Этого допустить нельзя.

В армию сейчас могут попасть и умные, если на момент окончания школы им исполнилось 18. Для этого в школах есть так называемые замы по безопасности - люди без пользы и функционала, чья единственная задача - чтобы ни одна муха не пролетела мимо военкомата. Дети получают повестку в кабинете директора. Кто отказывается - не выдают аттестат.

И тем не менее. В школе (школах) специфическая правоприменительная практика: устные указания имеют более высокую юридическую силу, чем какие-то там документы, где-то там написанные. "Нам в управлении сказали" - это посильнее Конституции. Беспрекословное подчинение. Поэтому наши мальчики УЖЕ прошли медкомиссию, а директор готова выполнить ненаписанную инструкцию в полном объеме. Сначала - повестка, потом - аттестат. Правда, сосед наш, Миша Борисов, тем же методом получал диплом в МАТИ. Служит в Севастополе.

Знакомая ситуация! Когда я учился на мехмате, то там было несколько "рабфаковских" групп. Туда случайно попало несколько людей весьма толковых, но основная часть была на уровне полного "невъезда". После первой же сессии составы этих групп "уполовинились".

Был один очень смешной случай, когда к профессору подошёл "пожилого" вида персонаж и спросил: "Я семнадцать лет не учился, что мне делать?" На что был дан такой ответ: "Ну шо же делать? Вспоминать!" :)

Мехмат или МФТИ сегодня, полагаю, также как при советском режиме более менее держат планку за счет того, что учиться там "по звонку" не имело/не имеет никакого смысла. Ну получит человек диплом без знаний, что он делать то потом будет?

Другое дело образование в области юридической, менеджмента, или "институт международных отношений". После этих институтов человеку даже с липовым дипломом прямая дорога в обслугу режима. Режим искренне верит в фиктивность любого образования, потому не брезгует липовыми дипломами.

Да, Вы правы. Но, тем не менее, даже туда в советские годы зачем-то направляли "пролетариев".

Сейчас есть очень много "фиктивных" профессий и специальностей, и там "торговля дипломами" не выглядит даже чем-то "нелепым". Скорее, нелепы сами эти виды занятий :)

Я учился на радиофаке МЭИ у нас была, наверное, похожая ситуация. Взяли почти всех. В группе было около 33-х человек. Закончило 9.

Тудно ожидать от П. иной концепции социального лифта. О сам на таком поднялся. И желает прочим лишь того, что произошло с ним самим.

"Социальный лифт", поднявший Путина, был совсем особой конструкции и рассчитан лишь на подъём его ничтожества.

О!

Печально. Может быть это попытка скопировать опыт Израиля, где, насколько я знаю, существуют определённые преференции для отслуживших в армии (там естественно совсем другая армия). С недавних пор мне приходится сталкиваться с людьми, которые работают в государственных структурах, они действительно весьма подозрительно смотрят на тех кто не служил в армии. В их сознании это либо больной, либо маменькин сынок, либо "беглец". О существовании аспирантуры и пункта закона, согласно которому кандидатов наук в армию не берут, они почему-то забывают.

Предлагали несколько раз работу в органах, но только после того, как отслужишь. Причём, насколько я понял, мне с дипломом по антенной тематике служить пришлось бы совершенно в иной "области".

А что мы хотели, это же банальность вековая...глупышами легче управлять - базовый принцип руководителя не только государства, но и во многих компаниях это встречатеся...Опять же печально...