Волков Сергей Владимирович (salery) wrote,
Волков Сергей Владимирович
salery

Categories:

Впечатления от комментариев

Со вторым выходом были проблемы. После первой вылазки вышел без проблем, но наутро Винд. отказался работать, заявив, что какой-то файл отсутствует или поврежден. Куда мог чертов файл подеваться, и кто за ночь при выключенном комп. мог его испортить - непостижимо. Но пришлось ждать, когда в субботу приедет ребенок и переустановит Винд.
Спасибо Дмитрию Евгеньевичу за рекламу, но неожиданное обилие комментариев поставило меня в неловкое положение. Ответить на них совершенно невозможно, пытался начать кратко отвечать на конкретные личные вопросы - и то на 2-й стр. все почему-то вырубилось и пришлось сейчас включаться заново. По общему же впечатлению от просмотра обнаружилось, что б-во касается вопросов мировосприятия, каковые отпали бы, обнародуй я свое кредо в самом начале. Ну, постепенно оно из высказываний выявится. Начну, однако с извинений.
Господа, я боюсь не оправдать надежд в сфере просветительства, поскольку могу уделять ЖЖ очень небольшое время, хотя сидеть в Интернете гораздо приятнее, чем делать то, чем я занимаюсь (90% времени уходит на тупую загрузку в комп. информации, и приходя из архива или б-ки, где занимаюсь тем же самым, в остальное время загружаю то, что добыто с помощью ксерокопий, фото или сделано на бумажных носителях в докомпьютерную эру), а еще когда-то и книжки писать надо, и публицистику (если хорошие люди просят) и др.
Затем, я совсем не гожусь на роль "гуру" от истории. Я с детства ничего другого не любил, но знать все, или хотя бы 1% невозможно. Специализируюсь же я в довольно узкой области - истории элитных (преимущественно служилых) слоев обществ разного типа. Получилось так, что известны мои писания по российскому материалу недавнего времени. Потому что это многим интересно (и было издателя ми востребовано), а как формировалось чиновничество Дальнего Востока и каковы закономерности сословного оформления элит в традиционных обществах - практически никому. Кто-то высказался в коммет-х, что я ниже ХХ в. не опускался. Так вот это совсем не так. Наоборот, тем, чем сейчас я известен, до 91 г. я заниматься и не мог (то есть большую часть времени именно на это тратил, но публиковать не мог), а занимался я древним и средневековым Дальним Востоком (продолжая это делать понемногу и сейчас, но - "в стол", т.к. теперь это не востребовано).
Но, коль скоро знать историю "вообще" нельзя, то о ней, по крайней мере, надо иметь представление. Что имеется в виду? Допустим, всякий интеллигентный человек в состоянии в течение 5-10 минут осветить 10 веков родной истории хотя бы на уровне: славянские племена - Киевская Русь - раздробленность - татары - возвышение Москвы - Грозный - СМута - Раскол - петровские реформы - империя - перевороты - Екатерина - 1812г. - Крымская в-на - реформы 60-х и т.д. Т.е., грубо говоря, сказать в двух словах, что ХУ век - это для России то-то, а ХУШ в. - то-то. Это, допустим, лингвист, биолог или инженер. СОгласитесь, что ИСТОРИК должен бы иметь, как минимум, на том же уровне представление и о других странах, хотя бы относительно крупных. Между тем я буду приятно удивлен, если 1 из 20 докторов исторических наук сможет изложить вам на том же уровне историю Испании или Индии. То есть, скажем Англия ХУ1 в. должна бы у него ассоциироваться с Тюдорами, Штауфены - с Германией ХП-ХШ вв., Танская эпоха - с Китаем УП-Х вв. и т.д. Но вместо этого, о какой бы стране речь не шла, вы услышите универсальную жвачку - что-нибудь о смене раннего феодализма развитым, усилении эксплуатации крестьян и т.п. Это потому, что университетский учебник они если раз в жизни полностью прочитали (по моим наблюдениям таких не более 5%, а до половины его и не открывали), то после экзамена тут же и забыли. А если ты "работаешь" по Китаю, то знать про Венгрию тебе НЕИНТЕРЕСНО.
Так вот я, по крайней мере, это сделать смогу (всего лишь потому, что мне БЫЛО ИНТЕРЕСНО), и хоть грех гордыни и велик, но это сильно добавляет мне самоуважения, да и куда ж деваться от очевидного.
"Событийную", фактическую историю (которая на самом деле только и есть история) у нас знают плохо, и ей не учат, а учат по-прежнему марксизму или "философии истории" - тому кто и как о ней думал. Укоренилось представление, что ее и не надо знать, а факты можно найти в энциклопедии. Однако для того, чтобы не говорить глупостей и не удивляться происходящему, достаточное их количество надо все-таки иметь именно в голове. Я, смею думать, имею представление о том, как бывает, а как не бывает, что обычно, а что - не очень, как себя ведут в одних случаях и как - в других.
Но я не претендую на то, чтобы давать ответы на все случаи, а тем паче на "судьбоносные" темы. Если речь идет о том, чем я занимаюсь НЕПОСРЕДСТВЕННО, и чего лучше меня никто не знает, я готов поделиться знанием как историк, но во всех остальных случаях прошу воспринимать мои суждения, как мнения частного человека.

приятно вас видеть, пишите еще
хм, лично мне и моему кругу "как формировалось чиновничество Дальнего Востока и каковы закономерности сословного оформления элит в традиционных обществах", интересно куда более.
Вас рекламировали и приличные люди. Репутация Галковского в сети - это нечто.
А какова репутация Галковского? Спрашиваю, потому что сам интересуюсь этим господином. Можно так понять из Вашей реплики, что Галковский неприличен? Чем?
смотрите недавнюю реплику а Крылова
Это по поводу Н.Мира? Ну, это мелкая возня... И кто такой этот Крылов? Я не могу считать эту мелкую "разборку" серьезным основанием для вынесения такой оценки Галковскому. Есть что-нибудь посущественнее, поопределеннее?
Неинтересно собирать - этот тов. регулярно ведет себя как мелкий сетевой говнюк. Так бывает.
Мне было очень приятно это узнать - "Специализируюсь же я в довольно узкой области - истории элитных (преимущественно служилых) слоев обществ разного типа". Мне кажется, безумно интересная тема. Формат Жж - как мне кажется - позволяет высказываться "легче". чем в статьях - нет необходимости обосновывать каждое слово, можно делиться впечатлениями и т.п. И вот о Ваших - пусть фрагментарных, кратких и т.п. впечатлениях - мне было бы очень интересно узнать. Особенно учитывая "Я, смею думать, имею представление о том, как бывает"
С удовольствием узнал, что Вы "владеете материалом" по Востоку. О России имеется достаточно информации, и вряд ли Вы скажете "новое слово", а вот было бы чрезвычайно интересно услышать что-нибудь о движении воинского духа как "философии служивых" в связке Китай-Корея-Япония. Но я понимаю, что эта тема мало кого интересует.
Ну почему же "мало кого"? Если предметом обсуждения будет "философия служивых", то, думаю... "ах, кто не служил..." ведь у нас главный персонаж - именно служивый. И он у нас, как это говорится в новейшем слэнге, "реальный и конкретный" субъект истории.
Приятно познакомиться. Буду с удовольствием читать Ваши посты.
Это всё и в самом деле безумно интересно. Если Вы будете выкладывать часть из "написанного в стол", я лично буду Вам очень благодарна. В частности, про формирование элит в традиционном обществе - это частично, быть может, пересекается с тем, что интересно мне, да и не только (буду передавать тем коллегам, кто этим занимается, если Вы не против).

В любом случае, не пропадёт, благо, это Сеть.
жду, когда "начнёте делиться" самым ценным - знаниями :)
Не очень представляю, как это сделать. Что-то будет проскакивать в "размышлизмах", но обещают сделать мне сайт - там помещу что-то.
Ваша предельно чётко обоснованная скромность делает Вам честь и служит ценным уроком для других. Спасибо.
Да конечно полнота профессионала подобна флюсу ....
Однако насколькож она интересней и полезней всезнайства "широких специалистов" :)
Жду с нетерпением ваших рассказов :)
(Хотя я слышал от людей знавших лично Льва Николаевича Гумилёва что он сочетал ширину с глубиной - впрочем мне трудно судить)
Мнение специалиста интересно в любом случае. У меня вот совершенно нет этого "интереса" читать специальные книги (другие читаю, по своей профессии и худлит), а информация - живая, от человека увлеченного - это ура, это с удовольствием. Того же Галковского читают именно потому, что он хороший специалист - и формат ЖЖ позволяет ему рубить любыми словами, не стесняясь и не заботясь даже о том "привильно ли его поймут".
<Со вторым выходом были проблемы.>
не знаю, насколько уместно, но поскольку систему Вам переустанавливал "ребенок", осмелюсь дать совет: поговорить с осведомленными людьми и установить антивирусную программу и фаейрвол. Регулярно обновлять, многие программы настраиваются на автоматическое ежедневное обновление. В ЖЖ людей много, и по закону больших чисел есть и отменные мерзавцы, которым сыновья систему не ставят, а они сами могут ее кому-нибудь разрушить.
Сергей Владимирович, был бы очень Вам благодарен, если бы Вы подсказали, скажем так, "школьную программу-минимум по истории", как Вы её видите. Т.е. небольшой список книг по мировой истории, которым можно доверять в плане фактологии и непредвзятости хотя бы на 50%; такая интеллектуальная диета для отравленных советским гуманитарным образованием.

Когда этот вопрос задавали Дмитрию Евгеньевичу, он назвал в качестве несомненно заслуживающего внимания источника, например, Макиавелли. Плюс Ключевский и Соловьёв - это если брать историю России. Но вот относительно античного периода, средневековья - сплошной туман. И как Вы считаете, можно ли считать работы филолога Гаспарова по античности серьёзной исторической литературой?
Гаспаров занятен, но с него начинать не стоит и истории он не заменит. Но проблемы-то нет. Вы теперь имеете возможность начинать с самих источников, основные из которых изданы по-русски практически все. Это в 70-х одинокий Геродот стоил на толкучке ползарплаты и то не достать было. Когда почитаете самих антиков, сможете оценить серьезность Гаспарова. И Фукидид, и Ксенофонт, и Арриан, Тит Ливий, Аппиан, Аммиан Марцеллин, Тацит, Юлий Цезарь и мн.другое - все теперь доступно. Почитайте, они же хорошо писали, не хуже Гаспарова. А если хотите ПРО античность - опять же начните с немецкой классики - с Т.Моммзена и И.Дройзена (все стоит в магазине). Та же ситуация с Византией - одно удовольствие. Не говоря об источниках, если вам не хватит Успенского и Кулаковского, то Вы очень привередливы. С западным средневековьем чуть хуже. Нарративных источников издано в процентном отношении меньше,но неплохими переводными и достаточно популярными книжками магазины полны. Но это все частности. Какой-то дельной истории ср.век. Европы что-то не припомню. Вот, допустим, по Бл.Востоку есть А.Мюллер (опять же немецкая классика), чей двухтомник сейчас еще стоит, кажется в магазинах. Тут вам вся история исламских стран увлекательно написанная.
Что до программы-минимум, то как-то не решаюсь сразу сказать. Я бы назвал, но все объемные, на "минимум" не тянет. Подумать надо.
Большое спасибо!

Anonymous

December 9 2006, 12:49:13 UTC 12 years ago

Извините, совсем забыл про обещание подумать. Все-таки, на русском ничего лучше для основного знакомства, чем "Всеобщая история с 1У века" Лависса и Рамбо, не найти. Она, правда, издавалась в Москве в самом конце Х1Х в., но в библиотеках есть. А уж "История Х1Х века" под их же редакцией в 8 томах, которую у нас издали в 1938 г. до сих пор встречается в бук.магазинах.
Очень приятно :)))
Забыл сказать, что в ЖЖ есть ценная команда lj-cut . Её надо помещать внутри текста в острых скобках. После этой команды оставшийся текст убирается в комментарии. Обычно её ставят после 1-2 абзаца. Таким образом достигается компактность записей, и кроме того, френдам легче прокручивать ленту сообщений.
Спасибо, попробую.
Кроме того, обычно в интернет-текстах между абзацами делается пробел. Иначе, из-за того, что нет отступа строк и правый край теста неровный, текст сливается.

Anonymous

November 20 2006, 01:45:42 UTC 12 years ago

Почему нет отступа строк?
Отступ строк есть!
Отступ строк можно регулировать по длине.

Правый край текста тоже можно сделать ровным, и чем текст больше, тем легче это делается. Это называется выравнивание JUSTIFY. Данный текст написан для примера такого выравнивания, текст дублирую, чтобы увеличить его размер. Правый край текста тоже можно сделать ровным, и чем текст больше, тем легче это делается. Это называется выравнивание JUSTIFY. Данный текст написан для примера такого выравнивания, текст дублирую, чтобы увеличить его размер.

Anonymous

November 20 2006, 01:49:00 UTC 12 years ago

Все таки мало текста оказалось, выравнивание плохо видно из-за этого! Продублирую еще раз, чтобы увеличить текст. Правый край текста тоже можно сделать ровным, и чем текст больше, тем легче это делается. Это называется выравнивание JUSTIFY. Данный текст написан для примера такого выравнивания, текст дублирую, чтобы увеличить его размер. Правый край текста тоже можно сделать ровным, и чем текст больше, тем легче это делается. Это называется выравнивание JUSTIFY. Данный текст написан для примера такого выравнивания, текст дублирую, чтобы увеличить его размер. Правый край текста тоже можно сделать ровным, и чем текст больше, тем легче это делается. Это называется выравнивание JUSTIFY. Данный текст написан для примера такого выравнивания, текст дублирую, чтобы увеличить его размер. Правый край текста тоже можно сделать ровным, и чем текст больше, тем легче это делается. Это называется выравнивание JUSTIFY. Данный текст написан для примера такого выравнивания, текст дублирую, чтобы увеличить его размер.
Здравствуйте.
1. Если у Вас есть заинтересованность в том, чтобы опубликовать то, что Вы пишете "в стол", то могу порекомендовать издательство в Москве, которое любит публиковать именно такие труды. И не только порекомендовать, но и познакомить с главным редактором. Они публиковали уже книжки на совершенно невостребованные массами темыю Такие как судьбы местных русских в Анадыре, Русском Устье и Маркове. И прочих.
2. В своей книге "Трагедия русского офицерства" в шестой главе, в самом её конце, вы пишете: "В статье «Как они продались Ш Интернационалу» в газете «Общее дело», опубликованной в конце гражданской войны, назывались имена 12 генералов, оказавших наибольшие услуги большевикам...". Подскажите, пожалуйста, если возможно эти 12 фамилий.
Спасибо.
Спасибо. Боюсь, что это еще не очень скоро будет, но буду иметь в виду.
Газеты этой у меня нет, и я не помню всех, кого он там называл, но первым шел Брусилов, за ним Бонч-Бруевич, кажется, Гутор, Зайончковский, Самойло,Клембовский... Список этот, впрочем, действительности не отражает, Бурцев называл просто наиболее известные имена. На самом деле, списочек должен быть несколько иным.
Большое спасибо! Брусилова и Брнч-Бруевича я б тоже назвал. А вот остальных пожалуй нет. И удивлён, что в списке нет Будённого. Ну это мнение моё и я почему и спрашивал - потому что на эту тему я очень мало читал. Именно на тему, "кто из бывших царских офицеров, поступившим на службу большевикам оказал наибольший вред Белому делу". Теперь я хотя бы по приведённым Бурцевым фамилиям начну изучать этот вопрос.
Последнее ваше предложение в ответе "На самом деле, списочек должен быть несколько иным". Я так понимаю, что Вы имеете несколько отличный от Бурцева взгляд на такой список. Мне было бы очень интересно ознакомиться с Вашим мнением тоже.
Ещё раз большое спасибо.
Спасибо, коллега, Ваш ответ http://salery.livejournal.com/339.html?thread=22611#t22611 многое прояснил, а 2-е сообщение тем более. Что касается миссии историка - Вы написали совершенно правильно, знакомо по сходному опыту. Правда, то, что доктора наук не читали учебников - некоторая передержка. Доктора докторам рознь. Многие все-таки читали:)

Что касается ЖЖ - то позвольте высказать некоторые добрые советы.

1. Установлено, что активное обсуждение ЖЖ-сообщения обычно продолжается не более 3-х дней. Потом публика перетекает на что-то более свежее. Увы, серьезные научные дискуссии здесь почти не проходят. Люди торопятся, высказываются коротко и эмоционально. Поэтому желательно, если уж Вы разместили сообщение, именно в эти 3 дня следить за комментариями и отвечать на них.

2. По поводу первого сообщения. Имейте в виду, что если Вы определяете кого-то (коммунистов, либералов и т.д.) по схеме "они все такие", то и на Вас в ЖЖ они тоже навесят ярлык по примитивной схеме. Но в реальной жизни люди гораздо интереснее и разнообразнее. Лучше судить не скопом, а о конкретных индивидуумах, с к-рыми Вы здесь столкнетесь-познакомитесь.

3. Чтобы отделять "зерна" от "плевел", есть несколько механизмов - бан, разрешение комментировать только для друзей и т.д. Надо, действительно, смелее их применять, иначе могут напрочь замусорить журнал. К сожалению, в ЖЖ водится немало хамов и провокаторов, получающих удовольствие от хамства. Но это все преодолимо, и достойных людей тоже немало.

В общем, с ЖЖ-крещением Вас! Успехов!

Anonymous

November 20 2006, 07:08:23 UTC 12 years ago

"Имейте в виду, что если Вы определяете кого-то (коммунистов, либералов и т.д.) по схеме "они все такие", то и на Вас в ЖЖ они тоже навесят ярлык по примитивной схеме."

А для этого не надо быть знатоком ЖЖ, достаточно просто иметь некоторый жизненный опыт и некоторое понимание Православной веры.

Вот уважаемый историк в своем первом послании обозвал коммунистов "павианами за компьютером" , и во втором тут же рассказывает нам о своих собственных трудностях с оным компьютером.

О чем это говорит?

Юзер atrey
Добрый день,
очень было бы интересно прочитать о формировании чиновничества Дальнего Востока. Так что зря Вы о невостребованности этой темы.

Anonymous

November 21 2006, 12:08:06 UTC 12 years ago

+1 Корея! Корея! Аналоги с Японией (были ли они корейские бусиды и т.п.)?!
В магазине при изд-ве Вост. л-ры на Цветном бульваре она, кажется, до сих пор стоит ("Служилые слои на традиционном Дальнем ВОстоке)
У меня есть Ваша книга, поэтому и интересно увидеть ее автора)

Anonymous

November 20 2006, 07:00:35 UTC 12 years ago

"Событийную", фактическую историю (которая на самом деле только и есть история) у нас знают плохо, и ей не учат, а учат по-прежнему марксизму или "философии истории" - тому кто и как о ней думал. Укоренилось представление, что ее и не надо знать, а факты можно найти в энциклопедии. Однако для того, чтобы не говорить глупостей и не удивляться происходящему, достаточное их количество надо все-таки иметь именно в голове."

Очень важное замечание

Anonymous

November 20 2006, 07:02:00 UTC 12 years ago

"Событийную", фактическую историю (которая на самом деле только и есть история) у нас знают плохо, и ей не учат, а учат по-прежнему марксизму или "философии истории" - тому кто и как о ней думал. Укоренилось представление, что ее и не надо знать, а факты можно найти в энциклопедии. Однако для того, чтобы не говорить глупостей и не удивляться происходящему, достаточное их количество надо все-таки иметь именно в голове."

Очень важное замечание/
Юзер Atrey

Anonymous

November 20 2006, 11:50:44 UTC 12 years ago

А что, Атрей, если это вы -- уже анонимно. Историк-непавиан забанил?

:-)

Anonymous

November 20 2006, 16:59:55 UTC 12 years ago

Вопрос не ко мне, а к нему. Почти как Шендерович. Видиом чувствует слабость своей аргументации.

юзер atrey
очень даже интересует. Только надо добавить Монголов (тюрков, орду) , без них картина будет не полная. А Тибет-как государство, влияние его на регион огромно.

Deleted comment

Ну, насчет древности я бы о влиянии говорить вообще не стал - ну не было там европейцев, а про "опосредованность" гадать не стоит. Историей шелководства просто не занимался. Что до влияния посл е ХУ11 в., то на конфуцианские и мусульманские страны оно было минимально. Если не говорить о культуре и "нутряной жизни", то наибольшее, конечно, на Индию, которая политически многие столетия до англичан "не была сама собой", не имея национальной государственности и готова была пасть к ногам любого завоевателя. У них в этом смысле от англичан - все; до сих пор встречаю людей, которые обожают АНглию и не любят Россию только потому, что ее когда-то не любили англичане. Ну и на те, которые не имели жестко связанной с государственностью тотальной идеологической доктрины, - буддийские в частности. Япония взяла европейское одной из последних, зато так резко, что стала тем, чем стала. В ЮВА, конечно, Филиппины - как единств. христ. страна и, как ни странно, Малайзия, которую англичане как оставили, так и сохраняется в идеальном порядке, несмотря на ислам (м.б. потому, что мусульмане там хоть и политически господствующая часть, но численно не преобладающая (40% китайцев при 10-15 индусов), да и к моменту независимости "едва с дерева слезшая"). А наст. время еще КОрея (благодаря японцам, ликвидировавшим ее традиционную конф. гос-ть и возродившим там буддизм).
Уважаемый Сергей Владимирович,
хочу задать один вопрос, может, не совсем по Вашей теме, но из разряда близколежащих. Это вопрос о состоянии образования в России. Полярный точки зрения, уверен, Вы уже в Инете по нему видели. Но хотелось бы узнать Ваше мнение. Действительно ли царская Россия была дремучей страной? И как она выглядела в сравнении с Австрией, Францией или Германией? Вот пара фактов (кои я не уверен, являються ли правдивыми):

В 1913 г. в России вышло книг почти столько же, сколько в том же году в Англии (12379 ), США ( 12230 ) и Франции ( 10758 ) вместе взятых. С Россией могла соперничать только Германия, издавшая в 1913 г. 35078 книг сравнительно с 35367, изданных в России. К 1914 г. у нас было 127 тыс. студентов – больше, чем в Германии и Франции вместе взятых ( 79,6 тыс. и 42 тыс. соответственно). В. Кожинов.

Есть информация, однако, что в России было лишь около 70 тыс. студентов (это в только государственных ВУЗах?), из которых около 23 тыс. были инженерами.
из файла "1913.doc" одкуда взял, уже не помню... Государственные высшие учебные заведения в 1913/1914 гг.: 71379 студентов Общественные и частные высшие учебные заведения в 1913/1914 гг.: 52153 Инженерно-промышленные: 15 гос. вузов 23329 студентов и 2 частных 624 студента. P.S. Российская Академия Наук Институт Российской истории Россия 1913 год Статистико-документальный справочник Санкт-Петербург 1995
Тема вполне моя (см. "Интеллектуальный слой в сов. о-ве"), и там, кстати, приводится в табл.1 как раз численность студентов по всем видам вузов на 1916 г. их всего 135 842 чел., так что цифра 127 на 1914 гораздо ближе к истине, а, думаю, что и совсем точна. Расхождения оттого, что в некю. случаях не все типы вузов учитываются. Русский инженер по качеству как профессионал стоял никак не ниже любого прочего, но в среднем несколько превосходил европейского по уровню общей культуры в том плане, что не был только узким "ремесленником", а был более широко образован. Про "дикость" вобще несерьезно (достоточно посм. на то, что дала в Х1Х - нач.ХХ в. русская наука), а вообще я не стал бы говорить, что Россия была на тот момент более "образованной" в целом страной, чем Германия по "охвату" населения. Но это и несущественно. КОличество студентов, кстати, тоже ровно ни о чем не говорит. Важно, чтобы, те которые есть, были настоящими, а в старой России они были именно такими. По числу студентов "на душу" первое место занимала в свое время Северная Корея. Важен не средний уровень образования, а качество образования элиты, а оно никому покрайней мере - не уступало. По среднему уровню обр-я США в конце Х1Х - нач. ХХ вв. далеко опережали Европу, но это была страна "всеобщей полуграмотности", и долго-долго еще покупала ученых и настоящих специалистов в Европе.

Anonymous

November 21 2006, 23:16:00 UTC 12 years ago


Интересно услышать Ваше мнение об этом сообществе
http://community.livejournal.com/ru_istoria/

Андрей
При случае посмотрю.
историческим

http://janaberestova.narod.ru/forums.html - Форумы по раннесредневековой истории Руси и борьбе с лженаукой
http://www.kyrgyz.ru/forum.shtml Центрально азиатских форум (не только история, не знаю работает ли в данный момент; вообще востоковедных много)
http://www.tgorod.go.ru/board/ Форум тоже города (реконструкция средневековья)
http://war.fastbb.ru/ Форум Проекта 1812 г. и Аракчеевского гренадера (реконстуркторы)
http://hbar.phys.msu.su/gorm/wwwboard/ Критика Фоменко - у хозяина
исключительно полезый сайт - http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko.htm
http://h-net.msu.edu/cgi-bin/logbrowse.pl?trx=lm&list=H-Russia Буржуйский
листсерв по истории (есть еще один - по древним славянам, на том же портале; оба - не любительские, в отличие от всех рунетовских) -
http://www.xlegio.ru/forum/ - форум по военному делу древности (о сейчас -
уклон в средние века стал)
http://www.historica.ru - любительский форум, но в разделе про древний Рим участвуют и профи
http://rkka.ru/iforum.htm - Красная Армия межвоенного периода
http://www.agentura.ru/Forum - про спецслужбы, в основном, современные
http://www.russ.ru/forums-new/war-ist/index.html Старейший военно-исторический
форум (но сейчас - для тех кто не ходит на ВИФ-2 НЕ)
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/0.htm - самый большой исторический форум рунета (с уклоном в технику и политику)
Спасибо, как-нибудь смогу собраться с духом и посмотрю.
Многоуважаемый Сергей Владимирович!

Совершенно неожиданно и Вы оказались участником этого "глобалистского" проекта под названием "Живой Дневник" (так ведь точнее). Только вчера обнаружил на старом сайте"Самиздат" Д.Галковского его статью о Вас, предваряющую публикацию Вашей книги "Трагедия русского офицерства" в его журнале "Разбитое зеркало". Статья эта произвела на меня глубокое впечатление - не столько ее собственно биографическоой составляющей, сколько размышлениями Галковского о нынешнем состоянии России и задаче, стоящей перед продолжателями Белого дела. Мне кажется, его видение очень точно - потребуются многие десятилетия усилий по повтороной европеизации России, с отнюдь не ясным итогом, поскольку неясно, что будет представлять собою Россия даже через 10 лет. Вы сами знаете эту статью? Как оцениваете? В связи с этим хочу задать Вам вопрос, который меня более всего интересует: как Вы видите перспективы этого процесса "повторонй европеизации", какие этапы он будет проходить, какие вехи должны быть пройдены на этом долгом пути? И каким образом можно этому процессу споспешествовать? Только ли просвещенческой деятельностью? Или есть и другие возможности, в силу разных прчин в настоящее время не могущие быть задействованными?
Скажу о себе, что я целиком разделяю Декларацию Комитета "ПВР", подписал ее, немного знаком с г-ном А.Б.Зубовым, которому, кстати, предложил тоже завести свою страницу в ЖЖ, но он пока воздерживается. Вы тоже член НТС? Какие еще есть приличные организации, наследующие исторической России хотя бы декларативно, стремящиеся к восстановлению прямой связи с ней? Мне вот кажется, что реализуемым уже сейчас начинанием по восстановлению преемственности было бы восстановление деятельности хотя бы одной партии (исключая, разумеется, левые), действовавшей тогда. Например, "Союза 17 октября". Или это бесплодная затея? Был бы крайне признателен за ответ.

С уважением, Сергей Каринский, Москва
Ох, задали Вы вопросы... Это долгий разговор. Здесь, боюсь, трудно ответить, но высказываться на эту тему я в записях ведь все равно буду. Но вкратце так. Статью, конечно, я читал, потому что журнал был мне подарен. Д.Е. отличается именно тем, что понимает суть и выражает ее пусть несколько эпатажно, но зато так, что она застревает в голове навсегда. Писал я по поводу перспектив довольно много, пересказывать не хочется, даст Бог, скоро повешу на обещанный сайт некоторую публицистику - посмотрите. Что до этапов, то, если идти вспять "от октября к февралю", мы, вопреки распространенному заблуждению, не только до февраля не добрались, а и октябрь не преодолели, ну, в крайнем случае до сентября (очень-очень левой керенщины) доползли. Я вот сегодня только сделал запись, где упоминаю, во что я верю. ВОзможностей у нас, прямо скажем, маловато, но подозреваю, что рано или поздно кое-что за нас сделают те, у кого их побольше. В НТС я не состою и отношусь к нему довольно скептически, да и имею. После каждого номера "Посева" приходится думать, а не попросить ли, чтобы имя мое из редколлегии убрали. Но, с другой стороны, это единст. журнал, где и настоящие белые м-лы публикуют (опять же см. мою запись о толерантности). Организации есть, но очень скромные. Посмотрите, где-то должен быть сайт РОВСа, а там, видимо, будут ссылки на родственные. Вашу последнюю мысль целиком и полностью разделяю, вообще, как кажется, Вы мыслите в совершенно правильном направлении, но "кто повесит этот колокольчик"? Некоторые поползновения, кажется, были, но на них шикнули, и убоялись. Согласитесь, что, допустим, мне с рублем в кармане возрождать "С-з 17 окт." было бы, мягко говоря, смешно. А тем, кому "положено по чину" до этой мысли никак не дозреют. Потому как люди-то они ненастоящие. ВОт появятся настоящие - сделают.
Спасибо за подробный ответ. Говоря об этапах, я имел в виду, какие политические сдвиги Вы предполагаете здесь, в наше время, которые подведут нас к возвращению на исторический фундамент. Я неспроста акцентирую этот момент. По мнению ряда аналитиков, случившееся с нами с середины 80-х, есть новая мутация советской системы, основное содержание которой сводится к выходу на первые роли системы ГБ, сбросившей обветшалую партийно-идеологическую шкуру. В результате у нас всем заправляет "чекисткая мафия" (термин О.Греченевского), отнюдь не сводимая к структурам ФСБ и родственным ей - это лишь ее инструменты. Знакомы ли Вы с работой О.Греченевского. На всякий случай, вот ссылка: http://grechenevsky.narod.ru/index.html.
Если исходить из того, что он прав, то пока не видно путей, которые приведут нас к избавлению от этого монстра в обозримой перспективе, кроме разве что гипотетического и маловероятного внешнего вмешательства. Надеяться остается на внутренню эволюцию, процессы самораспада и проч, но при этом происходит и мощный процесс вторичного, а то и третичного заражения советской мифологией, ядовитыми испарениями эитого лже-наследия. Сейчас вполне обоснованно говорят о появлении "новой породы советских людей". Вот что страшно. Мне кажется, что фактор этой плиты, по-прежнему придавливающей собой России, пусть и несколько иначе, чем в чисто советские времена, все же недооценивается. Хотелось бы побольше практического реализма в плане оценки перспектив. С искренним уважением, Сергей Каринский.
Ну это, по-моему, не для ЖЖ. Тут придется страницы исписывать, лучше со временем устно побеседовать. Но по первому положению, относительно заговора ГБ, вкратце так. Если что-то имеет место, не следует непременно считать, что "так и было задумано". Я очень не склонен переоценивать человеческие возможности, потому и вообще-то к заговорам отношусь скептически. А уж тут... Заговоры составляют конкретные люди, а те, кто в свое время теоретически могли что-то сделать - плохо кончили. Мне довелось в 90-91 беседовать с парой замов, да и с самим предом "великой и ужасной" конторы. Поверьте, это вырожденцы, и я никогда не сомневался, что они проиграют, имея на руках больше половины козырей. Они и проиграли. Нынешние - другие люди,с родимыми пятнами, но гораздо более "продвинутые". Насчет их возможностей - разговор особый (хотя не склонен их преувеличивать). Но пришли они не благодаря себе или конкретно толкавшей их "руке", а потому, что были совершенно объективно востребованы, просто в такой ситуации не могли не прийти именно они. Больше действительно некому было. Неизбежность их прихода и вот именно такого президента точно так же не вызывала у меня сомнений в 95 г.(о чем и писал в свое время), как судьба КРючкова в 89-м.
"Продвинутость", "востребованность" - не слишком ли благодушно Вы их трактуете? На мой взгляд, главная "продвинутость", которая действительно произошла, это утрата над ними партийного контроля, предоставленность самим себе - наконец-то! И дальше формирование мафиозной корпорации, живущей по своим специфическим "понятиям" и мнящей себя безусловно корпорацией хозяев и распорядителей, лучших людей, которым, кстати, практически все разрешено в отношениях с внешней средой. Эта мафия - совершенно не то же самое, что нынешняя ФСБ и близкие ей структуры. Это - контингент выходцев из СВР, большинство из которых заняты совсем не разведкой, а госслужбой, бизнесом, финансами, политикой, аналитикой и проч, насоздаваших кучу всевозможных структур, распространивших свою деятельность по всему миру. А аппарат ФСБ и другие "силовики" - это лишь исполнители, глаза, уши, руки и ноги. Но я впадаю в пересказ Греченевского. Полагаю, что истинный масштаб явления лучше видит именно он и те, кто стоит на его позиции. Но хотелось бы в данном случае ошибаться. Впрочем, я не навязываю этой точки зрения, а лишь призываю к ее серьезной оценке. Но даже если все и не так страшно, как ему (и мне) кажется, а дела обстоят так, как кажется Вам, все же непонятно, какова будет дальнейшая эволюция всей этой властно-собственнической системы, которая у нас сложилась, каким образом возникнут внутри нее предпосылки к кардинальному пересмотру взглядов на российскую государственность, на наше прошлое, благодаря чему изменится их идеология, по-прежнему базирующаяся на постулатах советского "чекизма"? Пока все это мне решительно непонятно.
Я родилась и живу во Владивостоке, работаю преподавателем в техническом ВУЗе. Очень рада Вашему интересу к Дальнему Востоку - древнему и средневековому. Однако квалифицированной информации мало не только о средневековье, но и о том, что и как было у нас 100 лет назад.
С удовольствием буду читать Ваш ЖЖ, так как хочется лучше понимать мир и жизнь.
[b]Everyone wants to better themselves, whether its improving their
health or elevating their attractiveness to others. Most will
never make any real attempt at changing themselves for the
better.. and thats a very unfortunate fact!

Now you can be one of those that takes the small steps towards
increasing their vitality, energy and confidence.

Visit our new Health Products Supersite and chose one or more
products thats right for YOU. Because only you know what you want
to improve with yourself :)

Boost your strength, energy and vitality, and increase your
positive outlook 10-fold with one or more of our proven and
effective products.

Don't wait any longer to make your life better!

[url=http://seemoco.info/e/index.php]Click here to visit our New Supersite-Price discount specials now
in effect![/url] [/b]