(поборникам православия полагается еще и радоваться, т.к. мавзолейские «мощи» всегда были «своими», а теперь к «своим» причислили еще и киево-печерские).
=================================================
Плакал...

> Но диктатору советскому оказаться в таких условиях непривычно и неудобно, и он по мере сил старается «исправить положение».

Так вот почему проводится политика поощрения и привлечения южных мигрантов - потому что диктатору непривычно с мононациональными людьми. А мы думали, что тут опять конспирология какая. А оно всё проще оказывается.

Куда уж проще. Царь то - дурачек. А механизмы естественного отбора на трон не работают. Почему то

"Поэтому в новых исторических условиях уравнивание «мощей» для него столь же органично, как и стремление восполнить утраты, понесенные «советским народом» (поборникам православия полагается еще и радоваться, т.к. мавзолейские «мощи» всегда были «своими», а теперь к «своим» причислили еще и киево-печерские). На это обратили внимание, но почему-то другой (и еще более характерный) богословский изыск нацлидера православная общественность вниманием обошла (видимо, потому, что ее православие – того же толка). Я имею в виду заявление, что православию ближе ислам, чем католицизм и протестантизм".

СОВЕТОСЛАВИЕ новиопов. Вы правы, молодые люди (см. отклики на мои МОЩИ ЛЕНИНА http://esaulov.net/uncategorized/moshji-lenin/ ), даже ранее и симпатизировавшие П., в каком-то тяжком недоумении от его последних заявлений.

Логика понятная: и киевским святым угодникам, и белогвардейским гадам "полагается еще и радоваться", что и им нашелся уголок в этом СОВЕТОСЛАВИИ. Может быть, вы еще не знаете, что на место насквозь прогнившей "старой" церкви в 1943 году пришла "наша советская церковь"? Об этом - с совершенной серьезностью - пишут на разных "патриотических" форумах. Сейчас уже кажется, что прославление новомученников как-то "прошляпили", вряд ли бы сегодня это уже состоялось.

Сужу по тому, что изображения икон, где красноармейцы со звездами, убивающие русских святых, представлены в виде известно кого, вызывают в достаточно широкой среде сегодня такие сильные негативные эмоции, близкие к пароксизму, что и не верится - ведь массовое прославление произошло сравнительно недавно.

.....Возможно, дети и внуки нынешних правителей.......

"Гражданин США Сергей Хрущёв бывает в Москве наездами, в основном на презентациях своих книг и похоронах своих родственников. Правнучка Никиты Сергеевича, Нина Львовна Хрущёва, преподает на факультете международных отношений в университете New School в Нью-Йорке.

Преподавала хореографию в Майами внучка председателя КГБ СССР и Генсека КПСС Юрия Андропова, Татьяна Игоревна Андропова. Там же, в США, живет и её брат Константин Игоревич Андропов.

Правнук Леонида Ильича по линии сына, Дмитрий, сейчас изучает политологию в Оксфордском университете. В Калифорнии живет и племянница Леонида Брежнева – Любовь Яковлевна.

Дочь главного идеолога позднего коммунизма, аскета Михаила Суслова, Майя Михайловна Сумарокова, с 1990 года вместе с мужем и двумя сыновьями живет в Австрии.

Дочь Горбачева Ирина Вирганская живет, в основном, в Сан-Франциско, где располагается главный офис «Горбачев-Фонда», в котором она работает вице-президентом". (Взято у А. Мальгина)

Здесь и дети и внуки и правнуки правителей, которые боролись с западным влиянием.... Ничего не меняется.

Добавим для полноты картины, что огромная масса советских "молодых коммунистов", пропагандистов и воспевателей советского режима давным-давно покинула РФию - и внесли, в противоположность "первой волне", изрядную долю самой настоящей русофобии в местах нового своего обитания.

В известном духе: хороший марксизм-ленинизм упал на слишком неблагодарную русскую почву. Надо признать, что эти ребята нашли приют и полное понимание у духовно (и не только) близких леваков тоже же самого "запада". Встречали как родных. Хотя, почему "как"?

В этой "борьбе с западным влиянием" надо разобраться. Ибо всегда, насколько понимаю, тёмные русские туземцы "ограждались" от этого "влияния", но к номенклатурным советским ребятам сие не относилось.

Добрый день.
Не могли бы Вы шире раскрыть вот этот тезис: "Поскольку же советское государство было по идее своей «евразийским» - чем-то таким, что призвано было возглавлять «Восток» в борьбе против «Запада», то тяготение к «восточным» людям, доля которых после 1991 резко снизилась, совершенно естественно".
А именно, почему советское государство было по-Вашему более евразийским и/или ориентированным на восток, чем Русская империя, например? География не особенно изменилась - и до того по факту большая часть территории (но не населения) в Азии, основные геополитические соперники тоже - как были всё новое время на Западе, так и остались. Или связь обратная - эксплуатация русских (европейцев) через дискриминацию всего европейского?
Спасибо.

дело не в географии, а в ценностях.
РИ было правовым государством. Совдепия азиатской сатрапией.

Паш, ну так я и интересуюсь, откуда предположение о таких ценностях. Или откуда ценности, если предположение считать доказанным. С чего вдруг-то парадигма управления сменилась?
Ценности, если не брать во внимание религиозные - штука рациональная и относительная, просто так не возникают. Может быть в отказе от христианства стоит поискать... не знаю, хочу послушать.

Марксизм -- религиозная секта.

Я бы сказал, что советская попытка реализации марксистских взглядов обрела признаки религиозной секты через адаптацию под привычные большинству населения РИ и СССР христианские формы. Аналогично тому, как христианство ранее частично впитало в себя местные языческие обряды и народные обычаи. Вполне естественный процесс.
А сам по себе - нет, наверное. Философское учение.

а до этого он сектой не был?

Секта материалистов? ))

"Секта материалистов"

Никаких не материалистов.

В космологии марксизма, довольно мало материального и много иррационального :

Если я попрошу Вас почистить коровник за мешок брюквы и вы согласитесь, я не только получу от Вас услугу я начну сакральное действие "эксплуатацию".

Если потом вы попросите меня отвезти Вас и вашу репу на рынок опять же за мешок брюквы, вы начнёте таинство "эксплуатации".

Мешок брюквы там где и был, коровник чист, у Вас прибыль от репы, а в какой момент между двумя свободными людьми возникает (может возникнуть) "эксплуатация" вам никто внятно не объяснит.

Вам расскажут, что после начала таинства "эксплуатации" возникает "классовая вражда" (не путайте с разногласиями при согласовании оплаты и условий труда, нет, это сакральная вещь которая движет всем и вся) и "классовая солидарность" (не путайте с оптимальным отношениями в группе объединённой одной целью, нет "солидарность" это тоже сакральное понятие и такой же как и вы "эксплуатируемый" вам становится ближе, будь он хоть полный идиот и дурак, чем ваш дядя у которого есть маленький пивной заводик - дядя эксплуататор, след. другой "класс" и ... всё), при попытке узнать что же произошло после обмена брюквы на чистый коровник, а потом брюквы на дорогу до рынка - вражда или солидарность ?

Вы поймёте, что это кто угодно, но НЕ МАТЕРИАЛИСТЫ.

Вы не совсем понимаете, что такое капитализм. Ну или банально жульничаете. Позвольте мне объяснить, что это такое... на примере брюквы и коровника.

Допустим Я родился владельцем всех коровников. И всех полей брюквы (не будем сейчас спорить о том каким образом брюква и коровники стали собственностью моих родителей, мы упрощаем). Итак, я собственник всех коровников и ВСЕХ полей. Теперь, я нанимаю Вас, выращивать брюкву. Сам я ее не выращиваю. Ее выращиваете Вы. Но! Отдаете большую ее часть мне, поскольку земля (средства производства) моя. Потом, я беру часть выращенной ВАМИ!!! Брюквы и плачу ВАМ за чистку моего коровника. То есть Вы во первых, сами вырастили ВСЮ брюкву в наличии, во вторых за право получения этой брюквы, Вы вычистили мой коровник.. и у меня все еще осталась часть выращенной ВАМИ!!! Брюквы! Заметьте, что в этой ситуации, я не ударил пальцем об палец. Вы все сделали сами, вырастили брюкву, отдали большую часть брюквы мне, вычистили мой коровник за еще одну малую долю брюквы... вот примерно так капитализм и работает. Одни выращивают брюкву и чистят коровники, а другие получают брюкву и чистый коровник.. потому.. ну потому что есть ЧАСТНАЯ собственность на средства производства.

+++

>>Допустим Я родился владельцем всех коровников. И всех полей брюквы

допустим, но только будем помнить что НИГДЕ на планете земля, АБСОЛЮТНО ВСЕ средства производства не были сосредоточены в одних "руках".

Даже в социализме СССРии Госплан состоял более чем из двух человек с различными интересами.

>>Итак, я собственник всех коровников и ВСЕХ полей.

Сил не хватит. НИ У КОГО. Вообще вы заметили как легко Вы начали использовать кванторы ВСЕ,ВСЕМ,ВСЯ которые породили не один религиозный парадокс :)))

>>не будем сейчас спорить о том каким образом брюква и коровники стали собственностью моих родителей, мы упрощаем

Если "мы упрощаем", то человек который будет владеть всеми коровниками на планете земля, будет ВНЕ капитализма, социализма, материализма. Тут я согласен :)))

А на что тогда жаловалась, либеральная общественность, пришедшая к власти в феврале????
Считаете ли вы врем.прав. также правовым гос..вом????
-salery.livejournal.com/78760.html?thread=8985512#t8985512

Оно по крайней мере сохраняло видимость преемственности.
В их пользу хотябы отрекались.

"География не особенно изменилась". Польша, Финляндия, Прибалтика - это значительное изменение, особенно с учётом меньшей тогда доли азиатов в населении, а тем более представленностью их в элитном слое.

Площадь РИ 21 800 000 в 1916 году, СССР в 1922 году 21 683 000, СССР в 1991 году 22 402 200.
Население РИ в 1896 году 125 640 000, СССР в 1926 году 148 656 000, СССР в 1989 году 293 047 571.

Изменения в единицы процентов. Доля белых, наверное, упала, но тоже вряд ли существенно. По поводу численности в элите - ну так я и спрашиваю, как это произошло-то? Кстати, данных по численности азиатов в элите в РИ у меня нет, интересно было бы глянуть. Собственно по СССР данные тоже скорее от впечатлений - куда, не кинь, всюду еврей или чурка или, кстати, европеец-прибалт.

Ну что же, в рамках тезиса о "завоевании чужаками" все довольно логично. Есть всё-таки факты, которые этому противоречат. Война была гражданская, всё-таки большей частью воевали белые с белыми просто в силу того, что других особо как не было, так и нет до сих пор. Да и интервенция проводилась, емнип, вовсе не в поддержку революционеров.
В общем, мне кажется, что истина в Ваших словах есть, но не всё так однозначно. Книгу Мартина почитаю, спасибо.

Т.к. страна была чумазыми большевиками "завоёвана", то главной внутренней угрозой большевиками был русские (и более широко - белые). Поэтому для контроля русских большевики искусственно разделили их на три части, ввели административно-территориальное деление по национальному признаку, придерживались политики "коренизации" и т.д. В общем, занимались "обратной дискиминацией", опираясь на нацменов, неопасных в своей раздробленности, но под контролем Кремля способных составить серьёзный противовес русским.

Рекомендую на этот счёт почитать "Имерию положительной деятельности" (Affirmative Action Empire) Терри Мартина (есть на рутрекере).

Ну что же, в рамках тезиса о "завоевании чужаками" все довольно логично. Есть всё-таки факты, которые этому противоречат. Война была гражданская, всё-таки большей частью воевали белые с белыми просто в силу того, что других особо как не было, так и нет до сих пор. Да и интервенция проводилась, емнип, вовсе не в поддержку революционеров.
В общем, мне кажется, что истина в Ваших словах есть, но не всё так однозначно. Книгу Мартина почитаю, спасибо.

не нахожу книги нигде:))
на всякий случай: erne561@yandex.ru

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3860399

Если не скачаете, могу выслать. :)

Плюс ещё одну книжку Мартина можно найти вот в этом сборнике РОССПЭН:

http://book.libertorrent.com/viewtopic.php?t=38294

Большое спасибо!
За обе ссылки.

Когда выяснилось, что никакой революции на Западе не будет, то взоры большевиков волей-неволей повернулись на Восток: считалось, что именно восточные народы (китайцы, индусы и т.д.) наиболее благодатная почва для революционных потрясений. Отсюда и идеологическая платформа, подведенная под близость - если не однородность - России (или хотя бы русских) и Азии (азиатов). Российская империя была ориентирована и культурно и политически и, если хотите, "идеологически" на Запад, видя в Востоке лишь пространство для экспанции и заселения, но никак не идеализируя его и его обитателей. Идеализация появляется в советское время.

Ну в общем да, аргумент.
Мне кажется, что геополитика сюда ещё свой вклад внесла - ПМВ, интервенция, Великая Отечественная.. Сложно не воспринимать западную Европу в качестве врага, в изоляции много не высидишь => дружба с Азией, Африкой, латинской Америкой. Странно всё-таки, что не была разыграна карта русского народа. С троцкизмом ещё когда покончили и в Великую отечественную отдельные элементы идеологической опоры на русский народ появились, но что-то помешало этому развиться.
Противоположная сторона этим тоже не побрезговала и последствия тоже на лицо.

Вы удачно использовали официально не существовавшее, но при этом отвечающее сути дела название - Русская империя, которое говорит само за себя. Это было именно Русское Государство (это уже официальное наименование, такое же как РИ), расположенное в Европе (Европейская Россия) и Азии (Азиатская Россия). Русскость его состояла в том, что в нем проживали подданные Русского (а в глазах азиатов - Белого) Царя, что первенствующей религией было Восточное Христианство (Православие), что его язык и культура были русские. И всё это провозглашалось официально, было нормой. Азиатские элементы были периферийны во всех отношениях и подчинены русскому господству и русскому культурному влиянию. Карьера для азиата открывалась через приобщение к русской культуре и служение русскому гос-ву. Советское гос-во, оставаясь в общем в тех же территориальных пределах, перестало быть Русским гос-вом, став официально "союзом братских народов", а по факту - антирусским гос-вом, в котором огромное искусственно раздутое значение приобрели азиатские элементы, поднятые и раскормленные за счёт умаления и принижения всего русского. СССР был в самом точном смысле слова Евразией, если не Азиопой. Теперь то же самое осуществляется в его уменьшенном продолжении - РФ.

http://salery.livejournal.com/78760.html?thread=8950952#t8950952

>>огромное искусственно раздутое значение приобрели азиатские элементы,
Почему Вы так считаете? В культурном плане, в финансовом не поспоришь, конечно. Почему по-Вашему именно азиатские, а не восточноевропейские нерусские?

А кто такие "восточноевропейские нерусские"? Татары, башкиры? Но они мусульмане и в исходном культурном плане те же азиаты, хотя и более европеизированные чем среднеазиаты.

Внутри СССР - прибалты, например. Западные белорусы и украинцы. Карельские финны тоже никак не азиаты. Да и никто не мешал теснее интегрироваться со всем, что восточнее ФРГ.
Собственно всех перечисленных в составе руководства хватало со времён революции, уж не знаю как в РИ, но автор поста именно на азиатчине делает ударение.
Я поясню: эксплуатационный характер отношения к русским в СССР я ни в коем случае не отрицаю, я бы хотел более распространённо послушать про мотивы считать всё это именно азиопой. Понимаете, если тезис о том, что советскому правителю нужны именно азиаты оборачивается тем, что нужны просто нерусские, то весь дальнейший текст теряет смысл. Я при этом не собираюсь критиковать, мне действительно интересны предпосылки к этой мысли. От чего советский лидер по версии автора поста не может себя без таджиков помыслить, например, а не без евреев и латышей?

Эти были поздно включены. Разделение и фиксация этого разделения на русских, украинцев и белорусов тоже является важной частью антирусской политики совка. Но с этим было бы полбеды, а настоящая беда - в бурном увеличении доли азиатов, которые были уже не подчиненной и ассимилируемой Русским Гос вом массой, а чем-то самодовлеющим, "титульным" и всё более влияющим на коллективный лик советской многонационалии в сторону его азиатизации. Именно к этому ностальгически стремится стареющий "нацлидер", чего ему в весьма европейской по нацсоставу РФ явно не хватает.

Евреи как и кавказцы это азиаты. Не европейцы же. Жили в Европе обособленной диаспорой и только революция в России обеспечила им доступ к социальным лифтам, ну и конечно впоследствии победа СССР над Германией (т.е. если рассуждать в этнических терминах победа русских над немцами). В отколовшихся от РИ Польше и Прибалтике установились националистичесие режимы (как потом и в Германии), где шансов у еврее не было. Если бы удались националистические режимы в Белоруссии и Украине, то шансов у евреев не было бы нигде, потому как советский проект в таком случае вряд ли был бы возможен. Т.е. евреям оказалось выгодным ощущение русских себя единым народом и русская воля к сопротивлению. Как впрочем и другим азиатам, которые в противном случае оказалсь бы в сфере влияния соответственно Турции, Персии и Китая и никогда не смогли бы рассчитывать на свои национальные государства (евреев тоже касается). Но благодарности за это от азиатов русские вряд ли дождутся.

Внутри СССР - прибалты, например. Западные белорусы и украинцы. Карельские финны тоже никак не азиаты. Да и никто не мешал теснее интегрироваться со всем, что восточнее ФРГ.
Собственно всех перечисленных в составе руководства хватало со времён революции, уж не знаю как в РИ, но автор поста именно на азиатчине делает ударение.
Я поясню: эксплуатационный характер отношения к русским в СССР я ни в коем случае не отрицаю, я бы хотел более распространённо послушать про мотивы считать всё это именно азиопой. Понимаете, если тезис о том, что советскому правителю нужны именно азиаты оборачивается тем, что нужны просто нерусские, то весь дальнейший текст теряет смысл. Я при этом не собираюсь критиковать, мне действительно интересны предпосылки к этой мысли. От чего советский лидер по версии автора поста не может себя без таджиков помыслить, например, а не без евреев поляков и латышей?

Интегрироваться с тем что восточнее ФРГ мешало нежелание всего этого интегрироваться в советский проект. Прибалтика вошла в состав СССР по пакту Молотова-Риббентропа и всегда держала фигу в кармане, в Польше был режим народной демократии, но и он оказался неустойчивым, и именно с Польши начался развал советского блока. Карельских финнов равно как и западенцев слишком мало чтобы можно было говорить об их участии в чём бы то ни было. Конечно СССР более азиатское образование чем РИ, а т.н. Евразия без Украины (да и Белоруссии, которая вписалась только из-за Лукашенко) и вовсе Азиопа.

Мне кажется, что вы путаете причины и следствия. Азиаты вливаться не особенно хотели, там кровопролитнейшие столкновения со времён РИ были нормой. Но на условиях СССР - не лезете в наши дела, финансируйте напрямую, строите инфраструктуру - начали вести себя довольно смирно. Причём именно смирно, я не могу сказать, что таджики, например, куда-то там сильно интегрировались в европейской части СССР. А размер среднеазиатской карманной фиги 91-й год показал отчётливо, те же прибалты на геноцид не сподобились.
Полностью аналогичный подход к европейцам не годится, но никто не мешал его модифицировать. Не захотели, захотели именно так.

Это Вы путаете и к тому же себе противоречите. СССР по сравнению с РИ, как мы с Вами установили, географически в большей степени Азия. Но кроме того,как Вы сами только что заметили, СССР предоставил азиатам режим наибольшего благоприятствования по сравнению с РИ (ещё раз - кавказцы и евреи это тоже азиаты), РФ судя по составу российской "элиты" ещё большего, а назревающая Евразия и вовсе будет раем когда они, заимев свои национальные государства и выгнав оттуда русских, рассчитывают тем не менее на полное равноправие, расселение (которое происходит на наших глазах) на просторах РФ и даже на элитарность по отношению к русским. Если кавказцы с евреями могут быть российской элитой, то почему не таджики? Это следующий шаг, всё логично.

Да, евреев было навалом в ЦК, кавказцев меньше (почти как поляков, емнип), но сложно представить, что их заслали таджики или даже, что они сами себя заслали. Я не могу понять, для чего на азиатов-то в своё время ориентироваться в принципе? Географически - да, но доля населения невелика, сов. власть там устанавливалась сложно, дулю они доставали и достают, не отказываясь от вэлфера, какие бонусы-то от них? Кто и почему решил, что они будут с советами бороться против буржуев? Или хотя бы укреплять руководящую еврейскую роль. Сейчас понятно элита самовоспроизводством занимается, но когда-то схема была по каким-то рациональным соображениям выбрана. Или она таковой выбрана не была, но так сложилось в ходе борьбы со сторонниками самодержавия и окончательно закрепилась после Великой отечественной и поражение Гоминьдана, например?
Последнее не надо воспринимать, как вариант, в котором я сколько-нибудь уверен. Я скорее от противного ищу объективные предпосылки к возникновению именно проазиатского СССР.

Дабы не повторяться: http://salery.livejournal.com/78760.html?thread=8962472#t8962472

Вот Сергей Владимирович и написал что Путин пребывает во власти советских иллюзий и что отказываяясь от русского национализма в пользу Евразии он приведёт страну не к процветанию а к превращению в ещё бОльшую азиатскую помойку на меньшей территории, как это уже произошло с СССР по сравнению с РИ. При этом ареал обитания русских сокращается как шагреневая кожа.

С тем, что отказ от национализм в пользу евразийства уж точно для русских, а скорее всего и для РФ ничем хорошим не грозит я, конечно, согласен.

Тут, кмк, есть два важных момента, которые хорошо бы озвучивать. Ну или которые представляются лично мне важными хотя бы. Во-первых, безоглядная беготня в Европу "от противного" евразийству может закончиться ровно так же плачевно. Поляки не больше таджиков пользы принесли. Во-вторых, причины советских иллюзий очень, очень важны. Как так получилось, что вагон из Германии организовал проазиатское государство? Возможно, это не две, а одна и та же идея.

Не "беготня в Европу", а создание своего национального государства, потому что всё окружение (включая азиатов, котороые проделали это за счёт русских)) уже обзавелось таковыми и расставаться с ними не намерено а намерено наоборот использовать бесхозные территории вроде нынешней РФ для дальнейшей экспансии как в территориальном так и в идеологическом смысле (идея Евразии уже продукт такой экспансии). Вагон из Германии организовали те, кто хотел ослабления России, тут никакой загадки нет.

Русских либо довольно быстро приучили быть советскими, либо советское от царского для большинства не так сильно отличалось. Так или иначе государство к 30-м годам вполне себе по-советски функционировало с преимущественно русским населением. Либо гениальные управленцы, либо подходящая к переменам ментальность субстрата, уж простите за такое слово, либо перемены вообще надуманы, либо сочетание перечисленного в той или иной степени. Мы обсуждаем (и мне привели довольно убедительные доводы), что упор сделали на азию. Но почему?

Резонно, спасибо.

UPD Подумалось сейчас, что ставка-то не сыграла. Советские азиаты у себя советскую власть устанавливали с большой кровью, в битве с буржуазным Западом что-то сильно заметны не были, SS-Waffengruppe наплодили в достатке, а под конец дулю из карманы вытащили с таким мясом, что русских вовсе там не осталось. При этом кормить себя исправно не мешали и не мешают.
С Китайцами "всё сложно", вот с индусами бхай-бхай, но азерботов в политбюро сложно назвать реверансом в сторону Индии. Или Кубы. Или Анголы и Вьетнама.
Мазохизм какой-то получается. А ведь образовалась эта система по каким-то объективным обстоятельствам, это сейчас самовоспроизводством занимается.

над причудливой идеологической мешаниной прекрасно проглумился некоторое время назад Дима Бутрин:

http://inliberty.ru/blog/svoboda/3688/

А не кажется ли вам, что убеждение в иррациональности советского руководства - тоже входит в комплект советских убеждений? Потому что скоро вот уже 100 лет делают как хуже, и всё, буквально каждый раз - случайно. "Ну тупыыые." Ой ли?

Путин ввёл многих в заблуждение на самом раннем этапе своей политической карьеры, прикинулся "демократом", этаким современным смышлёным пареньком, достаточно приблатнённым, но последнее было как раз вполне нормально и в глазах этих многих было некой гарантией того, что это не идейный коммунист, а скорее циничный комсомолец . Оказалось, всё это камуфляж, полученный в соотв. отделе ГБ. Стоило ему стать президентом, тут же была проведена операция "гимн в обмен на флаг и герб", всякие чудаковы повозмущались, но проглотили. С тех пор, надо заметить, процесс продвинулся весьма далеко. Теперь перед нами уже настоящий ветеран "органов", рассуждающий именно так, как такому и положено. Возможно, впрочем, что ещё несколько смягчает, "учитывает взгляды коллег" из "Общественной палаты".

Прочитав пост, был удивлён -столь сильному акценту, на меме - "психологию настоящего советского человека".
По большому счёту, легко переделать текст, заменив чиновник советских времён, на чиновника - времён царских. Роль идеологического отдела, на "мнение света".
-------------
Предметно по тексту:
"инимум, в двух вещах: «советском народе» и в идеологии-«глушилке». " -меняем
народ богоносец - цензура.
------
"Поскольку же советское государство было по идее своей «евразийским» - чем-то таким, что призвано было возглавлять «Восток» в борьбе против «Запада», то "
-ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%87%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
----
"В политике, по идее, приверженность национальной государственности выше, чем ее государственному строю, приверженность строю – чем форме правления, форма правления важнее, чем осуществляющее ее в данный момент лицо. Но в реальной жизни мы видим, что чаще всего за основу берется как раз одно из низших звеньев и вокруг его интересов выстраивается все остальное."
А что ещё обсуждала, либеральная общественность, вокруг Государственной думы с 1905 года???.
---------------------
"но последние в абсолютном большинстве не способны вырваться из плена иррациональных пристрастий: это все-таки с детства закладывается."
Этот плен начался, не с Советской власти.

Как же я могу врать. Если ничего не написал, про "народ-богоносец".
Касательно чуши. Большевиков не с Марса десантировали.
Какую структуру не возьми, армию, генштаб её. Да хоть мид РИ. Где поболе половины, где чуть менее - оказались у большевиков. Сначала за "временное", потом к большевикам переехали. Те самые люди, которые и рассуждали, в приведённом ключе. Прорастали семьями, в "новой" власти. Таким же кульбитом, из кпсс в либералы попали, на сегодня.
Вот хоть для примера клан михалковых возьми.

В посте утверждается, об исключительно советском, мировосприятии. И проэкцировании своих взглядов. На сегодняшнюю жизнь. Я лишь, отметил "сперанскивщину" которая много много, старше. И преемственна через носителей, этой идеологии. Не пущать, и повелевать. Не особо и советуясь, с общественным мнением. Пытаясь такими простыми методами, формировать его. Чего тогда - удивляться либералам. Лишь зеркалу такой политики, раздающим "пощёчины общественному мнению", -это лишь другая сторона одной медали.
----
Вы считаете меня своим товарищем? Если нет, явная фамильярность.

ой. мой посыл был. основан на преемственности. колл-во чиновников перекочевавших РИ-Временное-Большевики-Сегодняшняя власть. Было гораздо большим, чем кажется.
Идеи - озвученные пропагандой. Об исключительно народном правлении, диктатуре пролетариата. При внимательном и вдумчивом рассмотрении - структуры кочевавшего чиновничества. оказываются химерой.
я не ожидал, и не призывал заменять понятия.
Я на примерах доказывал, что это никакой не советизм. А явление очень давнее, хоть и подзабытое.
-----------
"х приход к власти был чудовищным стечением обстоятельств, а удержание власти следствием самых жестоких и кровавых методо"
Тут можно спорить безконечно.
Один вопрос.? Почему только одна - самая маргинальная партия. Предложила мир, и землю. Уже и сейчас.????
По моему глубочайшему убеждению-
"чудовищным стечением обстоятельств, "
Было как не желание всех, учитывать интересы крестьян, выше союзнического долга.
так и всеобщее нежелание власти. То есть ответственности.
То что по стране - начали гулять как - анархисты, так и самостийники. И было первым результатом, этого чудища.
Большевики, пришли под лозунгом. Мы наведём порядок в этом бардаке.
И не они главный двигатель - чудовищного предательства. Они скорее результат. Следствие.
И не смогли бы они быть, никакой властью. Без перехода половины военных и чиновников. Под их крыло.

--------------------Большевики, пришли под лозунгом. Мы наведём порядок в этом бардаке.

Подъ этимъ лозунгомъ приходилъ Корниловъ. И оказался въ быховской тюрьмѣ. Большевики пришли подъ лозунгомъ "мы этотъ бардакъ возглавимъ".

Политики всегда подставляют военных. К моменту старта власти большевиков. Бардак был, страны уже не было. И не большевики - рулили в феврале. Или -полный распад на 100 запчастей, или большевики. Больше желающих не было.
Не вижу ни одного политика февраля, о котором - хотелось бы сказать доброе слово.

-------Или -полный распад на 100 запчастей, или большевики.

Въ такомъ случаѣ я за полный распадъ.

Бакунин не наш выбор. иначе всё равно придётся строить государство. где то так -
однажды прочёл детский фантастический рассказ, про планету где всё делали наоборот. И только в этом был смысл жизни. Спали на потолке - ходили задом на перёд.
Эволюция столовых приборов на планете. Есть решили тарелками из ложек. Просто со временем размер ложки увеличивался, ручка - стала маленькой выпуклостью, за неё всё время цеплялись. ну и перестали пользоваться алюминиевыми ложками. Тарелки уменьшились, и обзавелись ручкой.

когда читаю о предвоенном и военном законодательстве. в отношении дезертиров. приказы временного правительства. смотрю на количество эсэров -750 000, анархистов -500 000, большевиков -50 000. Приказы МВД РИ.
Предательство элит -первое и безоговорочное место. Ещё стоит РИ. Ещё царь, а уже предательство.
Второе место - деятельность временного правительства.
Третье место - либералы, и партии.
Четвёртое, непосредственно в этой обстановке -эсэры и анархисты.
И отсутствие большевиков. Нет руководства, нет деятельности. К моменту приезда, ленина, троцкого, активной деятельности Сталина. Все основные процессы уже были запущены. Сначала сепаратизм, и лишь потом большевики. Не они приказывали деникину, снимать полки для скоропадского, полковник которого петлюра, командир отряда у петлюры - коновалец.
---------
Результаты февраля, менее 1% большевики. В 1905 году - элиты Родину не предавали. Большевиков, легко прижучили и сидела бы эта микропартия на задворках.

Ни одна партия, кроме б-ков, не выступала за поражение в войне и не разлагала армию.
--------------------
-левые эсеры, анархисты. Они и в солдатских и матросских комитетах -рулили по началу.
"Предательство элит" -это и приказы временного правительства. Разлагали -ещё как.
Да В,П, -не потакало сепаратизму. Но он был. До всяких большевиков. Да В,П не признавало. Но не признавало чего???? Того чего вообще не было, или того что уже вовсю происходило???

"о в условиях рев.смуты всегда выигрыва"
Очень меткое определение. Осталось назвать авторов - это смуты. Там и видимые и невидимые. Но не большевики, а либералы, с элитариями.

я оперирую другими данными. не хочу спорить. попробую на таком примере. всё Российское общество. И консервативная часть. То есть за цензуру и "непущщать". И все кто против. За свободы и либерализм. А оттенков с одной стороны миллион - анархизм например. С другой стороны, есть одно общее - они против.

Перенесёмся в 1988 год. Начало антисоветской кампании в прессе. Противостояние "государственники_охранители" -либералы. Опять у либералов миллион оттенков, полный зоопарк, вплоть до фашистов, с власовцами, и "свободу геям правозащитникам". И опять уравнивающий знак -против.
Во всех случаях, интереснейшая деталь, все кто против, выросли в среде. В которой власть не моделирует общественные процессы. А решает вопросы - директивно. Другого мира, они не видели.
Как в РИ с 1975-1917 микроскопическая часть отечественного капитала, которая в силу размера не могла влиять ни на что. Так и в 1988, главными либералами оказались люди, нигде никогда не работавшие. Типа медведева или собчака.
Они задавали тон. Но сами то росли в директивной среде. +полное отсутствие практического, недирективного опыта.
-------------------------
Результат. В моей модели, большевики к 1928 году, это 40% руководящего состава в армии -дворянские офицеры.
В чиновничьем, и академическом аппарате, в звене сразу за первыми лицами -60%.(вы утверждаете много меньше(ладно пусть меньше)). Пусть 10%. Плюс все кто против(в этом месте отсылка к -"С другой стороны, есть одно общее - они против."). Получается власть состоит из людей, в независимости, от первоначальных установок и моделей, умеющая только -"цензуру и "непущщать"". Директивщина. То есть в 1928 году, и хрущёв - которого явно не отнесёшь к провластной элите РИ. И тухачевский -кровь и плоть той среды. Впитывая при взрослении, модель мира, в которой по другому не бывает. Попав во власть, тут же действовали, согласно ей. -директивно. И по другому не могли. Просто потому, что все вокруг, не имели иного организационного опыта. Звучали новые речи. Создавался новояз. А лекала все до единого старые. Ситуация к 1988 году повторилась. 1в1.
--------------------
Я совершенно не спорил, с выводами поста. "Отклики свидетельствуют, что людям, моложе меня хотя бы на 10-15 лет, уже трудно себе представить психологию настоящего советского человека"
Лишь с одним,скорее внутренним посылом, или "отсылом". Про некую уникальность. Вся Советская бюрократия, если смотреть более внимательно, ничем не уникальна. Я называю это - "спернскиновщиной". если не за лазить столь далеко. Достаточно посмотреть на параллели сухомлинов-сердюков. Некомпетентность, воровство, бабы. Мнения самих военных, никто не спрашивает. Покровители, в самой пересамой верхушке.
------------------
нет никакой разницы. за советскую власть или против. за сильное царство или либерал. Впитывая модель, и не имея другого опыта. Попадая во власть, в силу объективных законов психологии, человек тут же воссоздаёт знакомую, и единственно знаемую модель.
Убедился в этом, на личном опыте, потом и горку книжек прочитал.

странно, начал с фразы -"я оперирую другими данными. не хочу спорить".
Продолжил про неважность соотношения (сколько старых,новых).
Я знаком, с вашей специализацией. и по прежнему не хочу спорить.
------------
срезюмировал -
нет никакой разницы. за советскую власть или против. за сильное царство или либерал. Впитывая модель, и не имея другого опыта. Попадая во власть, в силу объективных законов психологии, человек тут же воссоздаёт знакомую, и единственно знаемую модель.
Убедился в этом, на личном опыте, потом и горку книжек прочитал.
---------------------
как моё резюме, оспаривается утверждением-
"В справочнике высш. и ст.комсостава на нач.1931 поименовано 2360 чел. – до командиров полков и им равных, так вот офицеров бывших из них 494 чел. (20,9%), причем 80% - военного времени."

если изначально утверждал, что соотношение, не имеет значения. И "за" и "против", -одновременно "носители" -единственно знаемой ими модели мира. Объяснял почему, я именно так считаю.
--------------------
попробую так.
образованный интеллигентный американец, уже привыкший, к заботе о мнении и желаниях окружающих, даже попав на остров с дикарями, любые события вокруг него, будет поначалу воспринимать, согласно знакомой ему модели мира. другой он не знает.
а вот американец из гетто -в тех же условиях, будучи знаком, с двумя мирами, имеет более правильно представление, о происходящем.
------
мысль у меня всего одна. "психологию настоящего советского человека" -это явление не уникально. И оно более чем преемственно. Передача этой преемственности, не была однородной. Или правильно сказать, одним способом. Их было много.
Не создание условий, которые способствуют, достижению результата.
-А "директивность". Поколениями, и тот кто приказывал, и те кому приказывали, ничего по другому не видели.
Это как чукчи, из первобытно общинного шагнули в социализм.
А Русское общинное крестьянство, попало в социализм минуя стадию "вестернизации", сугубо капиталистическую.
даже кулак(хлебный спекулянт), наживался на "ренте" -с тёмного крестьянства, не имеющего возможностей распоряжаться продуктом на рынке.
Капиталист производственник, не имел доступа к зарубежным рынкам. А местный был беден.
Единственный заказчик -государство. это такая же полуфеодальная рента, со знакомств, связей взяток.
Всё общество, в основной своей деятельности, или вообще натуральное хозяйство, или невидимая феодальная рента.
И попытка воссоздать именно феодальные отношения, мне очень хорошо видна, на сегодняшних примерах.
Начальник получает "феод" "стол" в " кормление".
-----
Был бы безконечно благодарен, если вернёмся к полемике об моих утверждениях
на комментарий выше.

Писал про преемственность, а не про обобщения. Совершенно разные смыслы. На роль глушилки -цензура. А вот Православие, уж скорее советский-православный люд. Именно с этим знаменем, освобождали сербов.
Свобода в экономике формально присутствовала. Рынка сбыта, для пром.товаров кроме гос. не было.
А более 70% населения -малоземельные крестьяне, формально имели право открыть свой свечной заводик, и на свободном рынке продавать свечи. Возможностей объективно не имели. Поэтому и феодализм. Потому и преемственность -взглядов, на то как необходимо решать проблемы. А вовсе, не нахождение "обобщений". Или игра "смыслами". Если большинство общества, как в абсолютном соотношении, так и в разбивке по структурам, никакого свободного рынка не видит, и в нём не участвует. Формальные атрибуты, приобретают другой вес.
Аграрный сектор, большинство производителей, никак не формируют товарного хлеба. то мизер -перекупщики. Товарный хлеб, конечно есть, но производится меньшинством, с северного кавказа. И ещё из пары мест.
Промышленность есть, но подавляющая часть, работает не на внутренний рынок, и уж тем более не на внешний. Госзаказ.
Ещё сырьевые монополии. Как нефть, так или иностранный капитал, или просто принадлежит царю. Вся сырьевая отрасль не свободный рынок.
Наука - опять, только госзаказ. Частный капитал, никак своих бошей или дизелей не представил. Соответственно науку и не востребовал.
Остальное просто гос.служба.
И формальные свободы есть. И всё равно отношения не капиталистические.
Конечно монополии на взгляды нет, как в Советском обществе. А привычка как власти, так и народа, к директивному решению проблем -есть.
Продразвёрстку применяло и временное правительство, и даже царское. Просто царское в последних 1,5 года войны. И в очень ограниченных масштабах, в прифронтовой полосе.
Дело совершенно не в образовании -оно было у царского чиновника выше, чем у советского. И не во внешних признаках. Жаль, не сумел донести мысль о преемственности во взглядах, как начальников, так и подчинённых.

Так и в РИ - она была неоднородной.
Просто очень много чиновников РИ, перебралось к большевикам. Семьями, да кланами. Ничто не стоит на месте. Но очень многое в базовых постулатах, приписываемое исключительно сов.чиновникам, имеет гораздо более древние корни. Я указал - в чём они.

Разница есть, но кое-что унаследовали:) См. ru-history.livejournal.com/3656539.html
За последние два десятилетия, по словам того же "монархиста", русскому народу предоставлялось коснеть в невежестве, а развитие образованных классов искусственно понижалось, и нам пришлось стать, вместо культурного народа, лишь слепым орудием в руках международных дельцов. (...)
Русское правительство, по словам нововременского "монархиста", свои собственные ошибки приписывало чужим, иноземным проискам и больше всего боялось Европы.

Вы (на мой взгляд, ошибочно) приписываете прагматику какую-то вымышленную советскую психологию. Можно, конечно, толковать его слова о Ленине и так: мы, чекисты, не уничтожили все мощи, мы заминировали, но не взорвали вашу Лавру целиком (только Успенский собор) - так и вы не трогайте наше.
Но на мой взгляд, его игра - игра в центризм, как у Ленина или Сталина. Проханов правильно дал его портрет как мессии: он и журавль, и уссурийский тигр и т.д. и т.п. Если вдруг окажется политически правильным освободить мавзолей - вряд ли у него дрогнет рука.

"...П. ввёл многих в заблуждение на самом раннем этапе..."

Это только означает, что большинство не понимало (и наверное не понимает) общество в котором жило и живёт. Как минимум не понималось, что подобное рождает подобное, что из советской системы при отсутствие потрясений может выйти только советский (а не никакой другой человек). И что 'демократия' - отрицание внешних признаком советского строя - не делает человека чуждым советскому мировоззрению; оно (советское мировоззрение) не исчезает при замене трудов Маркса-Ленина (интересно, многие ли в СССР их прочли и поняли?) на что-то другое.

Тут встретил (_niece) цитату - апогей советского мышления <<обратный карго-культ - вера в то, что у белых людей самолеты тоже из соломы и навоза, но они ловчее притворяются. А мы, чистые душой аборигены, не так талантливо притворяемся, и в этом тоже есть отдельная гордость.>>

Так я и говорю: молодой, смышлёный, свойский для очень многих. Но дела сразу пошли в другую сторону: история с возвращением гимна. Такие сигналы случайными быть не могут. Это тот камертон, который с самого начала задал стилистику всего его правления: модернизированный, если угодно адаптированный, совок.

Да, возврат гимна явление символическое. Вчера очень внимательно посмотрел все вечером от начала до конца, особенно зал меня интересовал... Само по себе ощущение не из приятных. Какой-то особый фейс-контроль видимо при раздаче должностей... Но когда все это встало и приняло серьезный вид под "союз нерушимый...", совсем грустно стало... Глухая-глухая провинция. Но одновременно не было ощущения и единства зала и докладчика (ром отдельно, а баба -- отдельно). Что-то все-таки зреет там внутри. Испуг и некоторая растерянность "элиты" после доклада были налицо...

Да, советские готовы сделать уступку русским, если последние поведут себя правильно, т.е. по-евразийски. Инерция безусловно есть и задана она траекторией азиатизации, начавшейся после революции. Тогда откололись западные территории, границы были перекроены в пользу нерусских ареалов и произошла соответствующая смена элит, которые хотят продолжения банкета и для которых дальнейшее отступление на восток и юг с потерей Украины и Белоруссии уже не воспринимается как трагедия (не говоря русская трагедия). И для которых даже более того, евразийцы как новая историческая общность, противостоящая Западу - желаемая историческая перспектива. Не надо забывать, что советские люди ( Путин в том числе) сформировались в эпоху глобального противостояния и психологически нуждаются в нём, отсюда кстати и тяга к исламу, который в глобальном раскладе теперь занимает нишу коммунизма. Может быть у Путина есть ещё какие-то личные причины такой тяги. А я вот предлагаю бороться с исламом тем же способом, каким в своё время победили коммунизм - железным занавесом (который был опущен вообще-то с другой стороны), изоляцией от современных технологий, а главное выводом России из сферы влияния, чтобы у ислама не было тех, кто эти технологии способен производить и вообще что-либо производить. Россия здесь даже более ключевое звено чем в случае с коммунизмом, всё-таки китайцы к исламу вряд ли окажутся способны даже если захотят.

А Вы ислам недооцениваете. У ислама есть ниша религии бедных мира сего, к которой очень легко присоединиться, а кроме этого есть ещё нефть и героин. И он вполне может выйти из-под манипулятивного контроля как это произошло например с коммунизмом, что поставило мир на грань самоуничтожения.

///диктатору советскому оказаться в таких условиях непривычно и неудобно, и он по мере сил старается «исправить положение»///

Очень верно и точно. Разве что еще можно добавить, что в такое положение дел он подсознательно как бы "не верит" и, соответственно, не признаёт. И действует как если бы он жил в советской многонационалии.

Гениально! Можно только радоваться что Вы, Сергей Владимирович, в последнее время пишите всё чаще.

Можно тогда встречный вопрос:

Влияет ли то, что молодые люди не понимают логику сов. руководства (соврелигию) на перспективу? То есть в процессе естественного отбора и замещения старого поколения новым получится что каждый новый руководитель из "молодых русских" окажется вне сов. контекста и следовать ему будет лишь по принуждению, считая это дурацкой причудой. Ну а коль уж такой "молодой русский" окажется на верхушке пирамиды то с легкостью и удовольствием эту причуду прикончит.

Я вот например, из практики, не встречал больших ксенофобов чем молодые силовики (того или иного министерства). Безусловно они берут деньги от тех или иных диаспор, но это не предмет для гордости, а скорее от бедности и общей концеции крышевания этих диаспор спущенной сверху. Тяжело предположить что произойдет, если такой молодой силовик в перспективе окажется наверху и будет руководствоваться тем как его воспитали.

по этому поводу полемизировал. начало здесь -salery.livejournal.com/78760.html?thread=8944808#t8944808
Сами видите, что преемственность в методах. Совершенно не нуждается в агитпропе.

> богословский изыск нацлидера
Если предположение о чеченских корнях нацлидера верно, то всё логично.

Мы с Вами почти ровесники, одного года рождения. Но странно, я не испытываю потребности в идеологии: давно уже брожу сам по себе, как вздумается. Да и Вы, по-моему, тоже.

Что же касается советского народа, то он никуда не исчез. Более того, география его обитания сейчас расширилась неимоверно. Другой вопрос, испытываем ли мы в нём потребность. Я подумаю над этим. :)

Президент так и не смог выдавить из себя советского раба. А я вот думаю, насколько велики наши грехи пред Богом, если даже сонм Новомучеников, включая невинных царских детей, не может вымолить нам русское государство и лидера, который был бы отцом.

Позвольте встряну: "национал-". Недаром Й.Хёйзинга писал во время ВМВ, что правильнее был бы называть этот режим "социал-национализм".

Ну, конечно, они там все дурачки. Ах, нет, не дурачки, а просто неспособные преодолеть то, что заложено в детстве - фрейд же, не попрёшь.

Думаю, сами господа, о которых идёт речь, всё прекрасно осознают, план действий имеют вполне, и то, что принимают, принимают отнюдь не от тупости. И чрезвычайно при этом довольны своей репутацией: "Да, мы дураки! Что с нас взять..." - очень удобный имидж. Главное почаще повторять при этом пресловутое про "народ заслуживает того правителя..."

Зависит от того, что считать умом и глупостью. Безумие ведь зачастую вполне рационально, однако, основано на бредовом фундаменте.

"Что с нас взять..."? Всё взять.

При прочтении сего - много смеялся. :)

Ага, смешно, если подумать, как легко от христианства бегут в человекобожие, масонство и, в зависимости от национальной специфики, в диамат или в Sturm und Drang.
Конспирологическая ересь, конечно, но вдруг всё так и задумано?

Путин - фигура управляемая. Евреями. А им стало очень неуютно находиться в РФ тет-а-тет с 80-ю % этнически русского населения. "Русские, русские, кругом таки одни русские".
Вот евреи подтягивают сюда массу советских азиатов. Чтобы расположить их в качестве "санитарного кордона" между собой и русскими. А также использовать в качестве потенциальных союзников или возможного "громоотвода".

Никакой личной неприязни к евреям не испытываю. Просто констатирую эмпирически наблюдаемый факт.

Не при чем.

Странные рассуждения. Инвектива про жажду идеологии, скорее, выдает истинные желания автора, чем тех. против которых она, инвектива, направлена. Противопоставление иррационального/рационального принадлежит известным наработкам последний лет 15, поэтому не является объяснением.
Мавзолей имеет именно религиозные коннотации, благодаря которым памятник продержался как идеальный (квази)религиозный центра страны 60 лет, и даже дольше.
Замечание про ислам сказано сказано в контексте известного комментария исторического опыта. Каковой теперь уже потерял силу (и имел ее только по причине особых условий), но это не делает замечание ложным и про ислам и про католицизм.

Вы не правы. Мусульманство, как религия, не представляет опасности православию в духовном плане. То же касается буддизма, сатанизма, атеизма и прочего. Они могут угрожать только физическим уничтожением. У них "всё другое".
Католицизм и протестантизм существуют в том же понятийном и духовном поле, оперируют теми же смыслами и идеями. Поэтому здесь не другое, а ложь и искажение.
Это как посторонний человек, посягающий на Ваше имущество силой и связями, и Ваш хороший знакомый, вдруг объявивший себя сыном Ваших родителей и требующий долю в наследстве. Кто для Вас "социально ближе"? :)

А "угнетенные трудящиеся Востока" - это у Вас пластинку заело. Выдаёте желаемое за действительное.

Уважаемый Сергей Владимирович ! А что Вы думаете по поводу идеи воссоздания Преображенского и Семеновского полков, озвученной сегодня в послании ВВП ?
Интересно, как эта идея будет реализована на практике )). Если и называть войсковые части такими наименованиями, то, наверное, лучше современным элитным подразделениям типа 45 полка спецназа ВДВ.

!

)))))))), спасибо !

И вот уже новость: Преображенский и Семеновский полки предлагают сформировать в МВД
http://izvestia.ru/news/541431#ixzz2Ewk9FQro

Я не Сергей Владимирович, но отвечу. На практике это будет реализовано точно также, как и другие подобные попытки "нацепить золотые погоны на коммисарские плечи". Например. У нас в городе создали кадетский корпус (предварительно распилив пару млрд на ремонте здания) и набрали туда детей без какого-либо отбора - беспризорников, детдомовцев и т.д. (в советском духе - из них выйдут отличные, скорее всего без каких-либо моральных принципов, - верные служаки). Но как звучит! Кадеты! Напутственные слова (при открытии корпуса) произносил член КПРФ(!!!).
Праздновали Бородино, - согнали кучу ряженых гопников. По-сути тоже сделали и с казачеством, и с православием - обрядившийся сброд проходимцев и отставных спецслужбистов.
Или ещё можно вспомнить перезахоронение Ильина, Каппеля и пр. под соусом примирения с красными.
Преображенцев и Семёновцев также опошлят. Переоденут алкашей в беретах. А на месте Введенского собора и полковой церкви Семёновцев будет и дальше стоять Макдональдс.
Всё, к чему они руками прикоснуться - всё во что-то мерзкое превращается.

недавно, кто-то, кто там был наверху (не помню кто конкретно), т.с. "инсайдер", высказался в том смысле что "на самом верху" находится группа смышлёных циников, которые сейчас отчаянно ищут "идеологию" для обоснования своей власти, но ничего менять не собираются да и не могут. - По-моему исчерпывающее объяснение.
Никакие они не "совки", а просто хищники, нелюдь.

"Так что в рамках своих представлений нацлидер совершенно прав: православные – это советские люди, мусульмане – угнетенные трудящиеся Востока, а католики-протестанты – мировое буржуйство. А то, что вера в Христа оказывается тут совершенно ни при чем… так она и действительно ни при чем"

Господи, как же просто...


И эта мысль оч. точная:
"По логике вера в Бога важнее, чем принадлежность к конкретной религии, религия – важнее, чем конфессия, конфессия – чем юрисдикция, наконец, принадлежность к данной юрисдикции важнее, чем личная преданность тому или иному конкретному архиерею. В политике, по идее, приверженность национальной государственности выше, чем ее государственному строю, приверженность строю – чем форме правления, форма правления важнее, чем осуществляющее ее в данный момент лицо. Но в реальной жизни мы видим, что чаще всего за основу берется как раз одно из низших звеньев и вокруг его интересов выстраивается все остальное".

Спасибо!

Горько, но верно.

всё же такая обрисовка советского менталитета не объясняет тот факт, что при советах по факту происходила экспансия русских на юг и запад: в среднюю азию, на кавказ и прибалтику (русские диаспоры), тогда как сейчас происходит совершенно обратный эффект - сжатие к северу, исход из всех этих регионов и, более того, впуск южан в свой традиционный ореол обитания.

турецкой

А каков он Бог, вне принадлежности к конкретной религии?

Благодарен Вам за ответ.

Высказывание Путина на околорелигиозную тему характеризует его как недальновидного политика, пытающегося оригинальничать совершенно диким образом, забывая, что кощунство (относительно православных святых) - признак смерти духовной. Поклонение трупу Ленина, безусловно, остается скрытым культом правителей Кремля, по типу эзотеризма египетских жрецов, иначе нахождение его до сих пор на главной площади страны не объяснимо.

>иначе нахождение его до сих пор на главной площади страны не объяснимо.

Думаю, что просто волна антикоммунизма ЕБНа в виде переименований улиц и городов заглохла, не докатившись туда. А новая волна увы, не предвидится. Наполеона Третьего у нас вряд ли стоит ждать.

Разочарован.

У меня к Вам такой вопрос.
Могли бы Вы перечислить какой-то минимальный набор элементов, отсутствие или наличие которых говорило бы о том, что Россия снова стала нормальным государством.
Вот сейчас в России есть то-то, то-то, и нет того-то того-то, вследствие чего ее нельзя признать нормальным государством.
А если то-то появится, а то-то исчезнет, можно сказать, что Россия стала нормальным государством.

Спасибо!
Да, пожалуй, это точный набор.

Увидел ссылку на эту подветку у Ензеля.

Решил спросить уточнение: отчего не помянут суверинитет над спецслужбами, т.е. их лояльность нации, правительству и посильно максимальная независимость от других государств, наций и спецслужб, как еще одно условие?

Это трудно установить, на то они и спецслужбы.

Скажите пожалуйста,а в США заигрывают с афроамериканцами и латиноамериканцами?

Заигрывают вполне очевидно.

Хотят вначале привязать, а если это удастся то и ассимилировать.

что религия вуду ближе к протестантизму, чем православие.

А там в общем-то речь идет о католицизме, чем о религии вуду.
И вспомните каким событием было избрание первого президента-католика и какие неприятные воспоминания были у Рондальда Рейгана - его дразнили в школе, что у него отец католик.

А ислам бывает разный : есть такой как у боснийцев или татар,а есть ислам бедуинский.
Пишут что многие обряды у старообрядцев были похожи на исламские обряды.
Ислам будут реформировать, будут создавать евроислам.
В будущем группы наподобие Пусей петь в мечетях.

прикол состоит в том, что путен совершенно прав (хотя вряд ли он это осознает), заявляя, что ислам православию ближе, чем католицизм и протестантизм, действительно, ведь и православие и ислам являются религиями традиционного общества, религиями, которые пытаются остановить время, закрепить и удержать все архиачное, реакционное, отжившее, мертвое, религиями, глубоко враждебными обшеству модерна, прав был Ататюрк, называя ислам религией неграмотных грязных кочевников, а мракобесность православия в последние месяцы проявилась с пугающей очевидностью...

Да ну, просто мусульман в РФ полно, а католиков и протестантов нет почти.

Вы пишете именно о той вещи в советской и российской политике, которая у меня вызывает дрожь презрения.

Но я не думаю, что дело в культе "восточного человека". Скорее дело в том, что едросы вслед за советской элитой на подкорке знают, что они _нелегитимны_, что они тут _захватчики_ власти, а не органично выросшая национальная властная элита.

Они "не наши" для народа, хотя и могут очень многих купить предоставлением должностей эдак майорского уровня в своей системе власти. Они - "эти".

В такой ситуации даже малейший призрак возникновения/возрождения классической русской (или русско-германской постпетровской) элиты для них - жупел.

А уж когда жупел хотя бы отчасти материализуются в фигуре Ноя Жордании (именно эта фигура с окружением дико напугала ленинцев и послужила причиной изобретения сталинской нацполитики), то и вовсе колбасит. А ну как в Москве такой Жордания найдется? Он же просто выгонет большевичков так же, как выгнали некогда Лжедмитрия.

Именно потому и надо разбавлять элиту нерусскими. Элита у нас 100% вненациональна, и ее _надо_ (им самим) поддерживать именно такой.

Именно потому не было ЦК КП РСФСР до самых времен Полозкова, когда КПСС уже издыхала. А слабенькие попытки сусловских и более поздних времен опереть чудовищный консерватизм на нечто "типа русское", известные как "русская партия в КПСС" - в конце концов метнулись к ЕБНу и были в числе угробителей оной КПСС.

Интересно вот что - евразийское гос-во или совсем восточное, почему этим людям чуждо биологически эгоистичное восприятие страны как "дом где я живу и где мне должно быть удобно"? Вот что поразительно. Ведь неудобно же! Ну никак! Ни в СССР ни сейчас. Понятно что у гос-ва отношение к гражданину как к наемному работнику, "работать 20 часов в сутки за еду", а где ответное отношение - "приходить раз в месяц за зарплатой"? Где торг? Это при том, что частной собственности нет, и зарплата становится условностью, и уехать нельзя - "зона" и "за баланду".
Понятно когда в пользу "культуры СССР" рассуждает инженер 60гв, но когда молодой парень серьезно доказывает что Ефремов "наше все", а в ответ на "посмотри в яндексе - Чехов - 5 млн, а "туманность" - 200 тыс (без иностранных языков) - отвечает "популярность это не главное" - я теряюсь... как это? На игле? Как разговаривать?