Волков Сергей Владимирович (salery) wrote,
Волков Сергей Владимирович
salery
Category:

Простота хуже воровства

Речения и инициативы государственных мужей в последнее время производят большое впечатление на интеллигентную публику (пост навеян недавним разговором с одной знакомой, да и по ЖЖ заметно), но относительно природы этого явления часто различным образом заблуждаются: «Откуда взялось столько идиотов?» (во-первых, не идиотов, во-вторых, они всегда были, просто им дали говорить). «Ну не настолько же он глуп…» (да нет же – именно «настолько», только не глуп, а… прост). «Ну не может же нормальный человек так думать» (нормальный, простой человек думает как раз именно так).

Это власть не дураков, а – простых людей. Носят высокие чины, руководят ведомствами, компаниями и университетами, заседают в «парламенте», живут в особняках и ездят на дорогих авто у нас в основном на самом деле очень простые люди. Если в нормальных условиях (при соблюдении пропорций неофитов и преобладающем влиянии среды), человек, получая соответствующее образование, в большинстве случаев менялся и сущностно, то с советских времен стало совершенно обычным, отсидев 5 лет в каком-нибудь «вузе», отнюдь не перестать быть самим собой, вполне сохранив свою «простую» природу.

Простой человек – не обязательно глупый. В житейском смысле – по части «срубить бабла» или каких-то аппаратных интриг он может быть вполне умен и, соответственно, успешен. Но это ум, так сказать, «ближнего действия». Сознание простого человека устроено определенным образом и ограничено его культурным потенциалом (он может считать вполне допустимым существование каких-то вещей, существование которых невозможно, в то время как какие-то вещи находятся за пределами его понимания и т.д.)

Даже в вершинных проявлениях «идиотизма», типа физкультурничества или воспитания хоровым пением, есть некоторый «близлежащий» смысл – в каких-то пределах это работает. При возникновении проблемы, описанной в известном анекдоте («Да что думать? – трясти надо!») в каких-то случаях помогает тупо «трясти». Глупые люди управлять государством не могут, а простые – могут, хотя, конечно, «при прочих равных условиях» неконкурентоспособны и со временем, по исторически меркам совсем недолгим (в зависимости от внешних обстоятельств или объективных условий), терпят крах.

Во власти (не на уровне «политбюро», конечно, оно последние 90 лет вполне «простое») есть всегда и некоторое количество интеллигентных людей, которым иногда дают порезвиться, когда-то задвигают. Когда (как в данный момент) нет необходимости стесняться и что-то из себя изображать, позволяют говорить в полный голос себе подобным (что гораздо приятнее), и словесное оформление становится адекватным сущности. Полагаю, что года четыре они еще вполне могут позволить себе это удовольствие и обходиться без каких-нибудь юргенсов.

Причина же заблуждений, с которых я начал, состоит, по-видимому, в том, что «непростой» человек почти никогда не имеет опыта жизни среди простых людей (не как турист наблюдает аборигенов, а – чтобы жить одной с ними жизнью и не иметь возможности в любой момент покинуть их общество) и плохо представляет себе их образ мыслей. Ему кажется, что он в общем такой же, только «чего-то они не знают». Но он в принципе другой, потому что это «чего-то» слишком велико.

byyj

April 20 2013, 06:46:47 UTC 6 years ago

И как эти "простые" люди смогли властвовать и удерживать огромную страну 90 лет?

nikrash

April 20 2013, 07:05:36 UTC 6 years ago

Простые люди мало рефлексируют, они - люди действия. Не все, но люди действия в их среде - образец для подражания.

byyj

April 20 2013, 07:26:19 UTC 6 years ago

рассмешили слегка. Вы правда думаете (думаете?), что.... а впрочем неважно.

Deleted comment

byyj

April 20 2013, 08:30:09 UTC 6 years ago

Почему же? Посмотрите их происхождение, образование, культурный уровень. Что Политбюро-президенты, что военное министерство, что другие министры, и далее по комитетам-администрациям. Люди такие, как их описал Сергей Владимирович, очень точно. Такие люди не могут осуществлять долгосрочное планирование, без которого невозможно минимально приемлемое серьёзное управление.

wlord

April 20 2013, 12:11:30 UTC 6 years ago

Ещё один манагер от лаптей выбился из толпы простых людей. Как ему кажется.

за счет огромности

freedom_of_sea

April 20 2013, 13:28:39 UTC 6 years ago

Польша и Франция не имели возможности учится на своих ощибках

byyj

April 20 2013, 15:40:46 UTC 6 years ago

это кто учился на своих ошибках? горбачёв? или путин?

kozlachkoff.myopenid.com

April 20 2013, 22:20:39 UTC 6 years ago

в смысле - почему конкуренты (как внутренние так и внешние) не прикопали их в безымянных могилах ?

ну наверно им помогал кто-то (да и сейчас помогает).

но тссс ! в этом жж криптоконспирология не приветствуется (т.к. запрещено думать на определенные темы). придется выяснять в других местах - кто помогает, какими методами и т.п.

salery

April 21 2013, 17:51:04 UTC 6 years ago

Властвовать и удерживать - не так сложно, и вполне таким доступно (тем более, что поначалу не все были столь просты, а потом - по инерции).

namestnik

April 22 2013, 01:45:34 UTC 6 years ago

Отрицательная селекция по определению носит искусственный характер.

Deleted comment

byyj

April 22 2013, 09:57:40 UTC 6 years ago Edited:  April 22 2013, 09:58:28 UTC

Да вы, батенька, магксист!
Ведь ещё в пегвом томе своего главного тгуда, тот пгавильно указывал: (цитата!) "Анатомия человека – ключ к анатомии обезьяны."

Deleted comment

byyj

April 22 2013, 11:59:29 UTC 6 years ago

спасибо, читал это когда-то. Ржачный текст: 1-й абзац – домохозяйства состоят из людей
2-й абзац Адам Смит лох преподавал не на кафедре марксистско-ленинской политэкономии.. и дальше всё в таком духе.

Другими словами, это натужная попытка выдать исключение за правило. Т.е. такая востребованная антинаука "британских учёных".

Я правда сейчас не перечитывал, но бегло зацепился за несколько характерных перлов типа "Например, мы можем считать, что нас непрерывно записывают специальные службы". Угу, можем считать, можем не считать. Тут главное это всё словоблудие натянуть на единственно верный магксисткий вывод о той самой обезьяне.

Простота хуже воровства

livejournal

April 20 2013, 06:49:44 UTC 6 years ago

User voliomas referenced to your post from Простота хуже воровства saying: [...] Оригинал взят у в Простота хуже воровства [...]

chirurgia

April 20 2013, 06:53:45 UTC 6 years ago

Ну вот Медведев, вроде бы, "непростой" по происхождению, а говорит же глупости, это как объяснить?

robertfripp2

April 20 2013, 08:52:46 UTC 6 years ago

Медвед искуссно изображает дурачка. Потом если что спросят - виноват Кощей, а Дуремар не при чём.

veselyi_gnom

April 20 2013, 11:12:02 UTC 6 years ago

Какие еще глупости? Каждое мое слово в граните отливают!

salery

April 21 2013, 17:55:51 UTC 6 years ago

Во-первых, "непростой" - еще не значит умный, интеллигентских дураков - пруд пруди. Во-вторых - не известно еще несколько "непростой" по происхождению: советские профессора люди в б-ве именно простые.

vozan68

April 20 2013, 06:57:05 UTC 6 years ago

Про аспиранта, обезьяну и прапорщика - мой любимый анекдот, кстати.

enzel

April 20 2013, 07:04:14 UTC 6 years ago

Действительно, как просто - простота! Пожалуй, это наиболее точная сущностная характеристика совка. Его хамство проистекает из простоты, точнее, хамство - её социальное проявление в глазах людей интеллигентных. Для самих простых людей, разумеется, категория хамства не существует.

landgrafff

April 20 2013, 07:45:32 UTC 6 years ago

Мне кажется С.В, деликатно заменил слово хам (в дореволюционном понятии) словом простой человек.

Deleted comment

regent

April 20 2013, 08:42:50 UTC 6 years ago

Мне кажется, автор ничего не заменял, а назвал вещи своими именами.
Заменяют читатели, причём каждый исходит из своего понимания.

robertfripp2

April 20 2013, 08:47:51 UTC 6 years ago

Хамы-ы-ы-ы!

shadow_ru

April 20 2013, 12:02:05 UTC 6 years ago

Если уж говорить про дореволюционные времена, то тут не хам, а мещанин скорее имеется в виду.

Впрочем, даже мещанин подразумевает определённую "сложность" внутреннего устройства.

green_hamster

April 20 2013, 07:12:22 UTC 6 years ago Edited:  April 20 2013, 07:13:19 UTC

"Непростому" в окружении "простых" труба и швах.
Хотя-бы потому, что у "простых"
1) тактическая реакция быстрее
2) "простые" окружают себя еще более "простыми"

А вот "простой" среди "непростых" выживет.
Звезд с неба хватать не будет, но и бедствовать тоже.
Найдет себе более-менее теплый угол, поднахватается необходимых для выживания навыков, и будет себе коптить небо не впадая в рефлексию и не парясь о смысле бытия.

enzel

April 20 2013, 07:14:31 UTC 6 years ago

Вот поэтому второй случай есть норма, а первый - аномалия. В нашем случае впавшая в норму.

green_hamster

April 20 2013, 07:28:14 UTC 6 years ago

Да, но второй случай со временем протухает в первый.


enzel

April 20 2013, 08:38:11 UTC 6 years ago

Только в случае разрушения управления.

_nekto

April 20 2013, 09:31:30 UTC 6 years ago

В принципе, Вашего собеседника эквивалентен тому, что с течением времени управление всегда постепенно разрушается.
"Разрушение управления" и есть "протухание".

namestnik

April 22 2013, 01:43:25 UTC 6 years ago Edited:  April 22 2013, 01:44:10 UTC

Если бы все было так, то никаких интелей бы не то что давно не осталось, а и вообще бы не было никогда. Далее, развивая, можно придти к выводу, что медведь круче человека, и скоро, надо думать, потапычи поработят мир.

the_realistic

April 23 2013, 08:41:02 UTC 6 years ago

Абсолютно верно.

Меня этому отец учил, когда я старшеклассником был. Жизнь показала: отец был прав.

green_hamster

April 23 2013, 17:43:21 UTC 6 years ago

Мудрый папа.

vetalt

April 20 2013, 07:20:37 UTC 6 years ago

эволюция продолжается - нео-неандертальцы и нео-кроманьонцы

Deleted comment

veselyi_gnom

April 20 2013, 15:51:07 UTC 6 years ago

Каменным топором по черепушке.

ezhiklesnoj

April 20 2013, 07:24:17 UTC 6 years ago

"Это власть не дураков, а – простых людей."

simplicii?

Как там у Умберто Эко:
"В то же время многие тираны, управлявшие полуостровом, были невежественны и в богословии, и в медицине, и в логике, и в латыни, но все же не были ни простецами, ни простофилями."

kosky

April 20 2013, 21:31:17 UTC 6 years ago

"Это власть не дураков, а – простых людей."


Государство РФ существует всего 21 год. Поэтому кроме аристократов в первом поколении (если так их можно назвать)) других аристократов в России быть не может. "Других генералов у меня для вас нет."
Через несколько поколений, т.е. лет через 50 - 100 - 150, в России естественным образом возникнет аристократическая каста управленцев.

nighteagleowl

April 20 2013, 22:37:48 UTC 6 years ago

Со временем (по расчисленью
Философических таблиц,
Лет чрез пятьсот) дороги верно
У нас изменятся безмерно:
Шоссе Россию здесь и тут,
Соединив, пересекут.
Мосты чугунные чрез воды
Шагнут широкою дугой,
..
Теперь у нас дороги плохи,
Мосты забытые гниют,
На станциях клопы да блохи
Заснуть минуты не дают;
Трактиров нет.

enzel

April 21 2013, 07:00:11 UTC 6 years ago

Государство РФ является прямым продолжением гос-ва СССР. Никакой смены элит не происходило. Это тот же слой, что возник после большевицкого переворота, чем они и дорожат.

kosky

April 21 2013, 16:06:10 UTC 6 years ago

Ну пусть так.
74 года советской власти и 21 год РФ в сумме не дают даже 100 лет. 100 лет для такой огромной страны к тому же постоянно раздираемой внутренними противоречиями - исторически ничтожный срок. Это же не крошечный окружённый врагами Израиль с 5 млн населения спаянного единой идентичностью.

enzel

April 21 2013, 16:49:33 UTC 6 years ago

Это не произошло и не происходит не по причине краткости срока, а по совсем иной причине - отказа от соответствующего механизма, явившегося результатом отказа от идеи нормальной иерархии и принятия вместо неё идеологии "простого человека". Простые люди воспроизводят простых людей - вот суть совка.

ribragimov_ny

April 22 2013, 02:58:24 UTC 6 years ago

Вы не могли-бы привести примеры анархической риторики у совков-коммунистов?
Мне как-то сразу вспоминается - статья 6-я, тоталитаризм, диктатура, и (даже) демократический централизм.
Не думаю, что простые люди изобретали это все на свою погибель.

enzel

April 22 2013, 05:55:51 UTC 6 years ago

Вы смешиваете две вещи - управленческую иерархию (она есть, разумеется) и принцип отбора в неё - он специфически советский: по критериям лояльности и свойскости (нашести), что предполагает именно простоту как норму. Меритократический принцип отброшен с проклятиями.

ribragimov_ny

April 22 2013, 11:09:58 UTC 6 years ago

Меритократический принцип, разумеется, был в арсенале цинического Сталина и его победившей фракции.
Химически чистые примеры - шарашки, в том числе и государственного уровня (МинСредМаш и его предтечи).

enzel

April 22 2013, 13:18:52 UTC 6 years ago

Вот именно, меритократический принцип по-простому: наверху кавказские обезьяны, а внизу, в "шарашках", русские учёные - те, что случайно остались.

ribragimov_ny

April 22 2013, 14:16:52 UTC 6 years ago

Русские ученые после ВОВ стали реликтом. Наука, а тем более НИОКР, стала советской полностью.
Со всеми достижениями и уродствами. Финикийский Карфаген за свои неисчислимые преступления
был разрушен, НО тем не менее в истории существует.

salery

April 21 2013, 18:00:47 UTC 6 years ago

Я употребил слово "простой" вовсе не в значении "простец" или "простофиля".

peppper

April 20 2013, 08:52:53 UTC 6 years ago

ну да, всё просто. пока интеллигентики философствуют, быдло тупо бьет в нос.

dmitriyandreev

April 20 2013, 11:05:58 UTC 6 years ago

Ничего, потом интеллигенты устраивают переход к рынку и простые люди радостно дохнут от герыча и водки.

peppper

April 20 2013, 11:09:34 UTC 6 years ago

устройте пожалуйста переход. нет уж сил.

dmitriyandreev

April 20 2013, 12:24:29 UTC 6 years ago

Зачем? С этим вполне справится правящий класс...

не совсем так

freedom_of_sea

April 20 2013, 13:36:52 UTC 6 years ago

Простые люди исчерпали свои способы решения проблем, ввиду их постоянного углубления в результате применения простых способов; и им пришлось воспользоваться решением интеллигентов.

dmitriyandreev

April 20 2013, 18:18:02 UTC 6 years ago

Это первая часть сценария. Вторая - это различные относительные потери среди интеллигентов и простых людей.

the_realistic

April 23 2013, 08:57:53 UTC 6 years ago

Совершенно верно!

Среди тех, кто считает себя непростым и так воспитан (и родители тоже так воспитаны) - подавляющее большинство выиграло от краха СССР.

А среди простых, хотя и есть примеры преуспевших, подавляющее большинство таки упало.

Пример: простые бизнесмены (если это не чинуши, схапавшие кусок) никогда не становятся крупными. Это ларечники 90ых были простые, а Лев Ароныч Хасис, что их всех пожрал и перетер своей "Перетерочкой" - очень непрост.

Кстати, это вообще корень белоленточного протеста. Крупный бизнес непрост, СМИ непросты, проста только власть. Они и хотят притока непростых во власть.

Кстати, не факт, что непростой во власти хуже для рядовых простых, чем свой, выходец из простых. "Из грязи в князи" никто не отменял.

dmitriyandreev

April 23 2013, 19:32:27 UTC 6 years ago

Как минимум "не проиграло". На память приходят оценки роста смертности среди условно "рабочего класса" (НЕ высших разрядов) и "советских интеллигентов" после конца СССР. При том что доходы последней группы упали больше, продолжительность жизни (и шире - качество) упало меньше.

С другой стороны, псевдоэлитарное презрение к "простым" - контрпродуктивно. С ними надо уметь работать.

knyaz_myshkin

April 20 2013, 14:29:00 UTC 6 years ago

Одно непонятно - где Вы в этой конструкции интеллигентов сыскали...

dmitriyandreev

April 20 2013, 18:21:43 UTC 6 years ago

В результатах.

"Советский рабочий человек" умирал в 90е с большей вероятностью, чем даже "советский интеллигент".

knyaz_myshkin

April 20 2013, 19:10:50 UTC 6 years ago

Ну, бумага всё может выдержать - даже "советского интеллигента"...

dmitriyandreev

April 20 2013, 20:05:37 UTC 6 years ago

Понятно, что над этим можно издеваться, но данный социальный слой существовал. Он был очень "советский", с этим не спорю.

knyaz_myshkin

April 20 2013, 20:42:23 UTC 6 years ago

Да нет, просто это бессмысленный разговор ни про что.

veselyi_gnom

April 20 2013, 15:55:58 UTC 6 years ago

Народ сам этого хотел вообще-то. Кто кричал: "Долой партию, хотим полные прилавки, хотим рынок, хотим как на Западе!". Они правда не представляли, к чему это приведет, но на то они и простые люди. Борька-алконавт, кстати, тоже был простым мужиком и не представлял, что так все обернется.

dmitriyandreev

April 20 2013, 18:21:02 UTC 6 years ago

Простые люди сами не знали чего хотели. Активно же хотел перемен политэс.

knyaz_myshkin

April 20 2013, 19:35:14 UTC 6 years ago

"Простые люди" никогда не знали, чего они "хотели".
Они нетвёрдо понимают даже то, что отличает их от остальных человекообразных приматов и прочего органического удобрения.

dmitriyandreev

April 20 2013, 20:09:06 UTC 6 years ago

Эта позиция понятна, но деструктивна, даже если не касаться морального аспекта.

knyaz_myshkin

April 20 2013, 20:30:26 UTC 6 years ago

Диамат я сдавал лет 30 назад, и совершенно забыл, что практически может означать понятие "моральный аспект".
Поэтому, если я и руководствуюсь каким-то аспектом, то только христианским.
Он по-настоящему универсален, но там далеко не так всё просто...
Деструктивно приписывать чему-либо несвойственные ему свойства и возлагать на кого-то несбыточные надежды. А всё остальное - правда. Порою, горькая, но другой не бывает.

ribragimov_ny

April 22 2013, 03:07:06 UTC 6 years ago

Личное общение и ответственность перед Богом - это тяжело.
Особенно отринув мораль. Достоевский иезуитов боялся.

knyaz_myshkin

April 22 2013, 09:20:41 UTC 6 years ago

Мне кажется, Вы сами не очень поняли, что Вы тут хотели сказать...

ribragimov_ny

April 22 2013, 10:35:10 UTC 6 years ago

Я хотел сказать о лукавстве посылки - коммунизм повержен, и его моральный кодекс раскассирован.
От того, что преподавалась марксистская этика, она (этика) харакири делать не должна.
Преподаватель истмата у Вас был (как и ожидаемо) слабый.

knyaz_myshkin

April 22 2013, 10:49:19 UTC 6 years ago

Ошибаетесь, он был сильный и хорошо известный.
Слаб был истмат с диаматом (что несомненно).

Всего хорошего.

the_realistic

April 23 2013, 09:02:11 UTC 6 years ago

На то они и простые.

Только _простые_ русские в Казахстане будут голосовать за суверенитет своей малой родины. :) а такие были.

Политэс внушил простым одну мысль: "вам, простые пацаны и телки, власть заглотная совковая недодает, из-за бредней своих коммуняцких. А то мы ведь великая держава, в космос летаем, а прилавки пустые. Это потому что у власти заглотные идейки дурацкие. А мы сделаем - чтоб было так: кто сколько ухватит".

Сработало. Прелесть либерализма в том, что терпила не может жаловаться на агрессора-Систему. Сам не сумел урвать - вот и терпи, сам такой, государство не при чем.

dmitriyandreev

April 23 2013, 19:26:54 UTC 6 years ago

Казахстан, как я понимаю, это вообще один из самых успешных опытов построения советского человека из славян. Результат налицо :(.

Дальше у Вас некоторая не совсем согласующаяся с моей КМ, не буду комментировать.

64vlad

April 20 2013, 08:58:08 UTC 6 years ago

Хорошее психологическое наблюдение.

Несвятая простота

livejournal

April 20 2013, 09:02:31 UTC 6 years ago

User mikaprok referenced to your post from Несвятая простота saying: [...] Очень точное замечание [...]

No title

livejournal

April 20 2013, 09:23:31 UTC 6 years ago

User enzel referenced to your post from No title saying: [...] ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОВКА Благодаря последнему посту юзера salery (http://salery.livejournal.com/82176.html [...]

knyaz_myshkin

April 20 2013, 09:38:55 UTC 6 years ago

Памятником многодесятилетнему правлению "простого человека" станет огромное пустое пространство, над которым птица не пролетит, на котором трава не вырастет.

enzel

April 20 2013, 13:13:59 UTC 6 years ago

Да, это Вы хорошо подметили: от простоты - к пустоте.

совки

livejournal

April 20 2013, 10:32:00 UTC 6 years ago

User etwa referenced to your post from совки saying: [...] хорошо про"мыслено" http://salery.livejournal.com/82176.html [...]

yu_sinilga

April 20 2013, 10:46:31 UTC 6 years ago

«непростой» человек почти никогда не имеет опыта жизни среди простых людей

Имеет - в "зоне", а теперь и в повседневности: в обычной школе, в не элитарном институте, на работе, в церковном приходе. Можно, конечно, построить "башню из слоновой кости", а лучше - укрытие с пулемётом и "колючкой" на бытовом уровне ("могу уйти в свои личные катакомбы", как писал Флоренский - Розанову), так ведь всё равно достанут и съедят мозг.

anloy

April 20 2013, 12:26:08 UTC 6 years ago

Да, и ведь достали Флоренского, обманул он Василия Васильевича... А ведь мог уехать под защиту иностранных пулемётов (единственный разумный вариант и в наше время).

yu_sinilga

April 20 2013, 12:49:53 UTC 6 years ago

Вы что-то спутали, их переписка относится к довоенному времени - 1913 году.

enzel

April 20 2013, 13:51:41 UTC 6 years ago

Думаю, это намёк не неэмиграцию Флоренского.

db1967

April 21 2013, 09:10:08 UTC 6 years ago

Да, в школе поработать - урок преподающему.

ribragimov_ny

April 22 2013, 03:16:46 UTC 6 years ago

Простые люди и злы по простому (пойдешь на собрание со всеми, как миленький).
Мозги Вам выедают люди ИЗ простых (райкомовские лектора и пр.).
Так что им и 1-й кнут. Зря Вы себя распаляете.

the_realistic

April 23 2013, 09:07:40 UTC 6 years ago

>пойдешь на собрание со всеми, как

А где это непростых заставляют ходить на собрания? непростые потому и поддерживали крах СССР, чтобы этого больше не было. И у них получилось.

>райкомовские лектора

А где еще остались такие?

ribragimov_ny

April 23 2013, 13:23:25 UTC 6 years ago

- По разному можно крах поддержать. Например ТЭЦ в спальном районе остановить.
- Если Вы ознакомились с примерами из книги хозяина блога (Почему РФ не Россия),
то попробуйте представить, что райкомовские лектора никуда не делись.
И даже преумножились (дети в ВШЭ и т.д.).

the_realistic

April 23 2013, 09:06:13 UTC 6 years ago

>в обычной школе

Кучкуются вместе "непростые". Иногда огребают от гопоты, но вяло и несистемно, ибо на рожон не лезут и дразнить свинью не любят.

Да и совсем не все "простые" способны избивать.

>на работе

О! Целые сегменты рабочих мест и работодателей - непросты. В приличную фирму "простого" не возьмут.

>в церковном приходе

Тусуются в церковных приходах _только_ простые.

>Можно, конечно, построить "башню из слоновой кости",

Любой приличный работодатель - оно и есть.

>так ведь всё равно достанут и съедят мозг

Достать в таком случае могут только менты, а с ними обычно для непростого среднеклассового человека нет проблем не пересекаться, кроме разве что ДПС.

yu_sinilga

April 23 2013, 11:11:30 UTC 6 years ago

Сюрреалистическую глупость написали. Видимо, в альтернативной реальности пребываете. Счастливо там оставаться - до первого столкновения с простой и грубой жизнью!

the_realistic

April 23 2013, 13:13:44 UTC 6 years ago

20 лет так живу. Со старших курсов вуза.

Столкновений с жизнью достаточно, с т.ч. с теми же ментами (административка - прописка в 90ые и иногда дорожные дела).

Так много кто живет. Точнее - все, кто умеют держать личные границы.

yu_sinilga

April 23 2013, 14:19:28 UTC 6 years ago Edited:  April 23 2013, 14:28:42 UTC

Да-да, и при этом за 20 лет ни разу не были в церкви :) Интеллигенции - "сложных" - там предостаточно, тот же принцип, что и в ср. школе: "сложные" с богословскими трудами - особо, простецы со свечками - особо, а помещение одно, один "урок", один наставник.

И у Вас экстремальное восприятие "простых": "избили в школе", "менты на дорогах". А упомянутые "простые" допечь и достать способны без всяких физических действий и угроз - общим давлением серой среды, "преследующей массы".

"Простые" - это у С.В. всего лишь синоним "массовые".

the_realistic

April 23 2013, 14:41:46 UTC 6 years ago

>и при этом за 20 лет ни разу не были в церкви

Был. С семьей. Но ни с кем там не общался. Мне там люди, что соседи по вагону метро.

>один наставник.

_Наставников_ в церкви у меня вот не было почему-то.

>И у Вас экстремальное восприятие "простых": "избили в школе", "менты на дорогах".

Проблемы с безопасностью - наиболее реальные, грубые и зримые из всей реальной грубой жизни, в которой как раз "простые" и варятся.

>общим давлением серой среды, "преследующей массы".

Ну меня так просто на преследование не пробьешь :) мне люди вокруг - как фон. Мне от них ничего не надо, и им от меня - тоже.

Простые манипулируют простейшими, а сложные вне игры

livejournal

April 20 2013, 11:11:02 UTC 6 years ago

User chert999 referenced to your post from Простые манипулируют простейшими, а сложные вне игры saying: [...] ие, оно очень удачно смонтировалось вот с этим постом: http://salery.livejournal.com/82176.html [...]

ссылается на Канта

livejournal

April 20 2013, 11:30:00 UTC 6 years ago

User ktoms referenced to your post from ссылается на Канта saying: [...] , увы) ссылку на замечательный текст о простецах в РФ: http://salery.livejournal.com/82176.html [...]

66george

April 20 2013, 11:38:32 UTC 6 years ago

Русские -- в некоторых отношениях народ очень хороший. Например, за 20 лет реформ не было ни одной попытки еврейского погрома.

shadow_ru

April 20 2013, 11:50:58 UTC 6 years ago

Казалось бы, причём здесь евреи.

66george

April 20 2013, 11:58:12 UTC 6 years ago

Притом юргенсы 20 лет кричат "Как я ненавижу эту страну! Как я ненавижу эту страну!" А ещё нет такого народа "русские", при этом русские изнасиловали миллион немецких женщин. Это Сцилла и Харибда. С одной стороны люди, не понимающие, зачем нужна наука. С другой -- доктор наук Динец, пишущий "единственный способ сделать Россию пригодной для жизни -- массовая миграция".

shadow_ru

April 20 2013, 12:09:44 UTC 6 years ago

Ну так у юргенсов задача такая -- "кричать". И канализировать недовольство в сторону от советской номенклатуры. Русские поумнее это вполне понимают, а глупые русские с евреями пересекаются мало.

Скорее, если уж говорить о погромах, сейчас более актуальны кавказские. ИМХО.

Boris Karasin

April 27 2013, 13:12:10 UTC 6 years ago

Насчет "Русские изнасиловали миллион немецких женщин" - данные сильно не сходятся. Эта цифра возникла потому, что в послевоенной Германии одной из немногих причин для разрешения на аборт было "изнасилование оккупантом"

knyaz_myshkin

April 20 2013, 12:00:42 UTC 6 years ago

Какие русские???
Русские остались в 1917 году, и их последующие остатки прут туда эшелонами все последующие десятилетия.

Граждане Московского Каганата - это не русские, а советские ("русские, потому что каган Джугашвили разрешил им так самоназываться).
Кого громить этим потомственным дегенератам, кроме собственных отцов, дедушек и прадедушек...

shadow_ru

April 20 2013, 11:49:59 UTC 6 years ago

Великолепный пост!

lenivtsyn

April 20 2013, 12:10:13 UTC 6 years ago

Все люди простые. А тот, кто думает, что он сложный -- дурак, не понимающий простых вещей.

knyaz_myshkin

April 20 2013, 14:02:00 UTC 6 years ago

Что считать критерием простоты... Закон всемирного тяготения или резинку от трусов.
Как несомненно умный человек в данной теме, Вы явно это путаете.

lenivtsyn

April 20 2013, 16:21:35 UTC 6 years ago

По-видимому, оказались возможны разночтения... Все люди простые = просто люди. Критерий простоты тут -- лишнее, пустое. Разве непонятно, что такое "просто человек"? Радуются и огорчаются все одинаково. Разным вещам? Но так это уже внешнее -- от воспитания зависит.

knyaz_myshkin

April 20 2013, 16:47:12 UTC 6 years ago

Противоположным вещам... Как абсолютно разные биологические виды.
Мне кажется, что Вы всё-таки сильно упрощаете...

lenivtsyn

April 21 2013, 18:46:25 UTC 6 years ago

В классовом обществе только так. Но как раз по отношению к биологическому виду это внешнее.

knyaz_myshkin

April 21 2013, 19:24:24 UTC 6 years ago

Вы хотите сказать, что бандит с кистенём и бандит со сломанным кулаком - это классовое общество?

Anonymous

April 20 2013, 13:47:34 UTC 6 years ago

Надеюсь, непростые юргенсы - это ирония задвинутого непростого русского.

Deleted comment

kosky

April 20 2013, 21:46:02 UTC 6 years ago

"непростые люди - это люди, которые двигают науку, технологию, экономику"

По моему мнению, под "непростыми людьми" в статье имеются в виду не учёные и специалисты двигающие НТП, а сословие потомственных аристократов с соответствующим воспитанием и образованием, которое в настоящее время в России отсутствует.

enzel

April 21 2013, 07:02:36 UTC 6 years ago

Имеется в виду нормальный ведущий слой, наследственно культурный и в меру обновляемый, а не претерпевший то, что произошло с ним в России.

ribragimov_ny

April 22 2013, 03:31:02 UTC 6 years ago

Если Вы имеете в виду выкошенное в 1914-16 гг. потомственное русское офицерство,
освободившее дорогу 6-ти месячным прапорам, то беды начинаются с этих времен.

enzel

April 22 2013, 06:03:08 UTC 6 years ago

Это имело несомненно значение для ухудшения качества армии (как и потеря кадра обученных нижних чинов), но это совсем не то, что я имею в виду, как Вы отлично понимаете. Эта была вещь неприятная, но локальная, и что важнее всего, носившая характер неизбежной, по обстоятельствам тяжёлой войны, убыли. А вот большевицкий эксперимент носит уже глобальный, целенаправленный и совершенно искусственный характер, к тому же фиксирующий результат в качестве официальной нормы - там, мол, и должно быть.

ribragimov_ny

April 22 2013, 11:02:14 UTC 6 years ago

Нормальный ведущий слой РИ 1914-6 гг. (фронтовые старшие офицеры, оперативные управления ГенШтаба, командиры эскадр, кораблей и их БЧ, предприниматели в составе ВПК) оказался меньшинством дворянства.
Большевики их подняли на штыки - и все! Государство великое исчезло в 3 дня.

enzel

April 22 2013, 13:13:28 UTC 6 years ago

Совершенно неправильное представление. Военные в России должны были воевать, а не заниматься политикой. Поэтому прошло много времени - потеряно - прежде чем наиболее активная и патриотически настроенная часть офицерства поняла, что надо брать политику в свои руки.

ribragimov_ny

April 22 2013, 13:58:22 UTC 6 years ago

Как воюющие офицеры (война формально закончилась в 1918 г.) могли заняться политикой?
Я говорю не только о деятельной части элиты. О ней в целом.
Кроме того, что она жертва, у нее есть/была историческая ответственность.
Никакие преступления большевиков ошибки и заблуждения элиты РИ не оправдывают.

ribragimov_ny

April 23 2013, 20:25:20 UTC 6 years ago

Прошу понять меня правильно. Я не хочу отвлечь от темы обсуждения (гомогенизация пост-совка).
Автоматизм приведения положительных примеров только об РИ
мне кажется прямолинейным и сильно сокращающим возможное общее поле тем.

kosky

April 23 2013, 18:25:43 UTC 6 years ago

"выкошенное в 1914-16 гг. потомственное русское офицерство"


Волков пишет, что в Первой мировой войне погибло 52 тысячи офицеров русской армии.


ribragimov_ny

April 23 2013, 19:36:10 UTC 6 years ago

Мои предположения о причинах военного поражения монархизма.
1) В момент начала гражданской войны (арест) Николай II
пойти на жесткие меры в Петрограде не решился, (наверно) полагая
что такие приказы могут быть им отданы только доверенным лицам и лично.
2) Паралич штабов фронтового генералитета (приказ N 1, расправы)
3) В пожаре гражданской войны качественное превосходство над красным
офицерством было распылено и персонально недостаточно.
И все это проистекало из невосполнимых потерь элиты царского офицерства
(придворного, гвардейского, технократического). В мясорубки типа верденских
их посылать было НЕЛЬЗЯ!

kosky

April 23 2013, 20:17:00 UTC 6 years ago

Из этих 52 тысяч едва ли половина была потомственными дворянами.
А потомственных дворян призывного возраста в 1914 году было тысяч 200-300. Уместно предположить, что те потомственные дворяне, которые не стали офицерами, пошли воевать рядовыми солдатами.

ribragimov_ny

April 23 2013, 21:01:45 UTC 6 years ago

Вы знаете - мне стало как-то неловко от массовидной смены обсуждаемого вопроса
(интеллектуальная бедность пост-совка). Попробую закруглиться.
Вы предлагаете количественно оценить обьем страт. Есть ещи динамика форс-мажора тех времен.
Ваши соображения важны, их надо учесть, но не здесь и сейчас. Например в надлежащей теме.
Спасибо за Ваши комментарии.

olegvm

April 20 2013, 13:59:36 UTC 6 years ago

В принципе, да. Но у меня вызывает вопрос, кого Вы в нашей элите считаете "простыми", а кого нет. Чем Путин с Медведевым проще Юргенса, и что в Юргенсе сложнее Путина?
Вот Ясин из команды Юрuенса это простой персонаж или сложный с раздвинутым горизонтом?

"Но принципиально важно, почему Иван Четвертый. Потому что худшие черты вот этого порядка проявились именно в его царствование. Я напомню, что он был последним в династии Рюриковичей. И его правление было настолько характерным, враждебным благополучию русского государства, что, в конце концов, династия была устранена и появилась династия Романовых."
http: // www . liberal.ru/articles/cat/6011

Ниже он почему-то Ивана Грозного уже Третьим называет:

"Карамзин в свое время говорил о царствовании Ивана Третьего, что он начинал, возбуждая всеобщие надежды. Напомню, тогда был молод, у него была замечательная жена, которую он очень любил. Анастасия. И затем прекрасные друзья, как князь Курбский, Алексей Адашев. Затем отец Сильвестр и так далее. Такие прогрессивные люди, которые исполнены были высоких идей и в то время Иван провел целый ряд важных реформ, я напомню, что первый раз представительное собрание на Руси земский собор было избрано при Иване Третьем. И тогда были осуществлены реформы по созданию местных властей, и так далее. А потом кончил, говорит Карамзин он хуже монголов, он нанес ущерб в конце концов, России больше, чем монголы. Потому что эта дикая жестокость, страх перед оппозицией и прочее, они застелили ему глаза и превратились в несчастье для русской…"

salery

April 21 2013, 18:23:20 UTC 6 years ago

Я с ними лично не знаком, но думаю, что они хоть сколько-то интеллигентные люди (в отличие от), какие бы глупости ни говорили. Интеллигентный человек вполне может быть и просто дураком, и некомпетентным в какой-то отрасли (не говоря уже о том, что - мерзавцем). Но я же не о компетентности и не об учености и вообще не о "положительности"... Ну вот возьмите, напр. Быкова и Прилепина: я к ним примерно одинаково плохо отношусь, но разница - именно та самая.

olegvm

April 21 2013, 18:42:29 UTC 6 years ago

Пока не понимаю.
Разница, которую я сам вижу между, например, Путиным, Медведевым, Чубайсом и Дерипаской, с одной стороны, и, например, Гайдаром, Ясиным и Юргенсом, с другой стороны, состоит в том, что первые в беседе между собой употребляют приблатненный язык (типа "оборзел" и т.п.), а вторые нет. И то я не уверен до конца в существовании этой разницы. Но зачем первым так уж нужны вторые? Первые в принципе в состоянии на людях говорить нормальным языком (Дерипаска совсем плохо, Чубайс хорошо). А диапазон ума у них примерно одинаковый. Культурный потенциал, наверно, у всех них поуже, чем у Быкова. (Про Прилепина мне трудно что-то сказать. Я сейчас посмотрел в Википедии. Это какое-то чудо из национал-большевиков?) Но зачем им Быков даже через четыре года?


enzel

April 21 2013, 18:46:40 UTC 6 years ago

Вопрос в том, что все эти люди вообще не должны что-либо решать и значить в смысле "зачем им". То, что они находятся в таком положении, - аномалия, исторический сбой.

olegvm

April 21 2013, 18:54:29 UTC 6 years ago

На это повлиять мы все равно никак не можем.
Но фраза:
"Полагаю, что года четыре они еще вполне могут позволить себе это удовольствие и обходиться без каких-нибудь юргенсов."
предполагает, что через четыре года путинам зачем-то понадобятся быковы.

enzel

April 21 2013, 18:58:37 UTC 6 years ago

Ну да, начнутся проблемы, надо будет что-то придумывать, будет востребована компетентность. Им придётся ради сохранения стратегических позиций чем-то пожертвовать, так сказать куском простоты, заменив её антиподом. Нужда заставит. Они ведь не дураки, у них есть житейский ум, они вполне могут это понять и на это пойти. Только не Быкова, конечно, а некоего нового Гайдара.

olegvm

April 21 2013, 19:03:07 UTC 6 years ago

Они не хуже Гайдара соображают. Что Гайдар может им предложить? Я между ними и Гайдаром значимой разницы вообще не вижу. Они же не Ельцин. Они и есть Гайдар.

enzel

April 21 2013, 19:27:49 UTC 6 years ago

Кто, Путин и Дерипаска? Нет конечно, они гебисты, т.е. члены ордена простых людей. Вот Чубайс к ним не относится, как и Гайдар. Это советские интеллигенты, достаточно продвинутые, надо заметить. Ни того, ни другого я бы не назвал простым. Советскость их, конечно, сильно портила, особенно Гайдара. Но всё же это другие люди. Видимо, есть и следующая генерация этих "других людей", из неё и призовут.

olegvm

April 21 2013, 19:37:57 UTC 6 years ago

Дерипаска гебист не больше, чем Чубайс и Гайдар. Я думаю, что последние два с ГБ имели более тесные дружеские связи. Только это не сотрудничество, а круг общения.
Дерипаска, видимо, сначала был на побегушках, но в общем он тоже в какой-то круг уже вошел.

enzel

April 21 2013, 19:43:39 UTC 6 years ago

Дерипаска гебист по типу своего габитуса - служивый. Гайдар - представитель номенклатуры, Чубайс - мелкая сошка, но оба они советские интеллигенты, работники умственного труда. В гайдаре это более заметно, в Чубайсе менее, в нём есть некий налёт "простоты", но, думаю, это мимикрия. В Гайдаре же и налёта не было: он чмокал, говорил "отнюдь" и "агностик". Если бы он сменил фамилию на Голиков, можно было бы поставить высший бал.

olegvm

April 21 2013, 19:50:15 UTC 6 years ago

Дерипаска не служивый. Он предприимчивый и авантюристичный молодой человек, пошедший с ГБ на контакт. Гайдар и Чубайс не гебешники, но среди них всегда крутились. Они для гебешников, а гебешники для них это свои люди. (В отличие от Дерипаски.) Гайдар да, скорее всего и не на публике на приблатненном языке не разговаривал. Чубайс не на публике разговаривает.

salery

April 21 2013, 19:07:38 UTC 6 years ago

Некоторая разница есть уже между П. и Д. с одной стороны и М. и Ч. с другой. "На людях" вести себя пристойно может даже самое последнее быдло (помню, в армии в "ленкомнате" на политзанятиях запрещалось ругаться матом, и солдаты мучились, но обходились) - дело в том, насколько это свойственно твоей натуре. Но если Вы не понимаете, о чем я, то мне трудно объяснить...

olegvm

April 21 2013, 19:20:59 UTC 6 years ago

Я понимаю, чем все четверо отличаются от Быкова. И, видимо, Вы Дерипаску и Чубайса видите каким-то аналогом Быкова в элите? (Такое предположение относительно Д. уж совсем странно. Вы не слышали, как он говорит даже на людях?) Между собой, я думаю, они ничем значимо не отличаются.
Но я не понимаю, и что им мог бы предложить условный Быков.

salery

April 24 2013, 06:21:39 UTC 6 years ago

Да нет, я же иначе разделил Медвед с Чубайсом относительно интеллигентные люди, тогда как Путин с Дерипаской - чистые "пацаны". Та же разница между Быковым и Прилепиным

olegvm

April 24 2013, 06:55:32 UTC 6 years ago

У Путина и Чубайса уровень "интеллигентности" и "пацанства" совершенно одинаковый. Они в общем и дружат между собой. У Дерипаски наверно уровень "пацанства" повыше, чем у них. Но не на много. В основном за счет провинциализма.
Про Медведева сложнее сказать. Он был начальником юр. службы в Илим Палпе. Это значит, что он может быть каким угодно. Я эту среду неплохо себе представляю. В действительности, в ней очень размыта грань между "интеллигентами" и "пацанами". Все что-то среднее из себя представляют.

olegvm

April 21 2013, 19:38:55 UTC 6 years ago

Увидел сейчас по телевизору Глазьева и решил Вас спросить, что Вы о нем думаете?

salery

April 24 2013, 06:26:47 UTC 6 years ago

В моих глазах личность вполне отвратная. "Левый экономист" с совковыми симпатиями и к тому же "привластный оппозиционер" - того же разлива, что Зюганов с Мироновым.

olegvm

April 24 2013, 07:01:02 UTC 6 years ago

А с точки зрения оппозиции "интеллигентность" - "пацанство"? Глазьев пацан или интеллигент? Это как-то перпендикулярно оппозиции "левый" - "правый"? Или с ней совпадает?

На мой взгляд, он гораздо интеллигентнее Чубайса и Медведева. В этом отношении я бы его с Гайдаром сравнил. Это несколько иная среда.

enzel

April 21 2013, 18:33:39 UTC 6 years ago

Ну как можно считать действительно интеллигентным человека, пишущего такую ерунду? Это типичный "образованец", о которых писал Сельский учитель. Из указанных Вами, думаю, только Юргенс что-то собой представляет в смысле "анти-простоты" (хотя это лишь предположение). Ясин - пожилой провинциальный советский интеллигент. С хитрецой, конечно.

Все-таки...

livejournal

April 20 2013, 14:52:01 UTC 6 years ago

User dgies referenced to your post from Все-таки... saying: [...] все кодло "нормальников" выкинул, салери потом вернул. http://salery.livejournal.com/82176.html [...]

mjol1nir

April 20 2013, 16:10:29 UTC 6 years ago

У Голышева, помнится, было небольшое эссе в котором он делил ум на три разных ума: «ум ближнего действия», как вы выразились; то есть ум торгаша, а проще хитрожопость (извините), ум инженера, то есть ум как таковой и ум мудреца, гуру, евангелиста — мудрость.

Очень хорошо было написано. Голышев умеет когда хочет.

a_lazar

April 20 2013, 16:39:42 UTC 6 years ago

Ключевая компетенция правителей (позволяющая им достичь и удержаться у власти) не столько интеллектуальная, сколько морально-волевая.
Готовность "идти по головам". Лгать. Предавать. Убивать (заказывать убийства).

shadow_ru

April 20 2013, 17:49:03 UTC 6 years ago

В общем, да. Правитель -- это лидер, завоеватель, военачальник, иногда даже разбойник, но "книжник" -- очень редко.

a_lazar

April 20 2013, 17:52:47 UTC 6 years ago

Правитель-"книжник" - это возможно (преимущественно) в наследуемой монархии в спокойное время при заинтересованном в сохранении стабильности окружении.

Простота хуже воровства

livejournal

April 20 2013, 17:59:50 UTC 6 years ago

User fomasovetnik referenced to your post from Простота хуже воровства saying: [...] Оригинал взят у в Простота хуже воровства [...]

met0

April 20 2013, 18:42:12 UTC 6 years ago

Какая махровая, густопсовая креаклиная чушь... Спорить не буду. Незачем.

tantum_auri

April 20 2013, 19:50:13 UTC 6 years ago

Но отметиться надо обязательно! Простым людям отмечаться необходимо, а то ещё забудут. И не беда, что сказать нечего, главное чтоб буковки на стене появились.

met0

April 20 2013, 20:07:42 UTC 6 years ago

Не льстите себе и автору. Спорить с Вами - себя не уважать. Но воздать должное следует непременно. Поскольку российская образованщина - второе явление по гнусности после нацизма за всю историю человечества.

tantum_auri

April 20 2013, 21:07:03 UTC 6 years ago

Да какое "должное". Фраза "вы говорите чушь, но спорить я не буду" - признак безнадёжного дурака. Не безнадёжный бы промолчал, а безнадёжный не выдерживает: "Я дурак, но молчать не могу, потому что вы все здесь плохие". Для бабы или анонимного тролля реакция ещё нормальная, но для взрослого мужчины... Стыдно, Евгений Фролов, стыдно.

met0

April 20 2013, 21:27:12 UTC 6 years ago

Спасибо, что читаете. Но умнее сентенции статьи это не делает. И Ваша попытка меня оскорбить тоже просвистела мимо. Пост плох уже тем, что нет ничего более пошлого, чем посредственный пересказ "Похвалы глупости" Эразма Роттердамского. Я понимаю, что автор Эразма не читал. Поэтому поясняю: Эразм высмеивал высказанную автором поста точку зрения. И высмеивал уничтожающе. С тех пор на сторонниках меритократии кто только не высыпался. Впрочем, отнесение меня к простецам мне льстит. Лучше уж я буду среди простецов, чем среди глубокомысленных ничтожеств.

tantum_auri

April 20 2013, 22:36:23 UTC 6 years ago

Не к простецам, а к дуракам. Вы сейчас начали из себя корчить как раз "образованщину", что очень смешно и полностью разрушает Вашу позицию "защитника простых людей". Простец бы на Вашем месте сказал: "Чё за херню автор понаписал? У меня дома книжка есть, там по-другому. Мне ту книжку папка подарил. Он хороший был, ногу на войне потерял. Не могли в той книжке врать". Это было бы ещё по-человечески понятно. А Вы претензию возмущённого простолюдина высказываете языком высокомерного интеллигентского сноба. Даже не знаю, можно ли придумать что-то более нелепое.

met0

April 20 2013, 22:40:47 UTC 6 years ago

Можно. Ваши ответы. И - повторюсь - позицию автора. Ох уж эти мне сверхчеловечки...

met0

April 20 2013, 22:42:39 UTC 6 years ago

Кстати, я ни словом не защищал простых людей.

tantum_auri

April 21 2013, 21:47:02 UTC 6 years ago

Это понятно. Плюс бессодержательной речи в том, что потом всегда можно сказать "я говорил не об этом". Правда, сам факт бессодержательной речи - такой минус, который нивелирует все плюсы. Но дураку... то есть, пардон, простецу этого не понять. Для него любая речь - большой успех. Буковки превращаются в слова! Мало того, простец и книгу прочитал. Целую!

met0

April 22 2013, 09:48:04 UTC 6 years ago

Вы одного не понимаете: пытаясь меня оскорбить, Вы оскорбляете, прежде всего, себя. Для меня же любое оскорбление из Ваших уст ничтожно, поскольку Вы с первого комментария заняли позицию унылого тролля.

tantum_auri

April 22 2013, 12:06:35 UTC 6 years ago

Замечательные слова. Только с учётом того, что относятся они к Вам, начиная с первого комментария. А я всего лишь поддержал разговор на вашем языке. Этого оказалось достаточно, чтобы Вы расплакались.

met0

April 22 2013, 12:08:13 UTC 6 years ago

/Пожал плечами/ Успехов Вам на ниве хамства.

tantum_auri

April 22 2013, 12:14:17 UTC 6 years ago

Самое ужасное, что Вы правда ничего не поняли.

met0

April 22 2013, 12:15:08 UTC 6 years ago

Да-да. Прекрасное замечание умного человека. Это я понял. Ваше слово последнее. Удачи.

prkrust

April 21 2013, 00:25:39 UTC 6 years ago

Кстати говоря, да. Удачное напоминание про ПГ! Но в данном посте автор все же выступает скорее как социолог, констатируя некие тенденции в нашем сегодняшнем житьи-бытьи. Хотя декларация приверженности идеалу сложности /vs простоты действительно делает позицию сальери уязвимой: в силу некоторой ее незамысловатости. Но это уязвимость - для иронии, а не для морализаторских обличений.

met0

April 21 2013, 00:42:47 UTC 6 years ago

Увы, в жизни России было слишком много событий, обусловленных именно этим подходом. И события эти были, как правило, трагичны. Ещё Джон Донн заметил, что люди - не острова. Каждый человек - нейрон гигантского социального мозга. Часть коллективной психики социума. И его место в социальной иерархии очень часто определяется отнюдь не его умом. И уж тем более не степенью его сложности. Психика социума выталкивает на поверхность ровно тех людей, которые являются воплощениями коллективного эгрегора. Если для решения проблемы нужен простец, он и будет править, пока цели и задачи общества не изменятся. А на меня всякая элитарность вообще действует как красная тряпка. Общество должно мелким бреднем проходить абсолютно все места и сёла, все социальные слои, чтобы выявить максимальное количество будущих капитанов нации и дать им все возможности для самореализации. Но сплошь и рядом их следует искать не по одному только критерию сложности, но по проявлениям любого сколько-нибудь полезного таланта вообще.

enzel

April 21 2013, 07:09:21 UTC 6 years ago

Кому вы тут всё это проповедуете про "люди-острова", "нейроны гигантского социального мозга", "коллективный эгрегор"?!:) People are strange...

prkrust

April 21 2013, 10:54:57 UTC 6 years ago

Ну да, по кирпичику, бреднем, путем подбора кандидатур строить второй народный фронт, только более "талантливый", чем путинский. Но ведь и в путинском талантов достаточно: там и спортсмены, и актеры, и танцоры...И там тоже часть народа любит порассуждать про экгрегоры и уицраоры, про особый путь и уникальную психику нашего социального мозга и валить все в кучу без разбора.

met0

April 22 2013, 09:49:45 UTC 6 years ago

Я не отношусь к почитателям Путина. Но отчего-то мне кажется, что общество, которое постоянно занято повышением образовательного уровня своего народа и системным востребованием талантов любого рода обладает по сравнению с соседями конкурентным преимуществом.

Deleted comment

met0

April 22 2013, 09:45:22 UTC 6 years ago

Как мне кажется, здесь и идёт речь о процессах разного типа. "Разум" социума имеет мало общего с осознанными интересами составляющих его людей. В какой-то части он может с ними совпадать, но сплошь и рядом им противоречит. В качестве самого яркого примера можно привести состояние массового героического порыва, в котором находился народ России в 1941-1945 годах. Очевидно, что уход на фронт грозил человеку гибелью. Но очевидно также и то, что общество сделало дезертирство абсолютно социально неприемлемым поведением. Причём, отнюдь не только и даже не столько силовыми и пропагандистскими средствами, сколько некими бессознательными каналами формирования общественной морали и нравственности. Конечно, речь в Войне шла о сохранении России как государства и культурной общности. Но, если руководствоваться интересами личности, что до сохранения России восьми с половиной миллионам погибших солдат?
Подозреваю, что социальная психика неоднородна, поскольку является равнодействующей интересов огромного количества социальных групп. В некие критические моменты на неё можно оказывать решительное воздействие, как это случилось в 1917 году, когда обществу, как казалось, просто неоткуда было рекрутировать руководство страны любого уровня для сохранения её имперского статуса. Поэтому, с моей точки зрения, люди должны руководствоваться не только общественными порывами (скажем, СССР рухнул не столько в силу реального кризиса, сколько из-за массовых общественных настроений, выразившихся в крушении системы целеполагания), но и трезвым научным расчётом, который часто предполагает действия, противоположные общественным трендам. Современное капиталистическое общество - Россия не исключение - нуждается в общем снижении критичности людей и в снижении их способности системно оценивать действительность. Это не результат конспирологического злодейства, а следствие деятельности рыночных механизмов - нет запроса на системное образование, значит, оно и деградирует. Однако страна и общество, которые смогут противостоять этому неосознанному социальному давлению, в будущем получат конкурентное преимущество. Потому что качество человеческого ресурса повышает и уровень коллективного "мыслительного аппарата".
Что до механизмов, которые "выталкивают" на вершину государства конкретного Бонапарта или Сталина, в них тоже нет ничего мистического. Сначала - для отбора в элиту - работают довольно жёсткие правила естественного отбора (с поправкой на то, что люди всё-таки не животные, иначе Моцарта съели бы в детстве). А потом место первого лица занимает тот, кто наилучшим образом соответствует массовым представлениям об идеальном правителе. Скажем, Сталин был бы невозможен без Мукдена и Цусимы, поражений Первой мировой и общего фронтового разложения. Поскольку в обществе преобладало понимание, что первая мировая ничего не решила, и что Вторая Мировая будет непременно, масса людей была готова жертвуя собой строить танковые заводы и электростанции, терпеть жесточайшее принуждение и лишения. Лишь бы не потерпеть поражения. Надо сказать, что как только необходимость в столь суровой мобилизации отпала, общество тут же - всего за два поколения - "демобилизовалось" несмотря на все усилия КПСС. Какие процессы служат непосредственными "нервными волокнами" и "мышцами", двигающими социум, я, признаться, системно объяснить не смогу. Но думаю, что это те же механизмы, которые издревле формировали Род, а по достижении им численности в 80-100 тысяч человек заставляли часть молодёжи с семьями откочёвывать на новое место и основывать новый Род. Механизмы эти гораздо древнее человечества. И к индивидуальному человеческому разуму отношения не имеют. Пчелиная семья ничуть не глупее человеческого племени. И в этой изначальности, хтоничности коллективного "разума" есть ещё одна опасность: он не успевает реагировать на процессы, скорость которых короче жизни одного поколения. Поэтому если кто-то хочет создать в России - или где-то ещё - более или менее стабильно развивающееся и умеющее преодолевать кризисы общество, ему надо очень серьёзно разобраться в механизме коллективной психики и по возможности поставить их себе на службу.

the_realistic

April 23 2013, 14:30:45 UTC 6 years ago

Меня всегда поражали верующие в советские агитки.

>что общество сделало дезертирство абсолютно социально неприемлемым поведением.

Да ну? а заградотряды тогда зачем были? от личной злобности Сталина, что ли? :) были они _для борьбы с дезертирами_.

А за Власова сколько воевало, не напомните? а сколько "этников" воевало за Гитлера?

Все было так же, как и на любой другой оборонительной войне в истории. Спартанцы против персов, Рим против Ганнибала...

>что до сохранения России восьми с половиной миллионам погибших солдат?

Кажется, двадцати.

Никто из них - кроме какого-то количества больных депрессией людей - не хотел именно гибнуть. Каждый надеялся, что пронесет. И многих пронесло.

С одной стороны - может, пронесет, с другой - да, дезертирство было позором, хотя и не абсолютным.

>но и трезвым научным расчётом

Не бывает такой науки об обществе. Не могут общественные науки такое рассчитать, слабы они.

СССР же рухнул примерно так же, как запылала Воронья Слободка. Все хотели на этом улучшить жизнь.

>Надо сказать, что как только необходимость в столь суровой мобилизации отпала, общество тут же - всего за два
>поколения - "демобилизовалось" несмотря на все усилия КПСС

Ну и правильно сделало. Не может самолет долго лететь на форсаже, топливо кончится.

КПСС, кстати, никаких усилий не предпринимала. Просто княжила.

>механизмы, которые издревле формировали Род,

Моя версия: падение рождаемости и урбанизация.

the_realistic

April 23 2013, 14:05:16 UTC 6 years ago

>Психика социума выталкивает на поверхность ровно тех людей, которые являются воплощениями коллективного
>эгрегора.

Да ну? это кого это психика на поверхность вытолкнула? может, матушку-Екатерину? а "психика" там, часом, не "Орлов с Салтыковым" звалась?

Ее вытолкнула на поверхность психика круга людей в 10 человек.

Или, может, сына ее Павла психика на поверхность вытолкнула? да нет, спокойно все за мамой унаследовал. Или Николая Палыча психика вытолкнула? да нет, братец вытолкнул, что отрекся.

Джон Донн просто не применим к монархиям и диктатурам дворцовых переворотов.

>А на меня всякая элитарность вообще действует как красная тряпка.

Идите попейте пивка с гастарбайтерами тогда. "В народ", так сказать.

>Общество должно мелким бреднем

А так и получается. И бредень называется - понятия об элитарности. Если и впрямь капитан - то преодолеет их.

philtrius_minor

April 20 2013, 21:27:15 UTC 6 years ago

Очень точно.

ribragimov_ny

April 22 2013, 02:41:37 UTC 6 years ago

Как хорошо Вы заодно и мальчика из сказки Андерсена "Голый король" устыдили.

tantum_auri

April 22 2013, 11:53:53 UTC 6 years ago

Мальчик сказал не "Король дурак", а "Король голый". Вы не видите разницы между фактом и оценочным суждением? К тому же, я специально упомянул про "взрослость". Нельзя оценивать ребёнка и взрослого по одинаковым критериям.

ribragimov_ny

April 22 2013, 14:48:11 UTC 6 years ago

Разницу между фактом и оценкой я (надеюсь) понимаю.
Поэтому не хочу, что-бы их подавали одним неразделимым пакетом.
Факту от этого не убудет. А вот оценка может оказаться качества советской нагрузки.

tantum_auri

April 22 2013, 16:26:27 UTC 6 years ago

Так а зачем Вы тогда подаёте их одним пакетом? К людям, озвучивающим факты, у меня претензий нет.

ribragimov_ny

April 22 2013, 17:03:44 UTC 6 years ago

Например - я начну посылать Вам гросбухи о свойствах химических элементов (с 1-го по 124-й).
Боюсь, что Вы начнете энергично возражать.
Идет обсуждение темы, по которой общественного согласия нет. Человек неудачно начал.
Снизил напор, начал предлагать хоть в чем-то выслушиваемые доводы. А вот Ваш уровень сарказма продолжение исключает.

tantum_auri

April 23 2013, 00:02:24 UTC 6 years ago

Посылайте ради Бога. Химические элементы - штука интересная, а я в них не специалист. Кстати, разве их не 118?

Что касается "человека", то начал он не "неудачно", а со свинского хамства, и так же продолжил. Если, конечно, Вы не считаете "доводами" заявления вроде "гнусная российская образованщина" или "вот вы, уроды, Эразма не читали". Извините, но вступать с такими людьми в "дискуссию" - удовольствие на большого любителя. А вот поставить перед ними зеркало иногда помогает. Может, в следующий раз начнут более удачно.

ribragimov_ny

April 23 2013, 00:32:43 UTC 6 years ago

Нда, размечтался. Конец острова стабильности.
Ну и о джентельменских дискуссиях тоже.

tantum_auri

April 23 2013, 01:28:07 UTC 6 years ago

Про остров стабильности не понял( Я же говорю, не специалист.

ribragimov_ny

April 23 2013, 02:44:01 UTC 6 years ago

Это я зарапортовался. Остров стабильности - семейство устойчивых (в смысле для идентификации и выделения) трансуранов. В теории - до 124-го эл-та. Добрались (IUPAC - химический бог - признал)
до 118-го. Все остальное - мечтания. Так-же как и российское общественное согласие.
Похоже, что только в теории.

tantum_auri

April 23 2013, 02:55:59 UTC 6 years ago

Уверен, и у химиков, и у российского общества всё получится. Прогресс не остановить. Интересно только, у кого раньше. Мне почему-то кажется, что у общества.

shadow_ru

April 21 2013, 01:18:45 UTC 6 years ago

+100

saburomix

April 20 2013, 19:29:15 UTC 6 years ago

Да, там простота на уровне мартышки, которую научили буковки складывать. Вот они и складывают: ВОВ, Сталин, признание америки, Гагарин, бесплатная медицына, Космос и проч. Но искусством демагогии они овладели в совершенстве: машина работает настолько жадно, убийственно... неконкурентоспособно.

reader59

April 20 2013, 20:33:49 UTC 6 years ago

Описанных Вами "простых людей" везде подавляющее большинство. Проблема не в них, но в качестве и количестве не-простых в конкретном социуме.

enzel

April 21 2013, 07:06:53 UTC 6 years ago

Проблема в устройстве социума, в работающих (или неработающих, или просто отсутствующих) в нём механизмах. Главная же мысль тут та, что раз сломав "до основанья", рассчитывать на появление чего-то хотя бы сносного сложно.

reader59

April 21 2013, 07:32:42 UTC 6 years ago

Смотря что считать "основаньем". Судя по результатам, у нас, несмотря на все кошмары, "до основанья" не получилось ни разу. Начиная с внедрения христианства точно, а то и ранее.

enzel

April 21 2013, 07:50:34 UTC 6 years ago

Получилось. Оглянитесь округ.

reader59

April 21 2013, 07:58:00 UTC 6 years ago

Дык все 50 с гаком лет вижу одно и то же. Не считая нефтебаксов, конечно, - но они на этой территории ни разума, ни, как следствие, счастья не добавляют. Потому что даже не столько "одно и то же", сколько "одни и те же".
И последние 500 лет, судя по доступным источникам, было все то же самое.

enzel

April 21 2013, 08:44:49 UTC 6 years ago

Насчёт 50 и даже 95 лет Вы правы. А вот насчёт 500 - нет.

reader59

April 21 2013, 09:07:24 UTC 6 years ago

не историк, так что спорить не буду, - но я эту точку зрения публично высказываю уже довольно давно, умышленно нарываясь на профессиональные возражения. И знаете, с каким результатом? Вот-вот.

Простота хуже воровства

livejournal

April 21 2013, 08:07:31 UTC 6 years ago

User zadumov referenced to your post from Простота хуже воровства saying: [...] Оригинал взят у в Простота хуже воровства [...]

Evgeny Petrov

April 21 2013, 10:42:18 UTC 6 years ago

Переведу статью в другую плоскость.
Если кратко, то я прочитал рассуждения импотента о том, что те мужики, у котырых почему-то стоит,
на самом деле тупое безмозглое быдло, которому по фиг что иметь. А типа нам, утонченным натурам,
то лицо не такое, то щиколотка толста, то волосы на руках.

Интеллигенты (в плохом смысле слова) почему-то ни как не могут понять, что деньги получают не за
ум, не за знания, не за культуру, а за ответственность. Ау! За ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. А знания, ум нужны ровно столько,
сколько нужно для выполнения своей ответственной роли. А наши интеллигенты (опять же в плохом смысле слова)
безответственны. Может почесть левую пятку, а может не почесать. И совершенно не умеют играть в команде.
В общем товарищи импотенты. Не надо завидовать. Если у вас не стоит, то займитесь спортом и перестаньте смотреть порнуху
и все у вас наладится.
(бывший интеллигент)

aafin

April 21 2013, 10:54:26 UTC 6 years ago

=За ОТВЕТСТВЕННОСТЬ=
Напоминает эпичный срач между Чубайсом и Явлинским.

Там тоже было про ответственность и работу в команде.

Deleted comment

Deleted comment

the_realistic

April 23 2013, 14:32:35 UTC 6 years ago

Это как не спрашивал? а ну взбунтовались бы? на тему "хотим, хотим Святую КПСС"!

Им задурили башку, это да.

the_realistic

April 23 2013, 14:36:29 UTC 6 years ago

Нет.

Им сказали: а теперь будет - как каждый может. И каждый подумал, что уж он-то точно Смогет, ибо крут.
Смогли дай бог 5%.

Boris Karasin

April 27 2013, 13:18:56 UTC 6 years ago Edited:  April 27 2013, 13:19:41 UTC

Да-да, разумеется, начальник "из простых" предпочитает за знания не платить (и вообще по возможности ни за что не платить), подчиненные у него меняются раз в 3 месяца (увольняются из-за недоплат и хамского отношения), работа делается кое-как, но все отчеты при этом в порядке, принимаемые технические решения не выдерживают никакой критики, асфальт приходится латать каждую весну...
А не простые при малейшей возможности валят отсюда, преуспевают там и даже становятся Нобелевскими лауреатами (после чего весьма резко отзываются о вероятности возвращения).

john07ru

April 27 2013, 13:23:01 UTC 6 years ago Edited:  April 27 2013, 13:23:34 UTC

Ваша песенка стара, позабыть ее пора. Уже идет обратный процесс. Народ едет в Россию. Ибо Россия единственная нормальная страна на данный момент времени

Boris Karasin

May 3 2013, 05:59:44 UTC 6 years ago

Факты в студию! Мне лично попадалась (опубликована на Deutsche Welle) только история женщины, вышедшей замуж за немца и решившей вместе с ним переехать в Россию. Она продала жилье в Германии и поехала в Россию. Мало того, что никаких пособий, предусмотренных российским законом о соотечественниках, она не получила, так ей пришлось еще уйму денег потратить на поездки туда-сюда ради получения каких-то справок. В конце концов, семья вернулась в Германию, где без лишней бюрократии получила жилье в социальный найм, снова нашли работу, живут...
А Вы кого имеете в виду, Депардьё или южноамериканских староверов? Или, может быть, европейских авантюристов, приехавших за длинным евро, на которых клейма негде ставить?

phoienix

April 21 2013, 11:10:19 UTC 6 years ago

Даа..

saburomix

April 21 2013, 11:15:53 UTC 6 years ago

Да, там простота на уровне мартышки, которую научили буковки складывать. Вот они и складывают: ВОВ, Сталин, признание америки, Гагарин, бесплатная медицына, Космос и проч. Но искусством демагогии они овладели в совершенстве: машина работает настолько жадно, убийственно... неконкурентоспособно.

fe_b

April 21 2013, 13:43:45 UTC 6 years ago

Это не простота, это бессовестность.

enzel

April 21 2013, 15:01:41 UTC 6 years ago

Для этого поста идеальной иллюстрацией послужили бы две картины, из которых одна оригинал, а вторая - её современная вариация. Я имею ввиду "Заседание Государственного Совета" Репина со ученики и её недавнее воспроизведение какими-то художниками, где вместо тех лиц были ЭТИ. Одного "нацлидера" на месте Николая II уже довольно. А их там десятки. Неудивительно, что "артпроект" этот как-то не был принят на ура - не дураки же в самом деле.

Править "вільна" без внутрішніх моральних обмежень рад

livejournal

April 21 2013, 15:19:05 UTC 6 years ago

User switluy_spogad referenced to your post from Править "вільна" без внутрішніх моральних обмежень радянська людина saying: [...] Originally posted by at Простота хуже воровства [...]

ptushnik

April 21 2013, 18:22:10 UTC 6 years ago

"Если в нормальных условиях (при соблюдении пропорций неофитов и преобладающем влиянии среды), человек, получая соответствующее образование, в большинстве случаев менялся и сущностно..."

Мысль эта, видимо, из любимых и повторяется уже не первый раз.
Допускаю, что автор говорит это не с бухты-барахты, а на основе личного опыта, и, получая образование, он сам сущностно поменялся. Был, так сказать, "простым", а стал "сложным".
Но поскольку более объективные наблюдения эту мысль не подтверждают, приходится ему тут же делать оговорку:
"с советских времен стало совершенно обычным, отсидев 5 лет в каком-нибудь «вузе», отнюдь не перестать быть самим собой, вполне сохранив свою «простую» природу."

Но звучит всё это, увы, не слишком убедительно. То есть, довольно очевидно, что внешнее поведение человека довольно быстро модифицируется средой. Но вот сущность...
Или имеется в виду, что если профессора заставить тяжело работать в условиях недоедания и недосыпа, и он станет мало при этом думать о науке, то это сущность того... изменилась? Равно как и у крестьяна, у которого вдруг появились досуг и достаток, и он к наукам потянулся.

В результате эта очевидная натяжка разрушает всё построение. Появляется впечатление, что не так уж сложны образованные люди. Так же норовят подогнать обоснования под результат, как и простые.

salery

April 24 2013, 07:10:07 UTC 6 years ago

Вы не поняли. Люди, выросшие в "непростых" семьях, вовсе не нуждаются в образовании в смысле какой-либо сущностной эволюции. А вот выходцы из "пацанов" при опр. условиях, получив его, могут перестать быть "пацанами", а при иных - остаются "пацанами".

ptushnik

April 24 2013, 16:13:21 UTC 6 years ago

К сожалению, без объяснений осталось само понятие "суть", в чем состоит её изменение, и отчего оно происходит (вроде бы ясно, что собственно образование не помогает, а нужно какое-то особенное).

Если речь идет о некотором внешнем лоске: манерах (сын генерала уже ведет себя как генерал, парадом хоть сейчас готов командовать), знании языков и прочих достоинствах получения раннего "дорогого" образования, то всё ясно и спорить не о чем, но несколько мелковато для слова "суть".
Если же говорится о некотором внутреннем стержне, склонностях к разным занятиям, честности и т.п., то утверждение о "непростых" семьях, очевидным образом, неверно.

Единственное рациональное зерно в утверждении о "непростоте", которое я могу отнести как бы к "сути", это то, что детям из "непростых" семей бывает возможным обойтись без некоторого калечащего опыта пробивания наверх. Что иногда бывает ценным. Опять же жизни они не знают и имеют возможность сохранять большой запас "идеальных" представлений о ней, и это уже не факт, что достоинство.

the_realistic

April 24 2013, 16:55:46 UTC 6 years ago

Таким культурно-личностным лифтом для пацанов было и есть правоохранение. Средний типаж сотрудника этой системы - это выше гопника (хотя бы протоколы без ошибок пишет), но ниже образованного. В некоторых сегментах - просто в лоб образованные люди и все.

Для женщин в 90ые такие лифты - МЛМ и работа риэлторшей.

Узелок на память

livejournal

April 21 2013, 18:54:24 UTC 6 years ago

User russhatter referenced to your post from Узелок на память saying: [...] Очень точное описание от С.В.Волкова: http://salery.livejournal.com/82176.html [...]

Простота хуже воровства

livejournal

April 21 2013, 19:52:49 UTC 6 years ago

User andrey_chuck referenced to your post from Простота хуже воровства saying: [...] Originally posted by at Простота хуже воровства [...]

the_realistic

April 23 2013, 08:37:10 UTC 6 years ago

>как турист наблюдает аборигенов

Да! именно так!

>Но он в принципе другой, потому что это «чего-то» слишком велико.

Абсолютно верно.

Проще видали

livejournal

April 23 2013, 09:44:47 UTC 6 years ago

User voliomas referenced to your post from Проще видали saying: [...] типичная картина! Опять же недавно порадовал нас заметкой о простых людях во власти. Вот оттуда [...]

Простота хуже воровства - интересные мысли-наблюдения.

livejournal

April 23 2013, 22:11:04 UTC 6 years ago

User verybigfish referenced to your post from Простота хуже воровства - интересные мысли-наблюдения. saying: [...] Оригинал взят у в Простота хуже воровства [...]

nedovolny

April 25 2013, 08:24:52 UTC 6 years ago

От себя добавлю пару соображений. Во власти (а я в ней работал не единожды) образование и острый интеллект - ни к чему, скорее, помеха. По крайней мере, в России. Второе, всех людей условно можно разделить на простых-не простых, и умных-неумных. И умный может одновременно проходить по шкале "простой", а неумный - по "непростой".

enzel

April 26 2013, 08:28:48 UTC 6 years ago

В совке и продолжающей его РФ - да. "Простые" в контексте данного поста - некультурные/массовые/советские. Природный же ум быть у них может, с чем автор вполне согласен. Но речь не об этом, а о нравах, порождаемых плохим воспитанием, точнее его отсутствием.

nedovolny

April 26 2013, 09:03:14 UTC 6 years ago Edited:  April 26 2013, 09:04:37 UTC

Моя ремарка, не про нравы. Скорее о чем-то вневременном:) ум "ближнего действия" на госслужбе гораздо важнее. Стратегические решения ведь принимает 1-2% чиновников. Остальные - объективно порученцы и исполнители. И им глубокий ум ни к чему. Им важнее прилежность и усидичвость. Вы бы хотели чтобы хирург со скальпелем во время операции думал о Шопенгауэре?:) Лучше, все-таки, врач, хорошо знающий свой предмет, но не размышляющий об онтологии:) Так и тут.
Или вот 17-й год - непростые люди почти без боя отдали власть людям простым. Гражданская, хорошо образованный, начитанный Деникин, владеющий неплохо пером - равно как и Краснов, все они проиграли Семен Михалычу, или фельдшерам Склянскому и Фрунзе. ВМВ - простоватые некультурные жуковы-коневы (о последнем Солженицын, лично с ним общавшийся писал - "ум колхозного бригадира" в пух и прах разбивают очень непростых, знающих наизусть Гете и Шиллера гальдеров и листов. Перед тем Гитлер, не кончивший даже гимназии, завоевывает всю Европу, разбивая в пух и прах ученых Даладье и Чемберленов:) "Холодная война" - все эти выпускников гарвардов-оксфордов ничего не могут поделать с малограмотными хрущевыми-брежневыми-черненками, коммунизм успешно распространяется по планете, комунистические начетники - Тито, Хо Ши Мин и прочие Кастро уверенно берут в свои руки власть.
Я это к тому, что вопрос простых-не простых, ума "ближнего действия" - непростой:)

enzel

April 26 2013, 12:05:07 UTC 6 years ago

Во всех перечисленных Вами реальных и мнимых успехах "простых людей" решающим фактором были не их личные достоинства, а принадлежность к особого (нового) типа гос-ву, собственно "гос-ву простых людей", каковое и создано для достижения результата любой ценой, за счёт чего оно и обходило своих более ограниченных в средствах, но более культурных противников. Но само это гос-во было некой исторической ошибкой, так что апеллировать к его опыту не следует, как и ко всякой аномалии, иной раз достигающей захватывающих дух масштабов в своём патологическом развитии.

kouzdra

April 25 2013, 09:43:03 UTC 6 years ago

Вообще-то от непростых людей как раз уши вянут, а если они берутся действовать - там вообще обычно тушите-свет-сливайте-воду. Я прошу прощения - вы - яркий пример.

shadow_ru

April 28 2013, 18:32:35 UTC 6 years ago

Вообще-то, представления простых людей о непростых -- самые фантастические. Вы -- яркий тому пример.

kouzdra

April 28 2013, 18:48:58 UTC 6 years ago

Я - довольно яркий пример, да - я таки знаю,

notabler

April 29 2013, 11:48:10 UTC 6 years ago

Совершенно верно. Я для интереса иной раз забрасываю какой-то пост про жизнь не только простых, а очень простых людей, народ теряется, самые духовные молчат, не комментируют :)) Я пока что единственная уборщица в ЖЖ, вроде, других не встречала. Но то, что после окончания институтов народ сохраняет свою простоту и гордо, как знамя, несет ее по жизни - очень правильно. Однажды, когда я была молодая мыла туалет в общежитии, где жили офицеры, все как один окончившие высшие академии, в соседнюю кабинку с той, что я мыла (очень быстро) уселся один такой аристократ и начал срать. Я ему потом сказала пару пролетарских слов, а он посмотрел на меня глазами дохлой рыбы. Проверка его сральника показала следы сапог на толчке (сидел орлом на унитазе по народной русской привычке) и куча говна на ободке. Вот такая у нас простая элита в стране. И простой подыхает, никаким интернетам не переделать.

mihail_molot

April 29 2013, 19:24:44 UTC 6 years ago

Ооо, как Вы прекрасно формулируете... Завидую. Но, конечно, белой завистью. И Ваши утверждения находят в моём жизненном опыте полное подтверждение.

Простота хуже воровства

livejournal

May 7 2013, 03:19:22 UTC 6 years ago

User braman_sibir referenced to your post from Простота хуже воровства saying: [...] Оригинал взят у в Простота хуже воровства [...]

chudokol

May 8 2013, 06:00:09 UTC 6 years ago

До революции хоровым пением занимались все. Не идиотизм, а часть православной культуры))

Целились в коммунизм, а попали по России.... Максимов и Зиновьев поняли сию нехилую простоту, а вот до нынешних линчевателей совка никак не доходит. Слишком просты. Совсем)))
Может быть потому, что именно отрицание совка - это суперпозиция, на которой зиждется антирусская олигархия?
Помесь смердяковщины с жыдочекизмом оказалась страшно живучей... Достоевский, Чехов, Куприн и пр. не боялись писать про детей сиона, а вот нынешним интеллектуалам западло. Безопаснее про русский совок. Ибо родимое пятно царизма.

mulder1995

May 11 2013, 12:32:39 UTC 6 years ago

То, что целились в коммунизм, попали в Россию, это проблема самой России. Ведь никто не говорит: "Целились в коммунизм, попали в Украину, в Крым". Почему? Потому что сама Россия не отмежевалась от коммунизма. Это её проблемы. России может и не быть, а Крым вечен!

mulder1995

May 11 2013, 12:26:43 UTC 6 years ago

Это очень интересное языковое клише советской пропаганды - "простой человек". Обратите внимание - не "бедный", не "необразованный", не "далёкий от власти", а именно "простой". Ведь небогатый, не состоящий в правительстве и недостаточно образованный человек модет быть очень НЕ ПРОСТЫМ, состоять из сложных комплексов и противоречий. Возьмём героев Шолохова. Ни Мелехов, ни Аксинья - не богатеи, не мэры, не пэры и не ..., академий не кончали. Но они очень сложны психологически. Такие люди совку не нужны, себе на уме, сложные. Ему надо, чтобы был бесхитростный, допустим, хочет убить генсека, чтобы не таился, а где-нибудь в пивной открыл свои намерения. Такие, "простые" люди режиму были безопасны, а хитрые - упаси Бог!