По откликам впечатление такое, что демократия в сознании б-ва юзеров накрепко увязана с конкретными формами власти, существующими в последнее столетие на Западе. Мне стали доказывать их преимущества и стыдить, что я их не вижу. Но я вовсе не имел в виду эти формы – как точно выразился один из юзеров: «тот строй, который в современном мире называется демократией». О нем разговор отдельный. Мне просто показалось смешным, когда уличают в отсутствии почтения к ничего не значащим словам и к явлениям, в природе не существующим. Вообще терпеть не могу «спора о терминах». Не стоит к ним цепляться, они употребляются так произвольно, что потеряли всякое значение (лучше, наверно, описательно: «люди, которые считают, что…», «люди, которым нравится то-то»). Собственно, читатели уже ответили друг другу, подтвердив то, что я и говорил – никто не знает что такое демократия. Кто-то пишет, что она давно уже победила и доказала свои преимущества, кто-то говорит, что и в Америке ее нет. Ну, нет. А где есть-то?
В эпоху «восстания масс», когда одной из основных форм политической борьбы стала апелляция к массе, стремление ей понравиться и натравить на конкурентов, декларация приверженности «демократии» стала обязательным атрибутом политической фразеологии. Но поскольку механизмы власти в различных странах бывают разными, естественным образом возникают «улучшенные» и «уточненные» ее варианты в виде «социалистической демократии», «национальной демократии», или вот «управляемой». Формы власти тех или иных групп обусловлены историческим происхождением и социокультурной сущностью как самих этих групп, так и их практической способностью контролировать ситуацию с меньшими издержками морально-эстетического характера.
Своеобразной «компенсацией» за необходимость апелляции к массе является лишение ее возможности реального выбора. Везде, где власть устоялась, в зависимости от ее характера предоставляется выбор или из единственного варианта, либо из двух, практически не отличающихся друг от друга. Вот уж более полувека (а именно столько и насчитывает «подлинная демократия» в странах, считающихся демократическими, никаких сюрпризов наблюдать не приходилось. Возможность «ненормативного» роста влияния маргинальных, то есть находящихся за пределами реальной власти политических сил и партий и даже самого появления новых такого рода надежно блокировано.
Всякого рода неожиданности, ломка привычного политического спектра, исчезновение одних и появление других ведущих партий встречаются только на Востоке, где демократическая модель является в большинстве случаев лишь ширмой, за которой продолжает действовать модель традиционная, или в Восточной Европе, где этот режим реален, но слишком молод. Вообще голосование населения может приобретать реальный характер и что-то значить (хотя бы как «пугалка») лишь в краткие переходные периоды, когда режим еще не вполне устоялся и механизм контроля должным образом не налажен. Но в этих случаях результаты волеизъявления для апологетов демократии обычно оказываются разочаровывающими (памятное «Россия, ты одурела!»).
Любопытно, что сторонниками демократической идеи (мы не берем тех, которые непосредствено причастны к существующей в стране власти и заявляют себя в этом качестве «по должности») обычно выступают люди, объективно менее всех заинтересованные в том, чтобы мнение большинства имело какое-то влияние на судьбу страны, а следовательно и их собственную. Ибо это представители интеллектуально достаточного, сколько-нибудь самостоятельно мыслящего, образованного и относительно культурного меньшинства, к которому большинство теплых чувств никогда не испытывало.
Для этой разновидности приверженцев демократии (отдающих себе отчет в существовании механизмов, предотвращающих власть большинства, а иногда – и в принципиальной ее невозможности) в слове «демократия» заключен несколько иной смысл – гарантии от «тирании». Страх «деспотизма», в котором традиционных интеллигентских предрассудков, пожалуй, больше, чем трезвого расчета, и неприязнь к власти (совершенно оправданная - в одних случаях тем обстоятельством, что данные интеллектуалы оказались за ее бортом, а в других – принципиальной невозможностью к ней принадлежать в силу специфики профессии) заставляют их с особенным вниманием отслеживать действия правящих групп на предмет их «демократичности». Нетрудно заметить, что под «недемократичным» в данном случае понимается всякая самостоятельность правительства и его независимость от мнений интеллектуальной среды, не принадлежащей к властвующему слою и не включенной в систему власти. То есть такая «демократическая» оппозиция носит по сути «аристократический» характер.
Кажется странным, что такое значение придается формам (а демократия и диктатура лишь формы), а не реализации определенных жизненных стандартов, статуса, благополучия. Одни и те же интересы и потребности могут эффективнее обеспечиваться при одних обстоятельствах – «демократической» формой власти, при других – диктаторской. Видимо, дело здесь в том, что различные элитные группы «специализируются» на разных методах осуществления власти, и конфликт методов порождает конфликт форм. Но это уже относится к сфере реальной жизни, а не к сфере идеологических химер. Замечу лишь, что именно последние мешают некоторым элитным группам осознать собственые интересы.
July 21 2007, 16:41:05 UTC 12 years ago
Думаю, это главное в демократии. Я бы ещё уточнил, что для такого механизма необходимы предпосылки: способность социальных групп (и тем более отдельных людей) к осознанию и внятной формулировке своих интересов (что без гражданских свобод нереально), умение вести переговоры, идти на компромиссы и т.д.
July 21 2007, 16:54:00 UTC 12 years ago
July 21 2007, 17:07:01 UTC 12 years ago
July 21 2007, 17:24:58 UTC 12 years ago
July 21 2007, 18:10:38 UTC 12 years ago
July 21 2007, 18:29:03 UTC 12 years ago
По поводу Бушей -- возражений не имею. Все правильно.
А ещё про США можно вспомнить
Anonymous
July 22 2007, 11:43:50 UTC 12 years ago
July 25 2007, 18:26:09 UTC 12 years ago
Замечание по поводу:
July 21 2007, 16:50:06 UTC 12 years ago
Должен заметить, что лично для меня слово "элитный" - ругательное. От цитаты из классика по поводу "мозга нации" я воздержусь, но я ей чем дальше, тем больше проникаюсь. Мудр был Владимир Ильич :)
Re: Замечание по поводу:
July 21 2007, 21:07:29 UTC 12 years ago
сволочью.
July 21 2007, 16:53:59 UTC 12 years ago
Солоневич И.Л. "Народная монархия"
July 21 2007, 16:55:30 UTC 12 years ago
July 21 2007, 17:05:59 UTC 12 years ago
July 21 2007, 18:30:48 UTC 12 years ago
July 21 2007, 18:36:02 UTC 12 years ago
July 21 2007, 20:06:04 UTC 12 years ago
Критика vs отрицание
July 29 2007, 14:06:55 UTC 12 years ago
July 21 2007, 17:32:01 UTC 12 years ago
July 29 2007, 14:07:30 UTC 12 years ago
July 29 2007, 20:32:29 UTC 12 years ago
July 29 2007, 20:38:26 UTC 12 years ago
А то ведь, по философской традиции, только Бог можно определяется через отрицание.
July 31 2007, 21:18:00 UTC 12 years ago
Фига себе!
July 31 2007, 21:31:08 UTC 12 years ago
Сугубо личное...
July 21 2007, 17:40:11 UTC 12 years ago
homo homini roast beef est!
Anonymous
July 23 2007, 01:34:12 UTC 12 years ago
Демократия - это действительно диктатура. Свирепая и ничем неограниченная диктатура денег.
И неча тут всякую хуйню цытировать! Тоже мне - нашли "классику"...
knyaz_myshkin
Re: Сугубо личное...
July 25 2007, 18:57:49 UTC 12 years ago
Re: Сугубо личное...
July 25 2007, 21:40:22 UTC 12 years ago
Re: Сугубо личное...
July 29 2007, 14:08:46 UTC 12 years ago
А Вы?
July 21 2007, 18:05:02 UTC 12 years ago
July 21 2007, 19:05:05 UTC 12 years ago
July 22 2007, 17:10:37 UTC 12 years ago
July 25 2007, 19:01:37 UTC 12 years ago
July 26 2007, 14:10:21 UTC 12 years ago
13/24 июля 1789 г.
В среду чернь расправилась с г. де Фулоном, бывшим интендантом армии. Его повесили на фонарном столбе, отрубили потом ему голову, насадили ее на палку от метлы и понесли по улицам Парижа в Пале-Роаяль и затем отправили ее навстречу его зятю, г. Бертье де Совиньи, интенданту Парижа, арестованному в Компьене; его везли оттуда в Ратушу под сильным конвоем из обывателей Парижа. Тело де Фулона таскали за ноги по улицам и стокам Парижа.
Г-н Бертье через полчаса после приезда был отведен в Ратушу, и его постигла та же участь, что и г. Фулона. Его сердце и внутренности были сожжены в Пале-Роаяле, а остатки трупа изрублены на куски
У чехов даже термин специальный есть - Defenestration is the act of throwing someone or something out of a window
Это все как раз имеет прямое отношение к демократии. Так сказать - один из основполагающих ее механизмов.
July 21 2007, 18:12:18 UTC 12 years ago
July 21 2007, 20:13:51 UTC 12 years ago
Заходите на огонёк, Сергей Владимирович ;-).
http://k-nikitin.livejournal.com/
July 21 2007, 22:52:47 UTC 12 years ago
July 22 2007, 02:07:29 UTC 12 years ago
July 21 2007, 23:45:27 UTC 12 years ago
Ага, никто не знает... кроме Вас одного - "демократия ... лишь форма"
Откройте толковый словарь и прочитайте, что ДЕМОКРАТИЯ - это политический строй, в котором установлены и осуществляются на практике способы и формы народовластия, закрепленные в законах свободы и равноправие граждан.
Вами, уважаемый, проявлена такая степень незнания предмета, при которой обычно советуют воздержаться от публикаций до повышения профессионального уровня.
July 22 2007, 02:42:12 UTC 12 years ago
И вся эта ненависть к борщу у неё от того, что в детстве, в детском саду, её кормили какой-то гадостью - и называли эту гадость борщом.
По-видимому, автор просто не знает вкуса никакой демократии, кроме "демократии" партсобрания и "демократии" уличной толпы, управляемой жульём. Жаль.
Конечно, лучше диктат просвещенного правителя, чем "демократическая" сходка шайки воров. Но это, к счастью, не полный список возможных вариантов.
July 22 2007, 15:12:56 UTC 12 years ago
По-видимому, автор просто не знает вкуса никакой демократии, кроме "демократии" партсобрания и "демократии" уличной толпы, управляемой жульём. Жаль.
***
Вы правы. Сергей Владимирович пытается, вопреки совету Жванецкого, "спорить о вкусе ананаса с людьми, которые его ели". А также обяснить людям, которые "ананас" только на картинках видели, что "ананас" ничем особенным не отличается от других фруктов.
July 22 2007, 07:17:24 UTC 12 years ago
Логическая ошибка.
При том, что в России народ не любит "интеллигентов",
в США народ относится к образованным и культурным людям
в среднем лучше (не надо приводить шутки о гиках - это мелочи).
Также: Так же в США развито местное самоуправление на уровне городка,
каунти, т.е. люди приучаются управлять самостоятельно.
Волк как терминологический санитар
July 22 2007, 09:16:32 UTC 12 years ago
- - - - - - - -
К сожалению, «народ развели на терминах» в прямом и переносном смысле.
Начинать надо с чистого стола, сгрести с него «терминологический мусор».
Если уж термин стОит внимания, то неплохим средством очистки его содержания является анализ парадоксальных формулировок типа:
- Либерал – первый враг свободы.
- Демократ антинароден...
Нет, Волга не впадает в Аральское море :-)
July 22 2007, 11:06:57 UTC 12 years ago
Всякого рода неожиданности, ломка привычного политического спектра, исчезновение одних и появление других ведущих партий встречаются только на Востоке, где демократическая модель является в большинстве случаев лишь ширмой, за которой продолжает действовать модель традиционная, или в Восточной Европе, где этот режим реален, но слишком молод.
Отнюдь. Политическая жизнь почти каждой страны Западной Европы представляет примеры серьёзного изменения политического ландшафта с появлением у власти либо совсем новых партий, либо партий не бывших у власти многие десятилетия а то и никогда, равно как и отход от власти старых партий вплоть до полного исчезновения. Несколько лежащих на поверхности примеров.
1 Великобритания. Упадок либералов и замена их лейбористами как второй партии власти наряду с консерваторами.
2 Франция. Образование Пятой республики и новой партии власти UDR.
3 Германия. Приход к власти зелёных в составе краснозелёной коалиции в прошлом раунде выборов.
4 Италия. Полное изменение политического ландшафта в 90х с исчезновением Democrazia Cristiana и соцпартии и появлением Forza Italia, Lega Lombarda и включении партий-наследников коммунистов и фашистов в состав партий власти.
5 Скандинавия. Утрата практической монополии на власть социал-демократами в Швеции и Норвегии. Например, теперешний норвежский министр финансов представляет партию, которая впервые пришла к власти два года назад.
Примеры можно множить и дальше, как и примеры постоянно происходящих случаев, когда голосование приводит к существенным изменениям как внутренней так и внешней политики.
Если эти вопросы Вас интересуют серьёзно, я бы порекомендовал Вам спуститься с горних вершин откуда с Вашей оптикой всё кажется одинаковым и просмотреть в деталях конкретные политические процессы. К примеру взглянуть на историю и дебат вокруг сельскохозяйственной политики EU или пронаблюдать процесс формирования позиции США по отношению к Ираку. Думается, что после занятия конкретикой Ваши теории претерпят серьёзные корректировки.
Political science это тоже наука, требующая серьёзного отношения. Другое дело, что в СССР она находилась в печальном состоянии и, судя по всему, недалеко ушла от этого состояния и в современной РФ.
Тем временем с нетерпением буду ожидать Ваших блестящих постов на исторические темы.
July 22 2007, 17:14:40 UTC 12 years ago
July 25 2007, 19:28:13 UTC 12 years ago
July 22 2007, 21:26:35 UTC 12 years ago
серьезное изменение политического ландшафта - это когда на каждом фонаре висит по человеку, а где два плафона - по два.
Re: Нет, Волга не впадает в Аральское море :-)
July 25 2007, 19:17:08 UTC 12 years ago
July 24 2007, 11:46:06 UTC 12 years ago
Считаю такую позицию глубоко ошибочной, МЕТОДИЧЕСКИ ошибочной. Наоборот, спор о терминах есть высшая форма идеологической борьбы. Пример: за время, истёкшее с 1991г. коммунисты, находящиеся у власти, методично дискредитируют понятия "демократии", "либерализм", "свобода слова". Делается это довольно просто, мерзкие шуты а-ля Жириновский провозглашают себя демократами после очередной подтасовки выборов или сторонниками свободы слова после отвратительных выходок журналистов.
В рунете самый известный антидемократ -Зыкин
July 24 2007, 18:19:19 UTC 12 years ago
Вы, возможно, удивитесь, но ваша статья о демократии до мелочей до текстуальных совпадений повторяет известную статью Зыкина с контр-тв про демократию. Там у него мого такого. Есть и ЖЖ у него
http://d-zykin.livejournal.com/
Re: В рунете самый известный антидемократ -Зыкин
July 25 2007, 19:24:43 UTC 12 years ago
Re: В рунете самый известный антидемократ -Зыкин
July 26 2007, 08:09:11 UTC 12 years ago
Я на контр-тв захожу регулярно и читаю этот ресурс много лет, в том числе дебаты авторов с притиками на форуме. Могу вам сказать, что ни о каком стеснении в отношении Зыкина и речи быть не может. Напротив, его ответы читателям предельно циничны и исполнены глубокого презрения к массе. А "налет " о котором вы пишете, как я понимаю , имеет другой смысл, он обращается к идеалистам, которые (которым!) вбили себе в голову "демократические ценности" и которых не переубедить. И для них он пишет, что даже если вы и правы то все равно ваши прекраснодушные идеи нереализуемы. А по поводу демократии Зыкин высказался предельно четко и жестко в одной из своих статей:
"...Масса сильна лишь настолько, насколько слаба элита. И масса способна возобладать только там, где нет ничего кроме массы. Но ее торжество длится лишь краткий миг, пока не появится истинный хозяин толпы и творец истории."
"...Казалось бы, все понимают, что из тысячи мышей не сложишь слона. То есть известный постулат о переходе количества качество неприменим в отношении масс. Но нелепая вера в мудрость народа неистребима. Причем источником мудрости называют именно количество. Якобы все не могут быть не правы, якобы коллективный разум всегда сильнее разума одиночек. Смотрите, если предложить первокласснику решить задачу из университетского курса, то он с ней не справится. Точно также с ней не справятся и миллионы первоклассников, собранных вместе. Но достаточно одному единственному профессору оказаться в толпе, так задача легко решится. Однако это ни в коей мере не будет заслугой толпы, это заслуга конкретного человека, не нуждающегося в помощи окружающих. "
Anonymous
July 28 2007, 18:21:40 UTC 12 years ago
Хи. Я, void_lj, волю народа считаю не более чем инструментом. А за пояснениями по повду "нацистов" и "антидемократии" рекомендую обратиться к авторам сообщества nsevolution.