Волков Сергей Владимирович (salery) wrote,
Волков Сергей Владимирович
salery

Category:
Прочитал тут недавно пророчества М.Веллера, ожидающего (из-за таких-сяких безобразий) крах европейской цивилизации в текущем столетии. Вспомнил, как несколько месяцев назад кто-то из путинской интеллигенции (кажется, М.Кантор) призывал отвернуться от нее и прислониться к китайской. Дело не в том, что Веллер, скажем так, сильно чудаковат, а Кантор (если тогда в «Эксперте» это был он) – средоточие всех пороков, какими, по-моему, может обладать интеллигентный человек: меня позабавило, как эти ребята представляют себе цивилизацию.

Цивилизация-то в настоящее время (и уже достаточно давно) – одна единственная. Это цивилизация, грубо говоря, белого человека, по отношению к которой все остальное – «локальные варианты», различающиеся той или иной степенью «полноты соответствия». Реалии ее: от пиджаков и кинофильмов до компьютеров и ракет – «общеобязательны». Можно пять раз в день молиться кверху задом или измысливать себе какую-то особую «духовность», но деваться от нее некуда. Поэтому невозможно ни «поменять» ее (не на что), ни вообразить себе ее «схлопывание» (а что вместо нее?). Так уж сложилось.

А сложилось так потому, что в основе этой цивилизации лежит индивидуальное начало, от коего и идут все «выдумки». А когда их много (пусть разных: и разумных, и не очень, и совсем неразумных), и они бытуют более-менее свободно, то неизбежно пробиваются и такие, которые в конце-концов дают этой цивилизации преимущество. И наука в современном значении слова тоже только одна – это европейская наука. Приоритет личностного начала есть именно то, что отличает «европейскость» от «азиатчины».

По той же причине экономика, основанная на массовой инициативе частных лиц (где до 80% составляет «мелкий и средний бизнес») при прочих равных условиях всегда будет более конкурентоспособна и никогда не рухнет; какие бы идиоты этим государством ни управляли и каких бы ошибок ни совершали в других областях, но пока они не додумаются покуситься на эту основу, большой беды не будет.

Вошедшие нынче в моду инвективы недоумков в адрес «либерализма» и «креаклов» так забавны именно потому, что самоубийственны. Свобода – по крайней мере для тех, кому есть, чем думать и что выражать - должна быть. Проявления «креатива» (равно как и их носители) могут быть сколь угодно неприятны, но без них – ничего не бывает. И это надо понимать. Без электронных программ я не могу обойтись, без инсталляции дерьма – запросто (и даже предпочел бы вовсе этого не видеть). Но, к сожалению, без одного не было бы и другого.

Для себя отделить все такое можно очень четко, но в мире они, увы, взаимосвязаны, и с этим ничего поделать нельзя. Свобода мысли (точнее – ее проявления: мысль-то незапретима) либо есть, либо ее нет. И в последнем случае ЛЮБОЕ «изобретательство» проблематично: даже в разрешенных областях оно будет преимущественно подражательным и «вторичным», идти в меньших масштабах и со скрипом. Поскольку видовым признаком homo является именно «сапиентность», более успешным будет всегда такое общество, где она имеет наилучшие условия для своего проявления.

Наблюдаемые ныне извращения (что гей-парады, что «толерастия», что эксперименты брюссельских выродков и др.) ни в малейшей степени сути «белой» цивилизации не составляют. Они всего лишь побочные явления, либо временные помешательства, типа увлечения «ведьмами» (ранее это считалось суеверием, потом вдруг стали массово выявлять и сжигать, потом перестали и успокоились). Поэтому я лично к перспективам нашей цивилизации отношусь вполне оптимистично.

Выражая отношение к ее отрицательным сторонам, не надо бы забывать, что нормальное (с «белой» точки зрения) общество в любом случае отличается от азиатского «муравейника» примерно так же, как больной, сильно пьющий, жуликоватый, распутный и т.д. человек – от абсолютно здоровой и беспорочной в своем естестве гориллы. Понятно, что достаточно многие предпочитают как раз муравейник, но в данном случае речь не о них.
Как душевно и хорошо написано, Сергей Владимирович! Спасибо)

onkel_hans

December 1 2013, 17:43:22 UTC 5 years ago Edited:  December 1 2013, 17:44:07 UTC

Хорошо сказано.

Еще в сказке Гофмана визирь советовал падишаху, как справиться с сложной политической ситуацией:

Государь! А не ввести ли нам свободу мысли?
User anton_grigoriev referenced to your post from К событиям на Украине saying: [...] ватый, распутный и т.д. человек – от абсолютно здоровой и беспорочной в своем естестве гориллы" [...]
Странные люди эти нынешние "охранители".
Они хотят с помощью слов сделать то, что у большевиков не получилось даже с помощью расстрелов.
Скорее то, что даже у царя не получилось с помощью расстрелов, виселиц и каторг. Если уж сравнивать подобное с подобным.
Подобного тут нет: цари и цели другие имели (не выходящие за пределы общепринятых), и расстреливали ради них меньше всех в Европе (почему и их не достигли).
Человек написал "охранители". Охранители не могут иметь ничего общего с большевиками. Потому что большевики это революционеры.
Путин, действительно, охранитель. Он идеализирует Столыпина. К тому же путинский режим пугающе напоминает царский режим начала 20 века, но никак не напоминает большевиков.
Вы школьник?:)
Всё, 12-летних в мурзилки нанимают, "гитлерюгенд" практически (или "пионеры-герои").
Путинъюгенд, как давно уже было наречено. При этом, заметьте, юноша обличает нацлидера и его "проклятый режим". Креативно работают нашистские мартышки, или то рука старшего товарища?:)

yu_sinilga

December 1 2013, 16:16:12 UTC 5 years ago Edited:  December 1 2013, 16:18:18 UTC

На "Русской народной линии" тренд такой: Путин - ЦаРР. Сплотимся же за Русь Святуюза Берла Лазара в Марьиной Роще вокруг ВВП! Только союз ЦаРРа и Котреарха спасёт Родину!

(При этом умалчивается, что Котреарх - прожжённый экуменист, а ВВП, по его же словам, из всех исторических событий мечтал бы принять участие в Февральском свержении Самодержавия.)

Методичек разных много, еще и кургинята есть.

ЗЫ. Пойду-ка я лучше "Прометеуса" смотреть, лучше поздно, чем никогда.
Свежее это хорошо замаринованное тухлое. Помнится, лет уже 8 назад Ю.Пивоваров пространно развивал параллель "Путин - Николай II, на полном историко-политологическом серьёзе. И, похоже, "от себя". Что лишь усугубляет...
Как сказала Раневская:" пионэры....."
вы занятный мурзик
Открыли бы вы мне возможность комментировать, что ли? Обещаю не материться.
Зачем, свары с френдами устраивать?..

Под своим именем, а не под виртуалом. Влиятельному интеллектуалу РФ как-то не к лицу маскарад.
"Влиятельному интеллектуалу" (кстати, кто это) может и не к лицу. Но я не влиятельный и вряд ли интеллектуал. А насчёт свар - это как получится. Мудаков не люблю, это да. Впрочем, забанить обратно - дело двух секунд.
Ну, рискните :)
"К тому же путинский режим пугающе напоминает царский режим начала 20 века, но никак не напоминает большевиков."

Полагаете, мало лгут, сажают и расстреливают?
Нет. При царе-батюшке привозили на фронт иконки вместо снарядов. И сейчас нам рассказывают про то, как Сталин с иконой над Москвой летал в 41-м.
Тогда матушка-царица верила в Папюса и Распутина, и сейчас элитка верит в чудодейственную силу пояса Богородицы и субботнего огня.

Но больше всего, конечно, объединяет агрессивный шовинизм без какой-либо разумной базы. В СССР хотя бы была идеология "борьбы за социализм и справедливость во всём мире". Потому у Советского Союза были друзья по всему миру, которые искренне верили в коммунизм. У путинской РФ, как и у царской РИ ничего нет, кроме "интересов России". При этом в их солипсистском сознании не укладывается мысль, что другим народам совершенно не нужны интересы России. У них свои интересы. И совершенно непонятно, по какой причине украинец или узбек должен считать злом создание УССР или УзССР, а поляк или финн должны считать трагедией распад "великой России"? С какого перепугу кто-то должен признавать, что "Грузия и Молдавия входят в сферу интересов России"? и т. д.
"При царе-батюшке привозили на фронт иконки вместо снарядов"

То-то при царе до Москвы немец не дошёл за 2,5 месяца и русская армия миллионами не сдавалась в плен в котлах. Иконками закидали немчуру, оказывается.
Немец не дошел. Зато русский мужик дошел. Сильно обижен был мужик на царя за то, что вместо снарядов да патронов иконки да крестики на фронт привозят.
А у путинской РФ всё ещё впереди. Рано ещё делать выводы.
Шизофренией давно страдаете? Почему не лечитесь?
Напрашивается мысль: на словах декларировать какую-нибудь возвышенную цель, сулящую профит всем (как при СССР идеи коммунизма), а на деле руководствоваться "интересами России"?
Восхитился. И немедленно утащил.
Каких же оппонентов пару Вам подготовила судьба?!
Их непросто победить и не заметить.
User akimov_vv referenced to your post from post saying: [...] Оригинал взят у в post [...]

Deleted comment

al_fanasi

December 1 2013, 18:19:24 UTC 5 years ago Edited:  December 1 2013, 18:19:33 UTC

Закатилась. За американский плинтус.
Нам обидно, что не за русский.)
в разширенном смысле, Америка - это Европа.

В том разширенном смысле, что не индейцы.
Но сейчас уже почти что азиаты. По факту.

le_trouver

December 2 2013, 04:53:17 UTC 5 years ago Edited:  December 2 2013, 04:53:50 UTC

азиаты - это неторопливцы в халатах и с нунчаками, верхом на ишаках и с чайным церемониалом.

Всё, что сверх - извините.

Это взято у Запада.
Здесь, в США, под "азиатами" обычно понимают китайцев/корейцев/японцев (даже не индийцев), а никак не "ишаков".

le_trouver

December 2 2013, 16:21:03 UTC 5 years ago Edited:  December 2 2013, 16:22:55 UTC

ну, традиционные китайцы это тоже в халатах* и верхом на ишаках.

А не на западном изобретении автомобиле или мотоцикле , в западных джинсах и западных по моде и фасону солнцезащитных очках.

Это я так, грубыми мазками.

* пусть не в халатах, пусть в своих пижамах или пончо, суть дела неизменна.
А Вы когда-нибудь работали с китайцами/на китайцев? Конфуцианские идеи не очень совместимы с халатами/пижамами.
с китайцами да, работал.

от китайскаго у них только разрез глаз, пожалуй. Это я про видимые, вещественные признаки и приметы.
Выходит, что и красные - "побочное явление или помешательство". Да и национал-социализм. Поскольку вполне "белые" европейские идеи. Только что-то русских многовато каждый раз помирает от этих побочных явлений. Может, не всем охота в очередной раз? Оттого и вопят.
Ну так кто русским кометами на небесах чертил революции устраивать и с Гитлером в союзы вступать? Ежели кто сам себе злобный Буратина, так и винить ему, кроме себя самого, некого.
Да-да, всё сами. Дебилы, чего уж там говорить.
Очень хорошо сказано: дебилы!
Джугашвили - русский? Однако!
То есть никто кроме Джугашвили революцию в России не устраивал?
Неа. Одни абреки да евреи при мудром руководстве резидентов из Германии и Англии.
Русских не найдёте, кроме старообрядцев. Дураков-то не было себе на голову срать.
А, ну тогда я спокоен.
"С прямотой римлянина..."
Любая цивилизация, так или иначе, приходит к упадку и погибает. Из того, что вам нравится цивилизация, вовсе никак не следует, что цивилизация будет вечной. С таким же успехом можно сказать: "Лето никогда не кончится, потому что оно лучше, чем зима".

Насчет "сильно пьющего человека" и гориллы. Очевидно, что пьяный интеллигент, утративший чувство самосохранения, станет жертвой здоровой гориллы. Проиграет конкурентную борьбу, так сказать.
Интеллект давал цивилизованным людям преимущество, когда они создавали арбалеты, пушки, аэропланы и прочие гаджеты, позволяющие выигрывать в борьбе за выживание. Но самих гаджетов недостаточно - нужно ещё иметь психофизическую готовность их применять. Т.е. определенный элемент дикости.
Когда же цивилизация начинает предпочитать гаджеты, предназначенные для собственного развлечения, а готовность убивать заменяется на рассуждения в интернетах о том, что дегенеративный интеллигент чем-то лучше "быдла" - цивилизация погибнет for sure.
> пьяный интеллигент, утративший чувство самосохранения, станет жертвой здоровой гориллы

Хороший повод для того, чтобы не пить. И уж никак не повод для того, чтобы самому становиться на четвереньки.
Повод не пить есть, но алкоголик не сможет.
Так и современная цивилизация уже не сможет включить механизм самосохранения.
То есть, ускорять процесс деградации России принудительно не нужно? Всё равно все там будем! :)
Ускорять процесс не нужно. Надо просто подготовиться к встрече с гориллой.
Именно. Для России это значит - перестать наконец пить и встать с четверенек. То есть, вернуться на
европейский, цивилизованный, путь развития, с которого её сбросили в 17 году.
Видите ли, интеллигент может быть пьяным, но может и не быть, а гориллы все одинаковы. Чтобы у гориллы не было шансов, совсем не обязательно, чтобы все интеллигенты были трезвыми, достаточно - чтобы некоторые. У меня нет ощущения, что ВСЕ представители белой цивилизации начали предпочитать развлекательные гаджеты.
ну да, слег пока еще не придумали... слава богу...
Сколько бы интеллигентов не бодрствовали, они бессильны против гориллы. Горилла порвёт ровно столько интеллигентов, сколько догонит. Число людей, способных воевать, но при этом считающих себя частью цивилизации стремительно сокращается.

Вопрос стоит только в том, что горилла побаивается "цивилизованных людей". Она ещё не верит, что они безоружны. Ей достаточно попробовать, почувствовать вкус крови - и пиши пропало.

И ещё хочу заметить, что на войне главное - самопожертвование, готовность умереть. "Сам погибай, а товарища выручай" - как сказал Суворов. Или как сказал более жестко один японец: "Выбирая между жизнью и смертью, всегда следует выбирать смерть".
Что вообще противоречит описанной вами картине "свободных индивидуалистов". Армия индивидуалистов обречена.
Если альтернативой современной западной цивилизации считать следование лозунгу "да здравствует смерть (предпочтительно, коллективная)" -- то это даже более радикальная формулировка главной идеи этого поста salery.
Горилла порвёт ровно столько интеллигентов, сколько догонит.

вообще-то, история свидетельствует об обратном.

едва интеллигент сообразил ружьё, как горилла стала бегать от него.
:)
Нет. Не в этом дело, а в том что она по определению нмкогда нк обойдет человекв по его способностям (если захочет) обойти стороной и при надобности истребить весь ее род.
\\\Она ещё не верит, что они безоружны. Ей достаточно попробовать, почувствовать вкус крови - и пиши пропало.

м... безоружны? сирьёзна?

То что на фото - это гориллы. А где цивилизованная интеллигенция?

Если серьезно, то вы делаете типичную ошибку. Вы полагаете, что эти люди защищают цивилизацию. В какой-то мере, да. Пока им хорошо платят. Но это явление временное. Если они решат, что надо крушить цивилизацию, то они это сделают. Об этом я и сказал: "Достаточно попробовать, почувствовать вкус крови". Или вы думаете, что кровь цивилизованного европейца покажется им менее вкусной, чем кровь пуштуна?;)

olkur

December 14 2013, 20:59:53 UTC 5 years ago Edited:  December 14 2013, 21:02:57 UTC

извините за мое вмешательство (мне близки Ваши комментарии), но
1. если Вы считаете, что на фото - гориллы, то Вы ошибаетесь... Вы не знакомы с американской военщиной лично... или?
2. им платят ужасно плохо... можно, конечно, считать, что он на полном гос-обеспечении всю жизнь...

я понимаю, что это не белое офицерство из классической русской литературы, но в сущности интересны опровержения тезисам 1. и 2. ... из общих соображений можно полюбить и российское офицерство/ солдатство...
1. Я "гориллами" их именую не в качестве ругательства, а в том смысле, что они не относятся к категории "цивилизованные интеллигенты" (слово "интеллигенты" я, в свою очередь, считаю нехорошим).

2. То, что платят мало - знаю. Потому и говорю об ошибочности убеждения "цивилизованных" денежных мешков в том, что эти люди всегда будут их защищать. Уж много раз история показывала ошибочность такой уверенности.
Надеяться можно только на свой кулак, а не купленный.
а готовность убивать заменяется на рассуждения в интернетах о том
===========================================
А как отвлечённый тезис это верно до степени трюизма. Но Вы полагаете, что европейская цивилизация уже утратила такую готовность? И арабы, иракцы, иранцы и прочие негры разделяют с Вами Вашу уверенность?
Я понял ход ваших рассуждений. Это как рассуждения римского гражданина: "Рим сильнее всех, потому что римские легионы повсюду режут варваров". Не понимая, что в самих этих римских легионах всё больше варваров, которые скоро просто возьмут власть в свои руки.

Войны с иракцами и прочими арабами - это не война цивилизаций. Цивилизация погибнет по внутренним причинам.
А войны, которые ведёт Запад (да и Россия) - это перемалывание ресурса впустую. Это видно хотя бы потому, что западное общество, в отличие даже от эпохи колониализма, не получает никакой прибыли от этих войн. Только расходы.
Простите, это Вы , а не я, выдвинули аргумент про "нехватку готовности убивать" у белой цивилизации. Если Вы теперь от него отказываетесь и заменяете другими, например, "цивилизация погибнет по внутренним причинам", то мне их нужно осмыслить заново.
Но всё же хотелось бы покончить с "неготовностью".
Где вы видите замену?
Вы не понимаете мою мысль именно потому, что у вас мысль действует совсем по другому. Цивилизованные люди склонны доверять государству и подменять личную храбрость государственными успехами.

На первом этапе цивилизация побеждает за счет того, что люди, объединенные в государство, заведомо сильнее толпы дикарей.
Но на втором этапе выясняется, что многие люди не хотят воевать лично, сваливая эту миссию на государство. То есть: "Я сижу дома у ноутбука, а на улице меня побьёт любой негр или араб. Зато наши беспилотники кого-то там где-то далеко убивают".

Цивилизация не может существовать без государства. Главное противоречие цивилизации - это противоречие между необходимостью сплочения сил вокруг государства, необходимое для спасения цивилизации, и той "свободной рыночной индивидуальностью", о которой говорит автор статьи. Иными словами, достоинства цивилизации являются причиной её гибели.
Еще раз повторю то. что Вы проигнорировали: как некое общее рассуждение это у Вас имеет некоторые резоны. Но Сергей Владимирович, как я понимаю. отвечает тем, кто пророчит близкий конец белой цивилизации. буквально в ближайшие десятилетия. Вот с этим - то Вы согласны или нет? Ну а так что сотрясать воздух схоластическими конструкциями отвлечённого плана: всё когда-то кончается или перерождается (и ничего нового нет под солнцем).
Но не сбывшийся прогноз не тот, который никогда не сбудется. (Сие в ведении единственно Аллаха Милосердного). Это который не сбудется в разумные сроки.
(Прогноз без сроков - деньги на ветер).
"Никто не знает времена и сроки, но токмо Отец Небесный". По поводу точных сроков я, естественно, не скажу:)
Если устроят ядерную войну, то конец цивилизации может наступить раньше. Если нет, то может загнивать и 100, и 200 лет.
Но то, что цивилизация загнется через 200 лет, вовсе не означает, что все эти 200 лет люди будут наслаждаться привычными удобствами. Будет непрерывное ухудшение обстановки. Например, уже следующее поколение ждёт ситуация, когда по улицам ходить опасно из-за постоянных нападений... как бы это мягко выразиться... менее цивилизованных обитателей. Возможно официальное введение шариата (в его дикой форме). Постоянное третирование "необрезанных". И прочие прелести. Готовьтесь.
О каких "точных" сроках Вы заговорили, когда Вы не способны дать ни то что приблизительных, но хотя бы и самых грубых оценок?
200 лет это такой интервал, что в течении его могут возобладать теденции, о которых мы с Вами сейчас и помыслить не способны.
Скажем. если через 200 лет наступит некое подобике коммунизма, означит ли это, что сбылись прогнозы Маркса? Да ни коим образом: они УЖЕ не сбылись. И никакие события в будущем не способны изменить этого факта.
Так что в ближайшие 30 лет белая цивилизация устоит. Готовьтесь.
Не способны мыслить - не мыслите.

А у Маркса никаких прогнозов не было. Потому сбыться или не сбыться они не могли. Вы его видимо с Ностродамусом попутали.
Не способны мыслить - не мыслите.
============================
Если Вам для Ваших пророчеств нужна бездумная публика, Вы не в том блоге взялись её искать. И уж я-то точно Вам ни чем не помогу.
Я вам даже больше скажу. Когда представители западного общества в процессе перемола ресурса впустую настреляют энное количество негров, то трупы они закапывают, или сжигают, или топят в море. Вместо того чтобы освежевать и съесть, как это было принято в героические времена верхнего палеолита, когда у нас всё было в порядке с "элементом дикости". Истончился мир, к концу стремясь.
1. "Но самих гаджетов недостаточно - нужно ещё иметь психофизическую готовность их применять..."

Но вот летчик, который сбросил бомбу на Хиросиму, - вроде бы у него хватило психофизической готовности?..
Да и потом - и напалмом жгли во Вьетнаме, и с вертолетов душманов расстреливали в Афгане... Поколение, воспитанное на "стрелялках", легко нажмет заветную кнопочку. Два пальца об асфальт.

2. "Когда же цивилизация начинает предпочитать гаджеты, предназначенные для собственного развлечения..."

Хорошо ли мы, обычные люди, осведомлены о новых образцах вооружения?
Но, судя по тем ресурсах, на которых я бываю, оружие непрерывно совершенствуется.
Просто оружейники, как и банкиры, не любят шума. А если и устраивают шоу, то лишь в силу производственной необходимости.
А как Вам кажется, можно ли, не выплеснув с водой и ребенка, все же как-то уменьшить нежелательные "побочные явления"? И, если да, то как конкретно? Или надо просто смириться с неизбежным злом?
Еще менее полувека назад эти явления вообще не стоили беспокойства, и снизить градус до такого или сопоставимого уровня вполне возможно. Ведь взаимосвязь, о которой я говорил - лишь самая общая; для того, чтобы разработать компьютер N-ского поколения, вовсе не требуется, напр., легализовать зоофилию.
Думаю, что избавиться от временного помешательства помогут (неминуемо усиливающиеся от осознания того что это помешательство имеет место и что,таким образом, "добыча ослабела") внешние вызовы. Кому-то не поможет, но другие, поглядев на результат, избавятся. Мне трудно представить, что весь белый мир предпочтет гибель выздоровлению.
если вы называете дерьмо в банках или гомосексуализм злом, то вы безнадежный азиат.
Это именно что побочные явления.

Точно так же в Азии считали злом торговлю или корабли или книгопечатание, с известным результатом.
Торговлю, ага. Мусульмане, например, только и делали, что торговали. "Восточный базар".
в европе торговля тоже злом считалась, и "справедливые цены" церковь устанавливала
а до нее диоклетиан например. так что в итоге вообще плановую экономику ввели
"... дерьмо в банках ..."

Так сразу и не поймёшь, о чём разговор - о современном искустве
или о необеспеченных ссудах :)
User busl referenced to your post from о цивилизации и перспективах saying: [...] и успокоились). Поэтому я лично к перспективам нашей цивилизации отношусь вполне оптимистично. [...]
Левачество и евразийство разных видов - любимые игрушки всяких интеллектуальных уродцев.
Хорошо написано!
Да, вот так взять и вышвырнуть за борт все цивилизационные концепции от Шпенглера до Тойнби.
Десяток абзацев, и гуляй отседова, Европа.
Зело по-русски, мужуки одобрят.
Упадок европейской традиционной культуры не влечет за собой упадок западной цивилизации. Почему-то традиционалисты никак не хотят признавать этого очевидного факта.
Потому что наоборот.
Традиционалисты такие традиционалисты.
В том то и дело, что никакого упадка или тенденций распада в эволюции современного Запада не наблюдается. Видим как раз обратное - предельную интеграцию, необычайное усложнение, рост и глобальное расширение системы.
Что касается сути произошедшего "заката" классической европейской цивилизации - здесь вполне применима мысль высказанная здесь ув. salery 12 часов тому назад -
"...пишу это именно потому, что знаю, что представляла собой классическая дальневосточная цивилизация. Современный Китай успешно развивается только потому, что ее больше нет, - на основе привнесенных европейцами технологий, техники и форм организации пр-ва".
Быть может в лице ушедшей западноевропейской культуры и торжествующего современного глобализма мы имеем дело с различными направлениями западной эволюции. Одно из них исчерпало себя, другое только набирает обороты развития.
В том то и дело, что никакого упадка или тенденций распада в эволюции современного Запада не наблюдается.
Человек склонен наблюдать то, что он хочет наблюдать.
Цель определяет реальность.
Например:
В том то и дело, что никакого упадка или тенденций распада в эволюции современной России не наблюдается.
Как ни странно, но вы абсолютно правы - ведь с точки зрения "глобализма" никакого упадка его структур в России не наблюдается. Например: Москва - одна из точек в сети глобального воздействия и крупнейший форпост западной колонизации России - процветает. То же самое можно сказать о системе российской власти - она действует достаточно эффективно в достижении своих целей. Чего разумеется не скажешь о судьбе местной русской культуры, которая в полной мере разделила участь культуры европейской. Эти локальные цивилизации стали питательной средой, из которой вырастает нечто новое, эволюционирует нечто чуждое и враждебное им, воспринимаемое ими как причина их деградации и дегенерации. То есть - этот процесс является лишь причиной вырождения, но никак не самим вырождением.
Процесс является причиной, но не процессом. Где такую траву берете?
Процесс является причиной, но не процессом.
Не надо приписывать мне вашу собственную глупость.
Я лишь иллюстрирую вам вашу собственную, заключающуюся во фразе: «То есть — этот процесс является лишь причиной вырождения, но никак не самим вырождением»… Будете спорить?
Если вы намерены далее изрекать банальности о закате Европы и смерти Запада - то нет, не стоит продолжать.
Вы обладаете часто встречающимся даром не отвечать за собственные слова.

Ваши ответы говорят вполне красноречиво о том, что вы не в состоянии достойно переносить простых демонстраций ваших собственных странностей. Что уж говорить о чем-то большем?

Поэтому, позволю себе усмешку при виде ваших попыток оценить глубину моих мыслей, оценок, суждений.
Откуда у вас это в голове? Как программисты, простые работяги, вроде каменщиков, встали у вас на одну ступеньку с гельманами? Под вторичностью "изобретательства" в эпоху тоталитаризма вы подразумеваете АК-47, Спутник и водородную бомбу? А вершина цивилизации - это конечно пятый айфон? Что к нему еще добавить, коттедж на рублевке и вилу на багамах? Это то, к чему стремится нынешняя цивилизация, нет?
Цивилизация на земле остановилась в своем развитии. Значит она рухнет. Что будет на ее обломках - пока неведомо, может и хуже будет, но европейской цивилизации, как мы ее понимаем (без хождения строем и ежедневного пятиразового молебна) не будет. Гаджеты останутся.

Deleted comment

3seemingmonkeys

December 2 2013, 06:26:58 UTC 5 years ago Edited:  December 2 2013, 06:33:24 UTC

>в лучшем случае - полугосударственными корпорациями
пруф? интегральные схемы были разработаны частными корпорациями
государство если и способствует прогрессу в чем-то то только за счет других областей, перераспределяя средства. при этом стратегические области монополизируются что снижает их продуктивность

Deleted comment

вы всегда в такой манере общаетесь? это отличный способ "защитить" свои убеждения, нахамить собеседнику чтобы ему не захотелось вам отвечать. вы здоровы вообще?

компьютерная отрасль прекрасно развилась бы и без государства, вы поняли бы это если более внимательно изучили собственные примеры (насчет которых вы почему-то решили что я о них не осведомлен), а также еще что-то кроме них. хотя возможно это вам будет слишком трудно по причине бешенства матки или что там у вас такие симптомы породило.

Deleted comment

3seemingmonkeys

December 2 2013, 08:51:04 UTC 5 years ago Edited:  December 2 2013, 09:45:07 UTC

почему "стыдливо"? а, ну вы же экстрасенс, вон даже аргументы за меня придумываете и тут же опровергаете их. на самом деле я таки хотел поучаствовать в номальной дискуссии, если бы нет - я бы оставил первый коммент. и чего мне стыдиться? вам стыдиться надо, что не удалили свое хамство. в общем предлагаю общаться цивилизовано, признаю что наверное сам вас спровоцировал, приношу извинения.

развитие электроники совпало с увеличением проникновения гос-ства во все сферы жизни, поэтому конечно оно делало заказы бизнесу. однако то что два явления совпадают по времени не обязательно означает наличие причинно-следственной связи. усиление проникновения гос-ств в экономику привело к торговым войнам, обособлению национальных экономик и в итоге к мировой войне, которая, действительно, породила в итоге заказ на эниак (которому вообще говоря предшествовала куча частных разработок сделавших его возможным, отрасль развивалась). т.е. гос-ство само создало такую ситуацию где ему потребовались расчеты, но с другой стороны если бы не было этой войны спрос пришел бы со стороны гражданской экономики. те гигантские средства что были потрачены на войну могли бы быть потрачены на мир и во втором случае развитие ИТ шло бы возможно скорее.

arpanet (которая считается предтечей интернета) всего лишь использовала идею ethernet, которую разработали в чисто коммерческой компании xerox (у нее вообще очень большой перечень заслуг в ИТ). вакуумные лампы и микросхемы были также разработаны частными компаниями. "заслуга" гос-ства в том что оно взяло из экономики большие средства и бросило их на ИТ. это мог бы сделать в принципе любой инвестфонд или АО. этого не сделали потому что такое вложение средств не выглядело достаточно привлекательным. вообще бизнесу часто ставят часто это в вину, что он не финансирует то, что не выглядит достаточно привлекательным. хотя это единственный разумный подход - вкладывать туда, где ожидается большая отдача. что делает государство оно растрачивает огромные средства, получая какие-то новшества возможно скорее, но с непропорционально большими затратами. т.е. всё это появилось бы и без государства, но с гораздо меньшими затратами, т.е. средства расходовались бы более рационально. возможно у нас космические полеты были не в 60х а в 70х, но при этом появились бы скажем сотовые телефоны в 80х, ну и т.п. думаю идея понятна.

кстати о связи государства с бизнесом и наукой, в итоге в сша пришли к мысли что гос-ство должно использовать наработки гражданского сектора а не наоборот (государство развивать науку а бизнес использовать плоды), это была их доктрина во время холодной войны.
Сейчас частные банки устроили на минуточку небольшой такой кризис, но конечно же, они не виноваты, хотя их в-общем-то никто не контролировал.

Точно так же, вы делаете бездоказательные утверждения о том, что не знаете, как работает, для чего концентрируются ресурсы и какую роль играет их концентрация в скорости разработки.

Если же ресурсы размазать, то можно очень долго добираться и до атомной бомбы, и до компьютеров, и до Луны, и вообще… и наверное, лет через 200 мы бы такими темпами добрались бы и до АЭС, и до всего остального.

Но на самом деле, когда в мире закончились крупные войны и частный бизнес пошел в гору, то потребительский рай спровоцировал как рост благосостояния в странах «первого мира» так и колоссальный рост численности населения в тех странах, за счет которых происходил этот банкет (за счет разницы в стоимости рабсилы).

Вот только когда банкет закончился, все эти чудики в странах мира стали резко не нужны, но что с ними делать — решительно непонятно, ибо эти страны либо поставляют труд (который стал резко не нужен в таких количествах), либо сырье, либо живут туризмом. Все это замечательным образом дохнет без госспроса, но такие как вы будут по прежнему утверждать, что частный спрос (на фоне снижения благосостояния среднего класса) всему голова.

Самому-то не смешно?
>> Сейчас частные банки устроили на минуточку небольшой такой кризис, но конечно же, они не виноваты, хотя их в-общем-то никто не контролировал.
Они смогли устроить этот кризис исключительно благодаря помощи государственных центробанков. В отсутствие центробанков они (банки)
1) просто не смогли бы стать такими большими, чтобы банкротство нескольких из них грозило бы коллапсом всей финансовой системе
2) банкротились бы гораздо раньше чем создаваемые пузыри (а они будут создаваться неизбежно и в отсутствие ЦБ) принимали бы столь масштабные размеры
Государственных? :)
Самое смешное, что Ваш оппонент даже не знал, что в первых электронных вычислительных системах использовались не микросхемы, и практически не полупроводники, а эл.вакуумные приборы (т.е радиолампы).
Только после такого вопроса оппонента можно смело было посылать его гораздо дальше пруфов.
Не помню точно применительную практику селеновых полупроводников той поры, но обычные были низковольтными. И в тогдашних (1940-нач50-х гг) выпрямителях для ламповых схем бытовой техники использовались также вакуумные диоды. В основном это были кенотроны.
А про ЭНИАК ведь даже есть упоминания у писателей нф 40-50-х гг, поскольку других вариантов ЭВТ тогда не знали. Даже у кого-то из америк фантастов есть упоминания об использовании эл.вакуумных приборов в вычислительной и иной бортовой космической технике (б.м. у П.Андерсона в "Зовите меня Джо" ).
И эти жертвы ЕГЭ пытаются что-то доказывать.
Как упала образовательная система в России. Ужас просто! Молодняк не читает книг, а в "тырнетах" способны осилить не более трёх строчек.
В гранит, практически. Очень точные и простые формулировки сложных вещей. Спасибо!
User mark_koshkin referenced to your post from post saying: [...] Оригинал взят у в post [...]
Веллер неплохой писатель - по меркам позднего СССР. Хотя даже до Довлатова не дотягивает.

Его уже довольно давно разгуляли - позволили учить всех жизни через рупор официальных СМИ. Позволили именно потому, что он несет отменную чушь. Так что на него давно махнули рукой и забыли. Даже странно, что вы обратили на него внимание.
вот да.

цель-то ясна: переварив кошмар мировых войн, вернуться куда-то в 1900й год...

но есть ПРОБЛЕМА: США. они там, вроде, готовы ради сохранения статус кво повторить немецкую ошибку начала прошлого века. вот этого планетка не выдержит.
именно.

все евро-прогрессисты грезят 1900 год + айфон
"У России не было колоний, но она была вынуждена поддерживать
технический уровень своего бытия, эксплуатируя собственные внутренние
людские и природные ресурсы дабы иметь мощную армию и способную
обеспечить оборону промышленность, что втягивало ее в мировую систему,
разъедая русскую идентичность."

мало вас, газоправославных неоплатоников, разъело. надо вам еще погнить лет 200... людей вот только жалко. впрочем, когда вас лично путлер попробует поэксплуатировать как собственный природный ресурс - тогда я к вам в палату еще загляну
для мелкого гуманизма вы слишком мелки.

а для частных удобств слишком частны
не понял. думаю, вы сами не понимаете, что вы пишете. впрочем, в рф это нормально.
зачем 1900?

тогда Западный Мир состоял из взаимновраждебных государств.

НАТО, а-бомба и интенсивное сельское хозяйство, досыта накормившее всех, делает войну между западниками лишней.
между западниками войны и не будет

беда в том, что, сначала, понавозив из африки рабов, а после навпускав рабов из мексики, амeриканские мудаки получат - уже получают Rechnung: сша уже в этом столетии перестанут быть западной страной. и вот как они в ближайшие 2 десятилетия к этому подготовятся - вот тут есть аааагромный риск
@сша уже в этом столетии перестанут быть западной страной.
:

знаете, за что вы так любите ваше светлое будущее?

за то, что его не наступило и его невозможно оповергнуть)

ну, правда, как можно спорить с фантазиями?
Вы считаете, что штаты не сумеют превратить Европу в Африку.
По моему получится. Лимес имеют штаты и Япония, а всем другим не положенно. Нет лимеса, лезут варвары.
Оффтоп: не прокомментируете события на Украине? Вы любите шутить, что в РФ видят какую-то борьбу элит, а ее нет. Есть "стабыльнысть". А в Украине реальное противостояние разыгрывается сейчас. Т..е в Украине борьба элит наличельствует? (сторонники интеграции в ЕС и противники)
То, что там происходит, не заслуживает особого внимания, но я собирался написать об этом в связи с т.н. "путинским империализмом". Что же касается ее элит, то там борьба между ними реально есть, потому что вообще есть политика (чего нет в РФ - практически после 1993, а с 1999 и совсем). Выборы там - реальные именно потому, что совершенно реально противостояние западно-центральных и юго-восточных регионов, носящее этно-языковой характер, и власть чередуется не искусственно, а по реальному перевесу на конкр.момент (хотя из-за примерного равенства сторон от этого чередования принципиально ничего измениться не может). Соответственно, элита там не может быть единой, ибо опирается на разные противостоящие силы, хотя качественно почти не отличается.
НА Украине.
Приятно видеть верующего человека!
Стиль изложения не плохой, но взгляд довольно узкий!
Первое и главное: сейчас, нет белой, черной, азиатской или европейской цивилизации, есть человеческая цивилизация. если вы этого еще не поняли, гляньте кто сделал ваш гаджет. все уже давно взаимосвязаны.
второе: ваша сентенция по поводу "азиатского муравейника" звучит по меньшей мере высокопарно и по детски самонадеянно, если учитывать тот исторический факт что вы живете в государстве которое не наберет и тысячи лет истории в сочетании государство территория, против того же Китая или индии.
третье: это ваше "белая" по меньшей мере наивно, когда вы последний раз были в Белой Европе или в Белой Москве на худой конец. в следствии информационной интеграции и транспортной инфраструктуры, расовая ассимиляция это только вопрос времени.
а подобные статейки отдают доморощенным нацизмом, пробуждая в томящихся от скуки не крепких умах шальные мыслишки.
"подобные статейки отдают доморощенным нацизмом" - всенепременно. А также фашизмом, расизмом и всеми прочими разновидностями Абсолютного Зла, совершенно недопустимыми в век политкультурности и мультикорректности.
А чем плохи политкультурность и политкорректность?
Тем же, чем ложь и несвобода.
Значит корректность и культурность плохие вещи?
Не значит.
Значит, потому, что это одно и тоже.

Вы знаете, почему Германия проиграла во Второй Мировой войне и не смогла освободить Россию от большевиков?

Потому, что там у власти была партия, идеология которой отрицала политкорректность и политкультурность.
А еще потому, что в СССР стояла другая партия, также отрицавшая разные полит-ти. Не замечаете противоречие?
У КПСС было больше, в некоторых вещах политкорректности, чем у Национал-социалистическая немецкая рабочая партия.

И кстати именно потому, что в СССР у власти была КПСС Гитлеру удалось так далеко продвинуться вглубь страны.
На Фюрера было даже несколько покушений (на Джугашвили ни одного) и Вы утверждаете, что КПСС была более политкорректной?
Поясню.
В Германии был нацизм: немцы высшая раса, правда есть еще арийцы, но все остальные в разной степени обезьяны и унтерменши.

Причем это была реальная политика, а не декларации.
С такой политикой трудно искать союзников, даже японцы это косоглазые макаки.
Японцы это еще те союзники - воевали без координации за свои интересы.

Федор Фон Бок в 1941-м году предлагал хорошо относиться к пленным красноармейцам, создать правительство в Смоленске и русское государство на оккупированных территориях и создать из пленных красноармейцев армию, которая воевала бы против СССР.
Нацисткая верхушка была против.
Более то, естественные союзники Германии - украинские националисты вели партизанские действия против Германии.
А, что, если бы в 1941-м году было создано Украинское государство со своей армией?
Все можно, но не все полезно. вопрос своевременности осознания этого и предоставление альтернатив или выбора, хотя бы в виде иной точки зрения. релятивизм в некрепких руках частенько оборачивается немым удивлением что парни в коричневых рубашках делают в моем дворе и куда они все забирают.
"парни в коричневых рубашках" - следите за идеологическими стереотипами, это простейший способ манипуляции.
Весь мир построен на простейших способах манипуляции )
Да, но полезно всё-таки обращать внимание на их содержание. Для человека с русским историческим опытом страшилками должны являться не мифические "парни в коричневых/чёрных рубашках", а вполне реальные парни в кожаных куртках.
Совр. "человеческая" суть цивилизация,созданная белым человеком, тогда как более древние давно исчезли, не выдержав конкуренции, и их потенциальные наследники теперь делают гаджеты, придуманные европейцами, а не являющиеся порождением их собств. прошлого. А то, что в рамках этой цивилизации "все уже давно взаимосвязаны" - я именно и утверждал.
Вы точно историк? ) Китай не только не исчез а довольно благополучно развивается, тоже самое можно сказать и про Индию, да и Иран тоже все еще на месте. ваше концепция Белого человека огульно размыта и не конкретна, складывается впечатление что вы вкладываете в это понятие нечто отличное от биологических признаков европеоидной расы. что опять таки вызывает ближайшую аналогию подобных воззрений у фашистов.
Я вообще-то востоковед, и пишу это именно потому, что знаю, что представляла собой классическая дальневосточная цивилизация. Современный Китай успешно развивается только потому, что ее больше нет, - на основе привнесенных европейцами технологий, техники и форм организации пр-ва.
Не важно кто привнес, да, если вырвать из контекста всего исторического процесса пару тройку веков то, можно сказать что, "мы привнесли им", а если продолжить этот процесс то окажется что и "они привнесли нам, по средством тех" и без того что они привнесли нм, не было бы того что мы сейчас несем им.
и как востоковед, вы должны понимать, что тот же привнесенный нами в Китай коммунизм, не укоренился бы так как он у них укоренился, если бы не списанное вами в архаизм Конфуцианство.
и к слову о гаджетах, в Япония это все еще Азия, а изобретений и инноваций там по больше чем у некоторых Белых. вы конечно скажите что это они конечно же благодаря нам, мы их подтолкнули и тп. а я вам скажу что смотрите первые строки комента, и по факту в данный момент придумывают, изобретают, те самые гаджеты и машины и прочее Желтые японские мозги и успешно делают это уже десятки лет.
Привнесенный нами коммунизм укоренялся и в евр. странах, но если Вы настаиваете на конф-ве как осн. причине, то это как раз довод против Вас, ибо конф. цивилизация не способна порождать те "инновации", с помощью которых Запад в свое время разгромил ее. Совр. азиатские страны, добивающиеся нек. успехов в изобретениях, делают это в рамках западной цивилизации. Ничего принципиально нового они не выдумали, а только совершенствовали. Впечатляющее несоответствие между уровнем эк.развития Японии, Ю.Кореи (не уступающим Западу) и уровнем развития там фундаментальной науки - общеизвестно.
Впечатляющее несоответствие между уровнем эк.развития Японии, Ю.Кореи (не уступающим Западу) и уровнем развития там фундаментальной науки - общеизвестно.

Мне кажется, у вас устаревшие данные. В лучщих естественнонаучных журналах в последние годы наблюдается лавинообразный рост числа публикаций из Китая, и просто сильный -- из Японии и Южной Кореи.

ss_stavr

December 2 2013, 00:16:48 UTC 5 years ago Edited:  December 2 2013, 00:17:38 UTC

Китай успешно развивается ещё и потому, что белые люди решили - "Китай будет развиваться" - приложили, деньги, ресурсы, волю.
Китай, Индия и проч.- территории Великобритании, им и позволили развиваться, в противовес США.
сиськи у тебя в жж зачетные, общечеловек.
думай о них, не лезь в вопросы "расовой ассимиляции", чучело - пока ты тут про фошистов, "человеческая цивилизация" в лице рамзанчега укомплектует тебя "информационной интеграцией и транспортной инфраструктурой" по самые гланды.
Рад что красивое вам не чуждо.
в виду безликости и пустоты вашей инфы, не могу составить впечатление ни о вашем облике и локации,
но очевидно это в определенной степени отражает вашу самоидентификацию )
а по поводу "рамзанчега" вопрос в том, почему вАс это волнует, в отличии от меня, и вЫ все еще сидите здесь троля меня в место того что бы решать эту самую Волнующую вас проблему ))))))))
От того, что белые к неграм "провели самолет", никто с неграми смешиваться не рванулся. Как и сами негры, кстати.
Если в вашем телевизоре это не показывают, то это не значит что этого нет ))
То есть в вашем телевизоре рванули смешиваться? Вы, может быть, и процент смешанных ч/б браков по отношению к одноцветным подскажете?
Очевидно вы мыслите крайностями "рванули". зачем же? все постепенно. цифры есть, исследования, анализ, прогнозы. Google в помощь.
Наблюдаемые ныне извращения (что гей-парады, что «толерастия», что эксперименты брюссельских выродков и др.) ни в малейшей степени сути «белой» цивилизации не составляют.

Не верно. Геев готовят на роль евреев, на роль за всех виноватых.

Проблема в том, что российские "либералы" это в основном люди, фактически выступающие за усиление монополистического и олигархического начал в российской экономике, ведущего к умиранию малого и среднего бизнеса, а также за ограничения свободы слова и за полицейские преследования по идеологическим мотивам (282 ст. УК РФ и т.п.).
В результате в российском политическом зверинце постоянно приходится решать сложную проблему, кто хуже здесь и сейчас: "либералы", коммунисты, националисты или путинские охранители. При чем сегодня хуже могут оказаться одни, а завтра уже другие.
Я сейчас с тоской вспоминаю о коммунистах Примакове и Маслюкове.
Видите ли, либералов в РФ нет, а коммунисты - есть, и они - хуже всегда, потому что хуже просто не бывает.

olegvm

December 1 2013, 19:25:24 UTC 5 years ago Edited:  December 1 2013, 20:30:16 UTC

Есть люди, которые называют себя либералами. И ниже Вы можете заметить, что они не считают, что в России нет либералов, а Ваш постинг воспринимают за выступление в их поддержку.

На мой взгляд, бывает и хуже. Коммуниста Маслюкова я бы предпочел Грефу или Чубайсу. По Крайней мере, для малого и среднего бизнеса Маслюков лучше. Говорю как представитель этого самого среднего бизнеса.
Вы могли его предпочитать в качестве чиновника власти, изображающей "капитализм". Когда он функционировал в собственном качестве, Вашего бизнеса быть вообще не могло, и не было бы, если б он снова стал функционировать какчиновник "собственной" комм.власти.
/Вы могли его предпочитать в качестве чиновника власти, изображающей "капитализм"./

Да. Конечно.

Но я о том и говорю. Что есть люди, различно себя именующие, и в каждый конкретный момент приходится разбираться, кто тут хуже. И те, кто себя называют коммунистами совсем не обязательно здесь и сейчас хуже тех, кто называет себя либералами.
Я говорю не о людях, а о сообществах - с присущими им особенностями власти.
Я об этом:

/Вошедшие нынче в моду инвективы недоумков в адрес «либерализма» и «креаклов» так забавны именно потому, что самоубийственны./

Все-таки нужно учитывать, что львиная доля этих инвектив вызвана именно лицом российского "либерализма", а не либерализма вообще.
Это верно. Но как раз потому, что либералами стали здесь называться гайдары. Других же не было вовсе. Т.е. советские либералы это и есть частный случай позднесоветского коммуниста.
а что с китайскими "коммунистами"?
Да ничего. Другой власти в Китае быть в принципе последние десятилетия не могло, потому что Китаю некуда "возвращаться": чисто китайская Мин слишком далеко, вести преемство от Цин насквозь националистичным китайцам невозможно, от Гоминьдана - тоже (он еще жив на Тайване). А никакой власти, кроме жестко-диктаторской в Китае не бывает.

supermipter

December 22 2014, 21:45:06 UTC 4 years ago Edited:  December 22 2014, 22:22:58 UTC

Другая власть у них вполне могла быть. И китайского Горбачева и китайского Ельцина Дэн не просто так арестовал, и разломать страну можно было не хуже чем СССР, и в новых национальных государствах китайцев ждала бы судьба русских Азербайджана.
А у КПК там сложнейшая каша из всего хорошего собрана в уставе и пропаганде.
Официальная позиция КНР что гомильдан хорошая партия, а Сунь Ятсен герой и отец китайской нации, но Чай Канши повел её по неверному пути, и это не новомодная выдумка, а старая и принципиальная позиция КПК.
Еще тогда когда они гнали их к морю, гомильдан разделился на левую и правую часть, и левая часть осталась в КНР,получив титул второй партии и часть собственности гомильдана,ситуация немыслимая для СССР.
Вот смотрите этот скриншот я сделал с парада 2009 года в честь основания КНР
националисты в КПК
и лично прочитав устав КПК(на английском естественно) могу без фантазирования написать что начинается он со следующего предложения
"The Communist Party of China is the vanguard both of the Chinese working class and of the Chinese people and the Chinese nation."
а дальше идет пестрый ворох самых разнообразных утверждений, иногда очень бредовых, но три народных принципа Сунь Ятсена они считают и своими тоже, а себя заявляют авангардом китайского рабочего класса,китайского народа и китайской нации, в том числе и заморских китайцев. Агрессивных нацменов не балуют.
Так что видимо Россия единственная среди своих соседей остается антинациональным государством ((((

А вы согласны с тем что Китай будет разобран на части так же легко СССР,как утверждает богемик?
Если объединятся с Тайванем - может, вернутся тогда к Гоминьдану, но пока он - отдельно, они никем. кроме коммунистов считать себя не будут. Если власть останется единой (а никаких признаков иного нет) никто его не "разберет", это полная ерунда. Все его распады, даже начинавшиеся мятежами, были следствием в конечном счете внешних поражений.
==Если объединятся с Тайванем - может, вернутся тогда к Гоминьдану, но пока он - отдельно, они никем. кроме коммунистов считать себя не будут.==
Ну с моего дилетантского места мне кажется что они с гомильданом скорее 2-х партийную систему организуют, тем более что гомильдан на острове единственной правящей партией уже давно не держат, а тут такая возможность.
Сейчас история повернулась другой стороной, и сейчас на Тайване из двух правящих коалиций Большой синей(бывший гомильдан) и зеленой(сепаратисты) КНР разговаривают только с синими. Вместе с ними ходят в мавзолей Сунь Ятсена взявшись за ручку :)

==Если власть останется единой (а никаких признаков иного нет) никто его не "разберет", это полная ерунда. Все его распады, даже начинавшиеся мятежами, были следствием в конечном счете внешних поражений.==
Богемик считает что КНР управляют англичане из Гонконга. И смотря на довольную рожу Горбачева празднующую 80-е в Лондоне как-то начинаешь в это верить.
Ну, двухпартийную - вряд ли, т.к. китайская власть всегда будет едина, но вобрав в себя тайваньский Гоминьдан, будут эволюционировать в сторону истоков 1911.
"Английская" версия совершенно безумна и в этом журнале, как и всякая конспирология и прочее "крипто", абсолютно непристойна.
=="Английская" версия совершенно безумна и в этом журнале, как и всякая конспирология и прочее "крипто", абсолютно непристойна.==
Даже после Горбачева?!?!?
Неужели вы думаете что он сам так все устроил по своему собственную желанию?

==Ну, двухпартийную - вряд ли, т.к. китайская власть всегда будет едина, но вобрав в себя тайваньский Гоминьдан, будут эволюционировать в сторону истоков 1911. ==
Сергей Владимирович,а нас что-нибудь хорошее ожидает ли? Или ленинская многонационалочка здесь будет навсегда вплоть до гибели России?
Где и когда либералы выступали за усиление "монополистического и олигархического начал"? Не надо путать бюрократов с либералами, это вообще-то ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ силы в обществе!
Я просто не знаю, кого Вы называете "либералами". Лично я согласен с хозяином журнала в том, что в России нет либералов.
А те, кто в России либералами себя называют, они не то, что называли себя, а много СДЕЛАЛИ и ДЕЛАЮТ для усиления монополистического и олигархического начал в российской экономике.

Давайте проще: Вы вообще о ком? Назовите этих либералов по именам!
Гайдар, Чубайс, Греф, Немцов, Прохоров, Кудрин, Ходорковский и т.п.

В России в смысле в российском политическом поле.
Отлично, разве что Ходорковский отродясь не называл себя либералом. Ну и какие же меры "по развитию монополизма" предлагают эти господа? Назовите несколько самых вопиющих.
Интересно, а кем себя называет Ходорковский?

Это те люди, которые создали в России систему олигархического монополизма. Вам напомнить последовательность шагов по его созданию?
Ходорковский, как известно всем, кто за ним хоть как-то следит, называет себя "левым" и "социалистом".

Так вот я и прошу - расскажите, как именно Чубайс и Гайдар создавали "систему олигархического монополизма".
Сапожник, вы унылый сумашедший - в детском саду проходят, что раздача крупных сырьевых компаний в частные руки в стране с отсутствующими законодательными и судебными ветвями власти ни к чему иному как к олигархическому монополизму привести не может.

но повторить не грех.
Глупость. Вы что ж, думаете, что оставление сырьевой отрасли в руках государства как-то способствует расцвету конкуренции? :) Каким же образом? Этак Вы договоритесь до того, что чем больше госсобственности - тем ближе к конкурентному рынку, а самый конкурентный рынок был при совке, в районе метро "Рижская"!
майнготт, африка...

расцвету конкуренции способствует только одно: правовое гос-во. соотв., должно уничтожаться все, что препятствует появлению и существованию правового гос-ва. в том числе и в первую очередь - олигархический сырьевой капитал, совершенно не заинтересованный ни в том, чтобы народ в лице реальных своих предствителей принимал законы в интересах большинства - возвращение не заработанных а выкачанных из земли денег в казну, ни в независимой судебной власти, которая реально изучит историю приватизации.

путлер, не в силах разрешить созданную семьей проблему неправовой приватизации, решил закрыть дело простым внятным фошизмом, где нет вопроса о праве вообще

да-с, сырьевые фирмы должны и будут находиться в госсобственности,как в Норвегии.

sapojnik

December 1 2013, 21:18:14 UTC 5 years ago Edited:  December 1 2013, 21:18:30 UTC

Почему как в Норвегии - тупой и отсталой стране с вырождающимся населением? Почему не как в США, где, к примеру, добычей сланцевого газа занимаются СОТНИ малых и средних вполне частных предприятий по всей стране? Что за мантра - "сырьевые предприятия должны быть в госсобственности", ЗАЧЕМ? Государство - никудышный собственник, та же Роснефть, да и Газпром, это доказывают каждый день со всей возможной убедительностью.

Ну а Ваши стоны насчет "незаработанных, а выкачанных из земли" и обсуждать смешно. Коль это так легко - пойдите и накачайте себе бочку "дармовой" нефти при -30 в глухих лесах Ханты-Мансийского округа. Вам-то, видимо, все нипочем - так дерзайте!
сапожник, ваша болЭзнь прогрессирует

фридман с алекперовым качали себе бочки при -30? или просто даром взяли созданное трудом поколений? зайка вы наш, искусник слова... что ни аргумент - то палцем в ж.


США - мощная, развитая и офигенская индустриальная держава, которая зачем-то, по недосмотру недоумков, печатает на печатном станке В МЕСЯЦ 85 ярдов зеленых бумажек, штоб значит и дальше быть развитой и мощной

а сапожники-африканцы по всему миру это зеленое говно берут - "это ж Америка! у них сланцевый газ добывают малые предприятия! надо брать!"

а европка так... вырождается... социалисты, чо. ни одного негра в президентах, ни одного буша. не то что сланцевые.
Ваша хамская манера вести дискуссию довольно вторична - что, впрочем, вполне гармонирует с Вашим ником. Так что не удивляет :)

Насчет Алекперова, кстати, Вы попали пальцем в небо - он-то как раз именно это и делал, "качал бочки при -30". Он инженер-нефтяник по образованию, прошел путь от сменного мастера НГДУ до начальника нефтепромысла в Сургуте, далее вплоть до замминистра нефтяной промышленности СССР. Так что болтайте осторожнее.

"Нажитое трудом поколений" - галимая коммунистическая демагогия. ВСЕ предприятия, в любой отрасли, не только добывающей - построены руками рабочих, а владеют ими почему-то капиталисты. Вам не нравится такой порядок вещей? Милости просим в коммунистическую партию, не забудьте выучить наизусть ее "Манифест" авторства Маркса-Ленина.

Если же Вы не хотите вступать в ряды красных отморозков - оставьте бредни про "труд поколений". Строили многие, владеют немногие - это НОРМАЛЬНО. Так и должно быть.

olegvm

December 1 2013, 21:44:09 UTC 5 years ago Edited:  December 1 2013, 21:44:25 UTC

Вспомнил я хороший пост Богемикуса. Несколько цитат из него, и пойду я спать:

"Я уже писал, чтo не случись революции, Россия сейчас была бы ближе всего к скандинавским странам. С поправкой на масштабы и потенциал страны это была бы Швеция по духу, обладающая возможностями Америки.
Думаю, примерно такая модель могла бы стать осязаемой политической и социально-культурной целью русской оппозиции. В скандинавской модели реализованы идеалы консерваторов и либералов, монархистов и националистов, социалистов и технократов. Это оптимальная форма существования общества. Любого общества, кроме советского."

"Люди советской культуры могут фантазировать о евразийстве, призывать идти китайским путём или выдумывать совсем уж абсурдные конструкции вроде "северной ветви арабской цивилизации", но от Европы их корёжит. От Скандинавии - oсобенно. Политическая ориентация советского человека при этом значения не имеет."

"Знаете, почему скандинавская модель получила именно такое название? Потому что скандинавы пришли к ней первыми, обойдя увязших во вспученной грязи русских.
При нормальном развитии событий эта модель называлась бы русской."

Спокойной ночи!
Чтобы далеко не ходить, просто дам ссылку на свой ответ бредням Богемикуса:

http://bohemicus.livejournal.com/77878.html?thread=8137526&
Он Вам хорошо ответил:

"...иметь иммунитет против собственной идеологии не менее важно, чем иметь иммунитет против чужих идеологий, а рационализм превыше любых идеалов."
Богемикус просто, видимо, не знает, что такое аллергия :) А ведь аллергия - это всего лишь болезнь слишком наглого иммунитета, который против своих так же, как и против чужих.
/Каким же образом?/

Таким, что в условиях, когда две трети ВВП страны (с учетом той части ВВП, которая создается валютным спросом, создаваемым сырьевым экспортом) дает сырьевая отрасль, обладание ею неизбежно делает ее обладателей монополистами.
Сырьевая отрасль сейчас совершенно рефлекторно без всякого злого умысла убивает малый и средний бизнес. И плюс она фактически монополизировала политическую власть и экономическую.
Сырьевая отрасль сейчас это и так сейчас фактически чиновники и власть, но при этом такая власть, которая имеет прибыль своим целевым показателем. А чиновники не должны думать, как деньги зарабатывать. Чиновники должны думать, как деньги тратить.
Сырьевики - чиновники по факту должны стать таковыми и по официальному статусу. А сырьевая отрасль должна быть переведена на натуральные показатели, деакционирована, а ее доходы должны быть объявлены доходами казны. (Это все-таки более гуманно, чем бомбить нефтяные скважины - другой подходящий вариант решения проблемы. :))
Вы бы тогда формулировали еще проще: монополистами делает само по себе обладание деньгами. Так надо тогда отменить деньги и перебить всех богатеев - вот тогда у нас и начнется расцвет малого и среднего бизнеса!

Какой-то несерьезный разговор. В США тоже есть сырьевые компании, и у них были очень большие трудности с Рокфеллером, который подмял под себя нефть - но они справились. И справились не за счет национализации своей "нефтянки", а за счет дробления. То же и у нас было сделано Чубайсом - в стране было много нефтяных компаний, которые конкурировали друг с другом. То, что Путин в итоге сожрал ЮКОС, купил Сибнефть и ТНК - он, значит, таким образом способствует расцвету конкуренции, по-Вашему? Рано или поздно при сохранении Сечина и прочих, в стране останется государственный Газпром и государственная Роснефть. И? Вот Ваш идеал? Тут-то у нас и запляшут лес и горы?
Как спросил меня один знакомый журналист: "А что ты знаешь об отношениях Чубайса и Сечина?" :)

Ходорковский был не меньшим монополистом, чем Сечин. Отрасль была монополизирована изначально. Сама ее приватизация была монополизирована. О залоговых аукционах я вообще не говорю. Но я хорошо помню, и что творилось на ваучерных аукционах по Газпрому, например.

Дробить сейчас, насколько я понимаю, технически трудно. Мне так объясняли в Татнефти. И уж, по крайней мере, после приватизации раздробить ее стало гораздо сложнее.

О приватизации обрабатывающей промышленности можно было бы не говорить, так как она сама по себе не повлекла таких уж катастрофических последствий. Но из своего опыта могу вспомнить, например, приватизацию Мытищинского приборостроительного завода, скупкой акций которого я одно время занимался. Я хорошо помню как Госкомимущество передало контрольный пакет акций ТОО с 10-м УК, участниками которого были Тяжлов, Дзасохов и кто-то там еще подобный.

Вспомнил сейчас еще из своего опыта замечательные выписки из реестра акционеров Мегионнефтегаза, в которых указывалась не фамилия акционера, а номер: "акционер № такой-то". А принадлежали эти акции членам не менее замечательного фонда содействия приватизации при Госкомимуществе. Так что мне не надо рассказывать про поборника законности, правого государства и конкурентной экономики Анатолия Борисовича Чубайса
Это все, безусловно, печально, но не так важно. Гораздо важнее, что собственность переставала быть государственной. Ибо только таким образом активы ОЖИВАЮТ. Если не сразу, то в перспективе. А госсобственность - это смерть, что совок и показывал все свои 70 корявых и кровавых лет.
/ А госсобственность - это смерть,/

На мой взгляд, это религиозное мракобесие. Примерно того же уровня, что и вера в то, что "частная собственность - это враг всего прогрессивного человечества". Об этом еще Солоневич хорошо в "Диктатуре импотентов" писал.

Но я ушел.
Не знал. Удивлен.

Приватизация сырьевой отрасли, либерализация внешней торговли, ликвидация политической конкуренции в 93-м году.
Уже без Гайдара вступление в ВТО.
Что-то я не понял. В 1993 году была принята новая Конституция России. Вы впрямь считаете, что национализация сырьевой отрасли, отмена свободы внешней торговли и выход из ВТО приведут к расцвету малого и среднего бизнеса в РФ???

olegvm

December 1 2013, 20:47:22 UTC 5 years ago Edited:  December 1 2013, 20:48:56 UTC

Про Ходорковского хотел добавить, что с другой стороны удивляться тут тоже нечему. Если Гайдар либерал, то чем Ходорковский не социалист? Прохоров, вон, музей "Аврора" финансирует. Зюганов о православной духовности пишет.

/В 1993 году была принята новая Конституция России./

Я помню. :)

/Вы впрямь считаете, что национализация сырьевой отрасли, отмена свободы внешней торговли и выход из ВТО приведут к расцвету малого и среднего бизнеса в РФ???/

Впрямь. В том смысле, что без этого расцвета не случится. Ну, и не вообще отмена свободы внешней торговли. Нужен ряд ограничений на сырьевой экспорт и валютные операции, связанные с вывозом капитала.
Ну, и, например, ситуация, когда дивиденды, получаемые российскими компаниями, облагаются налогом на прибыль по ставке 9%, получаемые иностранными компаниями - по ставке 15%, а получаемые кипрскими компаниями - по ставке 5%, безумно способствует притоку инвестиций в российский бизнес. Я таких странных мелочей еще много могу подобрать.
Все это мелочи, которые можно поправлять и нужно поправлять, но которые не влияют на общую картину принципиально.
User fomasovetnik referenced to your post from post saying: [...] Оригинал взят у в post [...]
"Нет ничего нового под луной!"
Была мировая цивилизация, Римская. (Китай тоже существовал, но вмешаться не мог!)
Наука, культура, искусство, медицина, гигиена, архитектура, технологии, высокоэффективное сельское хозяйство, логистика.
Искусство войны отточенное за века.
Но когда пришли из диких степей кровожадные, и просто жадные варвары, хоть и плоховооруженные и не дисциплинированные, но ценящие превыше всего доблесть и удачливость в грабеже.
Когда они пришли оказалось что римские граждане давно уже не граждане, не патриоты, а толпа уверенная что государство обязанно их содержать.
Не желающие, не то что умирать за родину но даже в мирное время в армии служить!
Вам это ничего не напоминает?
Напоминает. Но римляне еще не знали, что так бывает, а мы знаем. То, что Вы (и не один) это пишете, говорит в пользу оптимистичного взгляда.
А кстати сказать. Знали же римляне и о Крезе, и о персах, и о греках, т.е. о многих существовавших до них народах, которые были некогда сильны, но потом вследствие повышенной любви к комфорту и развлечениям были завоеваны?
Тогда это знание было достоянием единиц, а сейчас вот, смотрите, обычные люди пишут.
а вы в Риме не бывали? он никуда не делся если что, стоит себе, в отличии от "варваров"(белые кстати тоже:), которые, впрочем как и мы с вами, живут сейчас по законам римского права например, используют вовсю античные технологии, например стандартизацию, без которой сейчас вооще ничего бы не было и так далее и тому подобное
Перед этим были темные века, когда на аренах величественных античных цирков стояли деревни из нескольких хижин обмазанных грязью.
Поголовная вшивость, регулярные эпидемии и т.д.
А что касается водопровода и канализации, это все вообще появилось в 19 веке.
скучно
Проявление сист.кризиса - само просвещение.

Его сущность в стремлении избавиться от первой природы (премодерн),
создавая якобы лучшую искусственную вторую, которая давая временные
преимущества, закабаляет намного сильнее (модерн), что вызывает уже
отторжение ее самой и переход к постмодерну.

Кстати, схема Маркса:

первобытный коммунизм (тезис - доклассовое об-во)
- рабовладение (тезис внутри антитезиса)    |
- феодализм (антитезис внутри антитезиса)   | (антитезис - классовое об-во)
- капитализм (синтезис внутри антитезиса)   |
финальный коммунизм (синтезис - постклассовое всемирное об-во)


красива, но, как и фрейдизм, пригодна только для запада и продукт запада.

Нелинейная интерпретация схемы Маркса дает

антитезис внутри антитезиса - феодализм - высшим состоянием
Нелинейная интерпретация схемы Маркса дает

антитезис внутри антитезиса - феодализм - высшим состоянием


вы на любые извращения, коммунисты вонючие, пойдёте, лишь бы русский народ не жил по-человечески.

Объясняю для горилл значение выражения "по-человечески" - так же богато и безопасно, как на Западе.

С таким же восприятием социального минимума.
научитесь сначал

а) читать;
b) понимать прочитанное;
c) разговаривать

естественно,

le_trouver

December 2 2013, 03:51:37 UTC 5 years ago Edited:  December 2 2013, 03:52:16 UTC

тебе нЕчего возразить на сказанное мной.

Встречное предложение - прежде, чем начинать дрочить энгельса и западное слово "феодализм", попытаться осознать, для кого и НА кого было рассчитано учение того Энгельса и в чьей среде зародилось слово "феодализм".

В

Западной

Цивилизации.
мне надоело тратить свое время на служебных собак
Хотелось бы увидеть пример успешного «мелкого и среднего бизнеса», выпускающего танки. Или магистральные самолёты. Или ядерные реакторы.
В нормальных странах комплектующие для всего перечисленного выпускает вполне себе мелкий и средний бизнес. Причем разнообразный. Странно, что Вы этого до сих пор не знаете.
Буду рад, если Вы из этих комплектующих попытаетесь собрать дома, на коленке, самолёт. Это отвлечёт вас от бесплодных споров.
В таком масштабном производстве в той же Америке задействованы сотни и тысячи частных предприятий, которым отдают делать части систем на аутсерс.
Увидеть это не так уж и сложно.
В США все предприятия частные
Что говорить - уже космические челноки производятся частными предприятиями.
Для этого было бы достаточно и крупного, но все это составляет меньшую часть ВВП (впрочем, в пр-ве этих вещей участвует и небольшой бизнес). А вообще-то я конкретно имел в виду США, где именно такое соотношение (а танки производят).
В Сомали 100% малый и средний бизнес. А танки не производят.

Кстати. Меня, как гражданина США, заинтересовала цифра в 80%. Это по капитализации, продажам или колличеству работников ? Ещё интересна ссылка на источник информации.

Deleted comment

53% всё-таки не 80%. И мы, наконец, определились - сравниваем занятость населения.

А было бы интересно сравнить капитализацию, продажи и доходы.
Отлично сказано!
User lan7a referenced to your post from post saying: [...] Оригинал взят у в post [...]
Вполне возможно, однако, что "белая цивилизация" отделима от Европы. Белая цивилизация - это не цвет кожи и разрез глаз. Как тут правильно пишут, сейчас и Китай становится ее частью. А в Европе, напротив, все больше правил, ограничений частной инициативы и личной свободы, как со стороны Брюсселя, так и национальных правительств. Как, например, воспринимать "гендерные" квоты (минимум 50% женщин в советах директоров), недавно введенные в Скандинавии для ЧАСТНЫХ компаний? Может ли существовать свобода предпринимательства там, где владелец даже не может самостоятельно выбирать управляющих своим предприятием? И таких примеров все больше.
Это и есть насаждаемая азиатчина. Размывание фундаментальных ценностей белого человека.

ennemidupeuple

December 2 2013, 01:05:43 UTC 5 years ago Edited:  December 2 2013, 01:06:18 UTC

Азиатчина, честно говоря, тут ни при чем. В Азии отродясь не существовало никакого феминизма и никаких гей-браков.
В Азии все было без затей. Отношения оформляли без марша Мендельсона.
Так тут весь вопрос в "марше Мендельсона", сиречь, в официальном признании. А так геи -были, есть и будут есть, что в Азии, что в Европе. Бороться с этим можно приблизительно с тем же успехом, что и с проституцией. Да и незачем.
У вас форма превалирует над содержанием?
Редкий из Ваших постов, где я, можно сказать, не согласен почти на 100% со всем сказанным -- и с выводами, и с рассуждениями. Достижения Запада в выработке принципов разумного ограничения последствий всеобщей свободы, а вовсе не в свободе как таковой. Которая в равной степени высвобождает и силы "добра", и силы "зла". Просто Запад лучше умеет "обуздывать" последнее, но чем дальше, тем труднее ему с этим справляться. Поэтому лично я смотрю на это всё безо всякого оптимизма.
Это странно, т.к. причины господства белой цивилизации как будто очевидны. Преимущество цивилизации дает "добро". При свободе есть и добро, и зло. Но когда ее нет, то добра не бывает вообще. Поэтому отсутствие свободы есть зло само по себе.
Никто не спорит, что плохо жить в холоде, но в жаре ведь тоже плохо, не говоря о случае пожара. Я понимаю, что в "совке" остро ощущалась нехватка каких-то очень важных "свобод", и многие люди сейчас "по инерции" продолжают испытывать "фантомные боли". Но ведь у нас в стране где-то начиная с 90-х уровень того, что "позволено", просто "зашкаливает", и такого ни в каких других странах мира просто нет. Поэтому изменился сам тип проблемы: важно не то, как обрести вожделенную "свободушку", а как её ограничить разумными способами.
Важно наличие старой традиции прав и свобод, чего у нас не было и нет. Свобода вне социально-политической культуры, т.е. иначе говоря, вне слоя преемственной элиты, эту культуру блюдущей, оборачивается охлократией и уголовщиной, быстро переходящей в уголовную хунту, что мы и наблюдали в течение последних 25 лет.
Конечно, это так. И с самого начала, кстати, было ясно, что "катастройка" именно к такому положению дел и должна привести. "Свобода" при этом выполняет функцию "топора", из которого надо сварить "суп". В приличном обществе, на которое у нас пытались ориентироваться, в "супчике" много всего съедобного и полезного плавало.
Сергей Владимирович периодически пишет о закрытых архивах и даже о закрытии ранее открытых данных. Так что где-то свободы кажется через край, а где-то её ещё сильно не хватает. Например, сравнительно малому числу людей интересна проблема открытости архивов, но будучи профессионально обработаны, они могут принести результаты, меняющие всё общество в смысле понимания своего прошлого и настоящего.
Здесь речь идёт о нескольких совершенно разных видах свободы. Вы говорите о свободе информации (в какой-то её части). Здесь я всецело "за". То же касается свободы высказывания, которая преследоваться не должна, и сам факт такого преследования должен считаться "неприличным". До этого уровня нам, кстати, ещё расти и расти -- достаточно посмотреть на поведение "широкой публики" в ЖЖ и в Сети вообще. Тут, между прочим, никто не мешает в принципе, но бескультурье, тем не менее, процветает. Правда, здесь всё как-нибудь само наладится, если не мешать.

В контексте поста С.В., насколько я понимаю, речь идёт прежде всего о свободе предпринимательства, и вообще о свободе действий. По этой части я занимаю крайне "консервативную" позицию, то есть считаю, что этот порядок вещей представляет собой "пережито истории". Это примерно как рабовладение: вещь "прогрессивная" в плане того, что это дало человечеству, но её невозможно принять. Для меня то и другое -- форма "дикости", плохой способ организации общества.
А разве я говорил о максимизации "свобод"? Я говорил лишь, что свобода должна быть по кр.мере для тех, кому есть, что сказать, т.е. свобода выражения мысли. Сейчас, кстати, давно уже "не зашкаливает", а ближе к Совку. Мы с Вами по-разному это воспринимаем, видимо, не только потому, что у Вас есть какие-то симпатии к "социализму" и неприязнь к "буржуям", сколько потому, что на Вашей сфере деятельности Совок сказывался минимально (ну разве "отдельные неудобства"), а я своей ВООБЩЕ заниматься не мог. Потому Вы к Совку в общем снисходительны, а я его за свою испорченную жизнь люто ненавижу. И мне,конечно, свобода выражения, чем бы она ни сопровождалась, важнее всего.
Вы правы в своей оценке моих взглядов: я действительно испытываю симпатии к социализму и к СССР, а к "буржуям" отношусь почти так же, как относились большевики. Верно и то, что математикой в советское время заниматься было можно без особых проблем. Меня "донимало" только то, что положено ходить на какие-то комсомольские собрания или субботники, но в какой-то момент я сообразил, что этого можно не делать, и за это ничего не будет. В связи с этим я часто вспоминал анекдот про обезьяну ("ну, тогда я тебя вычёркиваю").

Неприятно мне было во времена Андропова: хотя меня не ловили на проверке в банях, но было очень дискомфортно. Главное здесь то, что снижение уровня свободы не сказалось ни на чём позитивно. И если бы пришлось выбирать между Андроповым и Ельциным, я бы выбрал всё-таки второй вариант.

Вас я при этом прекрасно понимаю: история -- это вещь, связанная с идеологией и политикой, и тут "-измы" не просто мешают, а делают это занятие практически невозможным. Филологи ещё как-то могут выходить из положения, а историкам можно только посочувствовать. Разве только если это история других стран и давнего времени, да и то остаётся "пресс".

Что касается уровня свобод сегодня, то говорить мы с Вами всё-таки можем что угодно. Мне этого хватает вполне, а к "выборам" и к "демократии" наше с Вами отношение мало чем отличается. Что мне точно не нравится -- это "расцвет" юристов и прочих бюрократов, а также повышенное внимание, уделяемое спорту (ладно ещё, что не цирку). Остальное меня более или менее устраивает, а высокие доходы мне не нужны.
Дело в другом, что эти всякие измы совершенно не имели никакого смысла ни с точки зрения здравого смысла, ни логики.
Ну, с этим-то никто не спорит! Ясно, что с точки зрения науки, познания и всего прочего этим вещам была грош цена, и заниматься этим значило бы себя не уважать. Смысл там был чисто внешний, на уровне пропаганды, поддержания каких-то "устоев", сохранения власти "верхушкой" и так далее, но этим всё-таки занимались всякие "ойзерманы", то есть люди, которых с трудом можно причислить к категории достойных.
Так занимались же, но при этом нужно было быть лояльным к линии партии.

Собственно, я теперь поняла наконец, почему к интеллигенции, даже той советской, такое двоякое отношение. Нужно было выбирать - или под эгидой партии творить, разделяя её чушь идеологию, грубо говоря, пресмыкаясь перед ней, или же в диссиденты идти. Был ещё третий вариант, который выбирали многие - молчать в тряпочку и жить по своим законам (выбора-то всё равно не было, приходилось приспосабливаться).
А ругать власть в открытую - это достижение современности. Правда, мало что меняется, в глобальном масштабе, только точечно.
"При свободе есть и добро, и зло. Но когда ее нет, то добра не бывает вообще. Поэтому отсутствие свободы есть зло само по себе".

Этот комментарий дополняет следующую часть Вашего поста:

"Свобода – по крайней мере для тех, кому есть, чем думать и что выражать - должна быть. Проявления «креатива» (равно как и их носители) могут быть сколь угодно неприятны, но без них – ничего не бывает. И это надо понимать. Без электронных программ я не могу обойтись, без инсталляции дерьма – запросто (и даже предпочел бы вовсе этого не видеть). Но, к сожалению, без одного не было бы и другого".

При буквальном прочтении получается примерно так: "свобода" позволяет существовать как "добру" (электронным программам), так и злу (инсталляции дерьма), но именно "зло" служит залогом существования "добра" ("без одного не было бы и другого"). Иными словами, Вы говорите (заостряя), что наличие зла выступает своеобразным критерием наличия свободы.
Жуткая каша, мешанина и путаница понятий, определений и эпох.
Overall - полный нонсенс.
полная ясность в незатронутых цивилизацией автохтонных реликтовых племенах бассейна реки Амазонки и островах Южнаго Моря (говорят, они ещё есть).

Африка уже всё, путаница.

Пигмеи слухают рэп и знают, что такое кэддилэк.

Они пропали для Вашего общества.
опасность в том, что грядёт великая замена.

если политическую власть на западе получат чёрные, то цивилизация прекратит существование.
что такое нацдемия видно по их этосу
Про этос.


"До сих пор я скрывал от следствия, что являюсь педерастом и на этой почве имел половые сношения с Абакумовым, с английским послом Керром и с моим собственным сыном Сергеем, когда тому было 12 лет... Наряду с этим я сожительствовал и с родной дочерью Анной."

(бывший) заместитель начальника следственной части МГБ СССР (бывший) полковник Лев Аронович Шварцман.

кавалер ордена Кр. Звезды.

заслуженный работник НКВД.
еще.

мне самому лень
ты за 85 рублей всю ночь здесь тоскливо воняешь.

плохо тявкаешь.

как всегда тролли самораскрываются по полной
ты даже не возражаешь.
конечно.

зачем мне возражать против твоего автопортрета
вот и не возражаешь, потому, что я прав.

насчёт "автопортрета" ты саданул в лужу. Лёв Ароныча пустили в расход задолго до моего рождения.
твой дедушка, значит
советский и антизападный.
понимаю.

собаки не умеют читать.

" Закат Запада" им неведом
советские как раз были западники
совок плод от плода запада :)
Маркс западник :)

и русофоб
и назвал в честь маркса соотв. станцию метро.

и не только.
Извините, я настолько далёк от высоких материй вашего интеллигентного спора, что я просто не улавливаю смысла в этом каменте.
Что он означает?
а смысл такой, что совдеповские педерасты очень любят поучить других этике и морали.
Странно что он не признался в шпионаже на Альфа Центавру.

Тогда можно было бы авторитетно заявить, что инопланетные педерасты очень любят поучить других этике и морали...
Шварцман был не инопланетный, и даже не иностранный.
Но Вы наверное должны быть в курсе того, как выбивали показания и строчили приговоры при Сталине...
наверное, паяльником в жопу.

Но, опять же, может быть, и нет.
западная цивилизация - тупик.

в т.ч. потому, что являя собой перманентный 1000-й кризис
с переходом в острую фазу в 16 веке, уничтожает все альтернативы себе.

Хайдеггер абсолютно точно характеризовал ее как все ускоряющийся
процесс всемирного нигилизма, частью которого был марксизм.

однако марксизм и его методы оказались во многом верными для
анализа самого запада. но только в негативном аспекте как самоотрицания
запада в идее непрерывного прогресса, что признает большинство ведущих
западных философов и аналитиков
Товарищ Джугашвили (Сталин) в докладе к 24-й годовщине великой октябрьской социалистической революции, сделанном 6 ноября 1941 г., касаясь вопроса о том, кто такие "национал-социалисты", указывал: "По сути дела гитлеровский режим является копией того реакционного режима, который существовал в России при царизме. Известно, что гитлеровцы так же охотно попирают права рабочих, права интеллигенции и права народов, как попирал их царский режим, что они так же охотно устраивают средневековые еврейские погромы, как устраивал их царский режим" Сталин И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. – 4 изд. М., 1944. C. 26, Сталин И.В.
приятного чтения
продолжай

lubovkrossii

December 2 2013, 12:25:01 UTC 5 years ago Edited:  December 2 2013, 12:33:39 UTC

Просто шикарная цитата! Это для тех кто думает что сталин как-то иначе смотрел на ненавистный царский режим в 45м году чем в 17м. Ха ха.. как все просто и уже давно известно. Почему об этом не говорится чаще, принимая во внимание сколько ходит сейчас накрученного бреда по этой теме?!
Просто шикарная цитата!


...от слов своих оправдаешься и от слов своих осудишься...
Мф. 12:37

Deleted comment

az118

December 22 2013, 21:31:37 UTC 5 years ago Edited:  December 22 2013, 21:33:58 UTC

и кризис, и тупик.

кризис, начавшийся 2500 лет назад с появления "осевого времени",
выражением которого стала классическая античность, представляяет
собой эскалацию автокаталитического процесса продуцирования
ситуации раз-решения, ответа на вызов, т.е. суда над своим бытием.

с начала средневековья (которое недаром так назвали в эпоху Возрождения,
имея в виду "темный провал" между "светлыми" античностью и Ренессансом)
и до 11 века кризис удалось купировать (деградация городской культуры).

но с восстановлением городов и торговли он вновь набрал обороты, приняв
с 16 века масштаб и форму всемирного нигилизма, ведущего в тупик мировой
катастрофы
если Европа заимствует африканские методы то в Африку же и превратится. Белая жопа не спасет сама по себе
User domik44 referenced to your post from post saying: [...] Оригинал взят у в post [...]
Великолепный текст, Сергей Владимирович. Как струя свежего воздуха в атмосфере чада.
User kitowras referenced to your post from О цивилизации saying: [...] Текст о цивилизации почтенного http://salery.livejournal.com/88334.html [...]
вообще то современная "белая" цивилизация берет в азиатском муравейнике вавилоне/ассирии там придумали банковский процент, государство(штат) как антитеза раз дробленым полисам, математику и т.д.
С постом скорее согласен. Ну а «Видите ли, либералов в РФ нет» списал бы скорее на усталость. Думать иначе было бы слишком грустно, да и несколько диссонирует с уже озвученным оптимистичным – «Я, как Вы знаете, не демократ, но либерал».
Я отвечал человеку, который писал о либералах среди носителей власти.
Увы, с носителями действительно беда.
«Уныла земля Русская: только на Тебя уповаем, Око Всевидящее!»
Как раз вчера с тётей спорили на эту тему. А тут - прямо в унисон с моими мыслями, всё ясно и понятно изложено.
заметил бы, что перверты вылезли именно тогда, когда технический прогресс очевидным образом забусковал. то есть это такая сводоба вбок, когда впереди либо тупик, либо очень труднопреодолимое препятствие.
есть и конспирологическое, довольно логичное, на м. вз., объяснение - покровительство дряни решает задачу атомизации масс (вот это "не нравится - переключи канал" ничто иное, как настойчивая попытка загнать индивидуума в себя, заставить обрубить соцсвязи.) и раздражения по ложным поводам.
достаточной дозой социализма. Европа не исключение
Нельзя не вставить коммент в защиту Сергея Владимировича на

"Цивилизация-то в настоящее время (и уже достаточно давно) – одна единственная. Это цивилизация, грубо говоря, белого человека, по отношению к которой все остальное – «локальные варианты», различающиеся той или иной степенью «полноты соответствия»."

Есть у меня китаянка знакомая, вот что в ней китайского так это широкое лицо и разрез глаз, а в остальном она типичный западный человек...

1) В омут окунулась в получение кредита на собственный дом на лет так 25;
2) Смотрит все американские фильмы и празднует "Рождество";
3) И самое главное мечтает о муже - белом европейце :)

Вот Вам и вся древняя Китайская цивилизация - в настоящее время просто локация, живущая по европейским капиталистическим законам (пусть напрямую и не признаваемых, и иногда осуждаемых), только что с сусальным позолочением в виде компартии сверху.
однако же миллионы китайцев по всему миру сохраняют верность китайской нации и Китаю.
И даже в уставе КПК записано что их долг помогать заморским китайцам.
Сегодня самая продвинутая это европейская цивилизация. А завтра?
Европейская цивилизация ведь не всегда была самая самая.
С 8го по 16й века это была отсталая часть человечества.
Все изобретения и инновации в это время были сделаны арабами.
А до 8 века в основном китайцами.
Так что поживём увидим.
Прежние цивилизации исчезли не сами по себе, а потому, что появился более эффективный конкурент. Пока его не видно.
Арабы и Китайцы никуда не исчезли.
Насчёт эффективности с китайцами тоже не всё так просто.
А арабы откуда такие умники? И что-то удивительно быстро испарились. Так что вопрос ещё, была ли т.н. "арабская цивилизация", или это была ширма чего-то другого. Что касается китайцев, то это вообще другой угол мира, к нам долгое время никак не относившийся. Для нас важны: Междуречье, Египет, Греция, Рим.
Наблюдаемые ныне извращения (что гей-парады, что «толерастия», что эксперименты брюссельских выродков и др.) ни в малейшей степени сути «белой» цивилизации не составляют.

"Толерастия" - следствие уважения к индивидуальному началу, и в этом смысле присуща "белой цивилизации". Когда-то давно научились терпеть иноверцев, недавно, по мере уменьшения роли армии, корабельной команды или тюрьмы в человеческой жизни, стали терпеть "голубых".

Закат успешных цивилизаций часто связывают с демографическим кризисом и общим расслаблением носителей оной. Вероятно, и "белая" цивилизация идёт тем же путём.
Следствие - да. Как побочное явление и "перебор", но не суть. Без самого инд.начала ее бы не было, а без этих явлений - она прекрасно существовала.
Существовала она и без айфона водопровода. Социальные связи тоже меняются. В 18-м веке за систематическое непосещение политинформации церкви полагались вполне нешуточные наказания. По мере уменьшения роли оной эти регуляции стали казаться несправедливыми, а потом и вовсе дикими. Точно не знаю, но предполагаю, что сама собой проблема не решилась бы, без политических кампаний, борьбы за "терпимость", фигур вроде Вольтера и пр. Теперь же западному человеку запрет "голубизны" кажется дикостью, а также глупостью - ввиду малозначимости явления. Впрочем, я в точности не знаю, что Вы подразумеваете под "толерастией".
User seer9 referenced to your post from Диалоги saying: [...] ость? - Тем же, чем ложь и несвобода. http://salery.livejournal.com/88334.html?page=2#t10297358 [...]
Интеллигент - горилла идейная))
временные помешательства, типа увлечения «ведьмами» (ранее это считалось суеверием, потом вдруг стали массово выявлять и сжигать, потом перестали и успокоились)

=========================================================

а не надо было успокаиваться

надо было продолжать -- духовней-бы жили


кстати и вѣдьмы никуда не дѣвались -- Вы же знаете про объявленiя ихъ въ газетахъ
увлечения «ведьмами» (ранее это считалось суеверием, потом вдруг стали массово выявлять и сжигать, потом перестали и успокоились)

=================================

Ну и исторически: скажемъ, я не вижу ничего страннаго въ томъ, что въ освободившемся отъ турокъ Сербскомъ Княжествѣ немѣдленно началась охота на колдуновъ и вѣдьмъ. Жгли, сколько отродясь не жгли при туркахъ. Толерантность иногда обратно пропорцiональна пассiонарности.
Ну, насчет вероятности краха европейской цивилизации с Вами трудно не согласиться - конкурентов нет, вся Азия и Африка хотят тех же благ, то есть по сути той же европейской цивилизации для себя, а вовсе не уничтожения таковой.
А вот по этой же самой причине существенное перерождение нашей цивилизации под воздействием азиатских веяний полагаю весьма возможным. Опыт Сингапура в Европе многим кажется чертовски привлекательным, например.
цивилизации конкурируют смертоносностью своего оружия
западная обладает самым мощным оружием - термоядерным, поэтому уничтожит сама себя
>Поэтому я лично к перспективам нашей цивилизации отношусь вполне оптимистично.>

Я так понимаю, вы атеист?

Suspended comment

User vodolei30m referenced to your post from Сколько у нас цивилизаций saying: [...] //salery.livejournal.com/88334.html [...]
Интересно, поскольку белые европейцы управляются евреями, имеют ли право евреи последовать вашему совету и относиться к европейцам как к белым горилам? Или это не совсем кошерно?
Так уж все и управляются?... Но в любом случае, никакой собственной цивилизации у них нет, и это происходит в рамках европейской цивилизации. Поэтому полагаю, что - не имеют.
User enzel referenced to your post from No title saying: [...] salery и развёрнутой реплике и посте юзера bohemicus: http://salery.livejournal.com/88334.html [...]
User fomasovetnik referenced to your post from post saying: [...] salery и развёрнутой реплике и посте юзера bohemicus: http://salery.livejournal.com/88334.html [...]