Волков Сергей Владимирович (salery) wrote,
Волков Сергей Владимирович
salery

Category:

«Не надо грустить, господа офицеры»…

Под влиянием последних событий в близкой мне интеллигентной среде воцарилось глубокое уныние. Почти всех, с кем довелось беседовать, мое удовлетворение происходящим удивило. А мне оно нравится - чем дальше, тем больше. И тем меньше смущают меня неприятности «ближнего плана» (вот реализуйся планировавшееся нам второе издание «брежневского застоя» - я бы приуныл). Люди не хотят принять, что активизировавшееся совкобесие (воистину «как будто дрожжи кинули в дерьмо») есть необходимая цена за возможность когда-либо вообще от него избавиться. Или, скорее, не хотят эту цену платить (что понятно). Платить люди вообще не любят, но всегда приходится…

Эмоции оценкам не полезны. Когда недавно, дав себе некоторый отдых, пробежался по блогам потенциально приличных людей, обнаружил, что большинство, конечно, не выдержало искушения уклониться в ту или иную сторону (впрочем, вспоминая свои ощущения 93-го года, понимаю, как это трудно): кто из ненависти к П. дошел до сочувствия «свидомым», кто из неприязни к последним – до симпатий к П. (а то и полевел). Тоже понятно: когда, скажем, крайне несимпатичного (тупого, хамоватого, избивающего жену) соседа изувечат хулиганы, посочувствуешь – и начинаешь думать, что хамство-то, в сущности, от тяжелого детства, а жена-то, может, и заслуживала… А случись вдруг жестокому убийце накормить приблудную шавку – так начнется: «но собачку-то, блин, собачку!», а то, глядишь, собачка еще и перевесит (как пресловутый сталинский тост за русский народ).

Современный режим РФ и украинская «незалежность» - в равной мере порождение Совка, и если бы, столкнувшись, они взаимно аннигилировались – это был бы идеальный результат. Но и в любом случае, когда одна часть советского наследия приходит в столкновение с другой – это прекрасно, т.к. при таких столкновениях оно неизбежно теряет какую-то часть своей сущности. Только таким образом СВ на протяжении своего существования и эволюционировала. И это единственный путь избавления от ее наследия.

Даже оставаясь в рамках совковой идеи, режим может оказываться вынужден совершать действия, которые объективно выводят его из совкового поля. СНГ-«Евразия» во главе с советоидной РФ, объединенные памятью о совместном пребывании в СССР и ВОВ) означала ее консервацию; нынешние потрясения в любом случае ее ломают: и целиковая «фашистская» Украина, и создание Новороссии, и присоединение только Востока – одинаково несовместимы с ней. Сделать «хорошей» всю Украину (что отвечало бы «новосоветскому» проекту) теперь едва ли возможно, а реальные варианты – и «собирание земель», и «защита русских» антагонистичны идее СССР-2, т.к. неизбежно означают опору либо на «настоящий» империализм, либо на русский национализм, т.е. вещи, подразумевающие отрицание «Великого Октября».

Могущая проистечь из противостояния изоляция РФ от США-ЕС (как и само противостояние) с т.з. избавления от совкового наследия также есть несомненное благо. Много говорилось о «нефтяном проклятии» России (наличие «трубы» позволяет не заботиться о создании нормальной экономики, не проводить структурные реформы и т.д.) и говорилось совершенно правильно, что только падение цен на нефть может заставить как-то шевелиться. Но когда может случиться мировое падение и случится ли – еще неизвестно, а вот необходимость продажи в основном Китаю по низким ценам будет означать примерно то же самое.

Наконец, если чисто идеологическое противостояние «Западу» предполагает (как я писал 23 фев.) предпочтение «шаманства» обретению собственного «пулемета», то жесткое военно-политическое неизбежно заставит сделать выбор в пользу «пулемета», т.е. создания нормальной свободной экономики – хотя бы такой, как в Китае. При этом если в Китае таковая вполне может уживаться с китайским режимом, то создание такой в России (даже сильно испорченный белый человек все-таки белый) неминуемо приведет к изменению и политического режима.

Если нынешние «санкции» (против сотни высших лиц) лишь укрепляют П-режим, ничего не давая делу «грядущей России», то настоящие (сделающие невозможным вывоз капитала) уже пойдут на пользу и ей, а тотальные (против всей элиты – не нескольких тысяч, а 5-7 миллионов человек: полный запрет всем гражданам РФ на обучение, владение счетами, собственностью и само пребывание в США-ЕС) неминуемо привели бы к краху режима в его нынешнем виде.

Конечно, серьезные шаги такого рода практически нереальны. Люди, полагавшие, что «европейцы ответят», исходили из какого-то любезного им абстрактного образа. Но не ассоциируют же они своих «европейцев» с «современным искусством». Между тем политико-идеологическая среда современного Запада совершенно адекватна «современному искусству», но не адекватна «исторической Европе» в той же мере, как СССР-РФ не адекватны исторической России. Это не людовики-наполеоны-бисмарки и даже не рейганы-тэтчеры, а, говоря попросту, полное дерьмо.

Но недееспособность «европейцев» компенсирует сам П-режим, приближающийся к достижению того же результата. Я всегда говорил, что важнейшим недостатком является незнакомство нового поколения с настоящим Совком, а несколько месяцев назад советовал ощущать себя и относиться к власти так, как до 1991. Законы о введении «советской религии» и цензуре, недавно принятые и имеющие быть принятыми в ближайшее время (см. хороший разбор их у wyradhe) практически возвращают нас в Совдепию, а меры по ограничению контактов (слышал, что недавно закрыли выезд всему составу МВД, кто следующий?) содействуют тому же процессу, что несостоявшиеся санкции.

Вот когда новое поколение, уже внутренне совершенно другое и к тому не готовое (вместе с несколькими миллионами чего-то стоящих людей моего поколения, уже малость отвыкших), посидит лет десять по горло в советском дерьме – будет то, что надо. Не в смысле какого-то там «взрыва-восстания», а прагматичные люди во власти, опираясь на создавшийся настрой или в виду такового, либо победят самих себя, либо будут побеждены еще более прагматичными. Мягкий советоидный режим, да еще в комфортных внешних условиях, может существовать бесконечно долго. Жесткий в своем идиотизме, и в условиях «вызовов» - нет.

Конечно, все, о чем шла выше речь – всего лишь шанс. Не исключено, что все еще может на какое-то время «рассосаться», что враждующие элементы совнаследия как-нибудь договорятся. Но происходящее впервые дает НАДЕЖДУ увидеть что-то более приличное еще при жизни. И потому, несмотря на все ожидаемые неудобства неприятности, оно мне нравится.
"5-7 миллионов человек: полный запрет всем гражданам РФ на обучение, владение счетами, собственностью и само пребывание в США-ЕС) неминуемо привели бы к краху режима в его нынешнем виде" -- Вы не учитываете, что наиболее вероятная реакция в этом случае -- не протест против режима, а ожесточение против США и ЕС и сплочение вокруг режима.

Так же, впрочем, как не учитывают этого и разработчики санкций из США и ЕС. Психология российского народа несколько отличается от индивидуалистичной, торгашеской психологии европейцев.
Знаете, как человек, желающий дать сыну приличное образование и присматривающийся в этой связи к европейским вузам, я вовсе не собираюсь сплачиваться вокруг режима в случае лишения меня такой возможности.
Болонская система, увы, практически покончила с хорошим образованием в Европе :-(

Остались США, которые ее игнорируют.

Но Ваша мысль, что если Запад лишит Вас возможности послать сына туда учиться, то виноватить в этом надо российский режим, интересна. Такой замысловатый выверт логики заслуживает изучения. :-)
Может быть и США, если денег хватит.
Что же до логики, то она достаточно проста: предъявлять претензии к Западу бессмысленно, он мне как гражданину России неподотчетен и действует в своих интересах. А в моих интересах действует российский режим (по крайней мере, в теории), и если он предпринимает действия, которые в итоге вызывают подобные ответные меры, имеющие для меня негативные последствия, это не вызовет у меня никакого желания поддерживать его, режима, политику - т.е. "сплачиваться" вокруг него.
Понимаете, идет война.
И не мы ее начали.

Дальше надо объяснять?
Между кем и кем?
Между режимом и народом, с 17-го года идет.
Думаю, мой собеседник имел ввиду какую-то более универсальную войну, которая "все спишет" и является крайне удобным аргументом при возникновении любых неудобных вопросов к режиму.
Ну да, ротшильды и рокфеллеры против святой руси исконной, везде враги но есть люди в "органах" которые держат фронт.
Цэ точно! (с)
Между Западом и Россией.
Россия нужна Западу как поставщик ништяков за стеклянные бусы.
Если Россия начинает требовать не стеклянные бусы, а что-то более ценное, то ее надо ставить на место.

А Ваша логика напоминает мне персонажа анекдота, который искал потерянные очки не там, где потерял, а под фонарем -- потому что там светлее.
Вы совершаете очень простую подмену понятий, называя "войной" обычное геополитическое и экономическое соперничество между державами в рамах общей системы мирового порядка и распространяя на ситуацию вполне мирного времени логику времени военного. Вы либо искренне заблуждаетесь, либо попросту мухлюете.
Как будто из соображений "обычного геополитического и экономического соперничества между державами" Запад не может запретить таким как ваш сын учиться в Европе...

Если Запад покажет себя таким мудаком ничем не лучше путенских - то он такой и есть...
Воюйте сами, нормальные-то люди тут причём? Пусть мазохисты гомосексуалисты, мечтающие о сапоге, боевом братстве, тяготах службы и жизни военном лагере, терпят лишения. Почему вы хотите свои перверсии реализовывать за наш счёт?
Ну, воюйте, воюйте…
>Болонская система, увы, практически покончила с хорошим образованием в Европе :-(

Это неважно.

"Хорошее образование" - фантом. Что не фантом: понтовая корочка. И, конечно, никакая болонская система не покончит с понтовостью того же Оксфорда.

Там вообще могут учить только играть в футбол, и все.

Образовываться за границей детей отправляют как первый шаг к эмиграции оных детей. Это очевидно.

lubovkrossii

April 28 2014, 17:38:46 UTC 5 years ago Edited:  April 28 2014, 17:39:29 UTC

отчасти да, но люди всюду есть люди. Не надо уж слишком обособлять русский менталитет. Людям никогда и нигде не нравится когда жизнь становится ненормальной и их ничего об этом не спросили. Потому и нужно было столько насилия в совке. Но в наше время такое наврядли пройдет. В какой-то степени и совку удалось навоспитать "специальных людей" которые постояли бы грудью за совок (их нынешние потомки и бегают с крсными флагами или уже в преклонном возрасте комично ползут на коленях возложить цветы мертвым истуканам), но в конечном итоге одно только насилие вполне закономерно оказалось недостаточным, и недостаточным особенно(!) для настоящего русского человека.
Русские всегда любили поторговать и поторговаться. Даже в 1914 году в Петрограде всего несколько магазинов торговало по твердым ценам. Цены без запроса были не в чести; беря в Москве извозчика, каждый раз приходилось торговаться с ним из-за 10 копеек.
Речь идет не о немедленном крахе, разумеется, такое должно стать привычной реальностью. И не для "народа" (который все равно никуда не ездит), а для тех, кто чего -то стоит: оппозиция абс. б-ва таких людей даром не проходит.
>Вы не учитываете, что наиболее вероятная реакция в этом случае -- не протест против режима, а
>ожесточение против США и ЕС и сплочение вокруг режима.

В низах общества - да.

А в элитах?

>как не учитывают этого и разработчики санкций из США и ЕС.

Все учитывают. Читайте сайт Рэнд Корпорейшн, там в 2008 году писали именно про такие санкции.

>Психология российского народа несколько отличается от индивидуалистичной, торгашеской
>психологии европейцев.

Российская элита еще более индивидуалистическая и торгашеская, чем европейская

А мнение народа может вдруг оказаться никому не интересным
"Лет десять сидеть по горло в советском дерьме" - это слишком долго, всё решится в ту или иную сторону за пару лет, а текст, конечно, прекрасен. Голос здравомыслия.
Опять "пара лет"... Что ж на интервал такой, заговорённый...
Хороший интервал. Не слишком рано, чтобы кто-то еще помнил о предсказании после его (интервала) окончания, но и не слишком поздно, чтобы у слушающего не возникло ощущения, что ему сейчас рассказали про "окончательную победу коммунизма в мировом масштабе".
А что значит "в ту или иную сторону"? "Решиться" может только в другую, нежели та, что мы имеем сегодня. Иного решения не существует, т.е. это не решение.
По-моему, вы принимаете желаемое за реальное. После декабрьского шествия после выборов в Госдуму тоже было много упоения и прогнозов про "пару лет". Вот они прошли и что?
Нет, сейчас ситуация качественно другая, она стала международной. И в этом - заслуга украинского кризиса и реакции на него П.
И насколько вам тепло от международного сочувствия тем россиянам, которым режим не нравится? Насколько было тепло таких людям в советское время оттого, что правительство США им сочувствовало?

И вообще прогнозы были про то, что режим рухнет или потеряет популярность, а не про то, что случилось.
Дело-то не сочувствии, которого как раз нет и не будет - да и не надо. А в реальном противостоянии, чего давно уже не было. И вот эта новая международная динамика - даёт шанс.
прогноз простой - чем больше идиотизма - тем лучше. Люди уже другие. За кабачковой икрой в очередь не загонишь.
Вот тогда, при виде Немцова, саморазоблачительно вопящего "Жулики и воры - пять минут на сборы", у меня никаких иллюзий не было. Плоть от плоти и кость от кости.

Да и сейчас иллюзий нет, а что всё переменится - читайте, собственно, пост С.В.
Я эту "пару лѣтъ" уже двадцать лѣтъ пережидаю...
Некоторые с февраля 17-го ждут, когда эти безпорядки прекратятся.

shmulevrn

April 28 2014, 12:06:40 UTC 5 years ago Edited:  April 28 2014, 12:07:04 UTC

Пару раз заглянув в ваш журнал и увидев отношение к "самостийной" Украине, я впервые задумался о том, что почитаемое мной Белое движение в свое время называли реакцией.
И еще мне кажется, что вы не поняли украинской революции: это народное движение против России и ее ставленников, против коррупции и нищеты, против наследия советской власти, за Украину.
Как будто "реакция" — это плохо.
Как будто "народное" — это хорошо.
«как будто дрожжи кинули в дерьмо» - как Вам такая реакция?
Это акция)
На мой взгляд: движение одной части народа против России и другой части народа (для которой тоже нетерпимы коррупция и нищета, но ценны связи с Россией и некоторые части советского наследия). Т.е. это "движение Зап. Украины" (и более-менее, но далеко не полностью, центральной части страны).
Интересно то, что в результате этого народного движения против коррупции и нищеты во власти оказалось больше олигархов, чем было до этого, а экономика Украины рухнула до дна (и усиленно копает дальше вниз).

Что было вполне предвидимо любым способным анализировать информацию человеком, но, видимо, на Украине в воздухе что-то такое водится, что препятствует анализу информации...
Спасибо, поржал.
Вот именно потому, что "за Украину" у русских, т.е. наследников Белого движения, симпатии оно вызывать никак не может. Вот если бы "за Россию" - другой разговор.
Перечитайте еще раз посты про Украину не по диагонали. Мне кажется, откроете для себя, что отношение автора несколько другое
Вин вирить в "народные движения"! Побачив нарешти живого ельфа :)
Я бы предложил Вам задуматься над тем, почему в Белом движении участвовало на порядок больше украинцев, чем поддерживало "самостийников".
Даже не знаю, что и думать: "народное движение против России"
- Это как советская борьба против силы всемирного тяготения.
Это как борьба с законом сохранения энергии
Это как протест против различия людей по уму, весу и заработку.
Скажите, вы сами в какой стране живете?
salery довольно успешно пытается жить в Российской Империи, при царе :-)
ну уж лучше так чем в совке, как эти бегающие по городу с красными тряпками
Меня, воля ваша, больше устраивает реальность, чем ролевые игры :-)
Да, к реальности они уж точно отношения не имеют :) Совок уже давно сдох а они все носятся с его символами:)
РИ сдохла ещё раньше, а эльфы до сих пор бегают с имперками.

lubovkrossii

July 19 2014, 12:39:13 UTC 5 years ago Edited:  July 19 2014, 12:39:33 UTC

За сохранение РИ долго и жертвенно воевала целая армия, а за сохранение совка, простите, даже кошки с собаками жившие в нем не воевали
1. 2/3 офицеров РККА - бывшие офицерской царской армии.
2. Воевали не за РИ, а против большевиков.

Учи матчасть.
СССР был лучше для большинства, чем Царская, поэтому "лучше так" может кричать либо меньший процент населения, либо (в большинстве современных случаев) - люди с интересными иллюзиями.
ссср был лучше только для жестоких или больных людей, с уголовным менталитетом
Ну у тех, кто истории не знает, так оно и есть. Статистически СССР был лучше для подавляющего большинства населения.
так Волков за республику, а не за Царя, он как раз против Царя. Он последователь Белого Движения.
Которого из? :-)
Калединцев? Деникинцев? Колчаковцев? Врангелевцев?

У них, вообще-то, сильно разные программы были.
Корниловцев, я полагаю
Слава Богу, что не Комуча :-)
на самом деле монархистов среди офицеров Белой Армии было меньше 10%, их большинство симпатизировало правым эссэрам
Полагаю, Вы ошибаетесь, накал не тот. Человек только-только вырвался из застенков ЧК, добрался на тихий Дон, и смотрит на жизнь из штаба Деникина. Год 1919, полагаю. В принципе, по меркам большой истории, столетие туда, столетие сюда - какая разница?
В "этой".
Замечательный текст. И как подтверждение тезиса о том что "Современный режим РФ и украинская «незалежность» - в равной мере порождение Совка",
агенство АР распространило эту фотографию из лагеря самообороны Украины от русских около Донецка.
ну, АР, по умолчанию - врёт
но в данном случае ничего странного нет - человек понял, что "суть московщины в брехне" и готовится защищать Родину.
Я надѣюсь на то, что противостоянiе обладаетъ своей логикой, которая заставитъ зайти гораздо дальше, чѣмъ желалось и планировалось; а въ научно-технологической и, слѣдовательно, военной импотенцiи П-режима у меня сомнѣнiй нѣтъ.

pascendi

April 28 2014, 12:41:03 UTC 5 years ago Edited:  April 28 2014, 12:41:36 UTC

"въ научно-технологической и, слѣдовательно, военной импотенцiи П-режима у меня сомнѣнiй нѣтъ" -- по единственной причине, уважаемый, по одной-единственной: Вы, как человек филологический, к научно-технической и военной сфере СССР и России никогда не имели отношения и попросту не в курсе, что там происходит на самом деле :-).
Я не буду Васъ переубѣждать.
А жаль -- было бы забавно послушать аргументы гуманитария на тему военной техники и технологий.
Впрочем, один такой уже есть -- Фельгенгауэр, самозванный "военный эксперт", многократно облажавшийся со своими "анализами" и "прогнозами" в этой области.
Прiятныхъ забавъ!
Готов спорить, что вы из малых народностей РФ типа удмурта или коми каких то?
… а нет ли в этом антисемитизма? :-)
Отстаете от тренда лет на 5, чуваш?
Я не чуваш, я нганасан!
Ну не русский, а дальше неинтересно. Спасибо.
Не думаю, что вопрос об этом вообще стоит. Но если бы дело обстояло именно таким образом, то и все другое обстояло бы иначе. Вся штука в том, что устойчивость РФ к потерям во много раз превышает таковую США. А для нанесения их имеющихся технологий более, чем достаточно. Даже с Сербией, которая не могла ответить, они ничего бы не смогли поделать на земле, если б Ельцин не уломал.
Двѣ вещи мнѣ представляются несомнѣнными: 1) американцы не будутъ воевать въ ближайшей перспективѣ и 2) они будутъ дѣйствовать для достиженiя своихъ цѣлей, а не чтобы доставить намъ удовольствiе.
Но наряду съ этимъ 1) ихъ чувствительность къ потерямъ не является постоянной величиной; она возросла послѣ 11.09 и сейчасъ, по-видимому, нѣсколько выше, чѣмъ въ югославскiй перiодъ; она должна возрастать уже въ силу афганско-иракскихъ привычекъ; 2) совершенное (не только само по себѣ, а и съ атрибутами — выставленiе гарантовъ Будапештскаго договора въ дурацкомъ видѣ, аннексiя, откровенное издѣвательство надъ самыми примитивными принципами проведенiя голосованiй и т. п.) достаточно серьезно; 3) тотъ рубежъ, на которомъ +++ захочетъ остановиться, западнымъ людямъ непонятенъ и 4) +++-у нельзя вѣрить, ибо слова для него — поприще эквилибристики, выходящей далеко за рамки обыденнаго лингвистическаго сознанiя, въ т. ч. западнаго человѣка. Факторъ ничтожности западныхъ лидеровъ важенъ, но онъ бьетъ и въ противоположную сторону: ихъ загнали къ тому рубежу, когда уже приходится доказывать, что это не такъ. Человѣку свойственно мстить за нарушенiе душевнаго покоя, за то, что его заставляютъ дѣйствовать, когда не хочетъ, и простѣйшiй способъ разгнѣвать по-настоящему — заставить разгнѣваться.
Мнѣ кажется, реакцiя западнаго міра уже сейчасъ превосходитъ московскiя ожиданiя, а мы сталкиваемся только съ началомъ.
Относительно военныхъ потенцiаловъ слышалъ разное (отъ возможности для США съ 2015 г. вообще не считаться съ РФовскимъ ядернымъ потенцiаломъ до мнѣнiя, что въ обычной войнѣ РФ одержитъ побѣду), но, исходя изъ невозможности чудесъ, полагаю, что для РФ послѣднiя 20 лѣтъ должны были пройти технологически почти безплодно, въ то время какъ для другой стороны все сложилось иначе. Но хотѣлъ бы, конечно, знать и болѣе компетентныя мнѣнiя, хотя въ отсутствiе опыта они не могутъ обладать абсолютнымъ статусомъ.

Anonymous

April 29 2014, 08:04:23 UTC 5 years ago

Довольно компетентное мнение у верховного главнокомандующего, судя по Крымской кампании.
Вы напрасно придаете технологиям такое значение. СССР тоже был очень отсталой страной в этом смысле, но на войну их хватало, и его панически боялись, потому что он мог действительно раздолбать кого угодно. И сейчас имеющихся технологий (кои не меняются уже десятилетия) для полного уничтожения США вполне хватает, что им прекрасно известно, поэтому о войне можно просто не говорить. Но в локальных конфликтах решают не технологии, а человек с автоматом на земле. Поэтому никакое превосходство в технологиях не помогло США достичь их целей даже в Азии. Поэтому они никогда не посмеют вторгнуться даже в Иран.
Что же до реакции, то она вообще никакая, или просто смешная. Я редко ошибаюсь, но тут был тот самый случай: я не мог представить, что Крым они полностью проглотят вообще без всякой реакции. Даже то, чем они грозятся в случае отъема Востока - совершенно смехотворно. На то, о чем я писал в этом посте, они никогда не пойдут. Все остальное - для РФ ничтожно по значению, а для Запада - гораздо хуже выйдет (долги-то тогда не будут возвращаться). Вообще любые санкции - полная ерунда. Уж если КНДР прекрасно существует... Они действенны только в случае наличия у противника сильной оппозиции. В РФ ее нет вообще. Думаю, что и П. ожидал более острой реакции и был к ней готов. Он в смысле понимания сути вещей вообще на порядок превосходит западных идиотов и вырожденцев. Сейчас он просто взвешивает цену Новороссии и цену остальной Украины, которую не потерял надежды "замирить". Но, по-моему, напрасно. Не решившись на вторжение, он крупно ошибется.
Если это такъ, то это очень печально. Я все же надѣюсь на болѣе сильную реакцiю…
Но идея автора ведь в том, что недостаток этой "более сильной реакции" извне компенсирует, и с перехлёстом, более сильная реакция изнутри. "Осаждённая крепость" сама себя уморит. Это, конечно, будет не слишком приятно пережить, находясь внутри неё.
"Осаждённая крепость" сама себя уморит" - хотелось бы верить, но КНДР ведь как-то живет...
КНДР может служить образцом неуязвимости от санкций, но там нет слоя людей, способных что-то изменить изнутри.
User traskovsky referenced to your post from «Не надо грустить, господа офицеры»… saying: [...] Оригинал взят у в «Не надо грустить, господа офицеры»… [...]
Власов прыйдэ порядок навэдэ.
Власовъ приходитъ не самъ собой, а съ иностранною арміею.
Сначала он уходит из совейской.
Сначала онъ попадаетъ въ плѣнъ. А для этого нуженъ кто-то, кто его плѣнитъ.
Ну значит не придет Власов.
Думаю, современная Российская Федерация не совок, хотя и имеет существенную советскую составляющую, в любом случае эволюционирует в нечто нормальное при любых сценариях и довольно быстро (в исторических масштабах) Поэтому сейчас, я считаю, гражданин России должен "болеть" за свою страну в украинских событиях даже если Путин не нравится.
Даже самая дремучая глубинка, а не только Москва да Питер?
Самая дремучая глубинка в любой стране остается самой дремучей глубинкой и погоды не делает. Реднек — он и в Африке реднек.
Сомневаюсь. Про Африку ничего не знаю, но вот про настоящих реднеков не мало, и уверяю Вас хотя погоды не делает (и не интересуется ее делать), однако его канализация, водопровод, мощенный подъезд к отдельному его со всеми сертификатами (не-аварийному) дому мало чем отличаются от жителей вблизи любого большого города. Я об этом - обустроенность жизни. Не надо этим пренебрегать. Это никогда до добра не доводит. А не делать погоды но все равно жить хорошо хочет, подозреваю, любой и российский реднек не меньше подмосковца:)
не интересуется ее делать — в этом весь смысл. Остальное треп "если бы, да кабы".
Не поняла.. Это было на тему "нечто нормальное" и в скором времени. Нормальное может быть и у реднеков не делающих погоды
В эпоху интернета "для просвещенного ума не существует захолустья"
Уважаемый Сергей!

Разрешите, пожалуйста, републиковать ваш текст на АПН (http://www.apn.ru).

Со ссылкой, разумеется.
Не возражаю.
Большое спасибо, републиковали - https://www.apn.ru/publications/article31518.htm

enzel

April 28 2014, 13:03:04 UTC 5 years ago Edited:  April 28 2014, 13:04:30 UTC

Спасибо, стратегический текст. Конечно, когда от П-режима повеяло брежневским трупом, это не слишком обрадовало приличных людей (сколь бы мало их ни оставалось). И смрад будет только крепчать. Прожив большую часть жизни в совке, конечно, не хочется окунуться в него во второй раз по-настоящему. Но совок - такая субстанция, которая может исчезнуть лишь в силу внутренних в нём противоречий, которые усугубляются, а то и провоцируются теми самыми внешними "вызовами". Тут, действительно, можно посетовать на убожество "вызывающих". Но, как говорил один великий человек, другого Запада у меня для вас нет. Может выйти и с таким. Но есть ещё одна цена - мощная западная русофобия, никаких различий между русскостью и советскостью не производящая. Однако, торговаться не приходится.
Сергей Владимирович, а как вы оцениваете шансы военного конфликта РФ и США на территории Украины?

Взяв лишь Крым, Путин оказался в затруднительном положении - всё таки инфраструктурно Крым привязан к Украине и если свет и газ подать можно и через пролив, то вот с водой проблемы были даже при мирной жизни. Туда же вопрос прочего снабжения - практически всё в Крыму завозное.

В итоге П. может оказаться в западне - крымчане могут начать бунтовать, тем более что в РФ с П. знакомы и со временем смирились, а вот новоприбывшим это будет в новинку. А бунт в Крыму - это ПРОБЛЕМА - завозными ментами её решить будет проблематично, тем более что территория получена путем незаконным.

Получается что нужно решаться на то чтобы забрать юг и восток Украины - проблем в краткосрочной перспективе будет меньше. С другой стороны как посмотреть - пятнадцать миллионов новичков могут сменить баланс сил уже внутри самой России - в Донецке и Харькове теперь лезгинку не потанцуешь.

Но даже если и не брать, то украинцы, осмелев, русских из Украины начнут выжимать. Что гарантирует миллионов 5-10 беженцев в странеу с шатким экономическим и политическим состоянием даже сейчас, а если уж русских на востоке сдадут, то рейтинги упадут туда откуда прибыли и даже ниже.

Для Путина сейчас куда не кинь - везде клин.
А в чем клиновость "низкого" рейтинга?
нету там никаких "украинцев" и "русских", есть дележка между финансово - промышленными группами старого и нового света.
Да ну бросьте, десяток миллионов завезенных чуреков страну не пошатнули, а 5-10 миллионов русских беженцев сменят баланс сил, ага. Будет все так же, как и раньше.
Но почему Вы так уверены что русские в Украине другие чем в РФ?
Гражданин начальник, и Вы здесь! И по своему обыкновению за Вождя и Учителя переживаете. А Вы во время войны РФ с Украиной в заград.отряде геройствовать будете или в Особом Отделе себя нежалеть? Я-то лично считаю, что такие люди, как Вы нужны в тылу. А что бы время зря не терять, взяли бы лопату, да бегом в Выборг, ЦРУшный-интерет кабель выкапывать. Успехов Вам!
Я не считаю таковой возможным (в т.ч. и потому, что у США нет никаких шансов на успех). П. может сделать с Украиной все, что угодно; в Крыму кроме татар бунтовать некому, если надо - их легко подавят. Если П. поймет, что по другому не получается, Новороссия может быть создана. Никакой партизанщины там не будет, а будет - быстро кончат.
Современный режим РФ и украинская «незалежность» - в равной мере порождение Совка

В отличие от современного режима РФ украинская незалежность не агрессивна сама по себе. В этом её огромный плюс - ни скреп, ни победобесия в национальных масштабах.
С отрицанием "Великого Октября" я бы не был столь оптимистичен: если уж нынешние комми больше всех по церквям ходят, то и от империализма с национализмом они также не откажутся.
И последнее замечание, чтоб не слишком злоупотреблять гостеприимством: экономика Китая совсем не независимая. Наоборот, в каком-то смысле она самая зависимая в мире, у неё нет главной составляющей: адекватной дистрибуции. Гигатонны производимых в Поднебесной товаров никому не нужны без европейских и американских продавцов.
Незалежность агрессивно националистична. А по своему происхождению - именно продукт совка. Ибо совок произвёл денационализированный большой огрызок России - РФию, и кучу национализированных огрызков, самый крупный из которых - незалежная.
Примеры националистичной агрессии в масштабе всей незалежной?
Да сама украинизация. Это же есть агрессия против России. Никакой Украины и быть-то не должно, разве что в виде пяти западенских областей. А тут вон как раздалась!
Что такое "украинизация"? Я был не раз на Украине, и 30 лет назад, и год назад, не встречал никакой "украинизации".
Это самый факт наличия какой-то "Украины".
Отменная у вас логика. Очень напомнили "США нагло вмешиваются во внутренние дела СССР во всем мире".
А ещё напоминает "дедушку Крылова": "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать!"
Нет, это всего лишь адекватная защитная реакция на самую суть украинства: «наша борьба… против всякой... России, России большевистской и царской, России фашистской и демократической, России панрусистской и панславистской, России буржуазной и пролетарской, России верующей и неверующей… России Милюкова и России Власова, вообще против России, которая уже сама по себе синоним империализма».
откуда цитата?
Это динамика украинизации образования - русских школ на Западе и в Центре почти не осталось, вездесущая мова на тв и радио, извращение истории Юго-Западной России. Все это повылезло сейчас в младых поколениях а ля натюрель
Какую ценность могли представлять из себя русские школы? Там преподавали какие-то особо ценные знания, или использовались прогрессивные методики обучения, или чем ещё они отличались от украинских в лучшую сторону? Кто-то запрещал открывать русские школы, был законодательный запрет? Или просто не было спроса на них? Есть живые примеры исчезновения русских школ - в чем причина?
Извратить историю какой бы то ни было части России возможно только в системе, где ранее преподавалась более или менее правдоподобная картина, чего на Украине до недавнего времени быть не могло вследствие наследования советской версии истории, уже извращенной на 100%.
Ценность русской школы в преподавании на русском языке, который является ключом к русской культуре. Великой культуре. Украинский к украинскому бескультурью.
Законодательно сокращали число, дэржавна мова понад усэ.
Советская версия, по крайней мере, поздняя не трактовала вековое угнетение русскими несчастных укров. Вдобавок в украинской истории ничего кроме УССР и не было. Начиная с социал демократа Грушевского
Вероятно, Вы не в курсе, что задачи школы сводятся не к "культуре", а к образованию?
Что значит "законодательно сокращали" - кто то пытался открывать русскоязычные школы, а ему запрещали? В принудительном порядке прекращали действие существовавших успешных русскоязычных учебных заведений?
Советская версия истории множила собственные сказки, ничуть не более реалистичные, чем протоукры со свидомым Христом во главе.
Государственным языком на Украине является украинский язык. Государственный язык является обязательным для использования в деятельности государственной власти и органов местного самоуправления, объединений граждан, партий, организаций, а также предприятий независимо от форм собственности..." (ст. 1); "Передачи государственного телевидения, радио, а также издание средств массовой информации органов государственной власти и местного самоуправления осуществляются на украинском языке.... Объем украиноязычной информации на негосударственных теле- и радиоканалах должен составлять не менее 70 процентов от общего объема эфирного времени, оговоренного при выдаче лицензии" (ст. 21); "Государство обеспечивает право граждан Украины на получение образования на украинском языке. Языком обучения и воспитания в дошкольных, средних, профессионально-технических и высших государственных и общественных учреждениях является украинский язык" - при этом право получения полноценного образования на родном языке для нацменьшинств перекладывается на "национальные культурные товарищества" (ст. 17).
Образование это и есть приобщение к культуре
Ваши претензии к украинским школам можно обобщить как "совсем плохая советская пропаганда стала".
Для вас это, вероятно, их минус. Для большинства же это явный плюс.
Еще раз повторюсь украинизация и советизация - это одно и то же. Украина, как отдельный проект возникла в рамках СССР, никакой другой истории, государственной, управленческой, воспитательной и образовательной практики у "украинцев" не было и нет.
Это проект внушения русским, что они не русские. Главным орудием программирования служит украинский язык и антирусская риторика. Для этого этот язык и эта страна выдумана. Никто в мире не будет учить мову, чтобы прочесть сельские страсти шевченок. Мова это кляп в рот и антирусская накрутка
По моему, вы зря трудились. Человек, начинающий дискуссию с высказывания

"Я был не раз на Украине, и 30 лет назад, и год назад, не встречал никакой "украинизации".

- явный тролль

antipodus65

April 28 2014, 16:32:07 UTC 5 years ago Edited:  April 28 2014, 16:32:56 UTC

Вы не представляете "anonymus", насколько вы отвратительны каждому русскому! Вы отвратительная тварь и гнида!
Вы не представляете, насколько мне радостна ваша реакция!
"Я подамся в жиды, педерасты, фашисты, монахи - всё, что угодно, лишь бы не нравиться вам" (с).
"Вам" - это уродам, говорящим от лица русских.
Ну я в вашей радостной реакции и не сомневался. Нерусский "anonymus", ненавидящий русских и всё русское, это стандарт. Бойся, гнида, найдём и раздавим! Пусть не сразу, но своё получишь!
От лица "каждого русского" не надо говорить. "Каждый русский" вас на это не уполномочивал.
Бла-бла-бла!

Deleted comment

Бесценная, во всех смыслах этого слова, цитата. Какое отношение она может иметь к нынешней Украине?

lubovkrossii

April 29 2014, 02:51:04 UTC 5 years ago Edited:  April 29 2014, 02:51:25 UTC

да да, он любил разглагольствовать про "великорусский шовинизм", это совосочетание можно найти и в других местах его писанина!:). Идеальный пример рарзрушительности сталинщины! В это надо тыкать носом всех кургиняновцев и прочих советофило-идиотов. Ну почему, почему такие вещи не распространяются??

Deleted comment

Ну да он то конечно, это понятно, он просто коньюнктурщик и лжец, надо только проследить его деятельность за послдение так 30 лет, и все легко понятно, но я имела в виду ради его наивных последователей, и ради сторонних объективных наблюдателей которые являются его потенциальными последователями. Надо пресекать на корню всю эту махровую сталинисткую ложь. А такими вот цитатами было бы легко, а еще и кремлевским в глаза ею все время тыкать, а также и всяким полусовковым нацоиналистам типа Холмогорова. Но почему-то эти изречения сталина остаются мало известными.
Как это, помилуйте? Хорошо помню свои детские впечатления, когда отдыхал у родственников в Одессе, как там насаждали повсюду украинский язык, в вывесках, на ТВ и так далее. На все расспросы что это такое местные только махали рукой. Тогда люди не понимали, многим казалось, что это обычный советский кондовый идиотизм. И его просто игнорировали.

Украинизация шла все годы советской власти в невероятных масштабах.
Надо же, я тоже отдыхал в детстве в Одессе, в начале 80-х. "Перехiды" смешили, да. Но все говорили на русском или суржике и никого за это не сажали. Не было агрессии, даже при совке, и сейчас нет. А вот в РФ - сколько угодно. Один законодательный запрет обсуждать Тень Скойбеды чего только стоит. Или Ктульхский собор как источник правоприменительной практики в суде.
Так это и поражало. На украинском никто не говорит, а все вывески на нем. Зачем?

Касательно агрессии, то перечисленные Вами примеры это скорее защита от агрессии. В данном случае идеологической. Правомерная или нет, эффективная или нет, но защита. Агрессией тут не пахнет.
Всякую агрессию всегда называют защитой - это общее правило. Раздуваемое в РФ победобесие, равно как и мракобесие, безусловно является защитой - мракобесов и победобесов. Равно как нападение тигра на лань - защита тигра от вымирания.
Сарказмы хорошие: есть возможность не отвечать за свою позицию.
Толокно - лань. Интересное сравнение, надо будет записать :).
Вообще то я в той аналогии польстил отнюдь не девчонкам, а их противникам, сравнив тех с тиграми. Только из уважения к владельцу данного журнала.
Тем не менее, возвращаясь к агрессивности. Не знаю замечаете ли Вы за собой или нет, но Вы излишне агрессивны. Сначала назвали Храм Христа Спасителя "ктульским собором". Тем самым оскорбив не только верующих, в том числе и возможно Вашего собеседника, так как православие господствующая в нашей стране религия, но и память погибших в Отечественной войне. Теперь вот "мракобесие".

Видно, что у Вас накопилось что-то, а как с этим быть не знаете. Пытаетесь отыграться на окружающих. Не стоит, этим Вы ситуацию не улучшите. Не удивительно, что с таким внутренним настроем, Вам и все вокруг кажутся агрессивными. Поверьте, это не так.
----------православие господствующая в нашей стране религия

Вы серьёзно?!
А какая по Вашему мнению?
Аноним, 9 мая вы будете скорбеть о победе СССР над Германией? Борясь с "победобесием".
Агрессивна она по отношению к совку, очень. И сейчас это только раскручивается сильнее.
Так для русского человека это как чума и холера - пусть грызут друг друга. Незалежники покрушили лениных - добре. Совки демонтировали сагайдачных-мазеп - отлично. Лишь бы не поставили на их место сваленных лениных.
Да. При этом незалежность намного легче лечится. По ряду причин.
Собственно, уже лечат.
Давайте дождемся осеннего подсчета цыплят, а там посмотрим.
А чего будет осенью? Октябрьский этап?
Лечить будут вас.
Мечтатель-хохол!
Наивный удмурт. Сначала орут, что никакой Украины нет, что это часть России, а потом не понимают, что пришли не за Украиной а за ними. Нельзя отрезать "ногу" просто так, всегда есть нюансы и вопросы к хозяину ноги.
Бедный тупой еврей с птичьим мозгом latnemrob! Ты своё получишь очень скоро, от хохлов!
Казачка, вы?
Вы, правы, latnemrob из "вшивой ешивы". Сейчас "играет" за Украину. Хотя она ему по барабану. Но синагога сказала - сиоробот сделал. :(
Да, точно!
Украинский национализм - продукт совка ? Не знаю, исторически может быть и есть что-то в этом тезисе, но национализм( любой ) сам по себе это антисовок.
Русский государственный национализм, а особенно империализм это да, антисовок. Но вот всякие окраинные национализмы/сепаратизмы, возникшие за счёт России и практикующие русофобию - это тоже изводы совка, поскольку явления принципиально антирусские.
Да выше приведенная цитата из самого сталина вполне достаточна для иллюстрации всей полноты картины совковых идей и стретегии и тактики по этому вопросу. Ну просто ж классика жанра!
Ничего подобного! Вы прочитали выше цитату сталина? Для него русский нацоинализм был антисовок, а любой другой вполне совок, в том то и дело. Но этого совки понять упорно не желают.
Вы не могли бы привести эту цитату. Много комментариев и не могу найти.
Спасибо.

Deleted comment

Что за проценты - посаженные политзеки? Отжатый государством бизнес? Закрытые больницы? Количество прибывших ментов?
Не агрессивна она лишь так, как не агрессивен бандит по отношению к уже ограбленному. Для нее это еще бы не плюс.
Про независимость китайской экономики я говорил, естественно, только в смысле "от своего государства" - она более нормальная и основана в основном на "настоящем" малом-среднем бизнесе.
Если и считать отделение Украины ограблением, оно свершилось почти век назад - стоит ли этим кого попрекать?
Говоря о неагрессивности сегодняшней Украины я в первую очередь подразумевал позиции во внутренней политике - все же там есть определённая государственность, с великим множеством недостатков и даже курьезов, но она смогла сформироваться. Ющенко не посадил Януковича, и даже не ввел законодательный запрет отрицания голодомора. Когда Янукович проворовался и начал зачистку политического поля, он утратил власть. А вот у нас, увы, ничего подобного даже близко невозможно - весь политический процесс внутри страны простой фарс, все три ветви власти несут чисто декоративные функции. И церковь тоже - там смогла быть с народом, в РФ всегда обслуживает власть предержащих.
Нет, не век, а 23 года. Всё-таки, хоть в СССР и были "республики", это было одно гос-во. "Почти век назад" впервые возникли предпосылки для отделения, но оставались возможностью до 1991 г.
Все-таки, по большему счету, предпосылки -- это и пребывание с 14-го века в разных государствах, и автономия Гетманщины (т.е. хоть и в составе РИ, но со своей администрацией, государственным устройством, законами) до конца 18-го века -- то есть народы разные, и даже тому же нелюбимому у нас Погодину это было ясно. А в 1917-м не предпосылки возникли, а была сделана попытка их реализовать. Да, не вышло. Но борьба была долгой, украинские армии насчитывали десятки тысяч человек, за независимость много народу полягло -- за "бродячих музыкантов" (как выразился автор журнала) не сражаются и не умирают.
В СССР не было государства, был концлагерь. Полагать, что Украина входила в состав России будучи в СССР как минимум странно.
СССР был тоталитарным гос-вом на месте России, почти совпадавшим с ней территориально. Внутренняя нарезка на "союзные республики" никем не воспринималась как какие-то будущие "независимые государства". К ним относились как к фикциям.
То, что на Украине в отл. от РФ была настоящая полит. жизнь (благодаря реальному расколу З-В) и настоящие выборы - безусловно. Но нам-то от этого не легче. Вот если б мы жили в одном г-ве, то другое дело, это как-то влияло бы.

lubovkrossii

April 29 2014, 03:47:07 UTC 5 years ago Edited:  April 29 2014, 03:50:31 UTC

А Вы знаете, они действительно такие дураки, эти украинцы. У них был такой шанс! Они могли бы так бы показать как проводить десоветизацию без антирусскости, сделать ударение на то как все, и русские и украинцы пострадали от совка, провесьти переименование всей топонимики, систематически убрать абсолютно все советские памятники. Они бы так утерли нос РФ, что это была бы просто титаническая победа, которую оценили бы и многие в РФ. Но они ничего этого не сделали! Они буквально продули все шансы! А жаль! И постоянно и систематически продолжают углублять яму в котрой сидят, и только все больше и больше наживают врагов. Я просто поражаюсь их недальновидности и тактической и стратегической бессмысленности и саморазрушительности.
Да, но не дурнее нашего - мы то чем лучше оказались? Те же шансы, тот же результат. Но. Они хотя бы попытались, хотя бы отчасти.
Уважаемый Анонимус! Вас поддерживаю. Очень неприятно читать постоянно о "недогосударстве", что "нет такой нации", сколько во всем этом пренебрежения к большому славянскому народу, сколько высокомерия! А белорусов тоже как народа нет? А болгары (вот ведь недоумки такие!!!) как наш русский язык перекорежили! А завтра скажут, что Польша - недогосударство. Просто еще команды не было.
Кстати о болгарах. Не помно кто писал, как в СССР в какой-то русской компании праздновал и один болгарин. И вот, какой-то русский подсел к нему и говорит, что мол, мы так похожи, и языки у нас похожи, и наши буквы у вас. И тут болгарин возмутился: "Это у кого чьи буквы?"
anonymus, укр. националисты в России такие причёски как у вас не носят. :) Вы не бывший рус. националист Алексей Кутало из РОНС? Он превратился в Олексiя и, как вы, занимается антирусской пропагандой. Особенно мне понравилось ваше утверждение, что "церковь ... там смогла быть с народом". Уточните, какая? Православные, униаты, протестанты-баптисты, католики, мусульмане или разные сектанты в разноцветных тряпках, прыгавшие на майдане?
Мария, вы различаете государство и нацию? Это разные вещи. Сами названия "Украина" и "украинцы", по меньшей мере, странные. Возможно, украинская нация и сложится. Но ведь не на отрицании же наших общих корней.
Никогда не думала, что за "отрицание наших общих корней" (если оно вообще существует, это отрицание, у украинского народа) нужно наказывать войной.
Пока я вижу, что наказывают войной несогласных именно киевские путчисты (или "революционеры", если вам нравится). Эти идиоты не перепутали время, устраивая новую Волынскую резню, погром в Едвабне или сжигая и расстреливая людей как в секторе Газа?
Украинская государственность гораздо более агрессивная и дикая чем в РФ, хотя бы потому что она более молодая (в том числе по возрасту её адепттов), это совсем недавнее, строго говоря постсоветское явление, в основе которого - отрицание связи с исторической Россией. Это типичная постколониальная государственность, когда границы совпадают с колониальной нарезкой, как это было например в Латинской Америке, Азии, Африке, что кстати и даёт повод говорить об СССР как о криптоколонии, потому что такая нарезка возможно только в результате внешней оккупации, которая в данном случае была замаскирована под глобалистский коммунистический проект. В США кстати тоже колониальная, иногда просто геометрическая нарезка, но там коренное население было редким и его удалось довольно бысто уничтожить, чего нельзя было (или не захотели) сделать в Латинской Америке, не говоря Азии или Африке, в том числе по причине совсем иной демографической ситуации. Ещё одна черта, которая роднит украинскую государственность с африканской например - несоответствие государственного и вернакулярного (обыденного) языка, на котором разговаривает население, только в данном случае в роли вернакулярного выступает русский с общепризнанной в качестве мировой вершины литературой, а в роли государственного - местный volapuk, который даже не догадались стандартизовать хотя бы под язык древнерусских текстов (чтобы можно было говорить о каком-то преимуществе по праву первородства). Эта ситуация абсурдна и обречене на несуществование. Оставили бы русский в качестве государственного - могли бы стать европейской Боливией или Венесуэлой, но конечно (учитывая конкуренцию с остальной Европой) не США
Кстати, чѣмъ пыжиться, выдумывая мову, могли бы ввести в качествѣ гос. языка древнерусскій - языкъ Кіевской Руси, на которую такъ любятъ кивать. Это былъ бы сильный ходъ! Многіе русскіе не только на Украинѣ, но и въ Эрефіи охотно учили бы такой гос. языкъ.
И я том же, у русских была бы своя Латынь (или Древнегреческий), а укры были бы её благородными носителями
>ни победобесия в национальных масштабах.

Зато бандеробесие
Сочувствую.
При этом победа-то таки над Гитлером, который таки зло.

А Бандера чего доброго совершил?
Даже соболезную.
Ну расскажите нам про доброго дядю Степу.
Нет уж, и не просите: сказочников тут без меня хватает.
Идеологическая маниловщина - вещь прекрасная, сама по себе.

Но как в нее вписывается имеющее место в натуральной украине жесточайшее противостояние "шелл" и "шеврона". В ходе которого товарищи из "шелл" жестко объегорили господ из "шеврона". Несмотря на занесенные последними пять миллиардов взяток "на демократию".
Кстати, внутри россии кровавый режим вполне разводит этих товарищей краями: шелл у нас курирует газпром, а эксоны с шевроном - "роснефть". И даже мутят некоторые совместные акции типа покупки для россиянии всего шельфа охотского моря. Где они (шелл со стандардойлом) добывают газ с целью его перепродажи япончикам.
Надо сказать, передача россии охосткого моря случившаяся пару месяцев назад пикейными жилетами осталась незамеченной.

Самое смешное, что в силу убогости россиняских пикейных жилетов вышеописанный текст никакой реакции у них не вызывает. Скушно им это. А вот если уточнить, что "шелл" - это Ротшильды, а Шеврон энд ЭксонМобил (ранее называвшиеся Стандард ойлами) - это Рокфеллеры. Вот теперь пикейный жилет заверещит "ТЕОРИЯ ЗАГОВОРА" :)

j_gashek

April 28 2014, 14:51:03 UTC 5 years ago Edited:  April 28 2014, 14:52:23 UTC

Попался сборник В.И.Ленина, 1989 года издания, " О НАЦИОНАЛЬНОМ ВОПРОСЕ И НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ".
Сборник, построен в основном в хронологическом порядке, состоит из двух разделов.
Первый - дооктябрские работы.
Второй - послеоктябрские, труды и выступления.
Из хаотичного прочитанных страниц сборника просится вывод - " Если бы люди знали, из-за чего мы воюем, нам не удалось бы устроить ни одной хорошей войны."
Тоже самое откроется при взгляде лет через несколько на проистекающие сейчас события.
МЫ и НАМ - полагаю, что то типа Ротшильдов с Рокфеллерами..... "Ленины" - инструменты...
Ну какбы да. Нам показывают всегда одно и ту же комедию - о том как молодая и талантливая звездочка забарывает разжыревшую и подурневшую приму. А карабас-барабас в виде директора театра остается за кулисами представления.
Мдя.... финальная точка эволюции всех "русскихнационалистов" - трогательное единение с кургиянцами-евразийцами-сталинистами в дружной осанне новому совку.

Но зато как шустро, как шустро-то, господа! :)

Dmitri Kulakov

April 28 2014, 15:51:35 UTC 5 years ago Edited:  April 28 2014, 15:57:17 UTC

Этому есть вполне логичное объяснение. На идеологическом фронте есть два "лагеря": либеральный и тоталитарный. Tercium non datur. В свою очередь тоталитаризм подразделяется на три основные направления: социализм, национализм и религиозный фундаментализм. Поэтому абсолютно логично, что националисты гораздо быстрее найдут общий язык с кургинянцами-евразийцами-сталинистами (то бишь социалистами), как представителями всё той же самой тоталитарной идеологии, просто другого её ответвления. Почему нормальному человеку "свидомые" сейчас более симпатичны? Да потому что свидомости-то у них ноль целых и пара сотых, а всё остальное - чистейшей воды либерализм: люди просто не хотят возвращаться обратно в совок, а если для этого надо порвать с метрополией, которая в этот совок возвращается семимильными шагами, и построить нормальное либеральное общество в рамках некоего "недогосударства", то уж извиняйте - виновата в таком положении дел сама метрополия :)
Так в том-то и дело, что нет тут ни метрополии, ни колонии, а есть части одного гос-ва - России. Этого не хотят видеть ни совки всех видов, ни свидомиты.
В данном случае - не России а Совка.
Который, обмотавшись трехцветным "бесиком", мертвой хваткой вцепился в драпающую от него Украину.
То, что РФ - главный оплот совка, это неинтересно обсуждать, как вещь самоочевидную. Стоит посмотреть на ситуацию с другой стороны. А почему бы юго-западным русским не встать на позицию преемственности к исторической России, как только это стало возможно (с 1991 г.) и не начать процесс восстановления России с Юго-западного края и других русских губерний, вошедших в "Украину"? И флаг бы взяли исторический и герб. Пусть там в Москве решают, хороший Ленин или не очень, а мы тут начнём возрождать великое русское гос-во, а остальные могут присоединиться, по мере созревания. Ну а западенских чудаков приструнить и провести разъяснительную работу, чтоб не вертелись под ногами со своей "самостийной незалежностью". Но вместо этого - идиотничанье с мовой, абсурдной "историей", жалкой "литературой", весь этот убогий деревенский маскарад провинциальных хитрованов. Вот различие благородства и низости.

green_hamster

April 28 2014, 18:13:49 UTC 5 years ago Edited:  April 28 2014, 18:18:36 UTC

А почему бы юго-западным русским не встать на позицию преемственности к исторической России

И не вломить чекистикам?
Ну что вы, конечно нет. Тут же не майдан немытый, тут ВеликаяРусскаяКультура, ОсобыйПуть.
Коктейли и баррикады нельзя-с... Только молитва и смирение.

Можно только обслужить оных чекистиков по украинскому вопросу.
А потом снова под родную лавку, полизывая чеченскую туфлю на досуге.
Духовность-с...

Историческая миссия, знаете ли-с... Россия-с...
Под юго-западными русскими я имел в виду тех, кто предпочёл самоназваться "украинцами" (без западенцев, каковые и есть единственные настоящие украинцы). Там, на периферии, всё проще, чем в центре, который унаследовал основную часть советского номенклатурного и идеологического потенциала. Я нисколько не отказываюсь от критики славянского б-ва РФии за их совковость и пассивность. Но сейчас речь не о них, а о тех, кто мог бы устроить не маленький "остров Крым", а увесистую Россию со столицей в Киеве. А там, глядишь, и в РФии зашевелились бы: а что это мы, хуже что ли?
Нет, спасибо. Пусть уж лучше в киеве сидят жовтоблакитные свидомиты чем краснознаменный совок.
Так уж вышло, что жечь чекистскую плесень будут под двухцветными, а не трехцветными.
Про "краснознамённый совок" это Вы говорите, а не я. Не вижу, почему один вариант совка (краснознамённый) надо непременно менять на другой его вариант (националистический антирусский), вместо того, чтобы просто быть русскими без совка.
Чтобы разглядеть русских в грушных и фсбшных совковых террористах, воюющих в данный момент с хохлами, надо обладать недюжинной фантазией.
Я пытаюсь говорить серьёзно, а Вы троллите. Конечно, Кравчук и Кучма - свидомые и щирые. Но, если абстрагироваться от этих великих людей, что было возможно в условиях свободы, можно было подумать немного и сказать: ладно, хватит придуриваться, давайте будем русскими, а не хохлами, на черта нам эта мова с кобзарём! А что там Москва - пусть сами решают. В конце концов, Киев - мать городов русских. И вышло бы в конце концов, что московские чекисты борются не со свидомитами, а с настоящими русскими, как в Крыму в 1920 г.
Чекисты и совок хуже мовы и кобзаря.
И если для победы над совком очень кому-то очень нужно трясти кобзарем и круглосуточно читать шевченко на мове - то пусть так и будет.
Одни кричат: «Что форма? Пустяки!
Когда в хрусталь налить навозной жижи —
Не станет ли хрусталь безмерно ниже? »

Другие возражают: «Дураки!
И лучшего вина в ночном сосуде
Не станут пить порядочные люди» .

Им спора не решить… А жаль!
Ведь можно наливать… вино в хрусталь.
Очень много внимания уделяют нынче "украинизации". Поскольку процесс этот искусственный, то ни каких исторических перспектив у него нет, в принципе. Однако, настоящий русский патриот всегда поддержит украинизацию, а не советизацию. А выбор как всегда, только такой. По тому, что первое зло подобно мороженному на солнце. Второе зло, ... .
Точно по этой причине русские шли в Вермахт и Вафен-СС.
Жидовин Dmitri Kulakov, уж не толкаете ли вы Россию на новую чеченскую войну? По примеру государства-террориста Израиля.

green_hamster

May 6 2014, 15:23:41 UTC 5 years ago Edited:  May 6 2014, 15:25:13 UTC

Во первых, не знаю что ты такое, я точно я не Дмирий Кулаков.
Во вторых, россияния уже влезла в очередную войну и без всякой чечни. Хотя звиздюлей рашкованы огребут никак не меньше.
В третьих, государством-террористом рашенька стала сама, добровольно, со свистом и гиканьем, да еще практически в прямом эфире.

Ну и т-д.
Что ты лезешь в чужой разговор, сиоробот? Своим выродкам в израиловке советуй молиться. Чтобы Россия химоружие Сирии не посоветовала придержать. А то позеленеют, как ты, грызун. :)
Говно траханое чеченами, ты зачем на лбу себе написал "русские вперде"?
Это же разглашение гостайны, чмо фашистское.
Ваше предположение, хоть и красиво звучит, но абсолютно нереально. Вы забываете, что союз разваливали не русские с мечтами о возрождении РИ, а советские, которым захотелось самим покомандовать. Откуда было взяться Киеву - матери городов русских, когда у власти на Украине за все время ее существования стояли исключительно люди, для которых Киев - столица УССР, которая стремительно убегает от СССР? В какую сторону они бегут, они и сами толком не знают. Сочувствующие, вон, говорят, что в "либеральную". Только у них какой-то странный либерализм получается: вся власть свидомым олигархам, без возможности альтернативных мнений, без консенсуса. И с якобы честными демократическими выборами, при которых для того, чтобы сместить "плохого" президента необходимо сначала разнести весь центр Киева, а потом и всю Украину.
А как насчет просто консервативный? Почему-то о нем никто никогда не вспоминает
"На идеологическом фронте есть два "лагеря": либеральный и тоталитарный. Tercium non datur. В свою очередь тоталитаризм подразделяется на три основные направления: социализм, национализм и религиозный фундаментализм. Поэтому абсолютно логично, что националисты гораздо быстрее найдут общий язык с кургинянцами-евразийцами-сталинистами (то бишь социалистами), как представителями всё той же самой тоталитарной идеологии, просто другого её ответвления. Почему нормальному человеку "свидомые" сейчас более симпатичны?"

Дамы и господа, вы прослушали краткий курс "у советских своя атмосфера: политические лагеря".
То, что вы описали, это представления о политическом спектре исключительно в пост-совдепии, где всё образование чем дальше от военно-прикладного физтеха - тем большее дерьмо и профанация уже 90 лет.

В остальном мире система координат несколько иная, мягко говоря.
неизбежно означают опору либо на «настоящий» империализм, либо на русский национализм, т.е. вещи, подразумевающие отрицание «Великого Октября».
====
Настоящий "империализм" вряд ли возможен, так как он требует какой-то очень серьезной идеологии - будь то православие или панславизм (в РИ), коммунизм (в Совдепии), бремя белого человека (Европа) или "свобода и демократия" (США). Поэтому наиболее реалистичный вариант - это русский национализм и ирредентизм. C последующим построением русского демократического государства и свободной экономики. То есть то, из чего когда-то и вышел русский империализм.

Основная проблема - практически полное отсутствие русской национальной интеллигенции. Сейчас это либо совки, либо этнические либералы-русофобы, либо русофобская белогвардействущая гнусь из масонского посева (читая какого-нибудь Энцеля или Плинтруса, хочется "записаться в красные, чтобы их расстрелять, а потом немедленно выписаться").
Почему такие крайности? Даже и в Посеве есть разные люди.
Ну про совков и этнолибералов мне понятно, но чем Вам эти последние-то юзеры не угодили? Русофобского в них ничего нет, и они, как и Вы, против П...
Поддерживать Украину в её противостоянии с путинской РФ ещё не означает ставить её на пьедестал. Отнюдь не означает.
Независимость Украины, о которой вы столь остроумно отзываетесь, порождением "совка" быть не может хотя бы потому, что появилась на свет в июне 1917, когда до классического "Совка" было, мягко говоря, далеко. Ну, если, разумеется, не считать вслед за поколением ЕГЭ, что в 17 большевики свергли царя.
Вроде не с июня 1917, а с палеолита.
Сам Евгений Ваганович не мог бы ответить лучше!
А вы почитайте биографию председателя Центральной Рады, Академика АН СССР профессора Грушевского
Ой, да чего я только не читал... А что?
Да ничего. Отец основатель УНР разрабатывал и проводил в жизнь теоретические основы ускраинизации в СССР.
А, Отец-Основатель. Ишь ты как оно, оказывается, не случись одного рандомно взятого профессора - так и Украины бы не было. Некого, понимаете ли, было бы избрать Раде в марте 1917 себе в председатели. Внушаить.
Рада на мове это Совет, состоящий из социал демократов и эсэров. Уменьшенная копия Петроградского. Так что советская история Украины с киевского Центрального Совета и началась. Радяньська на воляпюке
Ничего подобного. У большевиков в 1917-м в Киеве был свой руководящий орган - ревком. Киевские большевики потерпели поражение в борьбе с войсками ЦР, так что советская власть пришла к нам уже на русских штыках.
Борьба между РСДРП(б) УСДРП, украинскими эсэрами - это борьба внутри левого движения. Принципиальная разница между этими сортами дерьма небольшая. Победители всего лишь облили грязью проигравших. В обратном случае было бы то же самое.
Про "русские штыки" смешно. Основу красной гвардии на Украине составляли австро-венгерские пленные, румыны, немцы, сербы, евреи, латыши, поляки и темное селянство.
Насчет Вашего видения "принципиальной разницы" -- это такой психологический эффект, когда враги кажутся чем-то похожим: если для белых украинцы были такими же большевиками, только с национальной окраской, то для большевиков они были такой же контрой, как белые, но опять с национальной окраской. Ну, а для самих украинцев и красные, и белые были только лишь разноцветными "москалями".

О красной гвардии. Конечно же, на территории Украины тогда совсем не было рабочих-великороссов, а если были, то все к Деникину ушли. Конечно. Но что бы там ни было с местной красной гвардией (которую -- по крайней мере в Киеве -- частям УНР удалось разбить), я имел в виду войска, наступавшие из РСФСР. Вот что пишет о них наш историк М. Ковальчук (перевод на русский мой):

"Советские отряды, наступавшие из Полтавы, получили название 1-й Революционной армии (командующий – П. Егоров). Основные силы этой армии находились в Бахмаче: отряды петроградских, московских и тверских красногвардейцев (вместе 1 500 бойцов), а также бронепоезд № 2.
Отряд Р. Берзина стал називаться 2-й Революционной армией, общая численность которой достигала 3 500 солдат, 400 матросов, 12 орудий. Часть этих сил оставалась в Гомеле, а непосредственно в Бахмаче находились 436-й Ново-Ладожский и 534-й Ново-Киевский полки, отряд балтийских матросов та бронепоезд им. В. Ленина."

Тоже, как видим, одни тебе евреи.
Не нужно растекаться мыслию по психологическим эффектам - надо указать принципиальную разницу между УСДРП и РСДРП(б).
Насчет русских штыков под командованием "Берзина" опять смешно. Это не считая того, что большевики - это наиболее последовательные интернационалисты. Когда всякая мразь лучше русского
Принципиальная разница в национальном вопросе. Ну и кроме того, ЦР (да и Директория потом) ведь не была монопартийным органом.
P.S. Если Вам смешно от того факта, что большую часть большевитских войск составляли русские, ну что ж я могу поделать. Или Вы всерьез считаете, что китайцев, латышей и венгров, чутко руководимых евреями, было столько, чтобы выиграть ГВ?
Дай-ка угадаю... Вы наверно из поколения молодых да ранних, которому формулировка "Совет без коммунистов" стопорит мозг намертво?
Угадывать вам не по масти. "Вся власть советам" - это левый лозунг, появившийся в феврале. "Власть советов" это и есть советская власть. По определению.
Ну так власти сейчас везде советские, поскольку куда ни плюнь - в какой-нибудь совет да попадешь. Правда, он может называться по разному и иметь разный фракционный состав, но это уже детали.
Везде не везде, а в Европе правят партии Социнтерна. К тому же, ключевое тут ВСЯ ВЛАСТЬ Советам. Еще раз повторюсь принципиальной разницы между социал-демократами украинскими и российскими нет. Или какими нибудь социалистами-федера(ли)стами тоже. Это ЛЕВЫЕ. Большевики лишь крайне левая фракция социал-демократии
Никакой независимости тогда не было, были переговоры об автономии с ВП. "Независимость", как и вообще распад Империи, подстегнул большевицкий переворот, т.е. сход России с легитимного, правового пути, чем воспользовались все и всяческие сепаратисты. Всё это не более чем завихрения тогдашней взбаламученной политической жизни, вызванные злосчастным "февралём". Строить на таком "фундаменте" "новую государственность" - нелепо и унизительно.
Даты есть факты исторические. Их можно толковать по разному, но от них не отмахнуться. И факты эти говорят: Независимость. Украины. Зародилась. В 1917 году. Тут конечно можно порассуждать и о злокозненности большевиков, и о национальной политике в покойной Российской Империи, приведшей к, эм, Украине (но не, например, к Ингрии) - но фактов-то эти рассуждения не отменят.
Главная причина всего этого - Великая война и германская политика по внутренней дестабилизации России, к которой они прибегли с весны 1915 г. Отсюда и февраль, и "Украина" и проч. художества. Реально Украина была создана немцами и ими же впервые признана международно - в Брест-Литовске.
Происками мировой закулисы, гадящей англичанкой и промыслом Господним можно объяснить всё что угодно, и это очень удобно, согласен. Но если Украину немцы выдумали, то, видимо, заодно и украинцев? А также - до кучи - и тот язык, который вы брезгливо называете "малоросским наречием"? В таком случае, мне не остаётся ничего другого, кроме, как снять шляпу перед немецко-австро-венгерской контрразведкой, которой удалось буквально на пустом месте, буквально из ничего, из каких-то малограмотных крестьян и отбросов общества, за какие-то два-три года создать целую нацию с собственным языком и мечтой о своём национальном государстве! И ведь какой крепкой мечтой - и Германская, и Австро-Венгерская империи уже были достоянием истории, а выдумка их не угасла, а даже напротив: Витвицкий там, Плавьюк... С того света, значит, дотянулся проклятый Кайзер аж до 1992 года? О как. Учитесь, рюзские.

Разумеется, никакой Украины бы не было, не подхвати этот "проект" большевики, которые и осуществили настоящую украинизацию. Так что, родителей у "Украины", как и положено, двое: австро-германцы (коллективный отец) и большевики (коллективная мать, являющаяся одновременно прямым порождением отца - так бывает не только в греческой мифологии).
Вот интересно, если бы Плавьюк узнал, что по роду своей деятельности он является порождением большевиков... то-то удивился бы, наверно.
Украинизацию проводили большевики, конкретно Лазарь Моисеевич Каганович, а не этот Плавник с непроизносимой фамилией.
Большевики много чего проводили. Это никак не отменяет факт существования "этого с непроизносимой фамилией".
Да мало ли существует ролевиков - эльфов, гномов и прочих хоббитов.
Я понимаю вашу концепцию, укладывающуюся в три хода:

1. Поименовать тру-украинством только то, что хоть каким-нибудь боком увязано на "большевиков";
2. Всё же остальное поименовать "эльфами, хоббитами и гномами"
3. На основании вышеизложенного сделать вывод: "Украина" есть порождение "большевиков" и поэтому фу, фу, бяка.

По научному это называется "простой категорический силлогизм": две посылки и одно заключение. Но видите ли, форма сама по себе ничего не доказывает. Пример про кроликов, капусту и фермера Джона тоже является силлогизмом, и даже гораздо более внутренне непротиворечивом, чем ваш.
Зачем так сложно. Можно просто посмотреть, кто передавал Новороссию и Крым в состав УССР, проводил украинизацию, вдалбливал в сознание людей понятия "украинец" и "Украина", и т. д. Это делали именно большевики, а не эмигрантские плавники, которые за пределами своих кабинетов ни на что не оказывали ни малейшего влияния.
"Большевики" много чего делали. Ну и что?
В Берлине сегодня +17, сухо и ясно.
Ну вот видите, какой у нас с вами судьбоносный консенсус.
Что-то много родителей и такие разные ... А ведь есть еще родственное вашим взглядам течение, которое поляков в родители записывает.
Это есть первый признак того, что явление самозародилось, а Кайзер, Ленин и поляки суть разные помощники, не более
Независимость. Украины. Зародилась. В 1917 году.
Это была "независимость" типа "независимости Ичкерии" в 1991-94 годах - "до неуловимого Джо никому нет дела, поэтому он неуловим".
Это таки характерная черта любой независимости в младенчестве. Но когда (и если) году в 2200 граница Великой Чечни будет проходить по линии Ростов-Астрахань, то кто же помешает им отсчитывать свою историю с 1991 года?
Это Вас кто-то обманул. Ц.Рада была сообществом клоунов, никого не представлявшим, равно как и провозглашенная им УНР - лишь фантомом, кучкой "бродячих музыкантов", которых гоняли из города в город то красные, то белые, то поляки. Никакого серьезного "украинского движения" тогда вовсе не было. Украина в нынешнем была создана большевиками в 20-е годы, для чего были даже приглашены из эмиграции всякие грушевские, устанавливавшие под рук-вом большевиков "диктатуру украинского языка".
Если ЦР не имела на веса, ни силы, то вспомните, чем закончилось противостояние верных ВП войск штаба КВО с большевиками в октябре-ноябре 1917-го?
При чем тут ЦР? Большевики имели достаточно неприятелей.
Тогда в Киеве было 3 центра силы: штаб КВО, ревком и ЦР. В результате т.н. октябрского восстания большевиков и боев войск, верных ВП, с большевиками, последние победили. Но ЦР, которая благоразумно выждала, имея достаточно войск, взяла ситуацию под контроль. Большевики и не пикнули. Позже, вследствие некоторых просчетов (граничащих с профнепригодностью) руководителей ЦР с войсками у нее стало хуже, но все же сил хватило, чтобы задавить т.н. январское восстание большевиков. А вот чтобы отразить подошедших из РСФСР -- сил уже не хватило. Но оставив Киев, украинские войска переформировались и продолжили борьбу.
ВП никто особо защищать и не хотел, как в др.местах. И б-ки были представлены в Киеве очень небольшими силами. Никакого серьезного "украинского" движения на Украине не было не только до 1917, но и в 1918-20. Даже те, кто были более всех заинтересованы в нем, чтобы оторвать край от России (немцы и австрийцы) признавали, что несмотря на все усилия не удается искоренить в населении мысль о его принадлежности России, а ЦР считали не более чем кучкой идеалистов. УНР располагала совершенно ничтожными силами, почему и бегала от всех своих противников. Число украинцев, воевавших за белых и красных по сравнению с этим вообще несопоставимо. И если б не нац. п-ка б-ков, никакого "украинства" на Украине в ХХ в. не было бы, как и самой УССР, тем более в нынешних границах.
Насчет сил, которыми располагала УНР, то вот например данные состоянием на 16 августа 1919 года (1,2,3 колонки соответственно -- общая численность, штыков и сабель):

Фронт объединенной украинской армии: 84,500 41,600 4,475
Действующая армия УНР: 34,350 18,350 2,385
Украинская галицкая армия: 41,050 19,000 1,340
Повстанческие отряды: 9,100 4,250 750

Ну да, я из этих цифр и исходил. Галичан половина, и они, кстати, вели себя тогда гораздо более прилично (перейдя под начало ВСЮР), чем петлюровская левота.
Этих цифр хватило, чтобы догнать большевиков до Киева. Да, во ВСЮР было в разы больше. Правда, если говорить о поддержке ВСЮР на Украине в 1919-м, то стоит заметить, что ее тыл был похож на улей из повстанцев.
Насчет галичан -- здесь у нас разные понятия о приличии. Практически саботаж войны со ВСЮР в надежде как-то с Деникиным договориться (ведь галичане были в прошлом А-В поддаными, и Деникин не считал их "предателями" и согласен был с ними разговаривать иначе, чем ультиматумами) -- для Вас признак приличия, для меня скорее нет. Но в любом случае не забудем, что основная причина перехода на сторону ВСЮР -- тиф, и по этой же причине очень вскорости галичане перешли на сторону большевиков, превратившись в КУГА (красная украинская галицкая армия).
И насчет боев в январе 1918-го. По книге Я. Тинченко "Первая украинско-большевитская война" расклад сил состоянием на 29(16) января был таким:

Сторонники Совнаркома (местные красногвардейцы): 1400-1500 штыков,
Войска ЦР: до 1940 штыков и 3 броневика.
Стесняюсь спросить, профессор: а Бандеру, Хмельницкого и Плавьюка тоже они?
Забыли великого украинского князя Володимира. А Хмельницкий какой, вот этот?

getman-72dpi-gor
Эти лица не имели отношения к созданию "первонезависимой" Украины в ХХ в. Украинские националисты и укр. гос-ть вещи достаточно разные.
К созданию, в 20 веке - действительно не имели. Это вы точно заметили, профессор.
User domik44 referenced to your post from «Не надо грустить, господа офицеры»… saying: [...] Оригинал взят у в «Не надо грустить, господа офицеры»… [...]
Вполне вероятно!
Во-первых, Ваш оптимизм оправдан только в том случае, если США не будут нас бомбить.
Возможности у них есть и психопаты в истеблишменте тоже есть.
Во-вторых, под санкциями П-режиму придется шевелиться и думать головой. Сдюжит? Может и не сдюжить и похоронить государство.

Махровая совчина а ля Кургинян - экспортный вариант. Много Вы кургинянщиков знаете? И как они выглядят?
Да как не от мира сего.

Для внутреннего пользования - пропаганда не совдепии, а ВОВ. А на чём же им ещё героев воспитывать?
Украинские соседи на Бандере воспитывают, потому что больше не на чем. Пост-совок же, Вы совершенно правы.

Я рассматриваю те самые новые законы, и уже принятые тоже, как военную пропаганду и военную цензуру. Пока ещё более-менее мягкую, но гайки закручиваются.
"как военную пропаганду и военную цензуру."

Первый раз слышу о пропаганде и цензуре, которые включали бы уголовную санкцию. А законы об оскорблении величия в РФ появились давно, этот их просто дополняет.
Попробовали бы Вы усомнится публично в величии Великой Октябрьской Социалистической Революции... Краеугольный камень пропаганды.

Мне тоже не нравится вся текущая ситуация, но окно возможностей закрылось.
Прошу прощения, я Вас не понял. Я имел в виду то, что тут не пропаганда, не цензура, и не военная, а нечто много посильнее - типа 'государственная религия с репрессиями за "публичное неуважение" к Пророку и "заведомо ложные сведения" о волосках из бороды его, да будет с ней благословение чего там положено'. И что не под задачи какой-то "войны" ввели эту религию, а вводят ее кусками с 90-х, особенно с 2002 года.


В величии ВОСР публично сомневаться в 1980 году и распространять про нее "заведомо ложные сведения" или просто завлять, что это было чудовищное преступление - стоило бы неприятностей, но никак не тюремного срока. Даже по советскому закону полагалось наказание не просто за "заведомо ложн. свед", а за _систематическое_ распр. оных.
В 1937 за такое поставили бы к стенке, в 1950 - посадили бы, в 1960 - тоже, но на меньший срок, чем в 1950.
В 1988 за это не сделали бы ничего вообще.

Окно возможностей закрылось на выборах 1999/2000 г. И открылось-то оно тут случайно. По идее, оно уже и не должно было открываться после успешного бунта советского руководства РСФСР против советского руководства СССР и закрепления итогов этого успеха в 1991-93. Взбалмошность и лихачество Ельцина, его склонность к рискам привели к тому, что случайно образовалось еще одно окно в 1998/2000. Второй раз таких лихачей наверху не будет, так что про окна можно не вспоминать.
Еще отмечу, что нынешний культ Победы сильно отличен от брежневского.

В позднем СССР было очень много реальных ветеранов. Да и члены ПБ войну помнили на деле.

Потому уклон 9 мая был - день поминовения павших. "Больше никогда". "Лишь бы не было войны".

И 9 мая было менее "калиберным" праздником, чем 1ое.

Уклон вида "всей Европе наваляли" - это как раз в 00ые.

salery

April 28 2014, 20:53:46 UTC 5 years ago Edited:  April 28 2014, 20:55:35 UTC

Едва ли США при всем идиотизме маккейнов отважатся на это и при более серьезном поводе, чем Украина. А если и отважатся - то ровно ничего не добьются: бомбардировки ничего не решают, нужна пехота и оккупация, а тут они обкакаются даже в теории.
А насчет думать головой - тут раздумья несложные, они в общем знают, что надо делать. Но не хотят до последней крайности.
Дмитрий Евгеньевич предположил другой сценарий kp.ru/daily/26225.5/3107884/
"они в общем знают, что надо делать. Но не хотят до последней крайности."
Уверен, что слишком оптимистично Вы о них думаете. Если им предствится возможность - поступят как с Югославией и проч. С пехотой, конечно, у них туго, но если будет возможность - воспользуются немедленно. Кстати, так же, как это сделал П...

Deleted comment

Они потому никогда и не решат, что не могут позволить себе нести потери, сопоставимые с РФ. Никогда не посмеют вторгнуться даже в Иран по той же причине.
Иран - не РФ, там народ реально мусульманский и шайтанам даст прикурить :)

Если бы у РФ не было бы ЯО, вполне был бы реален вариант Милошевича. Пехоту туда никакую вводить не понадобилось. И так выбрали Коштуницу и слили и самого Слобо, и Караджича.

И в РФ было бы ровно то же самое. Очередь из сливателей бы выстроилась - от олигархов до губеров. Пришлось бы в ней порядок поддерживать. Для этого "либералы" русофобы типа Немцова вполне бы сгодились.

На настоящий момент спасает только ЯО.
User zadumov referenced to your post from «Не надо грустить, господа офицеры»… saying: [...] Оригинал взят у в «Не надо грустить, господа офицеры»… [...]
Да, кстати, как Вам понравилось как Путин упомянул о белых вождях никогда не желавших отделения Украины? Вот это по-моему из той же оперы:). До чего дожили! Если бы не весь этот кризис он бы никогда так вот апломбом не похвалил бы аж ВСЕХ вождей (да еще за одно напомнил еще раз о предательстве большевиков). Даже не оговорился о Краснове! Это нечто. Раньше то было только перезахоранивали таких якобы безвредных как Деникин (его хоть как-то в кривь и в кось можно специально вписать в культ Победы). А тут аж ВСЕХ.
Ну это из той же оперы, что захоронение. Шаг в эту сторону всегда сопровождается десятком в противоположную (тот же помянутый закон перевешивает десятки таких реплик на годы вперед).
Да, такое тоже наблюдается к сожалению
Лучше бы, откровенно говоря, он их не упоминал вовсе. И Деникина лучше бы не перезахоранивали. Они совершенно не заслужили все того, чтобы их поминали в прохановском стиле "И Ленин молодец, и Сталин молодец, и ты, Колчак, тоже ничего, все вы по-своему служили отечеству и двигали родную историю". А ни в каком другом стиле их государственность Рф поминать не может. И Деникин не заслужил того, чтобы лежать в нескольких километрах от мавзолея с Лениным и Иосифа Виссарионовича в Кремлевской стене.
Да, кстати, должна сказать что мне понравился отказ родственников Врангеля от его перезахоронения в Россию. Думаю не время еще тогда было, да и сейчас естественно еще нет. Даже не для того что-бы что-то там кому-то доказывать, а просто.. зачем тревожить прах без причины? Там гробница в храме, ее возможно навещают постоянные прихожане, регулярно молятся (не знаю так ли это), и тут не с того не с сего куда-то увезьти.. Ему это точно сейчас не надо и не важно, а вот для России было бы. Однако если никому это толком не нужно и не оценят, так зачем? А сейчас это точно никому в России не нужно. По новостям (посмотрела немного канал Россия24) так сплошной лихорадочный поток позитива, который наверное не в одной другой стране сейчас не услышишь. Так что еще нужно людям? Уж точно не останки еще одного белого вождя. Просто факт. А я считаю - зачем навязываться туда где тебя не ищут вовсе. Земля всюду одна и та же - Богом созданная, а души их все в совсем ином мире.
Сталин не в стене, а под мрамором в земле рядом с зиккуратом.

Как и Брежнев.
User fomasovetnik referenced to your post from «Не надо грустить, господа офицеры»… saying: [...] Оригинал взят у в «Не надо грустить, господа офицеры»… [...]

Suspended comment

>тотальные (против всей элиты – не нескольких тысяч, а 5-7 миллионов человек
А как Вы считали, позвольте поинтересоваться? Че-то многовато по-моему для элиты. Больше похоже на количество людей имеющих хоть какую-то собственность и деньги, на которые они могут выезжать заграницу. С таким же успехом можно тотально закрыть въезд для всей страны.
Да, я это и имел в виду - фактически выезд для всей страны, потому что за границу выезжает не более 3-5% населения. Но это и есть элита в социологическом смысле. Неск. сот "ближних" - вообще не элита, неск. тысяч "генералитета" - элита в только в полит.плане.
Профессор, но вы то по крайней мере помните сколько лет российской незалежности и сколько украинской? Вы помните зачем РСФСР отделилиас от СССР?
Посмотрите журнал novy-chitatel, там исключительно интересная информация об Игоре Стрелкове. Он, оказывается, реконструктор (есть такие люди, играют в войну). Поехал реконструировать.
Ага. Вот это настоящий белогвардеец!-) Он еще и монархист при этом.
http://rigort.livejournal.com/706601.html
главная проблема 99% социологов и историков - это не как есть современность (какова ее сущность) и не каковы ее генезис и перспективы, а как в нее вписаться. такой подход простителен отцу семейства, которому надо семью кормить, или либертианцу, которому в общем наплевать на сущности кроме самого себя
Наконец, если чисто идеологическое противостояние «Западу» предполагает (как я писал 23 фев.) предпочтение «шаманства» обретению собственного «пулемета», то жесткое военно-политическое неизбежно заставит сделать выбор в пользу «пулемета», т.е. создания нормальной свободной экономики – хотя бы такой, как в Китае.

Не очевидно, что производство пулемётов во время кризиса потребует введения свободной экономики. Напротив, США, когда разворачивали массовое производство самолётов и кораблей во время ВМВ, ввели практически командную экономику - назначенные цены и пр. Свободная же экономика начинается с мелких предприятий (для военных усилий не главных) и требует законности, порядка, стабильности, расцвету чего кризис вряд ли помогает - особенно в РФ. Внешняя экономическая блокада без военной составляющей пожалуй может способствовать своему производителю (придётся делать свою колбасу), но вряд ли именно такое эмбарго будет введено. Сколько-то газа разрешат экспортировать, а взамен колбасу обяжут импортировать. Кроме того, для развития свободной экономики нужны некие социальные отношения и умонастроения в обществе, а "буржуазные ценности" лучше внедряются в спокойное время. Социалистическая командная система может выйграть войну, но всегда проигрывает мир, поэтому и предпочитает полу-военное положение.

...Не в смысле какого-то там «взрыва-восстания», а прагматичные люди во власти, опираясь на создавшийся настрой или в виду такового, либо победят самих себя, либо будут побеждены еще более прагматичными.


А почему бы им не вернуться к золотому веку образца 2013 года?



"Пулемет" в моем тексте - символ нормальной экономики, пр-во вооружений ни при чем.
Потому что образец 2013 канул в лету с обострением отношений, которое вызвано не безумием П., а объективной необходимостью. Интересы РФ никуда не исчезнут.
Мне показались не очевидным, что " жесткое военно-политическое противостояние" более продуктивно для перехода от командной экономике к свободной по сравнению со спокойными временами. Экономика времён кризисов обычно монополистична, несоревновательна и распределительна. У нынешней экономики РФ есть большой резерв для улучшения без радикальной либерализации, - уменьшение воровства. В условиях "военного-политического" противостояния это может получиться и продлить её существование.

Долговременные интересы государств или стран не всегда совпадают с сиюминутными интересами их элит. Если интересом элиты за последние четверть века был захват и продажа дёшево доставшегося, почему бы им для возврата утраченного положения (золотого века) не продать что-нибудь из области "нац. интересов"?
Режим РФ уже не олигархический, а авторитарный, и П. жестко контролирует "элиту". Если бы дело обстояло так, как Вы представляете, никаких обострений (ни Сирии, ни Украины и др.) не возникало бы. Но когда в дело вступают соображения "идеалистические" (когда денег много, хочется еще и чтоб было красиво), это именно и происходит. Есть разница между людьми, впервые дорвавшимися до власти и денег и людьми, к этому уже привыкшими.
Так всё дело в одном человеке? Собственно, и внутреннее и внешнее "общественное мнение" приписывает определяющую роль в текущих событиях именно одному человеку.
"Элита", возжелавшая, чтобы было ещё и красиво, может решить, что получилось некрасиво персонально для них. На авторитарного правителя они могут найти управу, особенно если сам факт его устранения решит почти все их проблемы.
Если суммировать вкратце - для режимов типа путинского крайне страшна любая неконтролируемая динамика. Крым и Украина привели в действие эту динамику. 15 лет режим успешно избегал неподконтрольных процессов, а теперь запустил их сам.
Все-таки не пойму затею Путина с Крымом. Что его сподвигло? Ну победил Майдан. Ну свергли Януковича. И что? Какие реальные угрозы для Путина? В России бы решили повторить переворот? Не смешите мои тапочки! Баррикады и бои в Киеве только напугали дополнительно российского обывателя и он еще больше прижался к крепкой власти. Успех демократической Украины подорвал бы его престиж? Бред, после Оранжевой революции Украина оказалась в таком дерьме, что для дискредитации революции лучше и не придумать. Так бы и сейчас было - страна банкрот, Юго-Восток против движения в Европу, да и в ЕС никто не зовет - только в некие ассоциации. Новая власть обосралась бы еще быстрее чем Ющенко. НАТО -смешно и говорить, в обозримом будущем ни малейших шансов на вступление. Севастополь по всем договорам надолго база ЧФ. "Потеря" Украины? Ерунда, у нас нет ни общественного мнения, ни политической активности, завтра Путин скажет, что Бандера - герой, и пипл будет ему поддакивать. Скажет узаконить гей-браки - никто не рыпнется против. В 2000 Путин блокировал создание Союзного гос-ва с Белоруссией - ему никто и слова не сказал.
Недовольный, а Вы не допускаете наличие патриотизма?
У Путина? Априорно отрицаю.

lubovkrossii

April 29 2014, 13:15:07 UTC 5 years ago Edited:  April 29 2014, 13:20:18 UTC

Думается что главное что подвигло это Чероморский Флот. Если бы не ситуация серъезно угрожающая ему, Путин ничего не предпринял бы такого радикального. Угроза флоту, и то что американцы начали заглядываться на остров для своих военных целей - вот главные и может единственные причины всему. А все остальное - весь пафос - это просто косметические прибамбасы. Если бы Путин вошел в историю как утерявший Черноморский Флот, это просто конец ему. Его бы срок был по сути кончен, это было бы медленное и позорное умирание. У него просто не было другого выхода.

Был ли так уж нужен сам флот России, не знаю, слышала разные мнения об этом, но то что американцы бы воспользовались его уходом, это почти 100%, а это могло бы значить вообще сведение всей военной мощи России на нет. Это очень сеъезно. Считать ли Путина патриотом или нет, такое выгодно не могло быть никому, и точно не ему. Возможно вот так все просто объясняется?
А что ЧФ? Что ему угрожало? Нынешний режим бы выгнал? Несерьезно. Да и ЧФ в 21 веке совсем не то, что в 18-19 вв. Значение совершенно иное во всех смыслах.
Именно, только скорее всего важен, не только ЧМФ, но и сам факт возвращения Крыма. И даже не особо важно, играет ли роль ЧМФ в 21 веке или нет (полагаю, что на региональном уровне он, все-таки, будет иметь крайне важное значение). Крым и ЧМФ важны прежде всего для внутреннего потребления.
Вообще, Путину действительно просто не оставили выбора. Керри же сказал Лаврову, чтобы РФ убиралась с Крыма. И что независимости Крыма они не признают. Путину больше ничего и не оставалось, как ускорять референдум в Крыму и срочным порядком его присоединять. Иначе была очень велика вероятность того, что Севастополь из базы ЧМФ превратился бы в базу U.S. Navy, причем даже до 2017 г, до которого был подписан договор. Следом за этим РФ потеряла бы любое влияние на Крым, т.к. пророссийским он во многом остался из-за ЧМФ. Поэтому, полагаю, в этом вопросе Путину можно верить - он не хотел присоединять Крым, его заставили.
Да да, точно! Он человек вообще осторожный, и как часто сам говорит, не любит "резких движений" (Кажется его любимое выражение). Он сколько раз говорил что Россия больше не империя, и думаю искренне считает что экспанция сейчас не главное для страны. Но тут все его планы на "еще 20 лет спокойствия" грубо нарушили. Риски просто были слишком велики для бездействия.
При всех его недостатках, Путин достаточно разумный человек. Поэтому так долго и продержался у власти. Внешнюю политику, на мой взгляд, он ведет достаточно взвешенную. Любая горячая голова давно бы уже втянула Россию в очередную бессмысленную войну или серьезное противосстояние. Крым - другое дело. Вхождение его в сотав РФ позволяет усилить ЧМФ и устранить вероятность постоянного присутствия США в Черном море. Присутствие флота США ставило бы крест на сколь-нибудь серьезном влиянии РФ в черноморском регионе, являющимся одним из ключевых для России. Но автоматчески мы получаем другую проблему: Крым отрезан от остальной России. Причем, в отличие от Калининграда, Крым от РФ отделяет крайне руссофобная Украина. Т.к. руссофобия по птнятным причинам является национально образующей, это делает Украину не всегда вменяемой при диалоге с РФ. В то же время, РФ просто не может сейчас присоединить юго-воссточную Украину. 3 млн нищих в Крыму мы уже получили. Еще несколько млн. просто убьют и так слабую экономику РФ. Большинство вопросов к Путину - по поводу внутренней политики. Хотя, если исходить не из того, что должно быть в теории в сферическом вакууме, а из того, что реально могло появиться у власти в пост-советской России, не факт, что Путин - плохой вариант.
Ерунда просто поразительная.

При Турции в НАТО, и проливах под Турцией - постоянное присутствие USN в Черном море есть просто очевидность. Оно всегда было и есть.

Влияние РФ в черноморском регионе уже давно профукано. Все в НАТО, кроме грузин, но эти тоже враги.

> Крым отрезан от остальной России

Азовское море засохло? эдак и Копенгаген от остальной Дании отрезан.

ИМХО если бы в Киеве не разгуляли фашиствующих молодчиков - Путин бы вообще ничего не делал.
Ага. Именно поэтому US Navy посылает по одному фрегату через пролив не более, чем на 20 дней.

Нато - точно такой же договор, как и все остальные. Существует до тех пор, пока всех участников он устраивает. Хозяин журнала об этом уже писал.

Вот именно, что ни азовское, ни черное море не пересохли. И еще можете сравнить размеры Копенгагена и размеры Крыма. Иногда полезно на карту смотреть.


Путину фашиствующие молодчики вообще параллельны. Он вообще ничего не сделал после присоединения Крыма, хотя эти самые молодчики разгулялись еще сильней.
>Нато - точно такой же договор, как и все остальные. Существует до тех пор, пока всех участников он устраивает

Конечно.

Но я не вижу способа НАТе развалиться, кроме как если амеры что-то до такой степени поганое отчебучат и втянут туда евров.

Хотя Франция, конечно, может уже при следующем презе оттуда снова выйти.

>Вот именно, что ни азовское, ни черное море не пересохли

Морской транспорт - самый дешевый и лучший. Так что это как раз не "отрезан".

>Он вообще ничего не сделал после присоединения Крыма

А что надо было сделать?
Если вы не видите, это еще не значит, что у нато нет внутренних противоречий, и у отдельных его членов нет самостоятельных амбиций, идущих вразрез с политикой США. А у других - нет особого желания спонсировать очередной крестовый поход США. Поэтому сейчас США активно нагнетают истерию по поводу того, что Путин - хуже Гитлера.

Говорить о чем-либо в превосходной степени - признак юношеского максимализма. Морской транспорт имеет большое количество ограничений. Например, воду для быта и промышленности им никто не возит.

Ваш вопрос не к месту. Я лишь констатирую факты, и факты противоречат вашему утверждению.
>у нато нет внутренних противоречий,

Есть, конечно.

России надо на этом играть. Просто обязательно надо!

Но пока что только Франция оттуда выходила, и вернулась назад, хотя и через 40 лет

Так что я просто считаю малореальным то, что эти противоречия сыграют и развалят блок. Хотя стараться надо, конечно

>Говорить о чем-либо в превосходной степени - признак юношеского максимализма

Еще краткости

>Я лишь констатирую факты, и факты противоречат вашему утверждению

Нет

Факты: за 40 лет из НАТО выходила только Франция, и вернулась (чтоб помогли расхреначить Каддафи) через 40 лет
Он не хотел брать Крым. Ему нужна вся У. в ТС-Евразии. Когда стало ясно, что она будет враждебна (а она после майдана будет навсегда), то решил взять, что можно. И теперь еще пытается торговаться за "федерализацию". Если это окончательно не выйдет (почти наверняка) - дурак будет, если не возьмет Новороссию.
Сергей Владимирович, а почему в Новороссии не сработает вариант Приднестровья и Абхазии - независимость де факто, но не признанная другими странами и самой Украиной? Разве не этот вариант разыгрывает сейчас Путин?
Мне кажется, он сейчас и взвешивает этот вариант. Но в этом случае остальная Украина будет "фашистской" наверняка, без всяких возможностей на нее влиять. А он еще надеется как-то ее "умирить" и этого избегнуть, рассчитывая, что со временем, если Ю-В останется в ее составе, а падение жизн.уровня продолжится, она все-таки будет управляемой. Поэтому и не решается на Новороссию.
Самое реальное ИМХО
Да.Мне это тоже непонятно.
Но раз пошел на это,то очевидно мотивы были и достаточно серьезные чем выброшенные на ветер 3 ярда.
23 года выбирались во власть разные бандиты и придурки и вдруг такая реакция на Майдан который всё равно привел бы во власть тех же самых.
Похоже изменилось что-то в самой технологии смены власти.Именно это ЧТО-ТО и вызвало реакцию неприятия.
Согласен
А вы не видите, что изменилось?

Появились разнузданные банды вооруженных молодчиков. С нацистской идеологией ненависти.

И им дали зеленый свет.

23 года такого не было.
Про появившиеся банды можно по-подробнее?
Надо ли понимать,что пока они были не "разнузданные",а вполне управляемые,то всё всех устраивало?
А до того были мирные демонстранты, как и в 2004.

И на тот момент Нуланд была права.

ПС ей самой - нож в поддых.
Насколько я могу судить, из 41 сотни на Майдане одна была ПС.
Остальные 40 можно считать "необузданными"?Откуда они взялись,кто их тренировал,организовал и направил?
Как-то всё пытаются свести к деньгам Порошенко и ПС Яроша.
Но эти 4 т.обученных пофессионалов кто-то подготовил и сколотил.Меня ЭТО интересует,а не Нуланд и "нож под дых"
Наливайченко?
Не один.конечно.
Это вполне можно рассматривать как предательство корпоративных правил и интересов их старших товарищей.
А с предателями разговор короткий - чай с полонием.Или как минимум нагадить как только можно.
>Все-таки не пойму затею Путина с Крымом. Что его сподвигло?

Как можно быть таким близоруким?

Существование правого сектора, очевидно, и их идеология! и захват ими реальной власти! и все это при горячей поддержке главной дипломатши США!

> Ну победил Майдан

Пофиг. Уже раз побеждал. Ничего, потом договорились.

> Ну свергли Януковича.

Тем более пофиг. На этом убожище свет клином не сошелся.

> Какие реальные угрозы для Путина?

Создание групп не имеющих офиц. статуса парамилитари, с идеологией ненависти к России, преемственным вырезателям сердец по-живому из 1940ых.

И захват власти такими группами. В содружестве с 1им олигархом и кучкой юлькиных приспешников в качестве фронтмэнов, чтоб на Нуланд приличное впечателение производить. Не Тягнибоку же...

Следом пошло бы нагинание Востока до такой степени, что беженцы побежали бы хотя бы и в соседнюю Ростовскую область РФ. И что? усилится от этого положение Путина?

>В России бы решили повторить переворот?

В России бандеровщины нет. Конечно, это нереально.

>Успех демократической Украины

Ярош и Аваков - это такие демократы, да?

>Ерунда, у нас нет ни общественного мнения, ни политической активности, завтра Путин скажет,
>что Бандера - герой, и пипл будет ему поддакивать. Скажет узаконить гей-браки - никто не
>рыпнется против.

Чушь собачья. Путин потому "и так уже Путин", что опирается на некие понятия в ширнармассах. Никогда Путин это не сделает. Не самоубийца.

>В 2000 Путин блокировал создание Союзного гос-ва с Белоруссией

Там история темная, мало кому известная, но, кажется, никто к нему уж всерьез и не стремился ни с той, ни с другой стороны.
Недовольный, а Вы не допускаете наличия сил, стоящих за П.? ;-)
User asibiso01 referenced to your post from «Не надо грустить, господа офицеры»… saying: [...] Оригинал взят у в «Не надо грустить, господа офицеры»… [...]
"Взрыв" советчины, его комизм и вздорность очень хорошо видны в речах кургиняновцев на митинге "в поддержку Юго-Востока Украины" 27 апреля в Екатеринбурге: http://serg07011972.livejournal.com/268178.html
User evgeniy625 referenced to your post from «Не надо грустить, господа офицеры»… saying: [...] Оригинал взят у в «Не надо грустить, господа офицеры»… [...]
Браво, отличный анализ!

Suspended comment

ermite_17

April 29 2014, 13:38:33 UTC 5 years ago Edited:  April 29 2014, 13:43:36 UTC

Хотелось бы разделить Ваш оптимизм, но в культе совка, как в анестезирующем наркотике, есть реальная массовая потребность. Люди мучаются от комплекса неполноценности, чувствуют себя ненужными, неприкаянными, ни к чему не годными. Не случайно, конечно, что Победа в 1945 стала превращаться в религию только тогда, когда массы жителей СССР начали понимать масштаб отставания от Запада - это же типичная компенсаторная идеология ("а зато мы уничтожили самого дьявола и спасли от гибели весь мир"). Исламское "возрождение" последних десятилетий опирается на те же психологические механизмы - исламский мир безнадежно отстал от Запада. Как только отставшие начинают объяснять, в чем именно и почему они все равно лучше передовых стран, это означает, что они уже в себя не верят.
Найдется ли когда-нибудь лидер, Жанна д'Арк, которая сможет вдохнуть в русских настоящую веру в себя и избавить от комплекса неполноценности? Очень сомнительно.
Очень разумно ИМХО
Я пусть и вовсе человек не богатый, но если мне перекроют доступ к моим скромным вкладам (фирма зарегистрирована в Лондоне) и запретят пользоваться VISA и MasterCard + запретят ездить за рубеж, то у меня появится вопросов к режиму ещё больше. На самом деле перспектива пугающая, за такую перспективу виновных того... в расход. На этом фоне я даже боюсь подумать, что случится с топменеджментом хотя бы родной (для меня) атомной отрасли: дочек-пупочек на лазурный берег пускать перестанут. Люди начнут задавать вопросы, а вопросы от товарищей из этой отрасли очень весомые.

Поэтому я с вашим мнением полностью солидарен, но всё таки надеюсь на эволюцию, а не на ответный "великий октябрь".

Anonymous

April 29 2014, 16:35:29 UTC 5 years ago

"Дурак ты , боцман. и шутки твои дурацкие," но Богу слава, время твое кончилось
как-же на самом деле, расияньчегам повезло с Путиным ... просто невероятно
"Мягкий советоидный режим, да еще в комфортных внешних условиях, может существовать бесконечно долго. Жесткий в своем идиотизме, и в условиях «вызовов» - нет."
Думаю всё с точностью до наоборот. Жёсткий режим существовал 70 лет, и развалился именно тогда, когда стал недостаточно жёстким. А мягкий режим подразумевает возможность пусть медленной и неторопливой, но эволюции.

"Современный режим РФ и украинская «незалежность» - в равной мере порождение Совка, и если бы, столкнувшись, они взаимно аннигилировались – это был бы идеальный результат."
В теории это прекрасно, а на практике все эти социально-идеологические конструкции аннигилируются вместе с населением.
Речь о мягком и жёстком советоидных режимах, а не о советской идеократической тоталитарии. Такую уже не воссоздать. А вот при попытках приближаться к ней, начнутся сложности.
Ну и слава Богу, что не воссоздать. Хотя, я бы не зарекался.
Вы не путайте СОВЕТСКИЙ режим с СОВЕТОИДНЫМ. Это все-таки разные явления с совершенно разными возможностями. Для советоидного режима массовые контакты с Западом - источник силы, для СССР они грозили ослаблением. Даже самый жесткий П-режим - не может быть похож на брежневский. Поэтому он жестким быть долго и не может.
Следовательно, П-режим не так уж и плох. Если сравнить с тем, что было. Мало того, он подвержен изменениям, и в общем и целом - не в худшую сторону. Начавшись с чеченских войн, где русских использовали в качестве пушечного мяса, одновременно выставляя убийцами и насильниками, П-режим пришёл к присоединению Крыма, при росте самоуважения, что не менее важно. Это конечно не значит, что П-режим прекрасен) Я этого не говорю. Но для нас, потомков тех, кто век назад уничтожал собственную элиту, и этот режим - Шанс. Главное - не торопить события)
А если б лично П. не был совком - так и совсем не плох. Надеюсь, Вы не путаете меня с теми, кто жалеет о 1991.
Я, как и Вы, совсем не жалею ушедший СССР ))
"Современный режим РФ и украинская «незалежность» - в равной мере порождение Совка, и если бы, столкнувшись, они взаимно аннигилировались – это был бы идеальный результат. Но и в любом случае, когда одна часть советского наследия приходит в столкновение с другой – это прекрасно, т.к. при таких столкновениях оно неизбежно теряет какую-то часть своей сущности."

Хотел сначала возразить, но в чем-то Вы правы. Действительно, аннигиляция происходит -- но именно "порождения совка" -- того "государства Украина", которое было создано как правоприемник УССР местной коммунистической элитой в 1991-м чтобы, под прикрытием идеи украинской независимости, самостоятельно править на этом куске СССР. Так вот именно это наследие совка аннигилирует, а на его месте рождается на глазах именно национальное украинское государство. И это без шуток -- действия Путина вызвали немалый патриотический подъем. Остается только надеятся, что власти не выпустят пар в свисток -- было бы обидно.

И насчет "тупого и хамоватого соседа" -- с одной стороны обидно, с другой, если враг мыслит о нас штампами, то и хорошо, значит не понимает ничего, значит ошибется в расчетах. А по сути -- расцвет культуры связан с политической независимостью. Когда у Гетманщины была хоть какая-то автономия, у нас была Киево-Могилянская академия и 3 коллегиума. Потеряли автономию -- стали провинцией. Но сейчас, когда средний класс отстоял свободу, даст Бог, и культурный ренессанс не за горами.
То, что было в Х1Х на территории Украины на порядок превосходит времена автономии. Все, что было приличного там - есть часть общерусской культуры, а провинциализация - это именно то, что имеется сейчас: весь этот дикий бред про "укров" на уровне африканского национализма...
Сергей Владимирович, Вы же серьезный человек, хоть и не любите нашу независимость. Вы действительно считаете, что "укры" -- это мейнстрим украинской исторической науки? В школах о них не учат, серьезные люди о них не пишут. Придурки, наверное, есть, но они и у вас есть, да и везде. Я, чесно говоря, только у русских историков об украх и читаю -- мол, вот какая у украинцев историческая наука. У нас есть серьезные люди, пишущие о Киевской Руси (тот же Алексей Толочко), о Гражданской войне (Михаил Ковальчук прекрасную книгу о войне УНР со ВСЮР написал), и не только.
Ну и насчет "на порядок превосходит". Может быть, Киевский университет 19-го века и был выше по уровню Могилянской академии века 18-го (а вот в 17-м ничего аналогичного в Московии и близко не было, а в Киеве означенное заведение уже существовало). Но если бы автономия продолжила существование, университеты появились бы раньше -- Разумовский вынашивал планы основания университета в Батурине и преобразования в университет Могилянской академии. Ну и еще -- это, конечно, дело вкуса, но мне, например, мазепинское барокко нравится больше имперских казенных построек.
КМА (затем КДА) обслуживала всю Россию, действуя в рамках российской гос-ти, и не являлась специфически "украинским" явлением. Да, какое-то время приднепровская часть русских земель была более развита, потому что они долго принадлежали Польше, которая до 17 века была гораздо "продвинутее" Русского г-ва. Речь не о том, что великороссы в массе "лучше" малороссов (готов признать, что во многих отношениях наоборот), а о том, что вся высокая культура, да и вообще просто городская культура - общерусская, а самостийное "украинство" ХХ в. - течение чисто плебейское (это все равно как где-нибудь на вологодчине взялись бы созидать свою "нацию" на базе деревенской культуры и заставили бы всех "окать"). В российской элите украинские выходцы были, пожалуй, даже "сверхпредставлены", но носителями идей самостийности не являлись. Когда этносы, своей элиты никогда не имевшие (латыши, эстонцы и т.д.), стали заниматься этим, это выглядит ущербно, но не смешно, но когда часть этноса, чья элита не только существовала, но была полноправно представлена в общегосударственной, создает отдельную нацию на базе культуры своей низшей страты - это полный идиотизм. Поэтому именно украинский национализм мне кажется столь нелепым и противоестественным. И поэтому я не очень удивляюсь, когда он принимает просто животные формы (первое, что сделали новые власти - вот уж поистине крик души - отменили даже тот хилый закон об употреблении русского языка, который ранее с дракой не давали принимать).
КМА возникла как чисто украинское явление. Да, когда Украина вошла в состав Московии, то она работала и на нее. Но логика империи была в том, что научный и образовательный центр должен быть в политическом центре -- так оно и случилось. И потому залог существования высокой украинской культуры -- украинское независимое государство.

Насчет создания нации. Я понимаю Вашу мысль, т.к. да, городская культура состоянием на середину 19-го века была русской. И если согласиться с тем, что малороссияне -- часть русского народа, следовало это воспринять как должное. Если же с таким выводом не согласиться (кстати, идея о триедином русском народе возникла довольно поздно и существовала недолго, так что странно, что до сих пор некоторое число людей считают ее чем-то само-собой разумеющимся -- наверное, им так легче), так вот, если считать, что народы разные, то, раз украинская элита решила включиться в русскую, то следовало создавать украинскую культуру с нуля -- что, собственно началось никак не в 20-м веке, а в 19-м. Началось, да, с обращения к народу. Но уже в конце 19-го века, например, украинская проза довольно большая, и ее произведения описывают не только жизнь крестьян, но и интеллегенции, и исторические события. То есть начиналась украинская культура с низших слоев (что было частично и данью моде -- русские тоже ходили в народ, и не только они, поляки тоже хлопоманией страдали), но ведь на этом ее развитие не остановилось. К примеру, да, первый профессиональный украинский театр в конце 19-го века был подчеркнуто народным (что не мешало ему выступать в Петербурге), но уже в 20-х годах театр Леся Курбаса был театром европейского уровня (а Курбас позже окончил жизнь в Сандармохе).

И кстати сказать. В истории Украины это был не первый раз, когда элита нашего народы включилась в элиту другого народа. То же было в 16-м веке. Большинство наших князей и магнатов восприняли передовую польскую культуру, но кое-кто решил все-таки развивать свою собственную, вследствие чего возникла Острожская школа, а потом и Киево-Могилянская академия. И еще, может будет понятнее -- ведь в начале 19-го века российская элита говорила по-французски. Так зачем же было, например, Пушкину, вместо того, чтобы наслаждаться передовой культурой, писать на языке русских крестьян?
Украинский "народ" как отдельная от русского часть, сформировался именно в результате польского господства на этой части русских земель. Понятие "другой народ" весьма аморфно. Украинцы и белорусы гораздо меньше отл. от великороссов, чем швабы и баварцы от пруссаков, китайцы за Янцзы говорят на диалектах, вообще непонятных в Пекине, однако понятия "немцы" и "китайцы" существуют. Из России "украин" можно еще несколько нарезать (поморы, казаки, сибиряки и т.д.). Когда центр. власть слаба - так и происходит, когда сильна - нет.
Это если принять теорию о "единой древнерусской народности", что не факт (на уровне элит единство, конечно же, ощущалось, но вот на уровне простонародья, скорее всего, так и были племена -- северяне, вятичи, радимичи, кто там еще). Но если и так -- народ сформировался, и ничего с этим, по крайней мере состоянием на сейчас, не поделаешь. Да, если бы не 1917-й, карты упали бы неизвестно как, здесь я согласен (но думаю, февраля хватило бы). Но в любом случае, говоря о "созданной Лениным" Украине, стоит помнить, например, что большая часть украинской классической литературы была написана еще до 1917-го (да и главный труд упомянутого Вами недавно Грушевского -- тогда же).
Любой большой этнос всегда включает различные субэтносы. Живут ли они в одном г-ве - зависит от обстоятельств. В данном же случае это очень близкие субэтносы, которые на бытовом уровне смешиваются элементарно. В РФ миллионы украинцев, на Украине - русских и еще больше там и там тех, которые имеют "укро-русских" родителей, не говоря о бабушках-дедушках (среди моих предков тоже есть и с Волыни, и из Черниговской губ.). Я не собираюсь Вас переубеждать, а лишь пытался объяснить, почему я лично категорически против "самостийности" близких этносов.
" Украинцы и белорусы гораздо меньше отл. от великороссов, чем швабы и баварцы от пруссаков" - не соглашусь.
Во-первых, в языковом смысле "пруссаков" не существует. Вы, наверное, имели в виду, жителей Бранденбурга? Но их диалект взаимопонятен с диалектами Южной Германии. Отличается сильно Платдейч - да, на уровне украинского и русского.
Но я к примеру, украинский на слух не понимаю и вижу, что это явно другой язык - в отличие от великорусского от Поморья до Дальнего Востока, где на гигантском пространстве нет таких сильных диалектных различий как в маленькой Германии. Т.е. поморы и донские, яицкие, терские казаки, сибирские чалдоны говорят на одном взаимопонятном языке, а украинцы (хохлы, малоросы, черкасы) на другом.
Во-вторых, "Украинский "народ" как отдельная от русского часть, сформировался именно в результате польского господства на этой части русских земель". Неверно. Польское господство на белорусами и большей частью украинцев началось лишь после Люблинской унии 1569 года. До этого они входили в состав ВКЛ, где официальным языком был "русский" - "западнорусский" как его теперь называют. Но уже к 1569 году основные этнические и культурные отличия протоукраинцев и прообелорусов от великорусов сформировались. И различия эти вызваны не польским или литовским господством, а географией и политическим расколом. Точно также после распада Римской империи" римляне" поделились на итальянцев, французов, испанцев, португальцев, румын и т.д.
В-третьих, китайцы или немцы даже при расколах сохраняли ясное представление о своем единстве. Житель Гуанчжоу при всем своем языковом отличие от пекинца никогда не помышлял о себе как не о китайце. Немец в Тюрингии или Мекленбурге, подчиняясь своему князьку, всегда знал, что есть Священная римская империя немецкой нации. Русь же раскололась без осознания своего единства. И потому украинцы и белорусы не считали Москву, к примеру, неким центром русских земель или некой общей русской народности. И отличие "черкас" от великорусов было достаточно ясным еще в XVI веке. И точно также как возникли португальцы, возникли украинцы и белорусы. Никакой трагедии я в этом не вижу.
В-четвертых, что до культуры низов, то это естественный путь европейского национализма. Латинский язык - язык высших классов был заменен в XV-XVI веках народными языками. Лютер обратился к немецкому просторечью и т.д.
Как раз наоборот. Св.Римская Империя после Штауфенов была фикцией. И германские государства много столетий РЕАЛЬНО существовали как совершенно самостоятельные, вели войны между собой и т.д., а никаких суверенных украин-белоруссий никогда не было. Более того, сознание их принадлежности некогда единому г-ву и естественность задачи их единения была вполне очевидна людям конца ХУ11 в., даже не принадлежавшим к верхам московской власти. Даже правобережный гетман И. Самойлович в 1685 г. писал: «А так как вся тамошняя сторона Днепра, Подолия, Волынь, Подгорье, Подляшье и вся Красная Русь всегда к монархии Русской с начала бытия здешних народов принадлежали, то безгрешно бы было свое искони вечное, хотя бы и потихоньку, отыскивать, усматривая способное время».
Но главное, что к 1917 ни украинцы, ни белорусы себя отдельным народом отнюдь не считали, что признавали как немцы, сетовавшие, что несмотря на все усилия не удается искоренить в их сознании мысль о их принадледности России, так и сами вожди "свидомых", возмущавшиеся, что все "украинское" подвергается украинцами полному осмеянию. И ни малейших проблем с ними до 1917 власти РИ не имели.

nedovolny

May 7 2014, 20:26:55 UTC 5 years ago Edited:  May 7 2014, 20:33:17 UTC

Вы забываете про Швейцарию! Швейцарцы - те же немцы, говорят на немецком (франкоязычная Женева присоединена поздно и насильно в 1815), но является независимым государством и никто не страдает. Тоже самое Австрия - живут там австрийские немцы (никому в голову не приходило считать Гитлера не немцем. Он был австриец в том же смысле как другие - баварцами или гессенцами), говорят по-немецки, но тем не менее - отдельное государство. И никто не страдает о расколе единой немецкой нации. (Еще можно вспомнить Люксембург до кучи). Нет такого закона, чтобы люди, говорящие на одном языке и имеющие общую историю, жили обязательно в одном государстве. До XIX века это вообще было нонсенсом. А у украинцев при том -свой язык и своя история последних 500-600 лет.
Мне кажется, вы слишком пытаетесь все рационализировать. А история - не рациональна. Африканские гос-ва вообще не логичны, и надуманно созданы колонизаторами. Тем не менее, существуют.
Т.е. на пустом месте создали абсолютно искусственные нации - "швейцарцы", "австрийцы". И ничего, живут нормально. Никакие немецкие ученые или политики не ломают копий, доказывая, что независимая Австрия - ошибка истории.
Да ладно Вам придираться... Я же не утверждаю какой-то принцип, а как раз говорю, что все это весьма относительно и зависит от обстоятельств - от потенций "консолидирующего центра". Да, есть много арабских стран, а в США англо-саксы соседствуют с латиносами - носителями вообще другого языка, в Индии помимо носителей хинди каких только нет, две трети территории Китая населены не ханьцами (а южные китайцы северных вовсе не понимают), но все они прекрасно существуют как единые г-ва. Велико-мало-белоруссы по любому ближе всего друг другу, и в том, что РФ могут жить дагестанцы, татары и т.д., но не могут украинцы и белоруссы - вовсе нет никакой логики и здравого смысла. Но вот оказались. Обстоятельства, однако, могут меняться (как они не раз менялись и с теми же немцами) и, думаю, если меняться они будут, то это будет тоже вполне нормально.
>Да, есть много арабских стран

Ну, Насер чуть не уменьшил их количество :)

>Велико-мало-белоруссы по любому ближе всего друг другу, и в том, что РФ могут жить
>дагестанцы, татары и т.д., но не могут украинцы и белоруссы - вовсе нет никакой логики и
>здравого смысла

Конечно же! вы совершенно правы!
Один политик по этому поводу очень даже копья ломал :) только вот в итоге сломал себе шею.

Данный глюк истории связан не только с многовековой традицией Австрии (Вена была крупнейшим и главнейшим германским городом веками), но и с раскладом между СССР и англосаксами. На минуточку ГДР за СССР, ФРГ за НАТО, а Австрия НЕЙТРАЛЬНА, и была оккупирована первое время таки советскими войсками.

Нынешняя Австрия в значительной степени осколок от дележки ГДР-ФРГ.
>Вы забываете про Швейцарию!

А вы забываете про Лотарингию :) знаете, была такая державища между Францией и Германией.

> Швейцарцы - те же немцы, говорят на немецком

Конечно! последний осколок 1го рейха. Точнее, федерация осколков.

>франкоязычная Женева

А это Бургундия. Которая преемница той самой Лотарингии.

>Тоже самое Австрия - живут там австрийские немцы

Которые куда ближе к баварцам (католики опять же), нежели пруссаки и вечно спорная между Германией и Данией область Шлезвиг-Гольштейн. Переходила из рук в руки не реже Эльзаса.

Вы еще Нидерланды забыли :) которые диалектно континуальны Вестфалии.

>И никто не страдает о расколе единой немецкой нации

Помянутый вами Алоизыч таки страдал :) не страдают потому, что огребли за это. По полной. А как окончательно станут на ноги - снова будут страдать :) кстати, идея "малого Евросоюза" из германских и подгерманских земель (Австрия, Нидерланды, Дания, финны, балтыши, хорваты и чехи) - очень даже реальна.

Если амеров выпрут из Европы - то станет реальна втройне.

>Нет такого закона, чтобы люди, говорящие на одном языке и имеющие общую историю, жили
>обязательно в одном государстве

...и в иллюстрацию приведен окологерманский мир. Ну так да, нет такого закона. Есть столетия разваленного 1го рейха (и продолб упертого на консерватизме Меттерниха, которому надо было делать то, что чуть позже сделал Бисмарк), а потом Версаль и 9 мая. Вот потому так и вышло.

В России был Версаль? А 9 мая было с обратной стороны.

Пример неуместен.

И в той же Испании было ровно иначе.

>А история - не рациональна

Так речь же еще и о ненависти, подобной разве что ненависти гитлеровцев к евреям!

Ладно еще "наша Каталония" не под "нашим Мадридом". Но что там еще и ненавидят нас - это просто поразительно. При этом имея культурные успехи раз в 10 слабее наших.
>И германские государства много столетий РЕАЛЬНО существовали как совершенно
>самостоятельные

Конечно! одно такое и по сей день сохранилось. Называется "Австрия".

>что к 1917 ни украинцы, ни белорусы себя отдельным народом отнюдь не считали

Ну.... униаты считали.
Украина и РФ - это Каталония и Кастилия. Совершенно точная аналогия. Все вместе части "большой России" (Испании).

Южнорусский диалект донских казаков - полурусский, полуукраинский. Есть их общие слова, напр. "майдан", не понятные в центральной России до 2004 года и без книг лингвистов.

Восток Украины заселялся в 1800ые греками, сербами и армянами, но никак не украинцами.

Вот уж про белорусов, из которых почти никто не знает белорусский язык и которые вообще ничем от русских из регионов не отличаются (даже Средняя Волга ниже Татарии, казалось бы, ничем этнически от Москвы не отличается, ан нет - много совершенно "мордовского" вида людей, которых в Москве куда меньше), я бы так не писал.

На китайском языке нет слова "китаец". Есть слово "хань". И вот в Гуанчжоу вроде как и не Хань.

А уж всякие мяо-яо...

И уж точно китайцы не считали Пекин центром общей китайской народности. Как-то Нанкин не слабее был, а при КМТшниках генералиссимуса вроде и столицей был.

>римляне" поделились на итальянцев, французов, испанцев, португальцев, румын и т.д.

Это лангобарды, франки, готы и даки. Мало какое отношение друг к другу имевшие.

Кстати Португалия. Каталония от Кастилии этнически ничуть не менее отлична, но она под Мадридом, а Португалия независима. И так уже века. Такой прикол.

> Русь же раскололась без осознания своего единства.

Вполне себе с осознанием. Впрочем, не помогло.

> не считали Москву, к примеру, неким центром русских земель

А на момент раскола (Батый) она и не была центром.

> И точно также как возникли португальцы, возникли украинцы и белорусы.

Этот прикол истории связан с тем, что лузы, готы и баски - с древних времен разные народы. Кельты, германцы и эндемичный реликт.

Каталония отлична языком от Мадрида не меньше Португалии (вот, кстати, испанская Украина. И да, флаги только свои на балконах вешают, и никогда не испанские). Точно так же юг Франции отличен от Парижа. А Гасконь - это "страна басков" по-французски.

Там вообще диалектный континуум с вкраплением реликтовых басков, который слабо соответствует госграницам. Госграницы вообще в то время часто складывались династическими браками. :)

Нацбилдингом испанцев занимались с торквемадских времен. И ни Торквемада, ни его короли Фердинанд и Изабелла, ни морское доминирование, ни американские колонии, ни героическое сопротивление Наполеону (очень похожее на В.О.В, уж точно больше похожее, чем война 1812 года), ни 40 лет правление каудильо этот процесс НЕ завершили. По сей день у Каталонии своя идентичность. А у басков не только идентичность, но и терроризм.
P.S. Кроме того, в отличие от тех же поморов и сибиряков, у украинцев гораздо больший опыт существования, скажем так, в другом государственном образовании, будь то Литва, Польская корона или Гетманщина (формально в РИ, но со своим устройством). Вышедшые из Гетманщины казаки (черкассы, малороссияне) были в глазах великороссов совсем другим народом. И потом -- если сибиряки вдруг решат в своей массе, что они отдельный народ (как это однажды решили английские колонисты в Северной Америке), то ничего власть не сделает (разве что может быть путем очень сильных репрессий).
Английские колонисты в Северной Америке не изобретали своего идиотского "американского" языка, а "сибирякам" для того, чтобы стать отдельным народом придётся украинизироваться (изобрести свою ещё более ублюдочную чем украинская, мову, в основу которой будет положен уже просто уголовный жаргон - больше нечего) потому что нет океана, отделяющего их от остальных русских и позволяющего хоть как-то различать "сибиряков" и "русских"
Так украинский язык никто не изобретал -- он уже был, на нем говорил народ. Украинофилы просто сделали этот язык литературным, начали на нем писать произведения (уже начиная с рубежа 18-19 веков -- Котляревский). Ничего такого тут нет -- так начинали все литературы: народ говорил на языке, а потом находились люди, которые начинали на нем писать художественные произведения.
Этот язык до сих пор не стандартизован. Как здесь справедливо заметили, могли бы не "пыжиться", а сделать в качестве государственного язык древнерусских текстов - тогда нашлось бы немало желающих, в том числе в России изучать эту русскую Латынь. И государство могли назвать не Украиной (это взгляд из центра, в данном случае даже неважно какого), а Киевской Русью и самим быть почитаемым центром русской государственности, которая не нуждается ни в каком европейском признании, потому как обладает в этом смысле правом первородства.
Прекрасно он стандартизирован. Да, есть энтузиасты того, чтобы вернуть правописание к правописанию 30-х. Их можно понять -- после того, как была свернута украинизация, правописание коректировалось несколько раз с целью сделать его ближе к русскому (это в открытую признавали и гордо провозглашали авторы оных изменений). Но энтузиасты есть энтузиасты, а признаваемые государством правила, по которым учат в школах и университетах, по которым составляют официальные документы -- вполне однозначны.

Что до друвнерусского языка -- какой смысл учить всех языку, который никто уже не знает? Идея украинофилов была в том, чтобы наоборот -- создать культуру на языке, понятном народу, на котором разговаривает народ.
Народ разговаривает на разных языках в разных частях страны (о русском в данном случае речь не идёт), называя все эти разные языки "украинским". Совсем недавно ехала в Москве в автобусе с девушкой из Харькова, которая изучала украинский в школе, но попав на Западную Украину не понимала многое из того, что там говорят, в том числе самых базовых, употребляемых в обиходе слов. Например, "билет" там "квиток", и ещё она отметила что почти вся печать на украинском, в то время как в Харькове, и даже в значительной степени в Киеве - на русском
Открою Вам тайну: "билет" на украинском и будет "квиток", везде. И если Ваша подруга, "изучая украинский", этого не знала, ну что ж, будет знать.
О себе скажу. Я вырос в Киеве, родился и прожид всю жизнь. Лето проводил в селе в Черкасской области. И когда в третьем классе меня отправили учиться в Черновцы на пару месяцев (это как-раз после Чернобыля), проблем с языком не было никаких. Когда в студенческом возрасте впервые попал во Львов -- тоже. Отдельные специфические словечки есть, конечно, но они в любом языке есть (как например нашумевший недавно "поребрик":))
> Украиной (это взгляд из центра, в данном случае даже неважно какого),

Ага. "Окраина".

>Русью и самим быть почитаемым центром русской государственности

Почему-то на пике нелюбви к Путину году в 2007 киевское правительство не разыграло эту карту. А ведь по интернетам идейка носилась.
>Вышедшые из Гетманщины казаки (черкассы, малороссияне) были в глазах великороссов
>совсем другим народом.

То же относится и к донским и к кубанским казакам. Этногенез казаков вообще штука сложная. Остатки тех же хазар просто несомненны.

>разве что может быть путем очень сильных репрессий

Каких "очень сильных"? 10 зачинщиков повесить, и все.

_Народ_ за "сибиряками" (есть такие дурацкие чудики, Кургинян предлагает их сажать, и не могу сказать, что Кургинян в данном вопросе не прав) не пойдет. Потому что знает правду. Интуитивно чувствует.
И насчет животных форм. Книгоиздание на русском, равно как и завоз книг из РФ, все же не запрещен, так что до языковой политики РИ нам еще далеко.
Ну еще бы не хватало... А что, РФ запретила завоз лит-ры на украинском? А уж как в РФ носятся с языками меньшинств во всяких "республиках", где они "государственные"...
Я имел в виду Валуевский циркуляр (1863) и Эмский указ (1976) в РИ, которая для Вас есть некий идеал.
Странный огрызок совка.

Ну ладно Чечня, но чтоб Казань?

Что самое интересное, в совке была такая штука, срочная служба в армии называлась, и там ВСЕ абсолютно было по-русски. Именно через это татар к русскому и приучили.

В Казани в 80ые был прекрасный универ. Татарским языком там близко не пахло. Вывески на госбюрократии да, двуязычные, но все говорили по-русски, в т.ч. татары.

Это более всего напоминает Шотландию с тамошним языком.

Ну и зачем до сих пор поддерживают раннеельцинское уродство "берите суверенитета сколько проглотите"? уже и Минтимера сняли, а все поддерживают.

А сколько татар в МВД! а сколько в налоговых! и что, они татарский язык знают?
Категорически не согласен. Российская Федерация - есть наследие не СССР, а РСФСР, наследник Российской республики. В СССР было несколько вариантов реформирования -1) Янаевский, 2) Горбачевский, 3) Сентябрьский , 4) Беловежский. В сентябре 1991 были проведены выборы в Верховный совет СССР. Но, он не собирался . Парламентская ассамблея СНГ - не избираемый напрямую населением орган. Сегодняшние события на Украине - это мина под мировой порядок. Надо, эту мину разрядить.
User ss_83 referenced to your post from «Не надо грустить, господа офицеры»… saying: [...] Оригинал взят у в «Не надо грустить, господа офицеры»… [...]
User slovo13 referenced to your post from «Не надо грустить, господа офицеры»… saying: [...] Оригинал взят у в «Не надо грустить, господа офицеры»… [...]
Нахожу Ваш текст замечательным во всех отношениях. ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН С ВАМИ!
User _devol_ referenced to your post from Территория U: жить по средствам saying: [...] "государств", возникших на его обломках. Как метко написал неделю назад Сергей Волков [...]
User liman2007 referenced to your post from Территория U: жить по средствам saying: [...] "государств", возникших на его обломках. Как метко написал неделю назад Сергей Волков [...]
User shurikk77 referenced to your post from Территория U: жить по средствам saying: [...] "государств", возникших на его обломках. Как метко написал неделю назад Сергей Волков [...]
User dorik_89 referenced to your post from Территория U: жить по средствам saying: [...] "государств", возникших на его обломках. Как метко написал неделю назад Сергей Волков [...]
User fomasovetnik referenced to your post from Территория U: жить по средствам saying: [...] "государств", возникших на его обломках. Как метко написал неделю назад Сергей Волков [...]
User nosov_alexey referenced to your post from «Не надо грустить, господа офицеры»… saying: [...] Оригинал взят у в «Не надо грустить, господа офицеры»… [...]
Больше всего мне понравилась фраза: "создания нормальной свободной экономики – хотя бы такой, как в Китае ".
Это действительно смешно.
А вот что не смешно, так это количество взрослых и образованных людей, которые "на полном серьезе" обсуждают фарс "украинской революции".
Можно понять журналистов - им деваться некуда, приходится врать, хоть и противно слушать и читать такую "журналистику".
Что же до остальных - вспоминается старый анекдот, когда муж спрашивает у пойманного любовника своей жены: "Ну, я обязан. Ты-то чего?"
Да, мне тоже кажется, что Путину придётся отказаться от своих замыслов по реанимации СССР ( в виде ещё более азиатского Евразийского Союза) и культивирования новой евразийской исторической общности и сделать ставку на русскую идентичность. Даже Сталину пришлось так поступить в "минуту жизни трудную", а ведь он не был этническим русским. Дело в том, что идентичность обладает определённой инерционностью, её нельзя произвольно подстраивать под меняющиеся границы и идеологии, т.е. это конечно можно делать, но издержки могут перевесить все выгоды от таких экспериментов, особенно когда речь идёт о такой идентичности как русская с развитым литературным языком и своей письменностью (русский алфавит кстати имеет наименьшее число значков по сравнению с другими, пользующимися "кириллицей", что указывает на подражательный характер последних, а не наоборот, этот алфавит в его нынешнем виде вполне можно называть просто русским ), Русской идентичности нет конкурентов на постсоветском пространстве. Хочет этого Путин или нет, но для того чтобы выжить и сохранить страну, режиму придётся заняться нацбилдингом на русской основе, а не на евразийской ( ещё более нежизнеспособный гибрид чем советская). Даже победу во второй мировой, придётся признать русской, а не "многонациональной" (как это делается в РФ для того чтобы от советской победы перекинуть мостик к евразийской ), восстановив историческую справедливость.
>что Путину придётся отказаться от своих замыслов по реанимации СССР ( в виде ещё более
>азиатского Евразийского Союза) и культивирования новой евразийской исторической общности

Это возможно только в случае большого дипломатического (а то и военного) поражения России.

Без такого поражения Россия будет подтягивать под себя ранее свои территории, так же, как Германия будет подтягивать под себя чехов, хорватов и латышей с эстами. Окрепнет Венгрия - станет под себя тянуть Словакию и заострит трансильванский вопрос. И т.д.

Это элементарная логика имперской государственности мировой державы.

Пока что поражением России и не пахнет. А пахнет поражением администрации Обамы в украинском вопросе, а также трещиной в евро-американских отношениях.

Еще бы Марину в Париже бы выбрали на фоне событий - и была бы просто великая дипломатическая победа России. При Марине (последняя оставшаяся настоящая голлистка) просто несомненно франко-русское сближение.

Делить двум державам нечего. Враждовать не из-за чего. А дурацкие "общезападные ценности" имени припанкованных амерских детей Вудстока (рулит в США именно это поколение) - уже сейчас трещат по швам.

>сделать ставку на русскую идентичность

Не такой силы духа и не такого драйва человек Путин, чтобы на ЭТО замахнуться (а это как минимум оголтелая ненависть всех элитариев даже с долей неславянской крови + проблемы с Кавказом). Ему удобнее в данном вопросе совок продолжать.

>русский алфавит кстати имеет наименьшее число значков по сравнению с другими,
>пользующимися "кириллицей", что указывает на подражательный характер последних

Вы историей вопроса владеете? напомню: последнее сокращение числа значков провели большевики, а до того было еще большое сокращение при Петре.

Это ровно то же, что упрощение китайского письма Мао Цзедуном (на Тайване осталось более сложное письмо).

Вывод только один: русский есть ИМПЕРСКИЙ язык БОЛЬШОЙ страны. Это вовсе не означает подражательного характера иных кириллических языков (уж не болгарам и не сербам в данном вопросе подражать России).

> Хочет этого Путин или нет,

Путин далеко не все может. И из-за его личных внутренних, а не внешних, ограничений.

Через 14 лет его власти уже многим понятно, что это за "его личные ограничения".

Человек, который доверяет ТОЛЬКО людям, знавшим его до президентства, просто по своей сути на такие повороты не способен. "Подморозить" (особенно на фоне улучшения экономики, чтоб быдло думало, что экономика от подморозки и улучшилась) - это да.

Но не _повернуть_.

>но для того чтобы выжить и сохранить страну, режиму придётся заняться нацбилдингом на
>русской основе, а не на евразийской ( ещё более нежизнеспособный гибрид чем советская).

Евразийская и есть советская (минус бредовый официозный марксизм-ленинизм).

Она же - византийская. Она же - селевкидская.

Главная суть такой системы в том, что в кругах властных элит людям _полностью пофиг_ на национальность друг друга. В Византии даже первое лицо было то исаврит, то македонец, то афинянка (это в пересчете на наши реалии примерно пермячка или пензячка). Куропалаты были армяне (а сейчас у нас главный коммунист армянин).
Современный болгарский скопирован с русского алфавита ( и какая разница когда были реформы?). "Византийская" и евразийская идентичности это не одно и то же. На карту посмотрите. Советская с евразийской тоже (минус тут не столько марксизм-ленинизм, сколько огромные территории, населённые европейцами). СССР кстати в его границах уже был значительно более азиатским государством по сравнению с РИ, причём азиатским во всех смыслах, и именно поэтому и развалился как нежизнеспособный гибрид
.
>Современный болгарский скопирован с русского алфавита ( и какая разница когда были реформы?).

Разница большая. Что от чего произошло.

Вы хорошо понимаете смысл слов "европейский" и "азиатский"?
А Вы понимаете смысл того, что пишете? Что от чего произошло - вопрос дискуссионный, тем более что вряд ли можно говорить о каком-то конкретном авторе (или даже авторах) древней письменности ( в этом смысле "латиница" - более правильное название),а про современную болгарскую азбуку можно достоверно утверждать, что она скоприрована с русской
Кирилл и Мефодий русскими не были
Это Ваша реакция на мною написанное? Юмор что ли?
User zhiznchudo referenced to your post from МИР СДВИНУЛСЯ С МЕСТА saying: [...] штабах. Но и в худшем случае, даже гипотетические серьёзные санкции вызовут положительные изменения [...]
Знаете ли, люди не вечны, и не хотят ждать десятки лет, чтобы выбраться из болота обскурантизма.
Ресурсное проклятие действительно вещь страшная.

Оно позволяет вообще ничего в стране толком не развивать, и не задействовать никакое творчество.

Умные, одаренные и творческие люди становятся просто не нужны.

Если в СССР с их существованием _мирились_ из-за оборонки и из-за странного, восходящего к Сталину, обожания комедиантов всех мастей почти как святых князей, и даже создавали им некие _условия_ - то в РФ такие люди просто _не нужны_.

Вообще.

Если они и остались, то не благодаря власти, а вопреки ей, или хотя бы перпендикулярно ей.

А люди посредственные и серенькие имеют известный комплекс по жизни - они же знают, что есть люди развитые. И это их бесит. Они вполне бы их всех взяли к ногтю. "Ватники", например, подсознательно ощущают, что без внешнего управления они не могут, и им действительно нужно Святое Начальство и запреты.

Так вот, "взбесившийся принтер" - это результат ставки некоторых оголтелых флюгерных карьеристов (нет! не Путина! Путин Первый и Второй даже близко такого не делал, а Путин Третий делает только под влиянием Думы и украинских событий) из Думы именно на интересы "ватников".
Пишу вам , как идеолог политологу.
Общая мысль правильная.
Любые изменения, приближают крах существующего режима.
Развитие нельзя остановить.
Если события яркие и эмоциональные, как присоединение Крыма, это сокращение срока власти.
Что касается заявления «как СССР-РФ не адекватны исторической России».

У меня сильные сомнения.
Возможно, вы имеете в голове, что то иное.
Лично для меня, как единственного в России идеолога развития , перед нами одни и те же структуры.
Закрытые и не способные развиваться.
ваш. Зафрендил. Почитаю.