К разговорам о будущих потрясениях

///условия для пресловутой «стабильности/// Слово "пресловутой" - лишнее. Зачем давать эмоциональную оценку процессам, которые объективны и от нас не зависят. Стабильность сменится турбулентностью, в резултате которой возникнет новая стабильность на другом уровне. Законы "перехода количества в качество" и "отрицания отрицания" никто ведь не отменял. Ситуация в России - это не более как часть общемировой ситуации, которая хартактеризуется, как мне представлвется, цивилизационным сдвигом, направленность и последствия которого пока оценить трудно. Экономическая и социальная мобилизация в этой ситуации - один из вариантов адекватного ответа.

У советских людей есть удивительная способность: сказать много умных слов, по существу не сказав ничего, кроме бреда.

годы упражнений в диамате и марксизьме-ленинизьме дают о себе знать.

улыбнуло)

Это везде так.

Нет таких "законов".

Такое положение исключает достижение каких-то успехов, но, с другой стороны, исключает и возможность политических потрясений.

Очень точно. Социальные - возможны и даже, я полагаю, неизбежны. Политических нет и не будет - не с чего.

Социальные тут только как продолжение экономических, а экономические - зависят только от цены нефти и газа.

Опередили. Будет газ, будут и песни.
И наоборот.

По прочтении хочется воскрикнуть "слава кпсс" или как оно там сейчас называется.

Надо разделять общие советские структуры власти, полностью устоявшиеся в 1905-1937 и олицетворение текущего направления приложения этих структур.

Структурам пока действительно здесь мало что в общем угрожает, кроме дальнейшей постепенной естественной дегенерации из-за действующего там основоположного принципа анти отбора.

Но советские структуры имеют особенность (по причине искусственного примитивизма) отсутствия эластичности на поворотах. Для смены курса приходится слегка зачищать очередного генсека с его подпорками. И пока создаётся видимость, что План Путина со сменой курса справляется и сам, может показаться, что Вы правы. Но к чему общей системе такие сложности не понятно.

Да, про эластичность это точно. Даже так называемая сталинская индустриализация была в каком-то смысле одноразовой, т.е. не расчитаной на будущий рост и усовершенствование в применении.

Угу.

Полностью согласен. В принципе, такое положение очень хорошо отвечает желанию пересидеть назревающие мировые потрясения в кустах.

С другой стороны, мне кажется, что социальная атмосфера СССР была более тяжкой. Она генерировала в людях фатализм и чувство безнадежности.

А нынешняя "стабильность" имеет свою обратную сторону - нестабильность. Русское общество ощущает это балансирование на пороге нестабильности, и это его взбадривает, создает тонкое нервное напряжение, не дающее погрузится в уныние.

У желающих изменить положение дел в РФ нет четко сформулированной цели-картинки, иероглифа понятного и приятного всем слоям населения.
На Украине это было "Европейская Украина", например. К нему легко пристегиваются разные смыслы типа борьбы с коррупцией, высокий уровень жизни, вступление в ЕС, и т.д. Простой образ-мечта, за которой рано или поздно пошло большинство.

В РФ такая картинка-образ есть только у П-власти, "Что бы было как было, вперед в прошлое". И эта картинка понятна и приятна большинству, поскольку единственная!, и не самая плохая.
Для корабля не имеющего пункта следования не бывает попутных ветров.

Была ли у желающих изменить положение дел в Европе 100 или 50 лет назад четко сформулированная цель-картинка? Была ли она похожа на современность? В 1939 году цель-картинка точно была. Насколько она похожа на 2014 год?

Европейцы же как-то улучшают свою жизнь без цели-картинки (по крайней мере, понимая, что картинки останутся только картинками, а в реальности выйдет что-то иное, может еще и лучшее)? Идут во вполне определенном направлении. Которое, в целом, не меняется последние 500 лет.

Так работает человеческое сознание. Для какой либо деятельности ему необходимо представлять результат. Для больших масс людей цель должна быть лаконичной но емкой. Для рулевых конечно есть развернутые планы.

Поддерживаю. Оппозиция не может нарисовать светлый образ будущего, за которым бы стремились. Но "вперёд в прошлое" - это КПРФ. П-власть советскую власть и систему восстанавливать не хочет, ибо хочет ездить на хороших машинах, жить в хороших квартирах, пользоваться зарубежными товарами и кушать в хороших ресторанах. В модели СССР такого не сделать.

Потому что оппозиция подставная. Реальная оппозиция должна давать четкую цель. Борьба с ворами это вредительство. Пускай даже "Европейская Россия", такой лозунг очень многим сделает плохо.

Почему борьба с ворами - вредительство. Разве в лозунг "Европейская Россия" это бы не входило?

Без лозунга "Европейская Россия" это бессмысленно.
Вор это тот, кто осужден и сидит в тюрьме. Зачем с ними бороться?

Согласен, что без главной цели бессмысленно. К слову, я согласен с мнением, что собственно П. хотел бы включения России в Европу, но не в ранге "большой Польши", которой европейцы объяснили, как ей строить бизнес (например, прижали всех олигархов, и теперь их нет), а на уровне основных игроков Франции/Германии.

Лучше уж большой Польшей чем так. Перспективы совсем разные.

Конечно, это было бы лучше. Но только не для П-режима. П-режиму же лучше так, как есть. Люди не хотят понимать, что П-режим - это и есть субъект желаний, целеполагания, а не "об-во" или даже "гос-во", которые лишь условные и малообязательные приложения к П-режиму, т.е. к самому П.

Люди и не обязаны ничего понимать. У них есть лидеры, которые обязаны понимать и рисовать для них картинки, на которые ловятся и аккумулируются человеческие желания и мечты.
Как там один афроамереканец сказал. У меня есть мечта.

Как они могут быть, откуда? В принципе да, могут - за границей. Но это уже другой уровень игры.

>В модели СССР такого не сделать.

Плохо вы СССР знаете. Вожди в натуральном (а не придуманном) ссре по качеству жили как минимум ноздря-в ноздрю с западной илитой, с небольшим отставанием. С самого-самого начала этого сссра. А точнее, и раньше, вспомните, например, где пламенные большевики предпочитали думать о революции.

На чем слегка и подгорели: от элитарного потребления решили со своим свиным рылом колониальной администрации влезть в натуральные калашные ряды белых сахибов. А белые сахибы не были бы белыми сахибами, если б не умели жестко ставить на место возомнивших о себе туземных царьков. Будь то додик альфаед, будь то березовскай или какойнибудь рома чукотский, приплывший в лондан на самой большой пироге и купившый тамошний блошыный цыркЪ.

Так, для справки, вы это сейчас объясняете учёному историку, который потратил на изучение элит востока и СССР многие годы.

очевидно, "не в коня корм": неэффективное вложение ресурсов, эка невидаль.

Проблема в том, что в жёстко авторитарном гос-ве нет игрока, кроме власти. Так что некому предложить что-либо, отличное от вкусов полковника П.

в жестко авторитарном государстве, сферический периметр которого граничит с вакуумом, а не с другими жестко авторитарными.

А я вот не уверена что это так. Авторитетный "противник" может в теории появиться и может многое предложить, но просто этого пока почему-то не случилось. Он даже не обязательно должен быть воинствующе "против", как-раз нет. Скорее всего он будет "за" Путина, но окажется соперником ему по уровню идеологической целостности и политической воле. Такое очень даже могу легко представить. Почему? Потому-что у Путина, при всем его, скажу прямо, уме и политических сполобностях и амбициях, и впрочем порядочности, тоже вполне явной по-моему, есть уязвимость именно в этом - идеологической и волевой. Я Вам как выросшая в эмиграции скажу, что Путин имеет двойственность по отношению к советскому прошлому, которую русский человек вовсе не обязан иметь что-бы быть русским патриотом. Это его слабость. Самый актуальный пример это его ложная уверенность что убрать мавзолей и всех лениных как-то кого-то в стране по настоящему уязвит. Возможно, что-бы кто не говорил, это совсем не так. Умный и способный человек, имеющий однозначно правильный взгляд на советской прошлое, легкий и простой потому-что самому ему ясный и очевидный, будет иметь и совершенно иной уровень политической воли, и будет иметь возможно даже(!) "угодить всем", но сделать это совсем по другом, с одной стороны более ловко и хитро, но с другой более просто и честно. Наверное я плохо объяснила мысль, потому-что она у меня по большому счету на интуитивном уровне. Тут самое главное - такие люди уже есть по сути, но у такого человека должна быть в то же время и политическая амбиция и способность. Как ни странно мне кажется что отсутствует сейчас больше всего именно это. Каждый соперник который появляется именно на политической арене может в чем-то превосходит Путина, но в чем-то важном и уступает ему, вот в чем прблема. А нужен такой который не только превзойдет, но и не будет уступать ему ни в чем главном, в смысле правильности взглядов для русского человека во всех смыслах, и главное будет уметь действовать именно на политической арене. Такие люди уже есть, но они не имеют политических амбиций, это просто не их. Но в любое время такие могут появится и никакой Путин с этим ничего не сделает.

Вы написали целый пост, а не комментарий. Но зачем? Ведь дело в том, что того, о чём Вы написали, быть-то и не может - в условиях полного запрета политической конкуренции. То, о чём Вы написали, сможет появиться лишь ПОСЛЕ. И весь вопрос, как добраться до этого ПОСЛЕ.

Скажем так. Любой игрок начинается с решения начать игру, и должен пройти несколько(возможно десятков) шагов(с учетом противодействия властей), от несколько людей поговорили, до "политическая сила". Квест такой.

Игра возможна лишь при условии, что в неё играют Большие Силы. Без них ничего не выйдет. А вот когда они в неё вступят, всё и получится.

Большая игра, да. Но большим силам нужны т.н. точки приложения силы.
А это могут быть и маленькие игроки, при условии, что их идеи популярны в массах.

Дело в том, что РФ - не авторитарное государство, а скорее посттоталитарное, в нём наблюдается ломка от отсутствия всепроникающей идеологии, которую невозможно заменить культом никакой личности, несмотря на все попытки. Из Путина никакой Сталин не получается, как ни стараются - не выходит "каменный цветок". Главная опасность для такого сообщества даже не вкусы полковника (которые похоже действительно единственное что вообще что-то значит), а просто потеря какой бы то ни было управляемости, бесструктурное броуновское движение, ограниченное лишь стенками колбы, которую ведь могут и разбить (снаружи естественно, там где присутствует организованная воля), и многого для этого не нужно. Противостояние с внешним миром, по-моему, уже всех достало, а ведь дальше будет только хуже. Я выскажу может быть крамольную здесь мысль, что СССР распался не из-за цен на нефть, не из-за усталости от государственной идеолгии, а просто от изоляции от внешнего мира, невозможности поехать куда-либо мир посмотреть. Для европейца (а русские в этом смысле европейцы, путешественники и исследователи) сама мысль об изоляции невыносима

Есть один забавный метод измерить уровень жизни, например в глубинке - google street view :)) Когда кто-то начинает например про отсталую и ужасную для жизни Финляндию, я советую именно этот отрезвляющий трюк - спуститься на улицы где-нибудь в финляндской глубинке, которая никогда не знала коммунизма, и просто "походить" там:))

Согласен, Майдана по причинам киевским, т.е. по причинам эстетическим/культурным, скорее всего, не будет, т.к. эстетика западничества эффективно глушится пропагандой.
Однако, режим чрезвычайно шустро готовит причины вполне материальные, а вот протестовать против отъема сбережений, обесценивания недвижимости, блокировки большей части Интернета, общего падения уровня жизни, возможно, будут. Ведь урчание в животе голой пропагандой не глушится. Для этого пропаганду полагается соединять с террором.

Нѣсколько лѣтъ тому назадъ протестовала болѣе обезпеченная часть общества. А обездоленные всѣмъ довольны.

Обездоленны те, кто ощущает себя обездоленным. Для этого требуется ИЗМЕНЕНИЕ уровня жизни, а не его стабильно низкое состояние.

Посмотримъ…

вы, повторяя эту мысль о всеобщей аномии, как будто хотите заговорить беду.

теперь, после Украины, вероятность относительно скорого краха режима, конечно, выросла.
две вещи кремль либо не контролирует вовсе, либо недостаточно:

1. деньги (цены на сырье): если Запад решит, что издержки от нынешней рф выше прибылей (а теперь, после Украины, такая мысль не кажется дикой), то цены будут повалены. надо помнить не только по сланцевый газ и песочную нефть, но и про то, что вообще вопрос энергоснабжения - политический на 100%. нужно будет европейцам, они введут войска в Сахару, поставят там солн.электорстанцию и - ВСЁ (см. почивший от отсутствия полит.заказа проект Desertec)
2. межнациональные отношения - зависят оч. сильно от п.1. станет нечем заливать Кавказ, подкармливать "диаспоры" - о, "полное отсутствие желающих свергнуть" исчезнет, а присуствие таковых появится "откуда не ждали".

есть третья вешь, которая даже важнее этих пунктов, но она долгая, лет на 5: ЧТО БУДЕТ ТЕПЕРЬ ДЕЛАТЬ РЕЖИМ? в чем легитимация? ссср2.0 позорно провален. нефть УЖЕ НЕ ВЫРАСТЕТ. куда идти?

так что, как там у Пелевина - молитесь на нефтяную корову. но молитва - это НЕ ПРОГНОЗ.

"альтернативная энергетика" - невозможна чисто физически. Законы физики - против.

Энергетической альтернативой углеводородам могут быть АЭС, но вот они-то как раз вопрос политический на 146%, так как любой, даже самый мирный реактор - это технология двойного назначения, причем первое из этих назначений - наработка топлива для ядерного оружия. Именно поэтому истерически выцарапывающуюся из-под оккупации германию лишили аэс по "экологическим соображениям", старательно не заметив атомную францию и замещая заглушаемые мощности срочно возводимыми угольными тэс.

Но кроме эелктроснабжения углеводороды используются также для банального отопления. И тут газ - вообще в не конкуренции. Ибо все те же пресловутые законы физики.

Ну и транспорт, сельское хозяйство (нынешние продукты питания - это нефть в чистом виде, сожженая с/х техникой), а также органический синтез.

В общем, кратковременно-то уронить цены можно, но тогда все начнут оголтело выбирать нефть как в натуре так и фьючерсами. А заодно упадет спрос на долллар ФРС. Обваливать долларовую систему пока что желающих нету.

В общем, "съесть то он съесть, да ктож ему дасть".

Ну и главное. Ну перестанут россияне кущять не только эти ваши хамоны, но и картошечку будут видеть по большим религиозным праздникам. Ну начнут вымирать пачками. И шо, когото кроме этих самыз россиян это волнует чтоле? Тысячелетиями вожди холопов держали впроголодь на грани голодной смерти - что ордынцы, что романовы, что плазменые борщевики. Эка невидаль.

++Ну и главное. ... Тысячелетиями вожди холопов держали впроголодь на грани голодной смерти - что ордынцы, что романовы, что плазменые борщевики. Эка невидаль.++

тысячелетия большевиков создали в рф не альтернативную энергетику, а альтернативную антропологию.

только отчего-то ссср не дожил до тысячелетнего юбилея. да чо там, даже 100летия не отметил, пичалька. мы тут не о смене культурной парадигмы России, а просто о смене режима в рф.

...не пишите, вам вредно.

простите, что подверг сомнению ваши религиозные догматы, однако даже это не повод находить утешение в адхомини и впадать в крайний, пещерный радикализм репрессивного характера.

"ссср" в лице его элиты вы хороните несколько преждевременно, топикстартер гарантирует это.

Но даже этот ваш СССР - всего лишь один из видов существования рассиянской территории в качестве колонии западной цивилизации, исправно поставляющей на внешний рынок рабов и плоды рабского труда.

пещерный радикализм репрессивного характера, увы, неизбежен. клоуны вроде вас, писующие про Германию, лишенную атомной энергетики ради недопущения к бомбе, понимают только репрессии.

нет, вы не живете в ссср: вы можете ехать заграницу, хоть навсегда, и вы можете читать и, увы, писать в жж и прочий нерецензируемый тырнет. ссср в вашей отдельной голове это, опять увы, не отменяет, я вижу.

еще раз повторяю: речь не о "рассиянской территории в качестве колонии западной цивилизации", а о сегодняшнем россиянском П-режиме.

Ну да, только репрессиями и прочим силовым подавлением инакомыслия можно "объяснить" тот факт, что "добровольно и с экологической песней" отказавшаяся от своих работающих АЭС германия в авральном порядке взамен выводимых мощностей этих АЭС строит угольные ТЭС под восточноевропейский уголь. Наверное, немцы не смогли в "альтернативную энергетику" по причине сссра в голове. Ну или считают, что слишком мало платят за "киотские" квоты.

В общем, не зря так называемых "зеленых" называют фанатиками, экстремистами и террористами.

Вообще-то, немцы смогли в "альтернативную энергетику".

слово джентльмена? понемаю.

http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_power_in_Germany
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_renewable_energy_topics_by_country

По данному принципу, с учетом того, что совок успешно клонировал бухгалтерские калькуляторы "касио" с соляными панелями, можно смело утверждать, что функционирование советской экономики обеспечивалась источниками питания на базе фотоэлементов.

Энергетика - это не триппер, когда одного гонококка более чем достаточно, тут у возобновляемых источников цифры номинала должны перекрывать потребителя в разы, так как планета вертится, в атмосфере имеются водяные пары и так далее и тому подобное

Чукча не читатель, чукча писатель.

Solar power in Germany consists mostly of photovoltaics (PV) and — to a lesser extent — of solar heating. The country has been the world's top PV installer for several years and still leads in terms of the overall installed capacity, that amounts to 37,837 megawatts (MW) by August 2014, ahead of China, Italy, Japan, or the United States.[1]

About 1.4 million photovoltaic systems are installed all over the country, ranging from small roof-top systems, to medium commercial and large utility scaled solar parks, that altogether contributed 7 percent, or about 18 terawatt-hours to the overall electricity generation during the first six months of 2014. This brings the country's share of renewable energy to almost 31 percent, and in line with the official governmental goal of reaching 35 percent by the end of the decade.[2]

И по второй ссылке:

This is a list of renewable energy topics by country. The list refers to renewable energy in general, as well as solar power, wind power, geothermal energy, biofuel, and hydro-electricity. As of 2013, China, Germany, and Japan, three of the world's four largest economies, as well as India, generate more electricity from renewables than from nuclear power.

Таки да, у немцев получилось. Да и не только у них.

ну, может быть у этих ваших чукчей и считается, что 7% от целого - это "получилось", но вряд ли вы сможете втюхать эту концепцию даже своей подружке (если, конечно, она у вас есть).

7% от электрогенерации, а от полного энергопотребления и вовсе слезы

generate more electricity from renewables than from nuclear power

К слову о подружках.

Свою атомную энергетику немцам все равно развивать не дали бы. Только американскую. От АЭС немцы после Фукусимы отказались - когда заподозрили, что подконтрольная американцам атомная энергетика - уж точно закрывает всякие надежды на восстановление суверенитета. Ибо пиндосы, если что, церемониться не будут, и устроят им чернобыль без колебаний.

я слышал несколько другую версию произошедшего: в фукусиме, несмотря на все старания самурайчиков замести все под ковер максимально глубоко, вылезло, что япончики мимо вестингауза нажгли там горючки на небольшое, но таки ЯЗУ.

после чего вашингтонский обком завернул ядреную программу обеим двум своим анально оккупированным "союзникам" - и гермашке и япошке.

На небольшое, но таки ЯЗУ, им было бы куда проще купить. Желающие продать и укрепить их суверенитет нашлись бы.

Да и невозможно втихаря нажечь - даже на небольшое ЯЗУ. Там контроль как в аптеке. Со стороны пиндосов, есно.

Ну и не понятно, почему после того, как япошки погорели на контрабандном производстве, атомные станции стали закрывать в Германии, а не в Японии.

В общем, версия кривая совсем.

гермашка объективно сильнее и много - много опаснее. при необходимости херосиму и нагасаку можно повторить вплоть до окончательного решения вопроса. причем, руками китайцев. с немцами "все не так однозначно". хотя бы, в силу географического положения.


даже классические боеприпасы деградируют, но ЯЗУ в этом смысле - просто чемпион по скоропорчению. поэтому ЯЗУ - это не единичное достижение, но непрерывный процесс, цикл. его невозможно купить, надо покупать весь комплекс, да еще и с запасцем сырья.

и да, зрасте, япошки от аэс какбы и "не отказались", но "заглушили вплоть до приведения к современным нормам безопасности". И какой кантроль-шматроль? был бы контроль, не было бы такого п-ца. Да и "опятьже, в японии все не так однозначно". Снчала япончики просто складывали ОЯТ в бассейнах, а в 2000-х им вдруг зачесалось построить свой личный РХЗ. Это жеже неспроста, я гарантирую это.

и да, у япончиков уже есть своя личная работающая космическая программа, евпочя.

гермашка объективно сильнее и много - много опаснее. при необходимости херосиму и нагасаку можно повторить вплоть до окончательного решения вопроса. причем, руками китайцев. с немцами "все не так однозначно". хотя бы, в силу географического положения.
====
Ну а логика где? Нахулиганили япошки -а наказали немцев? И до Фукусимы пиндосам в голову не приходило, что их подопечные могут тут хулиганить, а тут осенило?

То, что немцы так быстро и с таким энтузиазмом отказались от АЭС - говорит о том, что это их решение. "Имеем право". Было бы иначе - они бы еще несколько лет торговались, ибо это деньги немалые.

угу. от своего золотого запаса в 5 килотонн таки золота нимчики отказались еще быстрее. тоже, наверное, сами.

кстати, непонятно, отчего после фукусимы - отказались, а после тримайлайленда, чернобыля, херосимы, нагасаки, далее везде - нет.

ненене, япошкам запретили сразу, а нимчикам - приказали свернуть до 2020 года. Так что не сразу, торг идет. В том числе, как раз на тему "вот мы начали честно внедрять альтернативное, а там ВНЕЗАПНО такие расходы, такие расходы!!11", "нам ВНЕЗАПНО приходится строить угольные ТЭС, а они (кто бы мог подумать!) требуют охрениарды мегатонн угля (а где его взять?) и засирают атмосферу со2, золями, радиацией....".

ну и у нимчиков своей личной космонавтики нетуть, даже если и сколхозят язу, дяде семе его переправить будет крайне промблематично.

угу. от своего золотого запаса в 5 килотонн таки золота нимчики отказались еще быстрее. тоже, наверное, сами.
====
Пока вроде замяли тему. Но не отказались. Дали пиндосам время. Чтобы те подумали, что предложить взамен.

кстати, непонятно, отчего после фукусимы - отказались, а после тримайлайленда, чернобыля, херосимы, нагасаки, далее везде - нет.
====
Фукусима - хороший повод сам по себе. Американская станция. Чернобыль, нагасаки - немножко не о том. Ну и одно дело - полагать, что такое МОЖЕТ произойти, и совсем другое - когда нечто подобное УЖЕ произошло. "Эти могут. Холодная война закончилась, и ТЕПЕРЬ могут".

ну и у нимчиков своей личной космонавтики нетуть, даже если и сколхозят язу, дяде семе его переправить будет крайне промблематично.
====
Ну так тем более. Это аргумент в пользу моей версии. У япошек вроде что-то есть космическое - им совсем атомную энергетику не запретили. Несмотря на то, что поймали за руку. Немцев не ловили, космоса нет - а им тут же вдруг так строго запретили. Где логика, сэр?

нам ВНЕЗАПНО приходится строить угольные ТЭС, а они (кто бы мог подумать!) требуют охрениарды мегатонн угля (а где его взять?) и засирают атмосферу со2, золями, радиацией....".
====
Никто угольные ТЭС уже не строит. Газовые в основном. Зависеть от русского газа без серьезных угроз гораздо спокойнее, чем от доброй воли дяди СЭМа, который при желании пол Германии в лунный чернобыльский пейзаж превратит. "Сугубо мирными способами". И ничего потом не докажешь. В этом смысле контроль пиндосов над немецкими АЭС - политическое оружие куда более эффективное, чем ядерная бомба и все их рамштайны.

ну я же выше пейсал, чито как раз япошкам - запретили наглухо, даже дожечь существующие сборки не дали. стопарнули на неопределенный срок "вплоть до устранения". Какое устранение может быть на проектах 50-х годов прошлого века? (кстати, Тримайл - это как рас труамериканский проект в американии же, 79 год бабахнуло). Понятно, что после несколько лет простоя, реакторам придет (уже пришел) пушыстый зверек.

Имхо, после этого китайчики непроста начали активно утеснять япошек.

И да (я таки уже пейсал) нимчикам сказали "свернуть до 2020 года". То есть строго, но не совсем.

Но еще более мощный индикатор ядреной темы - это бридерные реакторы. У них тот самый этот ваш плутоний - официально в цыкле. Бридерные реакторы активно колхозим мы, пендосы, французы, немножко индусы, китайцы и (ТАДАММ!!!) тихие-мирные япошки. Точнее, япошки начали делать, пока чисто по нечаянности в 2010 году не утопили в реакторе лишнюю трубу из нержавки. После чего (достав трубу) сказали, что бридерный реактор - бяка, больше не хотим и запускать - не будем. Очевидно, дождь из труб в японии - регулярное дело.

Но еще более ТАДАММ - то что нимчики в 1985 году таки построили свой первый бридерный реактор, но передумали запускать. Эхо чернобыля, не иначе.

по фукусиме перечитал-почитал (спасиб, что пострекнули мой интерес к теме):
короч, гуляют ровно две гейпотизы:

1) Япошки массово колхозят ядрен-батоны втишняк от пендосов
2) Япошки массово колхозят ядрен-батоны с ведома и по наущению пендосов.

но все сходятся на том, что батоны таки колхозят, причем, в количествах, ибо иначе их в весьма непродолжительно время сожрут таки китайчки и корейчики. для омерицы гипотетический профит в том, что можно играть в хорошего и плохого полицейского: если чо, то япошки бахнут по пекину например, а дядя сем не при делах. Ну и ответный удар по япошкам дяде семе монопенисуален.

Чем япошкам заменить "мирный атом" - так дядя сэм с газпромом им вроде бы как шланг дружбы по вменяемым ценам с сахалинов и прочих охотских шельфов мутят. Другой вопрос во что это вылезет по цене, но наши ли это вообще заботы.

Что касаиццо бридеров, то "не все так однозначно". Во всяком случае у нас программа идет по пути повышения мощности - начали с 250МТ блока, недавно залудили уже 800МТ и какбе особых разочарований не выказывают - геморроя гомерически много, но и профит весьма и весьма. Во всяком случае, это реальная альтернатива всей существующей энергетике причем только на оят модно протянуть пару столетий, емнип. Ну и эфемерного термояда уж всяко попроще.

И таки да, пожалуй ваша версия по поводу гермашки ("ядерные мины") выглядит убедительнее при существующем кол-ве информации, во всяком случае.

бридерный реактор, вы просто клоун, которому спустили темник от фрицморгена "как разговаривать с оппозицией".

ваши познания о немецкой энергетике рассказывайте кому-нить другому, путинскоечмо. речь идет о П-режиме, вы тут скоморошничаете о бридерных реакторах :)

не пишите больше, вам вредно.

Чутко дремлет "Тополь",
"Искандеры" спят.
Доллар - 39,
Евро - 50.(c)

ндя, топикстартер не врал: при такой "оппозиции" кровавому режиму если и грозит неминучая гибель, то не раньше тепловой смерти вселенной.

хм

"Власть держится, пока она твердо намерена держаться. Сытость народа - фактор совершенно необязательный. Та же КНДР существует при самом настоящем голоде, как и СССР в разные периоды своей истории. Да голода в любом случае не предвидится, хуже чем в 90-х уже никогда не будет."

это - совсем плохая вера.

миллионы русских (не корейцев! а разболтанных, эгоистичных, циничных и даже алчных людей) вкусили КОМФОРТА. и верить в то, что они от этого откажутся ПРОСТО ТАК?? потому что какой-то полковник - без всякой идеи, без всякой цели, ведь из выгодополучателей режима никто не верит в "духовные скрепы" - просрал все полимеры?? да никогда. да они порвут его. и он это знает, поэтому и сливает сейчас "новороссию".

Из-за ухудшения жизни россияне рвать и пожирать будут окружающих соотечественников, чтобы получить доступ к нажористым областям, которые будут всегда. А вовсе не власть, конечно же.

это правоверные-то не осознают свою силу?

Хочу вас разочаровать: пасут их очень плотно. Не менее плотно, чем прогрессивную еврейскую интеллигенцию.

Без ментовского и гебешного свистка - срать не сядут.

А то, что на видео - скорее, случайный инцидент и недоработка.

"Силу они чувствуют", потому что их сознательно сейчас разгуливают. Поменяется политика - будут снова, как в конце 90-х, с затравленным взглядом и на полусогнутых ходить по Москве.

и кто то из властьимущих "по великой мудрости своей", решит замутить проект с "управляемой исламской силой" - вот тогда посмотрим.
====
Ну так с этого и надо начинать. Если произойдет серьезный раскол в элите - вот тогда "народная революция" вполне может начаться. А уж кому предпишут исполнять роль возмущенного народа - либеральной синагоге, муслимам или русским нацистам - это вопрос технический уже.

О том лишь вещаю, что ставка на "управляемое исламское движение" - будет фатальной.
====
Смотря для чего. Если из них управляемый Халифат в Мосвабаде сооружать - конечно. А если вывести пару раз для уличных погромов несколько тысяч возмущенных гастеров (скажем, дабы ввести после этого ЧП и дальше раскручивать напряг) - вполне сгодятся. Все от сценария зависит. Могут такой сценарий написать, где евреи-либералы в одной колонне с муслимами и русскими фашистами пройдут. А сзади - пенсионеры-коммунисты.

На Майдане, скажем, нацики Яроша и бандеровцы-западенцы вполне нормально с местными киевскими креаклами-либералами скакали. Да и сейчас они вместе скачут.-)

Тащемто украинский майдан представлял из себя бузу в советском киеве, организованную цру, в качестве массовки которой подряжали гастарбайтеров из абсолютно этнически - религиозной чуждой советским киивляням "западэнщины", а прорабами были "товариищи" из канадских и американских реэкспортных польских расовых евреев.

Ви таки сомневаетесь в организаторских способностях цру, наличии большого количества болтающихся по омерикам-конадам израелям рекэспортных евреев типа "параход троцкого" и возможности нанять в маськве два - три миллиона гастырбайтеров, этнически-религиозно чуждых масковскаму вавилону?. Я вас умоляю.

А вот то, что этот ваш прежим после конфискации "западом" нажытых его непосильным постперестроечным трудом активов - объективно не склонен больше "запад" доверять и подлежит замене - это очевидно даже самому "прижыму".

Вот соглашусь. Думать, что в Руине все эти Яроши и правые сектора от большой инициативности граждан появились - несколько наивно. То есть инициатива-то была, но то, что ее поддержали сверху, довели до нужной кондиции, а теперь вовсю используют далеко не простые граждане (сверху и даже сбоку) - сие факт.

При поддержке ФСБ или хотя бы МВД создать нечто подобное в РФ - дело пары лет. В свое время ДПНИ (ментовский проект) буквально за год раскрутили. Региональные отделения по всей России (от нескольких сот до тысяч в Москве), раскрутка по сети, узнаваемый бренд - в общем, самое большое явление на этом поле за все время. А потом передумали и решили прикрыть - и за год-полтора почти ничего не осталось.

ннууу, тут вопрос насколько это самое нквд является филиалом цру. в том смысле что сливать инфу - это одно, а активные действия - несколько другое. Имхо выгоднее просто чтобы не мешали полевым агентам (ну или помогали):

зачем этот испорченый телефон? Вон, в том же киевском майдане уж на что подконтрольное вашингтонскому обкому сбу, а апосля официальной перемоги, цру расселось в оном сбу натурально, самостоятельно. Ибо учить туземцев - только портить.

После официальной перемоги - понятно, что расселись. "Уже можно". А до перемоги - никак нельзя было. Ибо вполне могло оказаться, что в соседнем помещении их коллеги на другой проект работают. И это могло сильно осложнить игру.

гммм, насчет хреновой координации внутри региональных подразделений цру впервые слышу. все таки бюрократическая контора, с единоначалием. Хотя, шизофрения у столоначальника - вещь возможная, но, кмк, маловероятная.

Т.е. в рамках работы на свой карман воины света конечно тащат в объективно разные стороны, но общий вектор неизменен. Все таки, не детский садик, а империя добра. А добро там такое, что и гитлер ниасилел и саддам не сдюжал.

Намекаете, что московское НКВД входит туда в качестве регионального? Не верю. Слишком многое говорит против.

CCCР рухнул под грузом собственных проблем, а не потому что было много желающих его свергнуть с риском для жизни; он пал практически бескровно. При этом его последние правители были моложе Путина. Падение цен на нефть и невозможность оплачивать принятые социальные обязательства были здесь решающим толчком. Кстати, кривая цен на нефть практически исчерпывающе описывает политические эволюции нашей страны за последние 45 лет (с момента принятия 11 декабря 1969 г. постановления ЦК КПСС и СовМина СССР «О мерах по ускоренному развитию нефтедобывающей промышленности в Западной Сибири») - а именно, политическая турбулентность при низкой нефти и застой при высокой. Вот эта замечательная кривая, которая сама за себя говорит https://ru.wikipedia.org/wiki/%D6%E5%ED%FB_%ED%E0_%ED%E5%F4%F2%FC#mediaviewer/File:Oil_Prices_1861_2007.svg

а эта ваша "кривая цен на нефть" устанавливается сугубо невидимой рукой рынка.

Это что, ирония?

это сарказм

А какая разница, кем или чем она устанавливается?
Была высокая - были деньги.
Была низкая - денег небыло.

Не знаю, что значит сей сарказм, но нефть - э то политический товар, и простор для невидимой руки тут очень мал.

а шо, бывают товары неполитические?

Полно.

типа снега в антарктиде? кто бы только его купил, на условиях самовывоза, понятно.

Думаю не надо неодоценивать и то что людям просто хотелось обычной свободы не лгать. Жизнь совка была пропитана ложью в самом прямом и грубом смысле, вот гланый источник неминуемого падения. Такое просто не могло войти в 21 век, не в России, потому-что Россия все таки не Северная Корея. Россия страна с великой культурой, и с громадной диаспорой, которая все советские годы продолжала эту культуру и из за рубежа боролась как могла за свержение этой не естественной для страны власти. Это может-быть кажется совсем не значительной вещью, но думаю психологически хотя бы это далеко не так. Т.е. вся общая картина диктовала абсолютно неизбежное падение совка как карточного домика в правильный момент.

Это несомненно важно, но неограниченный нефтедолларовый ресурс позволял Брежневу - как теперь позволяет Путину - сдерживать влияние этого психологического фактора.

до поры до времени.

Разумеется. ЕС и США явно озаботились проблемой "мягкой посадки" кремлевского режима путем снижения его нефтедолларовых доходов.

Вспомните хотя-бы такую мелочь как книга Закон Божьий Отца Серафима Слободского, напечатанная нигде иначе как в далеком Джорданвилле, и распространившейся по всей России еще вполне даже до перестройки. Это я не о заслугах эмиграции так сказать, а просто о естественном ходе вещей для единого русского народа, не важно где по миру разбросанного.

Подождите, я же про последние 45 лет писал, то есть именно после 1969 года. В начале 20 в. нефть вообще не имела такого значения.

Ну как же власть Ельцина штурмам не подвергалась. А выигрыши во втором туре с сомнительным результатом, а попытки импичмента, а октябрь 93-го, а вечная оппозиция в парламенте... если это не штурмы, то что тогда штурмы? Не было у Ельцина возможностей все проблемы заливать деньгами и водворять стабильность. Как и у Путина в первые три года, отчего и делались попытки некоторых реформ.

До конца 60-х СССР от нефти мало зависел. Когда с/х политика Хрущева привела к ухудшению продовольственной ситуации и ряду серьезных бунтов (самый известный, но не единственный - Новочеркасский), она стала одной из причин снятия Никиты и начала косыгинских реформ. То есть речь зашла о смене модели. Но дальше, с конца 60-х, пошла зап.сибирская нефть, последовало нефтяное эмбарго - и это продлило жизнь советской системе на 20 лет.

Насколько цена упадет, мы не знаем, но ясно, что именно здесь кощеева игла. И не случайно поэтому санкции и так нацелено бьют по геологоразведке - чтобы увеличить себестоимость добычи нефти (даже при относительно высокой цене). А затянуть пояса могут только люди, не привыкшие к хорошей жизни, к каковым российское население крупных городов отнюдь не относится. Пример тут КНДР совсем не показателен - у них нет памяти о каких-либо тучных годах, а у нас не только есть, но и очень свежая.

Заметьте, что сам П. Ваших "оптимистических" взглядов на будущее его режима отнюдь не разделяет, поэтому неустанно укрепляет репрессивный аппарат и усиливает личную охрану (которая стала себя вести совершенно параноидально). Режим из длинной "восходящей" стадии (неуклонный рост ВВП, и "делайте что хотите, только в политику не лезьте") перешел в нисходящую, угрожающе-депрессивную. Да, он перескочил с выдыхающегося нефтяного конька на свежего патриотического, но далеко тот не увезет. Пара лет - и население крупных городов от этой истерики устанет. Такие вещи приедаются гораздо быстрее айфонов и отдыха за границей. Я не знаю в истории примеров успешного долговременного ребрендинга такого рода. А на внешней арене Путин не может позволить себе уступок - покорность элит (чьи жизненные стратегии завязаны вообще-то на Запад) основана на его образе всегдашнего везунчика и победителя.

Последние годы Сталина или Николая Первого были тоже чрезвычайно мрачными, казалось, конца их власти не будет, и внутри страны было всё схвачено, но - раз, и нету. И как-то вовремя так. Даже трудно представить себе Сталина в 1963 году или Николая в 1865-м. Ключевое понятие - "усталость общества от".

Россия - большая сложная европейская страна, которая должна в силу своего положения поддерживать крайне дорогостоящую громоздкую инфраструктуру разного рода. При этом по некоторым существенным параметрам обязательства быстро нарастают (пенсионное обеспечение, перевооружение армии). Возможность радикально снизить расходы отсутствует. Поэтому сравнение в КНДР или Кубой в принципе у нас не работает.

Так её никогда и не будет, Сергей Владимирович. Она же в принципе не может возникнуть, пока есть П. Но и бесконечного застоя не может быть, особенно в условиях быстро прогрессирующего экономического упадка. Ergo, перемены наступят прежде того, как эта "другая сила" сформируется. (Что, конечно же, сулит мало хорошего).

На длительную деформацию времени нет – слишком много серьезных проблем нависло: демографических, бюджетных, межнациональных и иных. Они и так долго откладывались – Путин ведь великий прокрастинатор. И потом, под сменой режима мы, кажется, имеем в виду не совсем одно и то же. Нынешний режим крайне персоналистический, и смена персоны в некотором смысле означает и его конец. Но в более фундаментальном смысле режим может сохраниться и после Пу, а смена Пу поможет ему даже выжить через «ребрендинг» (каковым и была в своё время замена одряхлевшего Ельцина на молодого Пу – и отчасти даже появление Медведева). Надежда на полную перемену действительно мала, но на существенную либерализацию после Пу – вполне реальна. И в конце концов, большие перемены обычно приходят через меньшие. Даже абортивная медведевская «модернизация» ведь не случайной была – ребята понимали, куда ветер истории дует. А в данный момент они явно плывут против ветра – рискуя тем, что мачта сломается. Конкретный же сценарий перелома предсказать трудно – но это, скорее всего, будет один из неожиданных, хаотических сценариев. В любом случае, деньги кончаются, вставание с колен начинает приедаться, других идей нет, а сидеть на одних штыках в нынешней России трудно.

Прагматики уже есть в большом количестве в нынешней власти – вроде Кудрина. Но они не являются поколением – это кросс-поколенческое явление. При этом среди молодых полно путинцев – это поколение воспиталось под впечатлением от эпохи легких денег, которую они связывают с П. (делая обычную ошибку: «при нём – значит благодаря ему»). Они и на советскую мифологию падки, ибо почти не помнят СССР. Поэтому на неторопливое естественное обновление рассчитывать не приходится.

Это описание равновесной системы, если воспользоваться аналогией из механики. Но равновесие бывает разным, и я бы на месте путинцев не была так уж уверена, что оно устойчивое или хотя бы безразличное (т.е. что достаточно периодически менять флаги дивизий, не меняя ничего остального). РФ ведь не в вакууме существует, внешний мир меняется, и приходится как-то на это реагировать. Уже эта политика путинской стабильности любой ценой привела к кризису в отношениях с Украиной и Западом, хорошего выхода из которого пока не просматривается. А это влияет на ситуацию внутри страны, и довольно сильно. Другое дело что не всё зависит от путинцев, и что главное в данном случае - тотальный саботаж, но он-то и может вызвать распад системы от даже незначительного внешнего воздейстия

Спасибо за упоминание о моей идее, может быть кому-то она покажется интересной (почитать можно в моём журнале, это первая и единственная запись)

Честно говоря, мне это странно. Никакого ощущения законности нынешней власти нет, вообще никакой законности не осталось (только что пришёл с процесса Константинова). Власть держится, пока народ сыт. Притом, страшно боится, судя по сворачиванию любых свободных выборов и цензуре. Если цены на нефть резко упадут, что удержит от военного переворота? Я думаю, и либералы ещё попытаются захватить власть силой (в Москве)

Люди бунтуют не от плохой жизни как таковой, а когда у них отнимают привычные права. В России выросло поколение, привыкшее жить сравнительно свободно и благополучно, если у них отнимут интернет, многие взбунтуются. Чтобы довести до состояния КНДР или СССР, нужно большое кровопролитие (гражданская война, террор), а потом должно вырасти поколение, не видевшее другой жизни с рождения.

Это классический взгляд на возникновение рев. ситуации: относительное ухудшение. Но работает это только в нормальном, т.е. гражданском, т.е. достаточно свободном и органичном об-ве, чего тут нет.

Мне кажется следует уточнить - в развитом гражданском обществе бунт не случается, потому что срабатывает механизм смены власти. А вот когда его нет, то смена власти никак не связана с бунтом - она связана с адекватностью борьбы власти за собственное её сохранение (в 1917 бунтующих было на порядки меньше, чем, например, недовольных в 1941-42, однако власть была не готова).

А до 17 г. армия тоже не была вещью для себя?

Голод в КНДР сильно преувеличен.
Чухчхе в целом развивается и как следствие, повышается уровень жизни. В низу, уже вовсю НЭП.
Потрясения наступают тогда, когда будущее будет осознаваться хуже чем сейчас. Потерпеть сейчас временные трудности ради будущего, а это начало девяностых, уже невозможно.

Уровень жизни в РФ начал падать. А когда придет ощущение, что это всерьез и навсегда, и завтра будет хуже чем сегодня, и так до бесконечности под управлением нынешних.
Как только появится такое ощущение у большинства населения - Кердык режиму неизбежен.

И как с этим жить?! "Бессмысленный и тусклый свет // Живи еще хоть четверть века // Все будет так. Исхода нет.

>> В таких системах эволюция может проходить только внутри истеблишмента, и смена поколений является ее единственным источником.

По моему, ключевое соображение. Кстати, интересное отличие путинской России от совка, которому он подражает во многом, это династичность и семейственность, которая видна невооружённым взглядом. В СССР каждое поколение выбрасывало во власть своих представителей из самых низов. Сейчас не то что генералы, депутаты, бизнесмены - начальники библиотек и директора школ носят фамилии прошлых начальников и директоров. Мафиозность, которая делает в целом государство очень слабым и неэффективным в решении всеобщих задач, в тоже время задаёт максимальный уровень лояльности всего политического класса. Директор детского сада знает, что неважно будет он в Едро, КПРФ или вообще вне партий, но пока он не бузит, всегда сможет сохранить кресло для своих детей. Это политическая система баронов и герцогов. Макиавелли в таких случаях рекомендовал вырезать рода под чистую, как поступать в наше гуманное время - непонятно. Как бы к феодальным ценностям не относится, естественно, что после полного крушения крайне идеологизированного государства, социальная сборка пошла по самому базовому, биологическому по сути принципу родственных связей. Идеология "ежа с ужом", это не что иное, как один брат в НИИ, у другого вторая ходка, а сестра - школьный учитель английского, но в то же время все - родня.

У современной РФ враги-потрясатели - все те же, что и в СССР, и это - не сторонники и не противники режима, а его слуги. Во-первых, главная и наиболее узнаваемая фигура - "испуганный чиновник". Опасается проигрыша, провала и крушения страны ("ускорение" мол нужно или наоборот уже "просрали полимеры" - тогда чувствуется канун отставки, т.к. действующий - позитивен и бодр публично, имеет "рецепт спасения"), и по невежеству в "спасаемой области" он склонен к импульсивным действиям по понравившейся книжке, купленной по случаю на базаре в торговый день неделю назад (сейчас это даже проще стало - круглые сутки интернет :-)). После отставки может сделаться сторонником или противником режима, но в этих качествах влияния оказывает мало, с возрастом выходит на пенсию (пример - Явлинский и т.д.; возможно, в этой же категории пребывает Чубайс, хотя он одной ногой все же в бизнесе, а это - другая категория, даже в госсекторе).

Во-вторых, и это новая фигура - "бурление отстойников", т.е. активные депутаты в законодательных органах (федеральном и местных), старающиеся быть в тренде и даже впереди тренда, и при этом - чтобы быть узнаваемыми и т.д. По качеству они еще хуже, т.к. туда берут тех, кого в исполнительную и тем более в судебную власть не берут, при этом они работают под медиазвезду (стиль основан Жириновским еще до появляения современных брендированных медиазвезд). Если деятельность первых может быть похожа на систематизированный бред (книжка же !), то у этих - и на несистематизированный тоже (шоу в телевизоре же). (Ну, в обоих случаях не всегда, иногда она корыстно осмысленная, тогда бредообразность - лишь стиль).

Общая опасность их - если разом быстро ломанутся в какую-то сторону, то все разнесут, опрокинут, перетопчут как слонопотамы какие-то... Специфическая опасность первых, кажется, прошла - осталась около 2007 г. с проблемой скорого конца света после Путина. Но вот от вторых она актуальна, т.к. их число в современной системе множится за счет "специфицкой" системы выборов и выбраковки чиновников в "отстойник". Кроме того из-за своего прошлого имеют влияние на часть "испуганных чиновников" (сами могут быть в прошлом в этой категории). Пока непонятно, наступило ли время, когда они уже ломанулись все куда-то, или же узда достаточно прочна, и просто лают на поводке... Также неясно с количеством и долей лиц этих категорий среди "ответработников" (ну, низовой-то "испуганный чиновник"-исполнитель - совершенно безопасен, не отличается от бюджетника или работника окологосударственного ОАО, ищущего предсказаний политического будущего в гороскопах).

Есть и третья категория - "политруки": ранее буквально, на "идеологической работе", ныне - аналитики, деятели культуры и т.д., теперь в эту категорию входят и медиазвезды (хотя одной ногой они в бизнесе, т.е. бабло рубят официально, а не просто "за страну болеют", как две первые категории). В целом они похожи на депутатов отстойников, отличительная особенность - оригинальничание и креативность, депутаты все-таки любят ссылаться на авторитеты. (Вот сейчас прямо смотрю дискуссионное шоу по ТВЦ о смысле украинских событий, а днем там была аналитическая передача, где шла речь об обоснованности подозрений большинства россиян в существовании мировой закулисы). У этой категории нет специфической опасности, т.к. обычно они галдят каждый о своем и лишь в случае начала общего движения "слонопотамов" первых категорий создают какую-то ободряющую для них атмосферу (что правильной дорогой идем, весь народ за, лучшие люди - тоже).

Сила действий всех этих категорий основана на сохраняющемся доминировании государства, отсутствии в РФ сил, которые могут эффективно ему противостоять (ни бизнес, ни общество, ни мафия). Но в этом же заключается и некоторый механизм регулирования: убеждаясь в своем могущесве и отсутствии конкурентов, все три категории после периодов возбуждения могут постепенно успокаиваться. Это, конечно, запутывает наблюдателя, т.к. непонятно, фатален или нет какой-либо начинающийся ажиотаж. (В недавнем прошлом лишь один был фатален, для СССР, а современные все - слабее и успокаивались: и "укрепление вертикали-2000", и "скорый конец света после Путина-2008").

Условие стабильности в РФ это обеспеченность граждан доступной колбасой. Пока уровень жизни есть чем поддерживать, режиму П. надо лишь следить за температурой под крышкой и по возможности, не создавать самому себе проблем.

Как, например, произошло в ходе украинской операции. Если взятие Крыма с т.зр. интересов режима имело баланс плюсов и минусов, то в донбасской компании минусы явно перевешивали. Спохватились в апреле, дали задний, но Стрелков и Ко подгадили. Теперь приходится остужать.

А я думал, это путин с кремлядью "подгадили". Мягко говоря. Сначала помощь пообещали, а потом бросили людей умирать под снарядами укропов.

"Ошибочка вышла". Тысячи людей убили, весь Донбасс с Луганском расфигачили, десятки тысяч беженцев и санкции - а все потому, что Вова просчитался.

Полностью согласен.

"Но и умирать за ее свержение (тем более полагая, что в результате будет «еще хуже» в смысле роста влияния противоположной стороны) ни те, ни другие тоже не станут".

Это не вполне понятно. Почему бы одной из сторон не свергнуть П-режим и править вместо него, подавляя противоположную сторону? Или они могут сделать это лишь сообща, и тогда придётся делиться властью, в результате чего может стать ещё хуже, чем когда власть была у третьей стороны - П-режима?

Сергей Владимирович. Простите, ради Бога, если ошибаюсь. Но, по-моему, совсем недавно Вы были не столь категоричны о возможных перспективах смены режима. Нет?

Простите, если вопрос не совсем в тему.
А в какую сторону, как Вы считаете, будет происходит эволюция истеблишмента при смене поколений?

Более адекватно мыслящие - значит ли более национально ориентированные?
или просто большие прагматики, лучше заботящиеся о своих интересах?

По моим наблюдениям в позднем СССР происходило ровно наоборот - с каждым новым поколением выстроенная система социальных лифтов поставляла вр власть всё больших неадекватов. Точнее,они были лучше приспособлены к аппаратным играм,но не более того.
Да и опыт предвоенной Германии говорит что адекваты во власти не всегда в большинстве.В обстановке массового психоза у них нет шансов.

"выстроенная система социальных лифтов поставляла вр власть всё больших неадекватов"

Необходимо различать два совершенно разных и не коррелирующих друг с другом типа неадекватности. Товарищ Сталин несравненно лучше понимал, как делать дела, чем товарищ Горбачев. Но товарищ Сталин несопоставимо хуже понимал, что и для чего он вообще делает и как мир устроен: он был большевистским махдистом в гораздо большей степени. Соответственно, товарищ Горбачев на ровном месте развалил свое государство и потерял власть, но ущерба от этого для страны было на порядки меньше, чем от успешного военно-государственного строительства товарища Сталина.
Грубо говоря, даже очень глупый средний сотрудник советского Роно 1980 года намного менее неадекватен, чем самый умный и смышленый и практически умелый анабаптист 16 века или махдист 1898 года. Умелый анабаптист 16 века, конечно, и над городом власть сумеет взять, и оборону такого города наладить, а при большой удаче даже и отбиться и основать свое анабаптистское царство беспорочной жизни. А средний сотрудник советского роно 1980 года - человекоподобное чучело, которое не то что городом не управится, а и вообще двух шагов сам не сделает, не упав, - но он намного адекватнее, потому что анабаптистское представление о прекрасном ему уже покажется полным бредом.

Строго говоря неадекватов гораздо больше чем два типа.Вероятно каждый из нас в каких-то ситуациях ведет себя неадекватно.
Неадекватность фанатика-революционера это одно,партаппаратчика - другое,а человекоподобного чучела(мне понравилось!) это третье.
Но я имел ввиду,что даже чиновник РОНО,со своим фундаментом знаний,образованием и в системе отношений с другими такими же чиновниками, вместе порождают порядок зачастую противоречащий даже их личным интересам в более менее отдаленной перспективе.
В чем тут причина неясно,но я подозреваю в каком -то неведомом(непознанном) противоречии между изначальными установками заложенными при воспитании и последующей реальностью.

Да, разумеется. Горбачев явно не планировал того, что у него вышло - он и его коллеги в силу ряда неадекватностей как раз создали ход событий, до известной степени "противоречащий даже их личным интересам", и даже в близкой перспективе. (Хотя стоит оговорить и то, что быть Горбачевым и Рыжковым в 1995 или 2005 году с точки зрения их личного потребления, безопасности и стабильности того и другого - намного лучше, чем быть генсеком и премьером в 1980 или 1985).
Большевистские же вожди создали порядок, который до такой степени противоречил их личным интересам, что 80 процентов из них отправились, к своему удивлению, на тот свет от рук оставшихся 20. Хотя они намного лучше понимали, как делаются дела, чем Горбачев с Рыжковым (или Косыгин) - те доехали до искренней веры в том, что если советскому заводу вполне нормальную зарплату платить от казны, но дать свободу распоряжаться производством, то он эту свободу использует для того, чтобы больше и лучше производить.

Я имел в виду вот какое сравнение. Допустим, у нас есть дельный строитель, который понимает и то, как дома строить, и то, как рабочую силу пригнать, и все такое. И рядом есть гражданин, который о строительству судит по журналу "Веселые картинки" и опыту уроков труда. Он круглый дурак.

Но при этом первый - упертый фанатик, желающий построить каменный столп в 400 метров высотой с вмурованными в него черепами из веры в то, что когда он его построит, то с неба высунется архангел Гавриил и прольет вечное благоденствие.
А второй хочет построить теплый клозет чудной пирамидальной энергетической конфигурации на даче по и вокруг разбить огород с тыквами, заряженными целебной водой от Кашпировского. В архангела Гавриила он не верит. Он верит в глупости не менее глупые, но менее дикие и не столь свирепо анти-реальные.

Оба много нагородят. Причем первый-то построит свой столп, и столп будет стоять, а у второго под руками и клозет останется полуразваленным, и тыквы наполовину повянут. Но при этом вышеупомянутый столп - куда бОльшая беда, чем плохой клозет и кривой огород, и куда более неадекватен - не принципам строительного искусства и знанию основ строительства (им-то как раз хорошо построенный столп адекватен, а криво построенный клозет - нет), а, так сказать, смыслу вещей вообще.

Но плохой огород

Смысл вещей вообще,даже с оговорками,требует какого-то оценочного параметра,точки отсчета.Если приоритетен сам процесс труда,то что и кто чего строит не важно.Если оценивается возможное конкретное благо в виде огорода с тыквами или пролившиеся с неба блага,то разница тоже невелика - и то и другое результата не дадут,при разном уровне затрат.И тут можно спорить до бесконечности где неадеквата больше.
Но есть один критерий который мне кажется снимает эти противоречия - рост населения. Очевидно,что если он будет уменьшаться,то какие бы обоснования адекватности/неадекватности не приводились результат будет плачевный.А если он растет,то казалось бы неадекватные действия в виде строительства какой нить хрени типа Великой Стены в Китае или Вашего столба становятся адекватными.А вот какая-нить пусть и победоносная война,но с потерями населения становится неадекватом. Но тут тоже не всё просто - от дураков надо как-то избавляться и лучше войн ничего пока не придумано.

Не понял, почему рост численности населения рассматривается Вами как критерий при оценке политики:
1) непонятно, почему он сам по себе должен рассматриваться как благо вообще. Перенаселение - одна из обычных бед самых разных обществ.
2) в допромышленных обществах рождаемость обычно такая, что нужно уж очень постараться, чтобы население _уменьшилось_.
3) рост численности населения сплошь и рядом идет рука об руку с его обнищанием и политическим развалом (чтоб далеко за примерами не ходить - Китай 18-19 веков).
4) пример навскидку: население Франции в 1600 было ок. 20 млн., до конца первой четверти 18 века то падало до 18, то возрастало до исходного уровня и так и колебалось между 18 и 20 млн. Хотя этот факт вполне отвечает возрастанию бремени, лежавшего на населении (по всей Европе это тормозило естественный прирост: в 1650 было 140 млн. населения, в 1750 - 170, я беру по Броделю), едва ли это значит, что за 130 лет велась одинаково плохая или никакая политика.
В 16 веке, между тем, население Франции здорово выросло. Означает ли это, что государи 16 века вели какую-то более осмысленную политику?

Рост численности населения справедливо рассматривается для определенных эпох как косвенный показатель благоденствия по одной причине: в допромышленных и раннепромышленных обществах чем зажиточнее и спокойнее
живет основная масса населения, тем ОБЫЧНО она может выходить больше детей - а рожает столько, сколько сможет прокормить (а выживет из них столько, сколько позволит отсутствие медицины + степень голода, моров, войн...). Но вообще-то показателями степени благоденствия являются смертность в сочетании со сред. прод. жизни, а рост численности населения есть лишь нередкий косвенный его индикатор.

1.Потому что человек может трудиться и тем самым это ресурс не менее важный чем все остальные.Неумение эффективно использовать этот ресурс не отменяет факт наличия пользы.
2.Особо стараться не приходится,природа сама старается.То Чума,то засуха,то наводнения.
3.Китай неудачный пример.Навязанные ему Опиумные войны могут привести к любым проблемам.До этого тихо-мирно строили себе Стену и Канал и все были при деле.
4.Франция с её ВФР тоже пример неудачный.Как впрочем и вечно воюющая Европа.Если население росло,то именно это и означает что люди были счастливы согласно обстоятельствам и никакой материнский капитал им был не нужен.

Объяснения можно найти любые,как и соответствующие обоснования.Факт остается то,что в Китае 1,5 млрд,а у нас скоро работать будет просто некому.

"Факт остается то,что в Китае 1,5 млрд,а у нас скоро работать будет просто некому".

Китай судорожными усилиями пытался и пытается этот рост остановить, даже идя на очевидное напряжение в период, когда придется слишком много стариков на молодых (из-за политики резкого ограничения рождаемости в последние десятилетия) - настолько он не хочет этого роста. Египет ростом населения в несколько раз за последние десятилетия просто наполовину покончил с собой - на такую массу населения нет ни работы, ни ресурса. Повторюсь, рост численности населения не показывает ничего определенного - слишком многие факторы на нем сказываются. В какой-нибудь Зимбабве последнего полустолетия этот рост больше, чем в Европе - с 5 миллионов в 1970 до 12 миллионов в 2000 и 14 миллионов сейчас. В Конго/Заире население выросло с 20 миллионов в 1970 до 70 миллионов сейчас. В Европе за это время население почти не росло. Это в Зимбабве и Конго режимы эффективной политикой обеспечили большее процветание, чем в Европе?

"Если население росло,то именно это и означает что люди были счастливы согласно обстоятельствам"

В том и дело, что ничего такого оно часто не значит. Обнищание в Китае шло до всяких опиумных войн около 100 лет, никакой стены при этом не строили, о чем Вы? Стену строили за 2 тысячи лет до того. Опиумные войны на обнищании сказаться не могли.

ВФР - 1789-1799. А стагнация населения на уровне 20-18-снова 20 миллионов - это до всякой ВФР, 1600-1720-е гг. А рост населения с 20 млн. до 25-26 - это как раз правление Людовика XV.

"Как впрочем и вечно воюющая Европа"
Можно подумать, что кто-то был менее вечно вооющим, чем Европа. В Европе войны обычно как раз отнимали меньше процент населения, чем в Азии.

Я и не говорю,то рост населения не создает проблем для руководства.Но решают все по разному.Одни стену строят и население сберегают,а другие Мировую революцию планируют.Или соседнее племя идут вырезать потому что они "тутси",а надо бы быть "пхуту".
Это с Вашей европеицентричной позиции обнищание беда.А те кто привык воспринимали как данность.Стен в Китае за 2000 лет понастроили много и похоже,это был один из способов обеспечивать стабильность и порядок утилизируя ,как умели, избыточный трудовой ресурс.Считали что война и армия большее зло.
Китай в нашей эре почти не воевал.Так,что пальму первенства по кровопролитности всё же отдаю Европе.А уж Франция,Англия и Германия безусловные чемпионы.

"Считали что война и армия большее зло.. Китай в нашей эре почти не воевал"

Вот с большой охотой придушил бы авторов всей той ..., которая в данном случае сформировала у вас через надцатые руки это мнение (что вы не историк и историей Китая не интересовались, понятно. Но если мне, историку, физика незнакома, то я все равно не рискую тем, что в куче "популярных" текстов будет на голубом глазу написано, что закон всемирного тяготения действует всегда, кроме 1 мая каждого года с номером, делящимся нацело на 87.
А по истории такого рода перлы массовы.

Китай по большей части воевал в нашу эру фактически непрерывно, как и все. Были длинные перерывы, когда военных экспедиций не было почти вовсе - в 16 веке, в 1760-1840, это да. Но история Китая со 180 г. н.э. по 1450-е - это систематические войны, с куда большей частотой, чем в Англии или Скандинавии 1100-1600. Что война зло, а солдаты грубияны - это всего-навсего часть конфуцианского официозного дискурса в одном из его направлений, к реальности это имеет столько же отношения, сколько то, что Европа, вообще-то, исповедовала христианство, а христианство проповедует подставление второй щеки врагу...

А как же быть с прецедентом развала СССР? Его запас прочности тоже оценивался с точки зрения "административного ресурса" системы и потому в апреле 1985-го практически ни у кого не вызывал сомнений. Но как выяснилось впоследствии, это была ложная точка зрения. СССР разрушился в результате действия внутренних противоречий, которые до сих пор так и не стали предметом научного исследования.

Не знаю,что Вы подразумеваете под "внутренними противоречиями" и в чем они проявлялись.
Если речь идет об оголтелой и тупой пропаганде агитпропа,то это скорее не притворечие,а естественная дегенерация власти которая позволила навязать себе картину мира которую сама же через агитпроп должна была навязывать остальным.
Всё остальное вроде без протворечий - лживая система ценностей оказалась не нужна никому.
Нынешние власти повторяю ошибку прежней замазывая имеющиеся "противоречия" патриотическим психозом.Результат предсказуем и вполне естественен.Чтобы решать проблемы и снимать "противоречия" их надо сначала обозначить вслух.
Противоречия взял в кавычки т.к. они таковыми не являются,а есть естественный продукт развития нашего общества.Типа тотальная коррупции,холопский менталитет и пр.

Насчет естественных продуктов нашего общества подмечено верно. Коммунизм как реальность суть организованная преступность в чистом виде, без примесей. Система прямого насилия - коллективного и государственного. Поэтому я полагаю, что т.н. криминальной революции в 90х не было. Это зверь сбросил старую шкуру и проявил себя в своем истинном обличье. Однако на откровенном хищничестве они долго не протянут. Никакой административный ресурс не сможет стабилизировать нарастающую криминальную анархию.

В моем понимание анархия это когда каждый начинает вести себя непредсказуемо.Однако предсказуемость поведения людей достаточно очевидна - именно на этой предсказуемости и держится вся вертикаль власти и административный ресурс.
Другой дело,что эту предсказуемость не озвучивают т.к. она не вписывается в систему представления общества о добре и зле.Коррупция есть форма функционирования нашего государства,проведение его решений сверху донизу,а иначе никак.Но вместо этого начинают толковать о какой-то борьбе с нею.Однако очевидно,что успешная борьба возможна если есть некоррумпированные силовики.
Делают вид,что они есть.Но нелогично представить какой-нить вменяемый мотив для силовиков не быть коррумпированными.Эта проблема уходит в прошлое,но раньше была хоть какая-то объединяющая силовиков идеология,пусть и М-Л. Но нынче то и её нет,а интересы людей остались.
И так во всем.

Это предсказуемость голого эгоистического расчета. Отсюда "война всех против всех". Этот анархический процесс разрастается снизу, постепенно поднимаясь до уровня управления. Далее следует паралич власти, когда реакция подвластного общества на ее действия становится совершенно непредсказуемой. Власть не в состоянии конструктивно управлять системой отрицательного отбора, которую она создала. Она еще в состоянии поддерживать свое положение, уничтожая конкурентов в соответствии с правилами эгоистического расчета, но вот осуществлять какие-то позитивные действия, нацеленные на борьбу с эволюционным спадом - увы, нет.

Не понял почему Вы связываете паралич власти с непредсказуемой реакцией общества.Всё как раз предсказуемо. Скажем Кадырову дают деньги и относительную свободу действий в обмен на лояльность.Или бюджетникам с пенсионерами.Но этим хватит и просто денег.Какая тут может быть непредсказуемость?Пока деньги есть(труба работает) всё предсказуемо.
Но иногда бывают,возможно, сбои как например с Украиной.Пригрозив агрессией украинской элите с одной стороны и посулив немного денег с другой, надеялись сделать её сговорчивой,но не учли внутриполитическую ситуацию или переоценили свои возможности влиять на неё.Уничтожение экономики Юго-Востока и гибель своего населения для киевской элиты оказалось выгоднее с точки зрения борьбы за политическую власть.Давление политически активной части общества вынудили элиту на эту бойню,тем более что основные силы "революционеров" в результате,довольно умело, оказались физически уничтожены и давление спало.Никакой анархии или непредсказуемости на Украине не наблюдается.А если такое где и есть,то мощная машина пропаганды безусловно её задавит.
У наших могут быть другие резоны.Они до конца не видны,но ни о какой анархии речи тоже нет.Скорее наоборот.Черт их знает чем они там наверху руководствуются.Нам кажется что это ошибка управления,а на самом деле может оказаться деталью хитроумного плана, как нашу элиту отлучить от западных банков,вилл и яхт.
А может ещё что.
Поживем,поглядим...

Еще Галковский писал о цугцванге для Украины, хотя для обеих сторон конфликта имеет место взаимный цугцванг. Как частный случай Bellum omnium contra omnes - общего для них постсоветского кризиса, который ни одно из этих "государств" не переживет.

Чтобы не изобретали таджикские ученые, на выходе у них все равно получается анаша. Какой смысл в такой предсказуемости?

Смысла особого нет,но интересно.
У меня дед всё мечтал посмотреть,как оно после Брежнева будет.Не дожил.
Вот бы удивился!

Сбросили территориальный балласт ради сохранения власти. Но сбросили организовано, это да. Ведь в постсоветских "национальных силах" (за исключением Прибалтики), разваливших Союз по указанию центра, по сути не было ничего национального. Это все те же советские номенклатурные кланы. Но в отличие от Москвы, у них нет ресурса даже для самосохранения. Отсюда состояние перманентной революции.

Сергей Владимирович, не совсем понял вашего комментария, вы же сами писали о мифе революции начлабов...

организовов ее системную экранизацию руками самих «западников», и даже с кем-то из них уже договорилась. Казалось бы, «в струю»? Так за полгода переписки с РФ-ными инстанциями она не добилась даже того, чтобы письмо дошло до тех, кто бы мог этим заняться, а промежуточно ответили, что поддержать не могут

Если рассказанная ею история в точности соответствует фактам - хорошо, что отказали.

На Западе была уйма экранизаций русской классики, сделанных руками "чистокровных западников". Вполне зрелищно. Вполне коммерчески успешно. И вполне про-русски по психологическому эффекту. Делать ещё одну (сто сорок девятую?) экранизацию на спонсорские деньги полусовка - это:

РАЗ) рецепт коммерческого провала,

ДВА) рецепт антироссийского позора,

ТРИ) очередной паек для распила, даже если автор идеи не имел этого в виду.

Когда же были эти экранизации? В США - в основном до второй мировой или сразу после (по понятным причинам), из недавних - только "Анна Каренина", которая упорно экранизируется как образец crazy Russian, европейские телепроекты были - но это совсем другое. В США самая известная экранизация, из которой черпается знание о России - "Доктор Живаго", где главную роль исполняет араб Шариф (он же кстати отметился в роли Николая Второго в фильме об Анастасии, очень советую взглянуть, доставляет). Если дело так дальше пойдёт, то фильмы о России будут скорее всего снимать китайцы, которые сильно конкурируют с америкакцами на мировом кинорыке, почему бы и нет? О российской же кинопродукции как о чём-то европейском тоже уже можно забыть - здесь правят бал постсовок в лице известных кланов и армянская диаспора. И о каком "распиле" может идти речь, когда предлагается международный благотворительный фонд? Во главе с уважаемой и известной персоной, лучше всего потомком какого-нибудь великого русского писателя, таких совсем немало, в России в том числе. Главное чтобы это был русский, считающий русскую литературу главной ценностью "русского мира"

Идею потомков известных персон ещё Ильф с Петровым высмеяли в одиозных образах детей лейтенанта Шмидта.
"Русский мир" требует расшифровки т.к. разные люди под этим понимают разное.А с учетом сложившейся практики распилов и откатов идея действительно, как сейчас принято выражаться,коррупцонноемкая.

Чудеснейшие аргументы, "и стоят наших всех"

Очень много экранизаций. И среди них первоклассные.

Например. Назовите хоть одну недавнюю (не позднее 2000 года) кроме "Анны Карениной" 2012, которая в Штатах кстати имела ограниченный прокат и была прохладно встречена как критиками, так и публикой, посмотрите на IMDB (Internet Movie Database), рейтинг зрителей в том числе. Там есть звёзды (что конечно уже очень неплохо), но вместо России скорее Турция, которая по замыслу создателей подражает Франции. Вообще погуглите "экранизация русской классики" (именно такими словами), результаты удивляют, даже русскоязычные фильмы были сделаны достаточно давно, в основном в советское время, т.е. в соответсвующей интерпретации и их немного (и это при том, что в "русскую классику" зачем-то включены произведения советских писателей). А ведь корпус текстов огромен

Мадемуазей, мне не надо ничего гуглить. Я лично смотрел дюжину экранизаций русской классики. И как я сказал, среди этих фильмов есть первоклассные, в том числе это, конечно, стоппардовская "Анна Каренина". А какой-то там прохладно встреченный рейтинг мне до лампочки. Я никогда не читаю никаких критиков.

Это ложь, дюжины нет. И почему "Анна Каренина" стоппардовская? Стоппард сценарист, а автор Толстой, и когда речь идёт о фидьме, то автор ещё режиссёр. В Штатах был ограниченный прокат, всего в 16 кинотеатрах, так что знают там Россиию только по "Доктору Живаго" и может быть ещ

ё по фильмам о семье последнего царя и Распутине, это всё

Ещё неплохо сравнить с экранизациями Шекспира, т.е. одного автора, а не как минимум 7-8 (Толстой, Достоевский, Чехов - самая знаменитая на Западе тройка, а ведь есть ещё Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Тургенев) У одного Шекспира более 400 экранизаций

"Уйма" это сколько? И десятка не наберётся за всё время, вместе с телепроектами - не более 2 десятков, у одного Шекспира - более 400

В принципе, свержение Путина возможно.
Путин, возможно, и помереть может.
Но ни то ни другое не приведет к большим изменениям. Ну, будет другой путен,- росии без папы невозможно-с. Ну, подует свежий ветерок ненадолго, да и захлопнется форточка возможностей в очередной раз.
Только "сильные внешние вызовы", только принуждение и технологические прорывы.

Не о прорывах надо думать,если это не прорыв канализационной трубы,а о том в какую сторону грести - на Восток или на Запад?
А то ведь кораблю у которого нет цели никакой ветер не будет попутным.

Правый сектор и Свобода - внештатные подразделения беспеки.
А социальные потрясения в России вполне возможны, если членистоногие руководители Роснефти и Лукойла не поделят какую-нибудь бензоколонку, привлекут народно-политические массы, американское посольство катализирует... Хозрасчет, усыпанный грантами, страшная сила))
А какие менагерские страсти бушуют в Газпроме... Шекспир отдыхает, Шейлоки рулят))

А что скажет Сергей Владимирович о возможности центробежных тенденций национальных окраин вплоть до полного отделения в условиях существенного падения финансирования?

Сила центральной власти будет слабеть с дряхлением П. С другой стороны, прагматичному поколению, появившемуся (в рамках Вашей схемы) в ответ на весь постсоветский маразм, должно показаться противоестественным нахождение этого абсолютно чуждого образования в составе России. Чечня же сама по себе прекратит существование из-за взаимной резни составляющих ее кланов (чего я ей искренне желаю) или по меньшей мере ослабнет.

С чего ослабеет Кадыровская централизация в Чечне? Как и заинтересованность Кадырова и всей Чечни в трансфертах из Центра? Как ни уменьшай эти трансферты, а независимая Чечня и того не заработает. Что заработает независимая Чечня, хорошо известно по 1991-1994 в первой части и по 1994-2002 во второй.

Революции никогда не делались революционерами. Революции происходят сами, а революционеры даже не быстренько присоединяются, а втягиваются в процесс. Иногда помимо своей воли, но всегда они - ведомые, а не ведущие.
Хотел кто-то в Румынии свергать Чаушеску? Какое-то очень небольшое количество жителей Румынии хотело, но их было пренебрежимо мало; что нисколько не помешало отловить и расстрелять Чаушеску совсем другим людям. Возможно, неделю назад ему рукоплескавшим или просто абсолютно к нему равнодушным.
Я ожидаю существенных событий следующей весной. Зимой как-то такие вещи не случаются. Кто начнет, из-за чего - предсказать невозможно. Кавказоиды кого-нибудь зарежут, а полицаи их отпустят; полицаи кого-нибудь забьют или запытают; какого-нибудь популярного "Бабая" как-нибудь изобидят или кому-то (даже не ему самому) покажется, что изобидели; у какого-нибудь никому не интересного средней руки бизнесмена отожмут что-нибудь не то - и понесется.
Репрессивные законы не на пустом месте принимают - от страха и неуверенности. И постоянный поиск "врагов" - от того же.

Чаушеску отловили и расстреляли люди заговорщиков из верхнего эшелона, конкретно его схватили, "судили" и расстреляли по приказу минобороны Стэнкулеску - переход которого на сторону античаушесковского заговора был главным фактором победы революции против Чаушеску.

"Революции происходят сами"

Крестьянские восстания происходят сами, а не революции.

Именно об этом я и писал. Революция - это всегда столкновение двух или более группировок на верхушке власти. Оно вносит бардак, группировки привлекают на свою сторону большие или меньшие массы населения, а революционеры подключаются уже потом, после создания "вакуума власти". Пример с Чаушеску это подтверждает.
По второму вопросу - берем Тунис; полицаи отобрали у никому не нужного мелкого торговца лоток с фруктами - через день-два местный "путин" бежал из страны с минимумом необходимого. Это - революция?

@В таких системах эволюция может проходить только внутри истеблишмента, и смена поколений является ее единственным источником@

И это было так, словно голос скрипки вдруг заглушил болтовню патриархального кретина (с).
Господи, ну почему вот эта, в частности, вещь, - казалось бы, адамантово очевидная при минимальном наблюдении, - на просторах РФ может быть услышана даже не от десятков, а от единиц? На самой-то Украине никакого "майдана", иначе как оформления переделов, в том числе кровавых, между какими-то верхушечными группировками, не было и не будет. В РФ такие группировки есть, и довольно бодро являют себя (как и в СССР они были), но даже если представить себе фантастический сценарий, при котором раздрай между ними дойдет до того, что одна из них профинансирует и обеспечит майдан против другой (в 2011-2012 ничего такого не было), то это все равно не будет тот МАЙДАН, о котором толкуют говорящие головы, в том числе и те, которым кажется, что он был на Украине.
Между тем и до этого раздрая в РФ дойти не может: на Украине были регионально/территориально разнесенные группировки, в РФ главный источник благ один - Труба - и идет он через Москву, и Центр у элиты один. Раздрай внутри этого Центра может дойти максимум до того, чтобы какой-то очередной Троцкий-Зиновьев-Каменев пытались выводить демонстрации против очередного Сталина-Бухарина, как в 1927. И то это крайне сомнительно.

> Напр., диппредставители РФ абсолютно равнодушны к интересам и обращениям представителей «русского мира» в СНГ

Большинство из них своим поведением просто позорили и позорят статус дипломата.

Если вы пропустили, то можете прочесть пост

"Как вымогают деньги у граждан в генконсульстве России?"

Его легко найти сделав поиск в Гугле.

Или вот адрес, нужно только заменить черточки на точки.

puerrtto_livejournal_com/81486_html

Похожее творилось и до сих пор имеет место (в меньших объемах) во многих консульствах РФ.



Изменения в лучшую сторону с тех пор есть, но до нормально положения вещей еще очень далеко.