Волков Сергей Владимирович (salery) wrote,
Волков Сергей Владимирович
salery

Categories:

К разговорам о будущих потрясениях

В последнее время был озадачен вдруг распространившимися разговорами о грядущем «русском майдане», угрожающему П. перевороте и т.д. По-моему, так большей нелепости и придумать сложно. С «охранительской» стороны это сколько-то понятно (то, что ничего такого не состоится, будет объявлено очередной «победой»), но с чего бы прочим увлекаться такими глупостями? А тут вот политолог с восточным псевдонимом, которого мне характеризовали как крайне популярного и влиятельного, на полном серьезе рассуждает не только об этом самом перевороте, но и дает рекомендации, как себя при этом вести какой-то «третьей силе», и иные многие почему-то решили, что власть валяется у них под ногами. Помешательство какое-то…
РФ ведь государство крайне специфическое в своей противоестественности. В нем нет ничего такого, что нормальным образом растет снизу, отражая естественные человеческие побуждения. У нас нет того, что в нормальном государстве эпохи «массового общества» составляет основу политического режима - ни национально-либеральной буржуазии, ни того же рода интеллигенции. Но нет и «внесистемных» сил, предлагающих собственную альтернативу – нет у нас ни своего «Правого сектора», ни своей «Свободы». Есть только дивизии имени Дзержинского и Андропова под знаменами с символикой исторической России. Такое положение исключает достижение каких-то успехов, но, с другой стороны, исключает и возможность политических потрясений.

В основе всяких вообще движений-изменений лежит человеческая инициатива, намерение и готовность лично «активничать» ради определенной установки. Даже в Совке, при всей маразматичности его коммунистической идеологии, находилось достаточно людей, которые вполне отождествляли себя с ним и сознательно готовили себя к борьбе за претворение в жизнь целей и политики СССР. И если им случалось проявить какую-то идущую в этом русле инициативу, она имела шанс быть замеченной и поддержанной. Каким бы ни было лицо Совка, оно было, по крайней мере, однозначным, и могло иметь как активных сторонников, так и противников.

Межеумочное же состояние, соединяющее «ежа с ужом», ни «полноготовых» сторонников, ни противников массово иметь не может. Такую власть в основном либо «условно поддерживают», либо «условно осуждают» - в зависимости от тех или иных ее телодвижений. Настроенные просоветски не будут умирать за «буржуазную» власть с ее миллиардерами, несоветски – за государство, декларирующее себя продолжателем Совка и сохраняющее его идеологическое и политическое наследие. Но и умирать за ее свержение (тем более полагая, что в результате будет «еще хуже» в смысле роста влияния противоположной стороны) ни те, ни другие тоже не станут. Что и создает идеальные условия для пресловутой «стабильности».

Другой аспект такого положения – то, что широкий слой представителей администрации абсолютно не склонен проявлять инициативу в продвижении декларируемых властью целей и даже поддерживать стороннюю, т.е. вообще сколько-то «работать». Напр., диппредставители РФ абсолютно равнодушны к интересам и обращениям представителей «русского мира» в СНГ (как часто приходится от последних слышать). Недавно вот узнал про очень характерную историю. Известно, сколь трепетно власть относится к своему имиджу на Западе. Одна знакомая дама (юзер «olga0») предложила сделать брендом РФ русскую классику, организовов ее системную экранизацию руками самих «западников», и даже с кем-то из них уже договорилась. Казалось бы, «в струю»? Так за полгода переписки с РФ-ными инстанциями она не добилась даже того, чтобы письмо дошло до тех, кто бы мог этим заняться, а промежуточно ответили, что поддержать не могут, т.к. исполнители «не являются гражданами РФ».

Однако то обстоятельство, что власть едва ли может рассчитывать на активную и жертвенную ее защиту представителями собственных структур, с лихвой компенсируется полным отсутствием желающих ее свергнуть: их так мало, и те, с кем такое желание ассоциируется, такая мразь, что для противодействия этим попыткам (если они даже вдруг будут предприняты, что само по себе маловероятно) никакой такой жертвенности от «структур» вовсе и не требуется, достаточно «равнодушной обязанности».

О судьбе П.-власти (и «за», и «против») едва ли стоит беспокоиться. Амбиции ее реализованы, конечно, не будут, но сама она благополучно просуществует, пока окончательно не состарится, а те, кому сейчас вокруг 30, не войдут в полную зрелость. В таких системах эволюция может проходить только внутри истеблишмента, и смена поколений является ее единственным источником. Сильные внешние вызовы или их отсутствие могут, конечно, ускорить или замедлить процесс, но вряд ли больше чем лет на пять в ту или иную сторону.
///условия для пресловутой «стабильности/// Слово "пресловутой" - лишнее. Зачем давать эмоциональную оценку процессам, которые объективны и от нас не зависят. Стабильность сменится турбулентностью, в резултате которой возникнет новая стабильность на другом уровне. Законы "перехода количества в качество" и "отрицания отрицания" никто ведь не отменял. Ситуация в России - это не более как часть общемировой ситуации, которая хартактеризуется, как мне представлвется, цивилизационным сдвигом, направленность и последствия которого пока оценить трудно. Экономическая и социальная мобилизация в этой ситуации - один из вариантов адекватного ответа.
У советских людей есть удивительная способность: сказать много умных слов, по существу не сказав ничего, кроме бреда.
годы упражнений в диамате и марксизьме-ленинизьме дают о себе знать.
улыбнуло)

Deleted comment

Это везде так.
Нет таких "законов".
Такое положение исключает достижение каких-то успехов, но, с другой стороны, исключает и возможность политических потрясений.

Очень точно. Социальные - возможны и даже, я полагаю, неизбежны. Политических нет и не будет - не с чего.
Социальные тут только как продолжение экономических, а экономические - зависят только от цены нефти и газа.
Опередили. Будет газ, будут и песни.
И наоборот.
User serg07011972 referenced to your post from К разговорам о будущих потрясениях saying: [...] Оригинал взят у в К разговорам о будущих потрясениях [...]
User gallago_75 referenced to your post from К разговорам о будущих потрясениях saying: [...] Оригинал взят у в К разговорам о будущих потрясениях [...]
User zadumov referenced to your post from К разговорам о будущих потрясениях saying: [...] Оригинал взят у в К разговорам о будущих потрясениях [...]
По прочтении хочется воскрикнуть "слава кпсс" или как оно там сейчас называется.

Надо разделять общие советские структуры власти, полностью устоявшиеся в 1905-1937 и олицетворение текущего направления приложения этих структур.

Структурам пока действительно здесь мало что в общем угрожает, кроме дальнейшей постепенной естественной дегенерации из-за действующего там основоположного принципа анти отбора.

Но советские структуры имеют особенность (по причине искусственного примитивизма) отсутствия эластичности на поворотах. Для смены курса приходится слегка зачищать очередного генсека с его подпорками. И пока создаётся видимость, что План Путина со сменой курса справляется и сам, может показаться, что Вы правы. Но к чему общей системе такие сложности не понятно.
Да, про эластичность это точно. Даже так называемая сталинская индустриализация была в каком-то смысле одноразовой, т.е. не расчитаной на будущий рост и усовершенствование в применении.

Deleted comment

Какой же вывод "вытекает логически"?

Deleted comment

так не бывает, логику можно приложить даже к случайному набору слов - например доказательно продемонстрировать что набор случаен. Здесь же всё изложено достаточно стройно
Полностью согласен. В принципе, такое положение очень хорошо отвечает желанию пересидеть назревающие мировые потрясения в кустах.

С другой стороны, мне кажется, что социальная атмосфера СССР была более тяжкой. Она генерировала в людях фатализм и чувство безнадежности.

А нынешняя "стабильность" имеет свою обратную сторону - нестабильность. Русское общество ощущает это балансирование на пороге нестабильности, и это его взбадривает, создает тонкое нервное напряжение, не дающее погрузится в уныние.
У желающих изменить положение дел в РФ нет четко сформулированной цели-картинки, иероглифа понятного и приятного всем слоям населения.
На Украине это было "Европейская Украина", например. К нему легко пристегиваются разные смыслы типа борьбы с коррупцией, высокий уровень жизни, вступление в ЕС, и т.д. Простой образ-мечта, за которой рано или поздно пошло большинство.

В РФ такая картинка-образ есть только у П-власти, "Что бы было как было, вперед в прошлое". И эта картинка понятна и приятна большинству, поскольку единственная!, и не самая плохая.
Для корабля не имеющего пункта следования не бывает попутных ветров.
Была ли у желающих изменить положение дел в Европе 100 или 50 лет назад четко сформулированная цель-картинка? Была ли она похожа на современность? В 1939 году цель-картинка точно была. Насколько она похожа на 2014 год?

Европейцы же как-то улучшают свою жизнь без цели-картинки (по крайней мере, понимая, что картинки останутся только картинками, а в реальности выйдет что-то иное, может еще и лучшее)? Идут во вполне определенном направлении. Которое, в целом, не меняется последние 500 лет.
Так работает человеческое сознание. Для какой либо деятельности ему необходимо представлять результат. Для больших масс людей цель должна быть лаконичной но емкой. Для рулевых конечно есть развернутые планы.
Поддерживаю. Оппозиция не может нарисовать светлый образ будущего, за которым бы стремились. Но "вперёд в прошлое" - это КПРФ. П-власть советскую власть и систему восстанавливать не хочет, ибо хочет ездить на хороших машинах, жить в хороших квартирах, пользоваться зарубежными товарами и кушать в хороших ресторанах. В модели СССР такого не сделать.
Потому что оппозиция подставная. Реальная оппозиция должна давать четкую цель. Борьба с ворами это вредительство. Пускай даже "Европейская Россия", такой лозунг очень многим сделает плохо.
Почему борьба с ворами - вредительство. Разве в лозунг "Европейская Россия" это бы не входило?
Без лозунга "Европейская Россия" это бессмысленно.
Вор это тот, кто осужден и сидит в тюрьме. Зачем с ними бороться?
Согласен, что без главной цели бессмысленно. К слову, я согласен с мнением, что собственно П. хотел бы включения России в Европу, но не в ранге "большой Польши", которой европейцы объяснили, как ей строить бизнес (например, прижали всех олигархов, и теперь их нет), а на уровне основных игроков Франции/Германии.
Лучше уж большой Польшей чем так. Перспективы совсем разные.
Конечно, это было бы лучше. Но только не для П-режима. П-режиму же лучше так, как есть. Люди не хотят понимать, что П-режим - это и есть субъект желаний, целеполагания, а не "об-во" или даже "гос-во", которые лишь условные и малообязательные приложения к П-режиму, т.е. к самому П.
Люди и не обязаны ничего понимать. У них есть лидеры, которые обязаны понимать и рисовать для них картинки, на которые ловятся и аккумулируются человеческие желания и мечты.
Как там один афроамереканец сказал. У меня есть мечта.
Как они могут быть, откуда? В принципе да, могут - за границей. Но это уже другой уровень игры.
>В модели СССР такого не сделать.

Плохо вы СССР знаете. Вожди в натуральном (а не придуманном) ссре по качеству жили как минимум ноздря-в ноздрю с западной илитой, с небольшим отставанием. С самого-самого начала этого сссра. А точнее, и раньше, вспомните, например, где пламенные большевики предпочитали думать о революции.

На чем слегка и подгорели: от элитарного потребления решили со своим свиным рылом колониальной администрации влезть в натуральные калашные ряды белых сахибов. А белые сахибы не были бы белыми сахибами, если б не умели жестко ставить на место возомнивших о себе туземных царьков. Будь то додик альфаед, будь то березовскай или какойнибудь рома чукотский, приплывший в лондан на самой большой пироге и купившый тамошний блошыный цыркЪ.
Так, для справки, вы это сейчас объясняете учёному историку, который потратил на изучение элит востока и СССР многие годы.
очевидно, "не в коня корм": неэффективное вложение ресурсов, эка невидаль.
Проблема в том, что в жёстко авторитарном гос-ве нет игрока, кроме власти. Так что некому предложить что-либо, отличное от вкусов полковника П.
в жестко авторитарном государстве, сферический периметр которого граничит с вакуумом, а не с другими жестко авторитарными.

lubovkrossii

September 29 2014, 13:27:50 UTC 4 years ago Edited:  September 29 2014, 13:34:05 UTC

А я вот не уверена что это так. Авторитетный "противник" может в теории появиться и может многое предложить, но просто этого пока почему-то не случилось. Он даже не обязательно должен быть воинствующе "против", как-раз нет. Скорее всего он будет "за" Путина, но окажется соперником ему по уровню идеологической целостности и политической воле. Такое очень даже могу легко представить. Почему? Потому-что у Путина, при всем его, скажу прямо, уме и политических сполобностях и амбициях, и впрочем порядочности, тоже вполне явной по-моему, есть уязвимость именно в этом - идеологической и волевой. Я Вам как выросшая в эмиграции скажу, что Путин имеет двойственность по отношению к советскому прошлому, которую русский человек вовсе не обязан иметь что-бы быть русским патриотом. Это его слабость. Самый актуальный пример это его ложная уверенность что убрать мавзолей и всех лениных как-то кого-то в стране по настоящему уязвит. Возможно, что-бы кто не говорил, это совсем не так. Умный и способный человек, имеющий однозначно правильный взгляд на советской прошлое, легкий и простой потому-что самому ему ясный и очевидный, будет иметь и совершенно иной уровень политической воли, и будет иметь возможно даже(!) "угодить всем", но сделать это совсем по другом, с одной стороны более ловко и хитро, но с другой более просто и честно. Наверное я плохо объяснила мысль, потому-что она у меня по большому счету на интуитивном уровне. Тут самое главное - такие люди уже есть по сути, но у такого человека должна быть в то же время и политическая амбиция и способность. Как ни странно мне кажется что отсутствует сейчас больше всего именно это. Каждый соперник который появляется именно на политической арене может в чем-то превосходит Путина, но в чем-то важном и уступает ему, вот в чем прблема. А нужен такой который не только превзойдет, но и не будет уступать ему ни в чем главном, в смысле правильности взглядов для русского человека во всех смыслах, и главное будет уметь действовать именно на политической арене. Такие люди уже есть, но они не имеют политических амбиций, это просто не их. Но в любое время такие могут появится и никакой Путин с этим ничего не сделает.
Вы написали целый пост, а не комментарий. Но зачем? Ведь дело в том, что того, о чём Вы написали, быть-то и не может - в условиях полного запрета политической конкуренции. То, о чём Вы написали, сможет появиться лишь ПОСЛЕ. И весь вопрос, как добраться до этого ПОСЛЕ.
Скажем так. Любой игрок начинается с решения начать игру, и должен пройти несколько(возможно десятков) шагов(с учетом противодействия властей), от несколько людей поговорили, до "политическая сила". Квест такой.
Игра возможна лишь при условии, что в неё играют Большие Силы. Без них ничего не выйдет. А вот когда они в неё вступят, всё и получится.
Большая игра, да. Но большим силам нужны т.н. точки приложения силы.
А это могут быть и маленькие игроки, при условии, что их идеи популярны в массах.
Дело в том, что РФ - не авторитарное государство, а скорее посттоталитарное, в нём наблюдается ломка от отсутствия всепроникающей идеологии, которую невозможно заменить культом никакой личности, несмотря на все попытки. Из Путина никакой Сталин не получается, как ни стараются - не выходит "каменный цветок". Главная опасность для такого сообщества даже не вкусы полковника (которые похоже действительно единственное что вообще что-то значит), а просто потеря какой бы то ни было управляемости, бесструктурное броуновское движение, ограниченное лишь стенками колбы, которую ведь могут и разбить (снаружи естественно, там где присутствует организованная воля), и многого для этого не нужно. Противостояние с внешним миром, по-моему, уже всех достало, а ведь дальше будет только хуже. Я выскажу может быть крамольную здесь мысль, что СССР распался не из-за цен на нефть, не из-за усталости от государственной идеолгии, а просто от изоляции от внешнего мира, невозможности поехать куда-либо мир посмотреть. Для европейца (а русские в этом смысле европейцы, путешественники и исследователи) сама мысль об изоляции невыносима
Есть один забавный метод измерить уровень жизни, например в глубинке - google street view :)) Когда кто-то начинает например про отсталую и ужасную для жизни Финляндию, я советую именно этот отрезвляющий трюк - спуститься на улицы где-нибудь в финляндской глубинке, которая никогда не знала коммунизма, и просто "походить" там:))
Согласен, Майдана по причинам киевским, т.е. по причинам эстетическим/культурным, скорее всего, не будет, т.к. эстетика западничества эффективно глушится пропагандой.
Однако, режим чрезвычайно шустро готовит причины вполне материальные, а вот протестовать против отъема сбережений, обесценивания недвижимости, блокировки большей части Интернета, общего падения уровня жизни, возможно, будут. Ведь урчание в животе голой пропагандой не глушится. Для этого пропаганду полагается соединять с террором.
Нѣсколько лѣтъ тому назадъ протестовала болѣе обезпеченная часть общества. А обездоленные всѣмъ довольны.
Обездоленны те, кто ощущает себя обездоленным. Для этого требуется ИЗМЕНЕНИЕ уровня жизни, а не его стабильно низкое состояние.
Посмотримъ…
Недовольство, конечно, будет, но после пережитого в 90-х, оно не страшно. С голода никто не помрет (если надо - введут карточки). А главное - от недовольства до штурма власти - огромное расстояние. Поэтому я не верю даже в крах по аналогичным причинам Украины, где положение много хуже.
вы, повторяя эту мысль о всеобщей аномии, как будто хотите заговорить беду.

теперь, после Украины, вероятность относительно скорого краха режима, конечно, выросла.
две вещи кремль либо не контролирует вовсе, либо недостаточно:

1. деньги (цены на сырье): если Запад решит, что издержки от нынешней рф выше прибылей (а теперь, после Украины, такая мысль не кажется дикой), то цены будут повалены. надо помнить не только по сланцевый газ и песочную нефть, но и про то, что вообще вопрос энергоснабжения - политический на 100%. нужно будет европейцам, они введут войска в Сахару, поставят там солн.электорстанцию и - ВСЁ (см. почивший от отсутствия полит.заказа проект Desertec)
2. межнациональные отношения - зависят оч. сильно от п.1. станет нечем заливать Кавказ, подкармливать "диаспоры" - о, "полное отсутствие желающих свергнуть" исчезнет, а присуствие таковых появится "откуда не ждали".

есть третья вешь, которая даже важнее этих пунктов, но она долгая, лет на 5: ЧТО БУДЕТ ТЕПЕРЬ ДЕЛАТЬ РЕЖИМ? в чем легитимация? ссср2.0 позорно провален. нефть УЖЕ НЕ ВЫРАСТЕТ. куда идти?

так что, как там у Пелевина - молитесь на нефтяную корову. но молитва - это НЕ ПРОГНОЗ.
"альтернативная энергетика" - невозможна чисто физически. Законы физики - против.

Энергетической альтернативой углеводородам могут быть АЭС, но вот они-то как раз вопрос политический на 146%, так как любой, даже самый мирный реактор - это технология двойного назначения, причем первое из этих назначений - наработка топлива для ядерного оружия. Именно поэтому истерически выцарапывающуюся из-под оккупации германию лишили аэс по "экологическим соображениям", старательно не заметив атомную францию и замещая заглушаемые мощности срочно возводимыми угольными тэс.

Но кроме эелктроснабжения углеводороды используются также для банального отопления. И тут газ - вообще в не конкуренции. Ибо все те же пресловутые законы физики.

Ну и транспорт, сельское хозяйство (нынешние продукты питания - это нефть в чистом виде, сожженая с/х техникой), а также органический синтез.

В общем, кратковременно-то уронить цены можно, но тогда все начнут оголтело выбирать нефть как в натуре так и фьючерсами. А заодно упадет спрос на долллар ФРС. Обваливать долларовую систему пока что желающих нету.

В общем, "съесть то он съесть, да ктож ему дасть".

Ну и главное. Ну перестанут россияне кущять не только эти ваши хамоны, но и картошечку будут видеть по большим религиозным праздникам. Ну начнут вымирать пачками. И шо, когото кроме этих самыз россиян это волнует чтоле? Тысячелетиями вожди холопов держали впроголодь на грани голодной смерти - что ордынцы, что романовы, что плазменые борщевики. Эка невидаль.
++Ну и главное. ... Тысячелетиями вожди холопов держали впроголодь на грани голодной смерти - что ордынцы, что романовы, что плазменые борщевики. Эка невидаль.++

тысячелетия большевиков создали в рф не альтернативную энергетику, а альтернативную антропологию.

только отчего-то ссср не дожил до тысячелетнего юбилея. да чо там, даже 100летия не отметил, пичалька. мы тут не о смене культурной парадигмы России, а просто о смене режима в рф.

...не пишите, вам вредно.
простите, что подверг сомнению ваши религиозные догматы, однако даже это не повод находить утешение в адхомини и впадать в крайний, пещерный радикализм репрессивного характера.

"ссср" в лице его элиты вы хороните несколько преждевременно, топикстартер гарантирует это.

Но даже этот ваш СССР - всего лишь один из видов существования рассиянской территории в качестве колонии западной цивилизации, исправно поставляющей на внешний рынок рабов и плоды рабского труда.
пещерный радикализм репрессивного характера, увы, неизбежен. клоуны вроде вас, писующие про Германию, лишенную атомной энергетики ради недопущения к бомбе, понимают только репрессии.

нет, вы не живете в ссср: вы можете ехать заграницу, хоть навсегда, и вы можете читать и, увы, писать в жж и прочий нерецензируемый тырнет. ссср в вашей отдельной голове это, опять увы, не отменяет, я вижу.

еще раз повторяю: речь не о "рассиянской территории в качестве колонии западной цивилизации", а о сегодняшнем россиянском П-режиме.
Ну да, только репрессиями и прочим силовым подавлением инакомыслия можно "объяснить" тот факт, что "добровольно и с экологической песней" отказавшаяся от своих работающих АЭС германия в авральном порядке взамен выводимых мощностей этих АЭС строит угольные ТЭС под восточноевропейский уголь. Наверное, немцы не смогли в "альтернативную энергетику" по причине сссра в голове. Ну или считают, что слишком мало платят за "киотские" квоты.

В общем, не зря так называемых "зеленых" называют фанатиками, экстремистами и террористами.
Вообще-то, немцы смогли в "альтернативную энергетику".
слово джентльмена? понемаю.
По данному принципу, с учетом того, что совок успешно клонировал бухгалтерские калькуляторы "касио" с соляными панелями, можно смело утверждать, что функционирование советской экономики обеспечивалась источниками питания на базе фотоэлементов.

Энергетика - это не триппер, когда одного гонококка более чем достаточно, тут у возобновляемых источников цифры номинала должны перекрывать потребителя в разы, так как планета вертится, в атмосфере имеются водяные пары и так далее и тому подобное
Чукча не читатель, чукча писатель.

Solar power in Germany consists mostly of photovoltaics (PV) and — to a lesser extent — of solar heating. The country has been the world's top PV installer for several years and still leads in terms of the overall installed capacity, that amounts to 37,837 megawatts (MW) by August 2014, ahead of China, Italy, Japan, or the United States.[1]

About 1.4 million photovoltaic systems are installed all over the country, ranging from small roof-top systems, to medium commercial and large utility scaled solar parks, that altogether contributed 7 percent, or about 18 terawatt-hours to the overall electricity generation during the first six months of 2014. This brings the country's share of renewable energy to almost 31 percent, and in line with the official governmental goal of reaching 35 percent by the end of the decade.[2]


И по второй ссылке:

This is a list of renewable energy topics by country. The list refers to renewable energy in general, as well as solar power, wind power, geothermal energy, biofuel, and hydro-electricity. As of 2013, China, Germany, and Japan, three of the world's four largest economies, as well as India, generate more electricity from renewables than from nuclear power.


Таки да, у немцев получилось. Да и не только у них.
ну, может быть у этих ваших чукчей и считается, что 7% от целого - это "получилось", но вряд ли вы сможете втюхать эту концепцию даже своей подружке (если, конечно, она у вас есть).
7% от электрогенерации, а от полного энергопотребления и вовсе слезы
generate more electricity from renewables than from nuclear power

К слову о подружках.
Свою атомную энергетику немцам все равно развивать не дали бы. Только американскую. От АЭС немцы после Фукусимы отказались - когда заподозрили, что подконтрольная американцам атомная энергетика - уж точно закрывает всякие надежды на восстановление суверенитета. Ибо пиндосы, если что, церемониться не будут, и устроят им чернобыль без колебаний.
я слышал несколько другую версию произошедшего: в фукусиме, несмотря на все старания самурайчиков замести все под ковер максимально глубоко, вылезло, что япончики мимо вестингауза нажгли там горючки на небольшое, но таки ЯЗУ.

после чего вашингтонский обком завернул ядреную программу обеим двум своим анально оккупированным "союзникам" - и гермашке и япошке.

runo_lj

September 29 2014, 14:15:26 UTC 4 years ago Edited:  September 29 2014, 14:17:41 UTC

На небольшое, но таки ЯЗУ, им было бы куда проще купить. Желающие продать и укрепить их суверенитет нашлись бы.

Да и невозможно втихаря нажечь - даже на небольшое ЯЗУ. Там контроль как в аптеке. Со стороны пиндосов, есно.

Ну и не понятно, почему после того, как япошки погорели на контрабандном производстве, атомные станции стали закрывать в Германии, а не в Японии.

В общем, версия кривая совсем.

zoghozzerofive

September 29 2014, 14:32:12 UTC 4 years ago Edited:  September 29 2014, 14:34:39 UTC

гермашка объективно сильнее и много - много опаснее. при необходимости херосиму и нагасаку можно повторить вплоть до окончательного решения вопроса. причем, руками китайцев. с немцами "все не так однозначно". хотя бы, в силу географического положения.


даже классические боеприпасы деградируют, но ЯЗУ в этом смысле - просто чемпион по скоропорчению. поэтому ЯЗУ - это не единичное достижение, но непрерывный процесс, цикл. его невозможно купить, надо покупать весь комплекс, да еще и с запасцем сырья.

и да, зрасте, япошки от аэс какбы и "не отказались", но "заглушили вплоть до приведения к современным нормам безопасности". И какой кантроль-шматроль? был бы контроль, не было бы такого п-ца. Да и "опятьже, в японии все не так однозначно". Снчала япончики просто складывали ОЯТ в бассейнах, а в 2000-х им вдруг зачесалось построить свой личный РХЗ. Это жеже неспроста, я гарантирую это.

и да, у япончиков уже есть своя личная работающая космическая программа, евпочя.
гермашка объективно сильнее и много - много опаснее. при необходимости херосиму и нагасаку можно повторить вплоть до окончательного решения вопроса. причем, руками китайцев. с немцами "все не так однозначно". хотя бы, в силу географического положения.
====
Ну а логика где? Нахулиганили япошки -а наказали немцев? И до Фукусимы пиндосам в голову не приходило, что их подопечные могут тут хулиганить, а тут осенило?

То, что немцы так быстро и с таким энтузиазмом отказались от АЭС - говорит о том, что это их решение. "Имеем право". Было бы иначе - они бы еще несколько лет торговались, ибо это деньги немалые.
угу. от своего золотого запаса в 5 килотонн таки золота нимчики отказались еще быстрее. тоже, наверное, сами.

кстати, непонятно, отчего после фукусимы - отказались, а после тримайлайленда, чернобыля, херосимы, нагасаки, далее везде - нет.

ненене, япошкам запретили сразу, а нимчикам - приказали свернуть до 2020 года. Так что не сразу, торг идет. В том числе, как раз на тему "вот мы начали честно внедрять альтернативное, а там ВНЕЗАПНО такие расходы, такие расходы!!11", "нам ВНЕЗАПНО приходится строить угольные ТЭС, а они (кто бы мог подумать!) требуют охрениарды мегатонн угля (а где его взять?) и засирают атмосферу со2, золями, радиацией....".

ну и у нимчиков своей личной космонавтики нетуть, даже если и сколхозят язу, дяде семе его переправить будет крайне промблематично.

runo_lj

September 29 2014, 15:25:02 UTC 4 years ago Edited:  September 29 2014, 15:33:59 UTC

угу. от своего золотого запаса в 5 килотонн таки золота нимчики отказались еще быстрее. тоже, наверное, сами.
====
Пока вроде замяли тему. Но не отказались. Дали пиндосам время. Чтобы те подумали, что предложить взамен.

кстати, непонятно, отчего после фукусимы - отказались, а после тримайлайленда, чернобыля, херосимы, нагасаки, далее везде - нет.
====
Фукусима - хороший повод сам по себе. Американская станция. Чернобыль, нагасаки - немножко не о том. Ну и одно дело - полагать, что такое МОЖЕТ произойти, и совсем другое - когда нечто подобное УЖЕ произошло. "Эти могут. Холодная война закончилась, и ТЕПЕРЬ могут".

ну и у нимчиков своей личной космонавтики нетуть, даже если и сколхозят язу, дяде семе его переправить будет крайне промблематично.
====
Ну так тем более. Это аргумент в пользу моей версии. У япошек вроде что-то есть космическое - им совсем атомную энергетику не запретили. Несмотря на то, что поймали за руку. Немцев не ловили, космоса нет - а им тут же вдруг так строго запретили. Где логика, сэр?

нам ВНЕЗАПНО приходится строить угольные ТЭС, а они (кто бы мог подумать!) требуют охрениарды мегатонн угля (а где его взять?) и засирают атмосферу со2, золями, радиацией....".
====
Никто угольные ТЭС уже не строит. Газовые в основном. Зависеть от русского газа без серьезных угроз гораздо спокойнее, чем от доброй воли дяди СЭМа, который при желании пол Германии в лунный чернобыльский пейзаж превратит. "Сугубо мирными способами". И ничего потом не докажешь. В этом смысле контроль пиндосов над немецкими АЭС - политическое оружие куда более эффективное, чем ядерная бомба и все их рамштайны.
ну я же выше пейсал, чито как раз япошкам - запретили наглухо, даже дожечь существующие сборки не дали. стопарнули на неопределенный срок "вплоть до устранения". Какое устранение может быть на проектах 50-х годов прошлого века? (кстати, Тримайл - это как рас труамериканский проект в американии же, 79 год бабахнуло). Понятно, что после несколько лет простоя, реакторам придет (уже пришел) пушыстый зверек.

Имхо, после этого китайчики непроста начали активно утеснять япошек.

И да (я таки уже пейсал) нимчикам сказали "свернуть до 2020 года". То есть строго, но не совсем.

Но еще более мощный индикатор ядреной темы - это бридерные реакторы. У них тот самый этот ваш плутоний - официально в цыкле. Бридерные реакторы активно колхозим мы, пендосы, французы, немножко индусы, китайцы и (ТАДАММ!!!) тихие-мирные япошки. Точнее, япошки начали делать, пока чисто по нечаянности в 2010 году не утопили в реакторе лишнюю трубу из нержавки. После чего (достав трубу) сказали, что бридерный реактор - бяка, больше не хотим и запускать - не будем. Очевидно, дождь из труб в японии - регулярное дело.

Но еще более ТАДАММ - то что нимчики в 1985 году таки построили свой первый бридерный реактор, но передумали запускать. Эхо чернобыля, не иначе.

Spammed comment

по фукусиме перечитал-почитал (спасиб, что пострекнули мой интерес к теме):
короч, гуляют ровно две гейпотизы:

1) Япошки массово колхозят ядрен-батоны втишняк от пендосов
2) Япошки массово колхозят ядрен-батоны с ведома и по наущению пендосов.

но все сходятся на том, что батоны таки колхозят, причем, в количествах, ибо иначе их в весьма непродолжительно время сожрут таки китайчки и корейчики. для омерицы гипотетический профит в том, что можно играть в хорошего и плохого полицейского: если чо, то япошки бахнут по пекину например, а дядя сем не при делах. Ну и ответный удар по япошкам дяде семе монопенисуален.

Чем япошкам заменить "мирный атом" - так дядя сэм с газпромом им вроде бы как шланг дружбы по вменяемым ценам с сахалинов и прочих охотских шельфов мутят. Другой вопрос во что это вылезет по цене, но наши ли это вообще заботы.

Что касаиццо бридеров, то "не все так однозначно". Во всяком случае у нас программа идет по пути повышения мощности - начали с 250МТ блока, недавно залудили уже 800МТ и какбе особых разочарований не выказывают - геморроя гомерически много, но и профит весьма и весьма. Во всяком случае, это реальная альтернатива всей существующей энергетике причем только на оят модно протянуть пару столетий, емнип. Ну и эфемерного термояда уж всяко попроще.

И таки да, пожалуй ваша версия по поводу гермашки ("ядерные мины") выглядит убедительнее при существующем кол-ве информации, во всяком случае.
бридерный реактор, вы просто клоун, которому спустили темник от фрицморгена "как разговаривать с оппозицией".

ваши познания о немецкой энергетике рассказывайте кому-нить другому, путинскоечмо. речь идет о П-режиме, вы тут скоморошничаете о бридерных реакторах :)

не пишите больше, вам вредно.

Чутко дремлет "Тополь",
"Искандеры" спят.
Доллар - 39,
Евро - 50.(c)
ндя, топикстартер не врал: при такой "оппозиции" кровавому режиму если и грозит неминучая гибель, то не раньше тепловой смерти вселенной.
Я думаю, напротив, уменьшилась, т.к., с одной стороны, сколь бы ни ухудшилось положение, хуже, чем то, что уже проходили, оно не будет, а с другой - теперь есть еще "мобилизующий фактор" в виде борьбы с внешним врагом. В 90х его не было, а власть была несравненно слабей и ничтожней, и тем не менее даже тогда никаких бунтов не было. В самом худшем случае П. придется отказаться от внешних амбиций и Запад его оставит в покое. Но даже проиграв все вовне, внутри он останется.
хм

"Власть держится, пока она твердо намерена держаться. Сытость народа - фактор совершенно необязательный. Та же КНДР существует при самом настоящем голоде, как и СССР в разные периоды своей истории. Да голода в любом случае не предвидится, хуже чем в 90-х уже никогда не будет."

это - совсем плохая вера.

миллионы русских (не корейцев! а разболтанных, эгоистичных, циничных и даже алчных людей) вкусили КОМФОРТА. и верить в то, что они от этого откажутся ПРОСТО ТАК?? потому что какой-то полковник - без всякой идеи, без всякой цели, ведь из выгодополучателей режима никто не верит в "духовные скрепы" - просрал все полимеры?? да никогда. да они порвут его. и он это знает, поэтому и сливает сейчас "новороссию".
Сливает он потому, что, конечно, не хочет лишних неприятностей. Но из-за ухудшения уровня жизни "рвать" его никто не станет. Вы боевитость публики очень сильно переоцениваете. Если кто-то привык лучше питаться, то он тем более привык к спокойной жизни, и перспектива получить пулю или хотя бы дубинкой сильно по башке его ни в коем случае вдохновить не может.
Из-за ухудшения жизни россияне рвать и пожирать будут окружающих соотечественников, чтобы получить доступ к нажористым областям, которые будут всегда. А вовсе не власть, конечно же.

Deleted comment

это правоверные-то не осознают свою силу?
Хочу вас разочаровать: пасут их очень плотно. Не менее плотно, чем прогрессивную еврейскую интеллигенцию.

Без ментовского и гебешного свистка - срать не сядут.

А то, что на видео - скорее, случайный инцидент и недоработка.

"Силу они чувствуют", потому что их сознательно сейчас разгуливают. Поменяется политика - будут снова, как в конце 90-х, с затравленным взглядом и на полусогнутых ходить по Москве.

Deleted comment

и кто то из властьимущих "по великой мудрости своей", решит замутить проект с "управляемой исламской силой" - вот тогда посмотрим.
====
Ну так с этого и надо начинать. Если произойдет серьезный раскол в элите - вот тогда "народная революция" вполне может начаться. А уж кому предпишут исполнять роль возмущенного народа - либеральной синагоге, муслимам или русским нацистам - это вопрос технический уже.

Deleted comment

О том лишь вещаю, что ставка на "управляемое исламское движение" - будет фатальной.
====
Смотря для чего. Если из них управляемый Халифат в Мосвабаде сооружать - конечно. А если вывести пару раз для уличных погромов несколько тысяч возмущенных гастеров (скажем, дабы ввести после этого ЧП и дальше раскручивать напряг) - вполне сгодятся. Все от сценария зависит. Могут такой сценарий написать, где евреи-либералы в одной колонне с муслимами и русскими фашистами пройдут. А сзади - пенсионеры-коммунисты.

На Майдане, скажем, нацики Яроша и бандеровцы-западенцы вполне нормально с местными киевскими креаклами-либералами скакали. Да и сейчас они вместе скачут.-)
Тащемто украинский майдан представлял из себя бузу в советском киеве, организованную цру, в качестве массовки которой подряжали гастарбайтеров из абсолютно этнически - религиозной чуждой советским киивляням "западэнщины", а прорабами были "товариищи" из канадских и американских реэкспортных польских расовых евреев.

Ви таки сомневаетесь в организаторских способностях цру, наличии большого количества болтающихся по омерикам-конадам израелям рекэспортных евреев типа "параход троцкого" и возможности нанять в маськве два - три миллиона гастырбайтеров, этнически-религиозно чуждых масковскаму вавилону?. Я вас умоляю.

А вот то, что этот ваш прежим после конфискации "западом" нажытых его непосильным постперестроечным трудом активов - объективно не склонен больше "запад" доверять и подлежит замене - это очевидно даже самому "прижыму".
Вот соглашусь. Думать, что в Руине все эти Яроши и правые сектора от большой инициативности граждан появились - несколько наивно. То есть инициатива-то была, но то, что ее поддержали сверху, довели до нужной кондиции, а теперь вовсю используют далеко не простые граждане (сверху и даже сбоку) - сие факт.

При поддержке ФСБ или хотя бы МВД создать нечто подобное в РФ - дело пары лет. В свое время ДПНИ (ментовский проект) буквально за год раскрутили. Региональные отделения по всей России (от нескольких сот до тысяч в Москве), раскрутка по сети, узнаваемый бренд - в общем, самое большое явление на этом поле за все время. А потом передумали и решили прикрыть - и за год-полтора почти ничего не осталось.
ннууу, тут вопрос насколько это самое нквд является филиалом цру. в том смысле что сливать инфу - это одно, а активные действия - несколько другое. Имхо выгоднее просто чтобы не мешали полевым агентам (ну или помогали):

зачем этот испорченый телефон? Вон, в том же киевском майдане уж на что подконтрольное вашингтонскому обкому сбу, а апосля официальной перемоги, цру расселось в оном сбу натурально, самостоятельно. Ибо учить туземцев - только портить.
После официальной перемоги - понятно, что расселись. "Уже можно". А до перемоги - никак нельзя было. Ибо вполне могло оказаться, что в соседнем помещении их коллеги на другой проект работают. И это могло сильно осложнить игру.
гммм, насчет хреновой координации внутри региональных подразделений цру впервые слышу. все таки бюрократическая контора, с единоначалием. Хотя, шизофрения у столоначальника - вещь возможная, но, кмк, маловероятная.

Т.е. в рамках работы на свой карман воины света конечно тащат в объективно разные стороны, но общий вектор неизменен. Все таки, не детский садик, а империя добра. А добро там такое, что и гитлер ниасилел и саддам не сдюжал.
Намекаете, что московское НКВД входит туда в качестве регионального? Не верю. Слишком многое говорит против.
User vagonka_man referenced to your post from Сальери о сути нашей "стабильности" saying: [...] е тоже не станут. Что и создает идеальные условия для пресловутой «стабильности»... [...]

>> с лихвой компенсируется полным отсутствием желающих ее свергнуть: их так мало, и те, с кем такое желание ассоциируется, такая мразь...

А вот, почему так происходит? Почему не появляется каких-то харизматичных лидеров, какой-нибудь вменяемой политической силы, которая могла бы завоевать сердца сограждан? Почему вся эта оппозиционная тусовка больше напоминает балаган, чем организованное движение?
Потому что в краткий период, когда существовала такая возможность (1989-1992), начисто отсутствовал опыт полит. деятельности и даже элементарные знания о своей стране, а площадка была занята случайной шелупонью. А через десяток лет, когда публика начиталась и амбиции появились, уже никто не давал им развиться, и любая "вменяемая сила" была бы устранена непосредственно вслед за обнаружением таковой.
Это через десяток, а между 1992 и 2000?
Ну и тогда, потому что когда после потрясений 93-го все птички расселись по своим веточкам, и все ниши были заняты, уже ничего нового появиться не могло.
Видимо, ключевым моментом был именно октябрь-93, хотя жёсткость и подконтрольность того, что возникло тогда, не шло ни в какое сравнение даже с ранним путинизмом времён возведения "вертикали".
CCCР рухнул под грузом собственных проблем, а не потому что было много желающих его свергнуть с риском для жизни; он пал практически бескровно. При этом его последние правители были моложе Путина. Падение цен на нефть и невозможность оплачивать принятые социальные обязательства были здесь решающим толчком. Кстати, кривая цен на нефть практически исчерпывающе описывает политические эволюции нашей страны за последние 45 лет (с момента принятия 11 декабря 1969 г. постановления ЦК КПСС и СовМина СССР «О мерах по ускоренному развитию нефтедобывающей промышленности в Западной Сибири») - а именно, политическая турбулентность при низкой нефти и застой при высокой. Вот эта замечательная кривая, которая сама за себя говорит https://ru.wikipedia.org/wiki/%D6%E5%ED%FB_%ED%E0_%ED%E5%F4%F2%FC#mediaviewer/File:Oil_Prices_1861_2007.svg
а эта ваша "кривая цен на нефть" устанавливается сугубо невидимой рукой рынка.
Это что, ирония?
это сарказм
А какая разница, кем или чем она устанавливается?
Была высокая - были деньги.
Была низкая - денег небыло.
Не знаю, что значит сей сарказм, но нефть - э то политический товар, и простор для невидимой руки тут очень мал.
а шо, бывают товары неполитические?
типа снега в антарктиде? кто бы только его купил, на условиях самовывоза, понятно.

lubovkrossii

September 29 2014, 13:46:42 UTC 4 years ago Edited:  September 29 2014, 13:49:14 UTC

Думаю не надо неодоценивать и то что людям просто хотелось обычной свободы не лгать. Жизнь совка была пропитана ложью в самом прямом и грубом смысле, вот гланый источник неминуемого падения. Такое просто не могло войти в 21 век, не в России, потому-что Россия все таки не Северная Корея. Россия страна с великой культурой, и с громадной диаспорой, которая все советские годы продолжала эту культуру и из за рубежа боролась как могла за свержение этой не естественной для страны власти. Это может-быть кажется совсем не значительной вещью, но думаю психологически хотя бы это далеко не так. Т.е. вся общая картина диктовала абсолютно неизбежное падение совка как карточного домика в правильный момент.
Это несомненно важно, но неограниченный нефтедолларовый ресурс позволял Брежневу - как теперь позволяет Путину - сдерживать влияние этого психологического фактора.
до поры до времени.
Разумеется. ЕС и США явно озаботились проблемой "мягкой посадки" кремлевского режима путем снижения его нефтедолларовых доходов.
Вспомните хотя-бы такую мелочь как книга Закон Божьий Отца Серафима Слободского, напечатанная нигде иначе как в далеком Джорданвилле, и распространившейся по всей России еще вполне даже до перестройки. Это я не о заслугах эмиграции так сказать, а просто о естественном ходе вещей для единого русского народа, не важно где по миру разбросанного.
Вы видели человека, который никогда не врет? Его трудно увидеть, его же все избегают. Он никогда не лжет, он прям, как артиллерийский ствол. Он может сказать женщине: «Почему вы кокетничаете, показываете коленки? Вам, по моим расчетам, уже около ста лет».

– А ты что же такой синий! Из санатория? И что, они сказали, что ты здоров? Иди ляг к ним обратно!

– А ты, брат, хорош, сколько ты дал за это дикое барахло? Ну и надули тебя!

А тот все равно ничего не может изменить. Не может он продать барахло обратно. Его надули, и он сам это чувствует. Но злится не на себя и не на того, кто его надул, а на нашего, который ему раскрыл глаза.

Идите раскройте глаза своему лучшему другу на то, что она вытворяет в его отсутствие. Они все равно помирятся, а вашей ноги в том доме уже не будет. Вы будете враг дома номер один.

Честный человек – это бедствие. Это испорченное настроение на весь день. Когда он выходит из ворот, улица пустеет. Замешкавшийся прохожий получает в награду всю правду-мать и остается сломленным навсегда.
Кстати да. Про этот фактор стали забывать.
Длинные пустые речи по бумажке о верности дела бланка, ускорении, модернизации, и повышении....
Как раз не говорит, тем более, если Вы имеете в виду такие давние времена. Колебания в 1902-17 совсем незначительны, а турбулентности было более всего. Да и в 90х нефть низкая, а ничтожное пр-во Ельцина никаким штурмам не подвергалось. Да и не упадет она настолько, чтобы создать серьезные проблемы. Но главное именно то, что крах СССР был проявлением не того хода событий, которые все ожидают, а я не допускаю, а именно того хода, который я ожидаю: он пришелся на смену поколений, которая только сопровождалась падением. Случись падение в 50-70-х - ничего бы не рухнуло. Подтянули бы пояса - и только. Масса режимов, начиная с КНДР, преспокойно существует при перманентном эк. кризисе и даже просто голоде.
Подождите, я же про последние 45 лет писал, то есть именно после 1969 года. В начале 20 в. нефть вообще не имела такого значения.

Ну как же власть Ельцина штурмам не подвергалась. А выигрыши во втором туре с сомнительным результатом, а попытки импичмента, а октябрь 93-го, а вечная оппозиция в парламенте... если это не штурмы, то что тогда штурмы? Не было у Ельцина возможностей все проблемы заливать деньгами и водворять стабильность. Как и у Путина в первые три года, отчего и делались попытки некоторых реформ.

До конца 60-х СССР от нефти мало зависел. Когда с/х политика Хрущева привела к ухудшению продовольственной ситуации и ряду серьезных бунтов (самый известный, но не единственный - Новочеркасский), она стала одной из причин снятия Никиты и начала косыгинских реформ. То есть речь зашла о смене модели. Но дальше, с конца 60-х, пошла зап.сибирская нефть, последовало нефтяное эмбарго - и это продлило жизнь советской системе на 20 лет.

Насколько цена упадет, мы не знаем, но ясно, что именно здесь кощеева игла. И не случайно поэтому санкции и так нацелено бьют по геологоразведке - чтобы увеличить себестоимость добычи нефти (даже при относительно высокой цене). А затянуть пояса могут только люди, не привыкшие к хорошей жизни, к каковым российское население крупных городов отнюдь не относится. Пример тут КНДР совсем не показателен - у них нет памяти о каких-либо тучных годах, а у нас не только есть, но и очень свежая.

Хрущева можно было снять (опять же это внутрисистемная вещь), Сталина - нельзя. То, что поведение режима сильно зависит от цены нефти я не отрицаю, но совершенно необязательно он будет сдаваться, может, напротив компенсировать неудобства ужесточением внутр. политики. Ну и он в крайнем случае может забыть о своих внешних амбициях, и его оставят в покое.
Заметьте, что сам П. Ваших "оптимистических" взглядов на будущее его режима отнюдь не разделяет, поэтому неустанно укрепляет репрессивный аппарат и усиливает личную охрану (которая стала себя вести совершенно параноидально). Режим из длинной "восходящей" стадии (неуклонный рост ВВП, и "делайте что хотите, только в политику не лезьте") перешел в нисходящую, угрожающе-депрессивную. Да, он перескочил с выдыхающегося нефтяного конька на свежего патриотического, но далеко тот не увезет. Пара лет - и население крупных городов от этой истерики устанет. Такие вещи приедаются гораздо быстрее айфонов и отдыха за границей. Я не знаю в истории примеров успешного долговременного ребрендинга такого рода. А на внешней арене Путин не может позволить себе уступок - покорность элит (чьи жизненные стратегии завязаны вообще-то на Запад) основана на его образе всегдашнего везунчика и победителя.

Последние годы Сталина или Николая Первого были тоже чрезвычайно мрачными, казалось, конца их власти не будет, и внутри страны было всё схвачено, но - раз, и нету. И как-то вовремя так. Даже трудно представить себе Сталина в 1963 году или Николая в 1865-м. Ключевое понятие - "усталость общества от".

Россия - большая сложная европейская страна, которая должна в силу своего положения поддерживать крайне дорогостоящую громоздкую инфраструктуру разного рода. При этом по некоторым существенным параметрам обязательства быстро нарастают (пенсионное обеспечение, перевооружение армии). Возможность радикально снизить расходы отсутствует. Поэтому сравнение в КНДР или Кубой в принципе у нас не работает.
Понятно, что когда какие-то факторы перестают действовать, приходится усиливать другие. При этом общий его стиль - перестраховка. За то время (с 2006), что я пишу в ЖЖ, мне уже несколько раз приходилось "остужать" постоянно возникающую волну предсказаний о скором конце режима. Не думаю, что нынешнея - последняя. Штука-то очень простая: при данном состоянии о-ва невозможно представить себе НИЧЕГО ВМЕСТО П. (кроме другого П.). Поэтому сколь бы "плохо" ни было, а все равно ничего другого нет, никакой иной силы.
Так её никогда и не будет, Сергей Владимирович. Она же в принципе не может возникнуть, пока есть П. Но и бесконечного застоя не может быть, особенно в условиях быстро прогрессирующего экономического упадка. Ergo, перемены наступят прежде того, как эта "другая сила" сформируется. (Что, конечно же, сулит мало хорошего).
Конечно, не может. Так какая же, по-Вашему, придет в результате "перемен"? Не может же быть так, чтобы никакой не было. Я-то полагаю, что она сформируется в условиях длительной деформации режима в результате прихода нового, более прагматичного поколения.
На длительную деформацию времени нет – слишком много серьезных проблем нависло: демографических, бюджетных, межнациональных и иных. Они и так долго откладывались – Путин ведь великий прокрастинатор. И потом, под сменой режима мы, кажется, имеем в виду не совсем одно и то же. Нынешний режим крайне персоналистический, и смена персоны в некотором смысле означает и его конец. Но в более фундаментальном смысле режим может сохраниться и после Пу, а смена Пу поможет ему даже выжить через «ребрендинг» (каковым и была в своё время замена одряхлевшего Ельцина на молодого Пу – и отчасти даже появление Медведева). Надежда на полную перемену действительно мала, но на существенную либерализацию после Пу – вполне реальна. И в конце концов, большие перемены обычно приходят через меньшие. Даже абортивная медведевская «модернизация» ведь не случайной была – ребята понимали, куда ветер истории дует. А в данный момент они явно плывут против ветра – рискуя тем, что мачта сломается. Конкретный же сценарий перелома предсказать трудно – но это, скорее всего, будет один из неожиданных, хаотических сценариев. В любом случае, деньги кончаются, вставание с колен начинает приедаться, других идей нет, а сидеть на одних штыках в нынешней России трудно.

Прагматики уже есть в большом количестве в нынешней власти – вроде Кудрина. Но они не являются поколением – это кросс-поколенческое явление. При этом среди молодых полно путинцев – это поколение воспиталось под впечатлением от эпохи легких денег, которую они связывают с П. (делая обычную ошибку: «при нём – значит благодаря ему»). Они и на советскую мифологию падки, ибо почти не помнят СССР. Поэтому на неторопливое естественное обновление рассчитывать не приходится.
Я говорил примерно о том же. Среди молодого поколения истеблишмента (а не тех, кто "под впечатлением") прагматиков качественно больше. Но скорая смена что лично П., что всего Политбюро мне все-таки не представляется реальной.
Это описание равновесной системы, если воспользоваться аналогией из механики. Но равновесие бывает разным, и я бы на месте путинцев не была так уж уверена, что оно устойчивое или хотя бы безразличное (т.е. что достаточно периодически менять флаги дивизий, не меняя ничего остального). РФ ведь не в вакууме существует, внешний мир меняется, и приходится как-то на это реагировать. Уже эта политика путинской стабильности любой ценой привела к кризису в отношениях с Украиной и Западом, хорошего выхода из которого пока не просматривается. А это влияет на ситуацию внутри страны, и довольно сильно. Другое дело что не всё зависит от путинцев, и что главное в данном случае - тотальный саботаж, но он-то и может вызвать распад системы от даже незначительного внешнего воздейстия
User glavbuhdudin referenced to your post from К разговорам о будущих потрясениях saying: [...] Оригинал взят у в К разговорам о будущих потрясениях [...]
User glavbuhdudin referenced to your post from К разговорам о будущих потрясениях saying: [...] Оригинал взят у в К разговорам о будущих потрясениях [...]
Спасибо за упоминание о моей идее, может быть кому-то она покажется интересной (почитать можно в моём журнале, это первая и единственная запись)
Честно говоря, мне это странно. Никакого ощущения законности нынешней власти нет, вообще никакой законности не осталось (только что пришёл с процесса Константинова). Власть держится, пока народ сыт. Притом, страшно боится, судя по сворачиванию любых свободных выборов и цензуре. Если цены на нефть резко упадут, что удержит от военного переворота? Я думаю, и либералы ещё попытаются захватить власть силой (в Москве)
Власть держится, пока она твердо намерена держаться. Сытость народа - фактор совершенно необязательный. Та же КНДР существует при самом настоящем голоде, как и СССР в разные периоды своей истории. Да голода в любом случае не предвидится, хуже чем в 90-х уже никогда не будет. Те, кого Вы называете либералами, и сила - вещи несовместные. Для военного переворота нужна армия как "вещь для себя", чего в России вообще никогда не было, а ныне ни одно полит течение не имеет в ней опоры. Да и ради каких целей он мог бы произойти?
Люди бунтуют не от плохой жизни как таковой, а когда у них отнимают привычные права. В России выросло поколение, привыкшее жить сравнительно свободно и благополучно, если у них отнимут интернет, многие взбунтуются. Чтобы довести до состояния КНДР или СССР, нужно большое кровопролитие (гражданская война, террор), а потом должно вырасти поколение, не видевшее другой жизни с рождения.
Это классический взгляд на возникновение рев. ситуации: относительное ухудшение. Но работает это только в нормальном, т.е. гражданском, т.е. достаточно свободном и органичном об-ве, чего тут нет.
Мне кажется следует уточнить - в развитом гражданском обществе бунт не случается, потому что срабатывает механизм смены власти. А вот когда его нет, то смена власти никак не связана с бунтом - она связана с адекватностью борьбы власти за собственное её сохранение (в 1917 бунтующих было на порядки меньше, чем, например, недовольных в 1941-42, однако власть была не готова).
А до 17 г. армия тоже не была вещью для себя?
Голод в КНДР сильно преувеличен.
Чухчхе в целом развивается и как следствие, повышается уровень жизни. В низу, уже вовсю НЭП.
Потрясения наступают тогда, когда будущее будет осознаваться хуже чем сейчас. Потерпеть сейчас временные трудности ради будущего, а это начало девяностых, уже невозможно.

Уровень жизни в РФ начал падать. А когда придет ощущение, что это всерьез и навсегда, и завтра будет хуже чем сегодня, и так до бесконечности под управлением нынешних.
Как только появится такое ощущение у большинства населения - Кердык режиму неизбежен.
Падение уровня жизни практически нигде не приводило к концу режима. Он и в евр. странах не раз то понижался, то повышался. Никаких "народных революций" вообще не бывает. Но самое смешное: "кердык" же чем-то должен смениться, а ему - нечем. Чтобы вообразить себе альтернативу П-режиму, надо обладать столь буйным воображением, каким я не обладаю.
И как с этим жить?! "Бессмысленный и тусклый свет // Живи еще хоть четверть века // Все будет так. Исхода нет.
User macbushin referenced to your post from Играбисерное 3 saying: [...] Буду краток. Пост уважаемого Сергея Владимировича Волков а [...]
>> В таких системах эволюция может проходить только внутри истеблишмента, и смена поколений является ее единственным источником.

По моему, ключевое соображение. Кстати, интересное отличие путинской России от совка, которому он подражает во многом, это династичность и семейственность, которая видна невооружённым взглядом. В СССР каждое поколение выбрасывало во власть своих представителей из самых низов. Сейчас не то что генералы, депутаты, бизнесмены - начальники библиотек и директора школ носят фамилии прошлых начальников и директоров. Мафиозность, которая делает в целом государство очень слабым и неэффективным в решении всеобщих задач, в тоже время задаёт максимальный уровень лояльности всего политического класса. Директор детского сада знает, что неважно будет он в Едро, КПРФ или вообще вне партий, но пока он не бузит, всегда сможет сохранить кресло для своих детей. Это политическая система баронов и герцогов. Макиавелли в таких случаях рекомендовал вырезать рода под чистую, как поступать в наше гуманное время - непонятно. Как бы к феодальным ценностям не относится, естественно, что после полного крушения крайне идеологизированного государства, социальная сборка пошла по самому базовому, биологическому по сути принципу родственных связей. Идеология "ежа с ужом", это не что иное, как один брат в НИИ, у другого вторая ходка, а сестра - школьный учитель английского, но в то же время все - родня.
У современной РФ враги-потрясатели - все те же, что и в СССР, и это - не сторонники и не противники режима, а его слуги. Во-первых, главная и наиболее узнаваемая фигура - "испуганный чиновник". Опасается проигрыша, провала и крушения страны ("ускорение" мол нужно или наоборот уже "просрали полимеры" - тогда чувствуется канун отставки, т.к. действующий - позитивен и бодр публично, имеет "рецепт спасения"), и по невежеству в "спасаемой области" он склонен к импульсивным действиям по понравившейся книжке, купленной по случаю на базаре в торговый день неделю назад (сейчас это даже проще стало - круглые сутки интернет :-)). После отставки может сделаться сторонником или противником режима, но в этих качествах влияния оказывает мало, с возрастом выходит на пенсию (пример - Явлинский и т.д.; возможно, в этой же категории пребывает Чубайс, хотя он одной ногой все же в бизнесе, а это - другая категория, даже в госсекторе).

Во-вторых, и это новая фигура - "бурление отстойников", т.е. активные депутаты в законодательных органах (федеральном и местных), старающиеся быть в тренде и даже впереди тренда, и при этом - чтобы быть узнаваемыми и т.д. По качеству они еще хуже, т.к. туда берут тех, кого в исполнительную и тем более в судебную власть не берут, при этом они работают под медиазвезду (стиль основан Жириновским еще до появляения современных брендированных медиазвезд). Если деятельность первых может быть похожа на систематизированный бред (книжка же !), то у этих - и на несистематизированный тоже (шоу в телевизоре же). (Ну, в обоих случаях не всегда, иногда она корыстно осмысленная, тогда бредообразность - лишь стиль).

Общая опасность их - если разом быстро ломанутся в какую-то сторону, то все разнесут, опрокинут, перетопчут как слонопотамы какие-то... Специфическая опасность первых, кажется, прошла - осталась около 2007 г. с проблемой скорого конца света после Путина. Но вот от вторых она актуальна, т.к. их число в современной системе множится за счет "специфицкой" системы выборов и выбраковки чиновников в "отстойник". Кроме того из-за своего прошлого имеют влияние на часть "испуганных чиновников" (сами могут быть в прошлом в этой категории). Пока непонятно, наступило ли время, когда они уже ломанулись все куда-то, или же узда достаточно прочна, и просто лают на поводке... Также неясно с количеством и долей лиц этих категорий среди "ответработников" (ну, низовой-то "испуганный чиновник"-исполнитель - совершенно безопасен, не отличается от бюджетника или работника окологосударственного ОАО, ищущего предсказаний политического будущего в гороскопах).

Есть и третья категория - "политруки": ранее буквально, на "идеологической работе", ныне - аналитики, деятели культуры и т.д., теперь в эту категорию входят и медиазвезды (хотя одной ногой они в бизнесе, т.е. бабло рубят официально, а не просто "за страну болеют", как две первые категории). В целом они похожи на депутатов отстойников, отличительная особенность - оригинальничание и креативность, депутаты все-таки любят ссылаться на авторитеты. (Вот сейчас прямо смотрю дискуссионное шоу по ТВЦ о смысле украинских событий, а днем там была аналитическая передача, где шла речь об обоснованности подозрений большинства россиян в существовании мировой закулисы). У этой категории нет специфической опасности, т.к. обычно они галдят каждый о своем и лишь в случае начала общего движения "слонопотамов" первых категорий создают какую-то ободряющую для них атмосферу (что правильной дорогой идем, весь народ за, лучшие люди - тоже).

Сила действий всех этих категорий основана на сохраняющемся доминировании государства, отсутствии в РФ сил, которые могут эффективно ему противостоять (ни бизнес, ни общество, ни мафия). Но в этом же заключается и некоторый механизм регулирования: убеждаясь в своем могущесве и отсутствии конкурентов, все три категории после периодов возбуждения могут постепенно успокаиваться. Это, конечно, запутывает наблюдателя, т.к. непонятно, фатален или нет какой-либо начинающийся ажиотаж. (В недавнем прошлом лишь один был фатален, для СССР, а современные все - слабее и успокаивались: и "укрепление вертикали-2000", и "скорый конец света после Путина-2008").

Условие стабильности в РФ это обеспеченность граждан доступной колбасой. Пока уровень жизни есть чем поддерживать, режиму П. надо лишь следить за температурой под крышкой и по возможности, не создавать самому себе проблем.

Как, например, произошло в ходе украинской операции. Если взятие Крыма с т.зр. интересов режима имело баланс плюсов и минусов, то в донбасской компании минусы явно перевешивали. Спохватились в апреле, дали задний, но Стрелков и Ко подгадили. Теперь приходится остужать.

runo_lj

September 29 2014, 17:29:42 UTC 4 years ago Edited:  September 29 2014, 17:31:36 UTC

А я думал, это путин с кремлядью "подгадили". Мягко говоря. Сначала помощь пообещали, а потом бросили людей умирать под снарядами укропов.

"Ошибочка вышла". Тысячи людей убили, весь Донбасс с Луганском расфигачили, десятки тысяч беженцев и санкции - а все потому, что Вова просчитался.
Полностью согласен.
"Но и умирать за ее свержение (тем более полагая, что в результате будет «еще хуже» в смысле роста влияния противоположной стороны) ни те, ни другие тоже не станут".

Это не вполне понятно. Почему бы одной из сторон не свергнуть П-режим и править вместо него, подавляя противоположную сторону? Или они могут сделать это лишь сообща, и тогда придётся делиться властью, в результате чего может стать ещё хуже, чем когда власть была у третьей стороны - П-режима?
Ну, прежде всего, и тех, и других (готовых умирать) ничтожно мало, и они не могут свергнуть П. ни вместе, ни отдельно. Но если б их было много и они могли бы, то другая сторона выступила бы на стороне П., и совершенно правильно, потому что он в любом случае является для всех меньшим злом. Даже в ничтожестве "объединенная оппозиция" вскоре развалилась, а уж если бы была реальная перспектива свержения П., она бы и не возникла.
Сергей Владимирович. Простите, ради Бога, если ошибаюсь. Но, по-моему, совсем недавно Вы были не столь категоричны о возможных перспективах смены режима. Нет?
Я писал, что через неск. лет ему, возможно, придется столкнуться с внеш. вызовами, которые могут привести к его деформации - опять же - изнутри, в виде прихода более адекватно мыслящей группы. Писал и о угрозе со стороны обделенного и нетерпеливого "молодого поколения" в случае длительного господства геронтократии (опять же внутри системы). Вариант свержения П. в результате "народного восстания" или чего-то такого насильственного я всегда категорически отрицал. А сейчас, когда есть все основания использовать довод "осажденной крепости", даже те потенциальные внешние вызовы будут действовать слабее, т.к. "уложатся" в общее объяснение "нас хотят сокрушить враги".
Простите, если вопрос не совсем в тему.
А в какую сторону, как Вы считаете, будет происходит эволюция истеблишмента при смене поколений?
В условиях противоестественной реальности она всегда происходит таким образом, что к власти приходят более адекватно мыслящие группировки. Вся история соввласти есть история постепенного отхода от крутости первоначального маразма. Она не закончилась и в 91-м.
Более адекватно мыслящие - значит ли более национально ориентированные?
или просто большие прагматики, лучше заботящиеся о своих интересах?
Прагматики, в т.ч. и заботящиеся о своих интересах, потому что для находящихся наверху эти интересы связаны с интересами режима. В какой мере на том или ином этапе эти интересы связаны с "национал-ориентированностью" - другой вопрос: если таковая объективно будет выгодна - примут и ее.
По моим наблюдениям в позднем СССР происходило ровно наоборот - с каждым новым поколением выстроенная система социальных лифтов поставляла вр власть всё больших неадекватов. Точнее,они были лучше приспособлены к аппаратным играм,но не более того.
Да и опыт предвоенной Германии говорит что адекваты во власти не всегда в большинстве.В обстановке массового психоза у них нет шансов.
"выстроенная система социальных лифтов поставляла вр власть всё больших неадекватов"

Необходимо различать два совершенно разных и не коррелирующих друг с другом типа неадекватности. Товарищ Сталин несравненно лучше понимал, как делать дела, чем товарищ Горбачев. Но товарищ Сталин несопоставимо хуже понимал, что и для чего он вообще делает и как мир устроен: он был большевистским махдистом в гораздо большей степени. Соответственно, товарищ Горбачев на ровном месте развалил свое государство и потерял власть, но ущерба от этого для страны было на порядки меньше, чем от успешного военно-государственного строительства товарища Сталина.
Грубо говоря, даже очень глупый средний сотрудник советского Роно 1980 года намного менее неадекватен, чем самый умный и смышленый и практически умелый анабаптист 16 века или махдист 1898 года. Умелый анабаптист 16 века, конечно, и над городом власть сумеет взять, и оборону такого города наладить, а при большой удаче даже и отбиться и основать свое анабаптистское царство беспорочной жизни. А средний сотрудник советского роно 1980 года - человекоподобное чучело, которое не то что городом не управится, а и вообще двух шагов сам не сделает, не упав, - но он намного адекватнее, потому что анабаптистское представление о прекрасном ему уже покажется полным бредом.
Строго говоря неадекватов гораздо больше чем два типа.Вероятно каждый из нас в каких-то ситуациях ведет себя неадекватно.
Неадекватность фанатика-революционера это одно,партаппаратчика - другое,а человекоподобного чучела(мне понравилось!) это третье.
Но я имел ввиду,что даже чиновник РОНО,со своим фундаментом знаний,образованием и в системе отношений с другими такими же чиновниками, вместе порождают порядок зачастую противоречащий даже их личным интересам в более менее отдаленной перспективе.
В чем тут причина неясно,но я подозреваю в каком -то неведомом(непознанном) противоречии между изначальными установками заложенными при воспитании и последующей реальностью.
Да, разумеется. Горбачев явно не планировал того, что у него вышло - он и его коллеги в силу ряда неадекватностей как раз создали ход событий, до известной степени "противоречащий даже их личным интересам", и даже в близкой перспективе. (Хотя стоит оговорить и то, что быть Горбачевым и Рыжковым в 1995 или 2005 году с точки зрения их личного потребления, безопасности и стабильности того и другого - намного лучше, чем быть генсеком и премьером в 1980 или 1985).
Большевистские же вожди создали порядок, который до такой степени противоречил их личным интересам, что 80 процентов из них отправились, к своему удивлению, на тот свет от рук оставшихся 20. Хотя они намного лучше понимали, как делаются дела, чем Горбачев с Рыжковым (или Косыгин) - те доехали до искренней веры в том, что если советскому заводу вполне нормальную зарплату платить от казны, но дать свободу распоряжаться производством, то он эту свободу использует для того, чтобы больше и лучше производить.

Я имел в виду вот какое сравнение. Допустим, у нас есть дельный строитель, который понимает и то, как дома строить, и то, как рабочую силу пригнать, и все такое. И рядом есть гражданин, который о строительству судит по журналу "Веселые картинки" и опыту уроков труда. Он круглый дурак.

Но при этом первый - упертый фанатик, желающий построить каменный столп в 400 метров высотой с вмурованными в него черепами из веры в то, что когда он его построит, то с неба высунется архангел Гавриил и прольет вечное благоденствие.
А второй хочет построить теплый клозет чудной пирамидальной энергетической конфигурации на даче по и вокруг разбить огород с тыквами, заряженными целебной водой от Кашпировского. В архангела Гавриила он не верит. Он верит в глупости не менее глупые, но менее дикие и не столь свирепо анти-реальные.

Оба много нагородят. Причем первый-то построит свой столп, и столп будет стоять, а у второго под руками и клозет останется полуразваленным, и тыквы наполовину повянут. Но при этом вышеупомянутый столп - куда бОльшая беда, чем плохой клозет и кривой огород, и куда более неадекватен - не принципам строительного искусства и знанию основ строительства (им-то как раз хорошо построенный столп адекватен, а криво построенный клозет - нет), а, так сказать, смыслу вещей вообще.

Но плохой огород
Смысл вещей вообще,даже с оговорками,требует какого-то оценочного параметра,точки отсчета.Если приоритетен сам процесс труда,то что и кто чего строит не важно.Если оценивается возможное конкретное благо в виде огорода с тыквами или пролившиеся с неба блага,то разница тоже невелика - и то и другое результата не дадут,при разном уровне затрат.И тут можно спорить до бесконечности где неадеквата больше.
Но есть один критерий который мне кажется снимает эти противоречия - рост населения. Очевидно,что если он будет уменьшаться,то какие бы обоснования адекватности/неадекватности не приводились результат будет плачевный.А если он растет,то казалось бы неадекватные действия в виде строительства какой нить хрени типа Великой Стены в Китае или Вашего столба становятся адекватными.А вот какая-нить пусть и победоносная война,но с потерями населения становится неадекватом. Но тут тоже не всё просто - от дураков надо как-то избавляться и лучше войн ничего пока не придумано.
Не понял, почему рост численности населения рассматривается Вами как критерий при оценке политики:
1) непонятно, почему он сам по себе должен рассматриваться как благо вообще. Перенаселение - одна из обычных бед самых разных обществ.
2) в допромышленных обществах рождаемость обычно такая, что нужно уж очень постараться, чтобы население _уменьшилось_.
3) рост численности населения сплошь и рядом идет рука об руку с его обнищанием и политическим развалом (чтоб далеко за примерами не ходить - Китай 18-19 веков).
4) пример навскидку: население Франции в 1600 было ок. 20 млн., до конца первой четверти 18 века то падало до 18, то возрастало до исходного уровня и так и колебалось между 18 и 20 млн. Хотя этот факт вполне отвечает возрастанию бремени, лежавшего на населении (по всей Европе это тормозило естественный прирост: в 1650 было 140 млн. населения, в 1750 - 170, я беру по Броделю), едва ли это значит, что за 130 лет велась одинаково плохая или никакая политика.
В 16 веке, между тем, население Франции здорово выросло. Означает ли это, что государи 16 века вели какую-то более осмысленную политику?

Рост численности населения справедливо рассматривается для определенных эпох как косвенный показатель благоденствия по одной причине: в допромышленных и раннепромышленных обществах чем зажиточнее и спокойнее
живет основная масса населения, тем ОБЫЧНО она может выходить больше детей - а рожает столько, сколько сможет прокормить (а выживет из них столько, сколько позволит отсутствие медицины + степень голода, моров, войн...). Но вообще-то показателями степени благоденствия являются смертность в сочетании со сред. прод. жизни, а рост численности населения есть лишь нередкий косвенный его индикатор.
1.Потому что человек может трудиться и тем самым это ресурс не менее важный чем все остальные.Неумение эффективно использовать этот ресурс не отменяет факт наличия пользы.
2.Особо стараться не приходится,природа сама старается.То Чума,то засуха,то наводнения.
3.Китай неудачный пример.Навязанные ему Опиумные войны могут привести к любым проблемам.До этого тихо-мирно строили себе Стену и Канал и все были при деле.
4.Франция с её ВФР тоже пример неудачный.Как впрочем и вечно воюющая Европа.Если население росло,то именно это и означает что люди были счастливы согласно обстоятельствам и никакой материнский капитал им был не нужен.

Объяснения можно найти любые,как и соответствующие обоснования.Факт остается то,что в Китае 1,5 млрд,а у нас скоро работать будет просто некому.
"Факт остается то,что в Китае 1,5 млрд,а у нас скоро работать будет просто некому".

Китай судорожными усилиями пытался и пытается этот рост остановить, даже идя на очевидное напряжение в период, когда придется слишком много стариков на молодых (из-за политики резкого ограничения рождаемости в последние десятилетия) - настолько он не хочет этого роста. Египет ростом населения в несколько раз за последние десятилетия просто наполовину покончил с собой - на такую массу населения нет ни работы, ни ресурса. Повторюсь, рост численности населения не показывает ничего определенного - слишком многие факторы на нем сказываются. В какой-нибудь Зимбабве последнего полустолетия этот рост больше, чем в Европе - с 5 миллионов в 1970 до 12 миллионов в 2000 и 14 миллионов сейчас. В Конго/Заире население выросло с 20 миллионов в 1970 до 70 миллионов сейчас. В Европе за это время население почти не росло. Это в Зимбабве и Конго режимы эффективной политикой обеспечили большее процветание, чем в Европе?

"Если население росло,то именно это и означает что люди были счастливы согласно обстоятельствам"

В том и дело, что ничего такого оно часто не значит. Обнищание в Китае шло до всяких опиумных войн около 100 лет, никакой стены при этом не строили, о чем Вы? Стену строили за 2 тысячи лет до того. Опиумные войны на обнищании сказаться не могли.

ВФР - 1789-1799. А стагнация населения на уровне 20-18-снова 20 миллионов - это до всякой ВФР, 1600-1720-е гг. А рост населения с 20 млн. до 25-26 - это как раз правление Людовика XV.

"Как впрочем и вечно воюющая Европа"
Можно подумать, что кто-то был менее вечно вооющим, чем Европа. В Европе войны обычно как раз отнимали меньше процент населения, чем в Азии.
Я и не говорю,то рост населения не создает проблем для руководства.Но решают все по разному.Одни стену строят и население сберегают,а другие Мировую революцию планируют.Или соседнее племя идут вырезать потому что они "тутси",а надо бы быть "пхуту".
Это с Вашей европеицентричной позиции обнищание беда.А те кто привык воспринимали как данность.Стен в Китае за 2000 лет понастроили много и похоже,это был один из способов обеспечивать стабильность и порядок утилизируя ,как умели, избыточный трудовой ресурс.Считали что война и армия большее зло.
Китай в нашей эре почти не воевал.Так,что пальму первенства по кровопролитности всё же отдаю Европе.А уж Франция,Англия и Германия безусловные чемпионы.
"Считали что война и армия большее зло.. Китай в нашей эре почти не воевал"

Вот с большой охотой придушил бы авторов всей той ..., которая в данном случае сформировала у вас через надцатые руки это мнение (что вы не историк и историей Китая не интересовались, понятно. Но если мне, историку, физика незнакома, то я все равно не рискую тем, что в куче "популярных" текстов будет на голубом глазу написано, что закон всемирного тяготения действует всегда, кроме 1 мая каждого года с номером, делящимся нацело на 87.
А по истории такого рода перлы массовы.

Китай по большей части воевал в нашу эру фактически непрерывно, как и все. Были длинные перерывы, когда военных экспедиций не было почти вовсе - в 16 веке, в 1760-1840, это да. Но история Китая со 180 г. н.э. по 1450-е - это систематические войны, с куда большей частотой, чем в Англии или Скандинавии 1100-1600. Что война зло, а солдаты грубияны - это всего-навсего часть конфуцианского официозного дискурса в одном из его направлений, к реальности это имеет столько же отношения, сколько то, что Европа, вообще-то, исповедовала христианство, а христианство проповедует подставление второй щеки врагу...
а попробуйте без гонора историка взглянуть на это здраво.
Имея кочевых полудиких соседей естественно приходилось отражать их набеги.Иногда профилактически упреждать.Но война никогда после Цинь Шихуанди не представляла для Китая источник обогащения и целью.Скорее наоборот.Имея огромный по тем меркам ресурс в людях,не говоря уже о технологическом превосходстве,Китай тем не менее так и не захватил соседние страны под боком-Корею,Вьетнам,Японию.
Более того.При нашествии кочевников Чингисхана Северный Китай практически сразу был завоеван и смирился с новой династией чингизидов. Начавшаяся война между монгольской династией и Южным Китаем длилась долго,до покорения монголами и этой части Китая.Но МОНГОЛАМИ переселившимися в Пекин.Далее воинственные маньчжуры установили свою династию и тоже отбивались от степняков включая и русскую экспансию и пограничные конфликты с нашими покорителями Сибири.
Более того,даже в Опиумных войнах Китай проявил себя абсолютно никак с точки зрения войны - отдал весь свой запас серебра экспедиционнму корпусу англичан,а всё приморье нам.А мог и не отдавать и воевать до победного конца.
И Вы хотите мне доказать после этого что Китай имел успешный опыт войн или сильную армию?И был столь же воинственен как Франция или Англия готовые столетиями воевать и уничтожать свои народы?
Не нужно ему это было,вот он и не развивал военную бюрократию.И конфуцианство это не дискурс,как Вы выразились,а продуманная система управления страной радикально отличающаяся от европейской максимы - хочешь мира - готовься к войне.
А результат у нас перед глазами-1.5.млрд трудолюбивого населения при демографической катастрофе в передовой и прогрессивной Европе.

Христианство много чего проповедует,в том числе око за око.
>желающий построить каменный столп в 400 метров >высотой с вмурованными в него черепами

Да вот только не фанатик и не из веры, а практический деятель с весьма конкретными и продуманными целями, безусловно, разительно отличными от рекламируемых.
И ведь не столп вовсе, а плотина ГЭС, необходимая для танкового завода; а танковый завод-отнюдь не для всемирной революции, а для сокрушения Германии, и т.д.
А как же быть с прецедентом развала СССР? Его запас прочности тоже оценивался с точки зрения "административного ресурса" системы и потому в апреле 1985-го практически ни у кого не вызывал сомнений. Но как выяснилось впоследствии, это была ложная точка зрения. СССР разрушился в результате действия внутренних противоречий, которые до сих пор так и не стали предметом научного исследования.

mbskvort

September 30 2014, 12:04:34 UTC 4 years ago Edited:  September 30 2014, 12:05:10 UTC

Не знаю,что Вы подразумеваете под "внутренними противоречиями" и в чем они проявлялись.
Если речь идет об оголтелой и тупой пропаганде агитпропа,то это скорее не притворечие,а естественная дегенерация власти которая позволила навязать себе картину мира которую сама же через агитпроп должна была навязывать остальным.
Всё остальное вроде без протворечий - лживая система ценностей оказалась не нужна никому.
Нынешние власти повторяю ошибку прежней замазывая имеющиеся "противоречия" патриотическим психозом.Результат предсказуем и вполне естественен.Чтобы решать проблемы и снимать "противоречия" их надо сначала обозначить вслух.
Противоречия взял в кавычки т.к. они таковыми не являются,а есть естественный продукт развития нашего общества.Типа тотальная коррупции,холопский менталитет и пр.
Насчет естественных продуктов нашего общества подмечено верно. Коммунизм как реальность суть организованная преступность в чистом виде, без примесей. Система прямого насилия - коллективного и государственного. Поэтому я полагаю, что т.н. криминальной революции в 90х не было. Это зверь сбросил старую шкуру и проявил себя в своем истинном обличье. Однако на откровенном хищничестве они долго не протянут. Никакой административный ресурс не сможет стабилизировать нарастающую криминальную анархию.
В моем понимание анархия это когда каждый начинает вести себя непредсказуемо.Однако предсказуемость поведения людей достаточно очевидна - именно на этой предсказуемости и держится вся вертикаль власти и административный ресурс.
Другой дело,что эту предсказуемость не озвучивают т.к. она не вписывается в систему представления общества о добре и зле.Коррупция есть форма функционирования нашего государства,проведение его решений сверху донизу,а иначе никак.Но вместо этого начинают толковать о какой-то борьбе с нею.Однако очевидно,что успешная борьба возможна если есть некоррумпированные силовики.
Делают вид,что они есть.Но нелогично представить какой-нить вменяемый мотив для силовиков не быть коррумпированными.Эта проблема уходит в прошлое,но раньше была хоть какая-то объединяющая силовиков идеология,пусть и М-Л. Но нынче то и её нет,а интересы людей остались.
И так во всем.
Это предсказуемость голого эгоистического расчета. Отсюда "война всех против всех". Этот анархический процесс разрастается снизу, постепенно поднимаясь до уровня управления. Далее следует паралич власти, когда реакция подвластного общества на ее действия становится совершенно непредсказуемой. Власть не в состоянии конструктивно управлять системой отрицательного отбора, которую она создала. Она еще в состоянии поддерживать свое положение, уничтожая конкурентов в соответствии с правилами эгоистического расчета, но вот осуществлять какие-то позитивные действия, нацеленные на борьбу с эволюционным спадом - увы, нет.
Не понял почему Вы связываете паралич власти с непредсказуемой реакцией общества.Всё как раз предсказуемо. Скажем Кадырову дают деньги и относительную свободу действий в обмен на лояльность.Или бюджетникам с пенсионерами.Но этим хватит и просто денег.Какая тут может быть непредсказуемость?Пока деньги есть(труба работает) всё предсказуемо.
Но иногда бывают,возможно, сбои как например с Украиной.Пригрозив агрессией украинской элите с одной стороны и посулив немного денег с другой, надеялись сделать её сговорчивой,но не учли внутриполитическую ситуацию или переоценили свои возможности влиять на неё.Уничтожение экономики Юго-Востока и гибель своего населения для киевской элиты оказалось выгоднее с точки зрения борьбы за политическую власть.Давление политически активной части общества вынудили элиту на эту бойню,тем более что основные силы "революционеров" в результате,довольно умело, оказались физически уничтожены и давление спало.Никакой анархии или непредсказуемости на Украине не наблюдается.А если такое где и есть,то мощная машина пропаганды безусловно её задавит.
У наших могут быть другие резоны.Они до конца не видны,но ни о какой анархии речи тоже нет.Скорее наоборот.Черт их знает чем они там наверху руководствуются.Нам кажется что это ошибка управления,а на самом деле может оказаться деталью хитроумного плана, как нашу элиту отлучить от западных банков,вилл и яхт.
А может ещё что.
Поживем,поглядим...
Еще Галковский писал о цугцванге для Украины, хотя для обеих сторон конфликта имеет место взаимный цугцванг. Как частный случай Bellum omnium contra omnes - общего для них постсоветского кризиса, который ни одно из этих "государств" не переживет.
Эти не переживут,так народ новые создаст. Подозреваю,что в общих чертах они окажутся похожи.
Я сторонник предопределенности будущего прошлым.Тем более в таких вопросах как менталитет и культурный код народа.
Чтобы не изобретали таджикские ученые, на выходе у них все равно получается анаша. Какой смысл в такой предсказуемости?
Смысла особого нет,но интересно.
У меня дед всё мечтал посмотреть,как оно после Брежнева будет.Не дожил.
Вот бы удивился!
Это как раз типичная межпоколенная смена внутри системы. Другое дело, что в данном случае молодое поколение ради быстроты и простоты обретения власти пожертвовала целостностью страны. Никакой реальной силы центробежные элементы не представляли. Распад - воля новых верхов.
Сбросили территориальный балласт ради сохранения власти. Но сбросили организовано, это да. Ведь в постсоветских "национальных силах" (за исключением Прибалтики), разваливших Союз по указанию центра, по сути не было ничего национального. Это все те же советские номенклатурные кланы. Но в отличие от Москвы, у них нет ресурса даже для самосохранения. Отсюда состояние перманентной революции.
Сергей Владимирович, не совсем понял вашего комментария, вы же сами писали о мифе революции начлабов...
Ну да, "революция завлабов" - это миф, а "революция третьих секретарей" - реальность.

Deleted comment

Речь шла о памятнике. Но это, как я и думал, не прошло: чтобы "не вносить раскол в единство нашего общества".
User krylov referenced to your post from К разговорам о будущих потрясениях saying: [...] Оригинал взят у в К разговорам о будущих потрясениях [...]

flagrant_delit

September 30 2014, 14:06:29 UTC 4 years ago Edited:  September 30 2014, 14:07:51 UTC

организовов ее системную экранизацию руками самих «западников», и даже с кем-то из них уже договорилась. Казалось бы, «в струю»? Так за полгода переписки с РФ-ными инстанциями она не добилась даже того, чтобы письмо дошло до тех, кто бы мог этим заняться, а промежуточно ответили, что поддержать не могут

Если рассказанная ею история в точности соответствует фактам - хорошо, что отказали.

На Западе была уйма экранизаций русской классики, сделанных руками "чистокровных западников". Вполне зрелищно. Вполне коммерчески успешно. И вполне про-русски по психологическому эффекту. Делать ещё одну (сто сорок девятую?) экранизацию на спонсорские деньги полусовка - это:

РАЗ) рецепт коммерческого провала,

ДВА) рецепт антироссийского позора,

ТРИ) очередной паек для распила, даже если автор идеи не имел этого в виду.
Когда же были эти экранизации? В США - в основном до второй мировой или сразу после (по понятным причинам), из недавних - только "Анна Каренина", которая упорно экранизируется как образец crazy Russian, европейские телепроекты были - но это совсем другое. В США самая известная экранизация, из которой черпается знание о России - "Доктор Живаго", где главную роль исполняет араб Шариф (он же кстати отметился в роли Николая Второго в фильме об Анастасии, очень советую взглянуть, доставляет). Если дело так дальше пойдёт, то фильмы о России будут скорее всего снимать китайцы, которые сильно конкурируют с америкакцами на мировом кинорыке, почему бы и нет? О российской же кинопродукции как о чём-то европейском тоже уже можно забыть - здесь правят бал постсовок в лице известных кланов и армянская диаспора. И о каком "распиле" может идти речь, когда предлагается международный благотворительный фонд? Во главе с уважаемой и известной персоной, лучше всего потомком какого-нибудь великого русского писателя, таких совсем немало, в России в том числе. Главное чтобы это был русский, считающий русскую литературу главной ценностью "русского мира"
Идею потомков известных персон ещё Ильф с Петровым высмеяли в одиозных образах детей лейтенанта Шмидта.
"Русский мир" требует расшифровки т.к. разные люди под этим понимают разное.А с учетом сложившейся практики распилов и откатов идея действительно, как сейчас принято выражаться,коррупцонноемкая.
Чудеснейшие аргументы, "и стоят наших всех"
Очень много экранизаций. И среди них первоклассные.
Например. Назовите хоть одну недавнюю (не позднее 2000 года) кроме "Анны Карениной" 2012, которая в Штатах кстати имела ограниченный прокат и была прохладно встречена как критиками, так и публикой, посмотрите на IMDB (Internet Movie Database), рейтинг зрителей в том числе. Там есть звёзды (что конечно уже очень неплохо), но вместо России скорее Турция, которая по замыслу создателей подражает Франции. Вообще погуглите "экранизация русской классики" (именно такими словами), результаты удивляют, даже русскоязычные фильмы были сделаны достаточно давно, в основном в советское время, т.е. в соответсвующей интерпретации и их немного (и это при том, что в "русскую классику" зачем-то включены произведения советских писателей). А ведь корпус текстов огромен
Мадемуазей, мне не надо ничего гуглить. Я лично смотрел дюжину экранизаций русской классики. И как я сказал, среди этих фильмов есть первоклассные, в том числе это, конечно, стоппардовская "Анна Каренина". А какой-то там прохладно встреченный рейтинг мне до лампочки. Я никогда не читаю никаких критиков.
Это ложь, дюжины нет. И почему "Анна Каренина" стоппардовская? Стоппард сценарист, а автор Толстой, и когда речь идёт о фидьме, то автор ещё режиссёр. В Штатах был ограниченный прокат, всего в 16 кинотеатрах, так что знают там Россиию только по "Доктору Живаго" и может быть ещ
ё по фильмам о семье последнего царя и Распутине, это всё
Ещё неплохо сравнить с экранизациями Шекспира, т.е. одного автора, а не как минимум 7-8 (Толстой, Достоевский, Чехов - самая знаменитая на Западе тройка, а ведь есть ещё Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Тургенев) У одного Шекспира более 400 экранизаций
"Уйма" это сколько? И десятка не наберётся за всё время, вместе с телепроектами - не более 2 десятков, у одного Шекспира - более 400
User vol_majya referenced to your post from К разговорам о будущих потрясениях saying: [...] нал взят у в К разговорам о будущих потрясениях [...]
В принципе, свержение Путина возможно.
Путин, возможно, и помереть может.
Но ни то ни другое не приведет к большим изменениям. Ну, будет другой путен,- росии без папы невозможно-с. Ну, подует свежий ветерок ненадолго, да и захлопнется форточка возможностей в очередной раз.
Только "сильные внешние вызовы", только принуждение и технологические прорывы.

mbskvort

October 1 2014, 06:28:46 UTC 4 years ago Edited:  October 1 2014, 06:29:25 UTC

Не о прорывах надо думать,если это не прорыв канализационной трубы,а о том в какую сторону грести - на Восток или на Запад?
А то ведь кораблю у которого нет цели никакой ветер не будет попутным.
Правый сектор и Свобода - внештатные подразделения беспеки.
А социальные потрясения в России вполне возможны, если членистоногие руководители Роснефти и Лукойла не поделят какую-нибудь бензоколонку, привлекут народно-политические массы, американское посольство катализирует... Хозрасчет, усыпанный грантами, страшная сила))
А какие менагерские страсти бушуют в Газпроме... Шекспир отдыхает, Шейлоки рулят))

Комментарий

pochtifilosof

October 1 2014, 08:02:02 UTC 4 years ago Edited:  October 1 2014, 08:10:05 UTC

Как то уже писал, что у многих москвичей есть проблема плохого знания реалий российской провинции. Мне приходилось жить в разных городах.
Так вот в регионах люди живут совсем иными проблемами.
Путин воспринимется как что то естественное. О политических свободах мало кто задумывается. Смотрят новости по 1 и 2 каналу и юмористические передачи.
Молодые ребята и девушки ходят по улицам в спортивных костюмах, часто грязных. Матерную ругань можно слышать постоянно. Много шансона.
Вообще значительная доля даже крупных провинциальных городов похожа на большие деревни. Много домов без удобств. 2 этажные бараки с туалетами на улице или просто избы. Среди этих "трущоб" возвышаются "9-этажки".
И т.д. и т.п.

Порой думается, что действующая власть очень даже прогрессивна на таком фоне.
В гугле есть функция просмотра улиц многих городов мира.
Россия тоже не исключение. По крайней мере есть большинство столиц регионов.
Действующая власть имеет очень значительную социальную базу, видимо всё таки более 50%, хотя можт быть и немного меньше. Точных данных нет.
Есть мнение, что заметное сокращение этой социальной базы
может привести к каким либо последствиям.
В таких системах эволюция может проходить только внутри истеблишмента, и смена поколений является ее единственным источником.
-------------------------

Но откуда тогда может появиться чаемая инициатива снизу? Ведь если источником перемен всегда является власть, то инициативе снизу просто неоткуда появиться (власть всегда будет форматировать перемены под себя, исключая возможность появления таковой), соответственно, и "нормальное об-во" в результате эволюции по такой схеме возникнуть не может. Нет ли в этой схеме порочного круга?
(Кстати, помнится, эта тема активно дискутировалась еще во времена перестройки).
Порочного круга нет потому, что все крупные перемены внутри власти шли в одну сторону - более адекватного восприятия реальности,поэтому на очередном этапе придет и такая, при коей инициатива снизу начнет развиваться.
Как Вы себе эту инициативу снизу представляете?
Свобода,Равенство,Братство или грабь награбленное?
Да нет, появление самостоятельного бизнеса и нормальной политической жизни.
Это не ответ.
И самостоятельный бизнес и нормальная(?)политическая жизнь базируются на каких-то принципах.
Какие принципы могут быть в стране,где народ считает,что власть от Бога и кругом враги?В данном случае что низы,что верхи отличаются не сильно т.к. все выросли на одной почве,только верхи натянули на себя европейский сюртук.
Те, кто мог бы заниматься всем этим, так не считают.
Считать они могут всё что угодно.А вот реализовать -тут как раз и начинаются проблемы.

Re: Источник перемен

enzel

October 2 2014, 08:03:23 UTC 4 years ago Edited:  October 2 2014, 08:23:01 UTC

НЭП выпадает из этой схемы, да и ельцынские годы (недоНЭП). В обоих случаях, особенно же в первом, более адекватное сменилось менее адекватным. Чисто политический фактор удержания и укрепления личной власти доминировал над требованием сохранения более нормальной (свободной) основы общественной жизни.

Или, другой пример, короткий период маленковских послаблений сменился новым приступом рев. безумств Хрущёва. По-моему, слишком полагаться на этот якобы прагматический тренд не стоит - он всегда сохраняет значительную удобопревратность. Действительно что-то измениться - необратимо - может только при настоящем демонтаже, т.е. революционной заменен правящего слоя качественно иными людьми.
Я же говорил - по большому счету, мелкие отходы всегда бывают. Но в целом-то если сравнить 20-е и далее - все совершенно в одном направлении - все дальше от изначального маразма.
И всё дальше от России. Очень медленная нормализация базовых основ жизни неизбежно оборачивается окончательной потерей национальной идентичности. В конце концов какие-то "россияне", азиатизированные и диковатые, возможно, начнут жить более-менее естественно, но и весьма примитивно, в стиле "нам 20 лет".
Тут похуже кое-что намечается - русские как наследники Золотой Орды. Одни азиаты, выставляя себя просвещёнными европейцами (Акунин), переписывают русскую историю в негативном свете, делая её частью истории Орды. Из этой "истории" следует осуждение русских как варваров, принесших не освобождение, а рабство в Европу (и это при том, что Европа, в лице Генуи и Венеции ещё относительно недавно по историческим меркам вместе Ордой и турками занималась работорговлей русских в Крыму). Если дело так дальше пойдёт, то русских обвинят в Холокосте (ну а кто ещё это мог сделать? не европейцы же), Акунин (великий историк и авторитет, печатающйся в РФ огромными тиражами) не даст соврать. К счастью в РФ есть и другие азиаты (которые почему-то считаются русскими и даже учёными, Пивоваров например), эти тоже задаются вопросом о происхождении русской государственности и никак не могут понять кто в данном случае материи-истории более ценен - Византия или Золотая Орда с её ясой великого Чингиз-хана. Так что в отношении того, что Россия - это Азия в РФ наблюдается полный консенсус, а русские тут вообще ни при чём. Даже в советское время такого не было, вы очень верно заметили про "всё дальше от России"
А чем "Тут похуже кое-что намечается - русские как наследники Золотой Орды." похуже будет?
И кому будет хуже если картина мира приобретет истинный,неискаженный вид?
Выводы из правдивой информации можно делать разные - правильные и неправильные,но из ложных данных выводы всегда будут неправильные.
Русская государственность существовала до Орды и хотя бы поэтому не является её наследницей - вот истина, которую невозможно опровергнуть. Если посмотреть на карту, то Новгород и Псков (места зарождения русской государственности даже без легенды о призвании варягов -киевская княгиня Ольга например была псковитянкой), как и Киев, гораздо ближе к Москве и Санкт-Петербургу чем Монголия и Византия - тоже истина, которую невозможно опровергнуть. В Византии государственность вторична по отношению к Риму, про монгольскую государственность (как и про любое государство кочевников) лучше вообще помолчать, особенно по части влияния на более развитые общества. Вся эта наглая антинаучная азиатчина, которая наблюдается в трактовке русской истории возможна только в таком абсурдном государстве как РФ с идеей многонациональности в стране с более чем 80% русского населения. В США русская государственность изучается как Viking state без всяких примесей (даже по сравнению с британской, где подчёркивается значение Рима), каковой она на самом деле и является
Про русскую государственность на территории заселенной древлянами, полянами,вятичами,кривичами ,меререй ,чудью и ещё бесчисленными племенами у меня нет данных как и про бесчисленные племена кочевников вплоть до Тихого океана.Думаю,что и у Вас нет ничего, кроме той фантастической картины мира,когда Киев,сборный пункт работорговли перед отправкой пленников в Кафу стал матерью городов русских.)))
После прекращения этого источника процветания и переноса столицы во Владимир(Москву)благодаря Золотой Орде,а точнее,китайских советников при Батые,Киев быстро превратился в заштатный провинциальный город,хотя как стоял на пути из варяг в греки,так и продолжал стоять.Только рабов не стало.
Про влияние кочевников на более развитые государства Вы правы.Ни Китай,ни государства средней Азии не претерпели существенного влияния орд монголов,но там,где государственность была в зачаточном состоянии влияние более мощной культуры неведомой до селе, породили два государства-империи - Московское царство и Оттоманская Порта.Этот прискорбный факт не может даже отменить Византия,павшая под ударами османов и ставшая Азией.А что уж о Руси говорить.
Терминология "русская национальность" возникла как массовое явление при большевиках.До этого обходились "православным вероисповеданием". Официально это было сформулировано Уваровым в его "самодержавие, православие, народность". А уж какое течение исторической науки изучают в США,то это проблема самих США и её ученых.Но не думаю,что там всё так плохо.Наверняка остались и ученые сторонники других взглядов.
Вы хоть посмотрите по датам, кто и когда строил крепости в Кафе, прежде чем бред писать. А куда же делись норманны? Или их вообще не было, и Северная Европа обрела государственность только милостью Юга? Вы ещё напишите что Европа это на самом деле Азия. У Северной Европы было своё Средиземное море, откуда точно так же как из Южного, осушествлялась экспансия на соседние земли, только несколько позже. А Византия да, пала под ударами турок, Русь же никогда не была ни под Византией, ни под турками. Орда не занималась на Руси управлением, тем более через китайских советников (или Вы так решили потому что в Москве есть Китай-город?), ездили в Орду за ярлыком на княжение, отвозили дань (кстати, гораздо более короткое время чем принято думать). Единственное в чём можно признать влияние Орды, так это в осознании русскими своего единства, Орда развалилась, а Россия наоборот поднялась. Вы ещё американцам или бриттам поведайте, что не было никакой битвы при Гастингсе, а государственность у них от китайцев завелась

Re: Источник перемен

mbskvort

October 5 2014, 17:38:04 UTC 4 years ago Edited:  October 5 2014, 17:38:57 UTC

При чем тут даты и строительство крепости в Кафе?Торговать можно на любой площадке удобной продавцу и покупателю. Главное,чтобы интерес был.А такой интерес у княжих дружин был - вся эта некрещеная чудь и пр.,которая и обеспечивала Киеву процветание и серебро.
Про норманов не ко мне - все эти Аскольды с Синеусами такая лажа,что лень даже заморачиваться на эту тему.Пусть норманисты копья ломают.
Понятия про отношения между Русью и Византией у Вас тоже несколько странные.До падения Константинополя митрополитов на Руси назначали в византийской канцелярии.Т.е. судебная и, частично,административная власть на Руси устанавливалась в Византии. Но это высокие материи.Попроще будет упоминание о прибитом щите на вратах Цареграда.Широко распространенное мнение,что это свидетельство о якобы завоевании Олегом,хотя логичнее предположить,что это договор о защите Цареграда Русью в обмен на золото.
В Москве есть не только Китай-город,но десятичная денежная система(ближайшая Китай)налогообложение серебром и перепись(ближайшая Китай), ямщики,лапти,самовар,порох с селитрой,спирт,для иготовления пороха и ещё масса чего родом из Китая.
Про единство русских Вам бы это тогдашним новгородцам,рязанцам,смолянам и прочим москвичам рассказать,которые ходили грабить друг друга как до монгол,во время монгол так и после.
А негры светофор придумали, как надавно выяснили негритянские учёные. Лучше оставьте такие заходы при себе, не надо в таком уважаемом месте чушь писать. Государственность у русских своя, а не китайская
Конечно не китайская,не Византийская и не норманская,а своя,Ордынская.
Оттого и все проблемы имеем.Но и преимущества тоже есть.
Не надо дурака корчить, сам себе противоречите
Это не противоречие,а конфликт между стереотипом и новыми реалиями.
Даже пословица есть у народа.Конфликт наблюдается у баранов которые новые ворота видят.
"Новые" это какие? "Да скифы мы, да, азиаты мы?" 100 лет назад написано. По-настоящему новое это как раз отказ от азиатчины в пользу европейской русскости, т.е. возврат к здравому смыслу
1.В истории никуда вернуться нельзя.Здравый смысл это у всех по-разному.
2.Европейская русскость это путь в никуда и уже кончалось ничем.Нельзя примирить "власть от Бога" с "власть от народа"
Шизофренией попахивает
Наоборот, ничем, т.е. распадом кончалась азиатизация. Распались Орда, СССР, распадётся и РФ если будет делать ставку на азиатчину. Потому что, как верно заметил С.В. эти попытки скрещивания "ужа с ежом" ведут в никуда, гибрид нежизнеспособен. Запад есть Запал, Восток есть Восток, и вместе им не сойтись
Ну что Вы... поколение рождения 20-30-х вообще не имело никакого представления о России, более позднее - уже что-то узнавало, для выросшего в 80-е вообще не было проблемы достоверной информации. Степень свободы всегда только увеличивалась, а если кому-то просто это не нужно, или он хочет "другой России", то проблема эволюции режима тут ни при чем.
Степень свободы и возможности получения информации - да, но при человеческом удалении от (подчёркиваю, не временном, что очевидно, а человеческом). В результате мы утратили человеческую связь с Россией. Вот кто из ныне живущих и более-менее известных людей может символизировать Россию, если бы она вдруг воспряла? Я, например, затруднился бы с ответом. Видимо, правильный ответ: те, благодаря кому она бы воспряла.
Россия никуда не исчезала и идет своим путем. "Воспрять" как Феникс может только Ваще представление о том "как оно было".
Вопрос в том,что пройденный исторический путь покрыт завесой тумана и умышленных искажений в угоду европеизации.Отсюда и полумифические представления о прошлом и непонимание того,что было ,а чего никак не могло быть.
Ваш Феникс из их числа.
Искажения в РФ идут в сторону азиатизации, как было показано мною выше. И даже понятно почему - в "элите" РФ (употребляю это слово только как обозначение социальной позиции) очень много азиатов и азиатских метисов, они изобретают новую идентичность под себя. Точно так же были созданы латиноамериканские нации. Но есть важное отличие - российские азиаты это не потомки благородных испанцев, а русские - не индейцы кечуа, т.е. ситуация обратная. Рфийские азиаты просто не имеют шансов доказать русским (более 80% населения), что имеют право в России быть элитой, во всяком случае доказать такими идиотскими заявлениями, что Россия это Азия. Добьются обратного результата.
А что скажет Сергей Владимирович о возможности центробежных тенденций национальных окраин вплоть до полного отделения в условиях существенного падения финансирования?
Это Вы Чечню имеете в виду... Ну, может, Кадыров и отделится. Но и то вряд ли. Лояльность окраин зависит не от финансирования, а от силы центр. власти.
Сила центральной власти будет слабеть с дряхлением П. С другой стороны, прагматичному поколению, появившемуся (в рамках Вашей схемы) в ответ на весь постсоветский маразм, должно показаться противоестественным нахождение этого абсолютно чуждого образования в составе России. Чечня же сама по себе прекратит существование из-за взаимной резни составляющих ее кланов (чего я ей искренне желаю) или по меньшей мере ослабнет.
С чего ослабеет Кадыровская централизация в Чечне? Как и заинтересованность Кадырова и всей Чечни в трансфертах из Центра? Как ни уменьшай эти трансферты, а независимая Чечня и того не заработает. Что заработает независимая Чечня, хорошо известно по 1991-1994 в первой части и по 1994-2002 во второй.
-заработает.Чечня строится, чеченцы учатся, богатеют, цивилизуются(всё, разумеется, за счёт высасывания русской крови).
Просто всему своё время.
Революции никогда не делались революционерами. Революции происходят сами, а революционеры даже не быстренько присоединяются, а втягиваются в процесс. Иногда помимо своей воли, но всегда они - ведомые, а не ведущие.
Хотел кто-то в Румынии свергать Чаушеску? Какое-то очень небольшое количество жителей Румынии хотело, но их было пренебрежимо мало; что нисколько не помешало отловить и расстрелять Чаушеску совсем другим людям. Возможно, неделю назад ему рукоплескавшим или просто абсолютно к нему равнодушным.
Я ожидаю существенных событий следующей весной. Зимой как-то такие вещи не случаются. Кто начнет, из-за чего - предсказать невозможно. Кавказоиды кого-нибудь зарежут, а полицаи их отпустят; полицаи кого-нибудь забьют или запытают; какого-нибудь популярного "Бабая" как-нибудь изобидят или кому-то (даже не ему самому) покажется, что изобидели; у какого-нибудь никому не интересного средней руки бизнесмена отожмут что-нибудь не то - и понесется.
Репрессивные законы не на пустом месте принимают - от страха и неуверенности. И постоянный поиск "врагов" - от того же.
Чаушеску отловили и расстреляли люди заговорщиков из верхнего эшелона, конкретно его схватили, "судили" и расстреляли по приказу минобороны Стэнкулеску - переход которого на сторону античаушесковского заговора был главным фактором победы революции против Чаушеску.

"Революции происходят сами"

Крестьянские восстания происходят сами, а не революции.
Именно об этом я и писал. Революция - это всегда столкновение двух или более группировок на верхушке власти. Оно вносит бардак, группировки привлекают на свою сторону большие или меньшие массы населения, а революционеры подключаются уже потом, после создания "вакуума власти". Пример с Чаушеску это подтверждает.
По второму вопросу - берем Тунис; полицаи отобрали у никому не нужного мелкого торговца лоток с фруктами - через день-два местный "путин" бежал из страны с минимумом необходимого. Это - революция?
@В таких системах эволюция может проходить только внутри истеблишмента, и смена поколений является ее единственным источником@

И это было так, словно голос скрипки вдруг заглушил болтовню патриархального кретина (с).
Господи, ну почему вот эта, в частности, вещь, - казалось бы, адамантово очевидная при минимальном наблюдении, - на просторах РФ может быть услышана даже не от десятков, а от единиц? На самой-то Украине никакого "майдана", иначе как оформления переделов, в том числе кровавых, между какими-то верхушечными группировками, не было и не будет. В РФ такие группировки есть, и довольно бодро являют себя (как и в СССР они были), но даже если представить себе фантастический сценарий, при котором раздрай между ними дойдет до того, что одна из них профинансирует и обеспечит майдан против другой (в 2011-2012 ничего такого не было), то это все равно не будет тот МАЙДАН, о котором толкуют говорящие головы, в том числе и те, которым кажется, что он был на Украине.
Между тем и до этого раздрая в РФ дойти не может: на Украине были регионально/территориально разнесенные группировки, в РФ главный источник благ один - Труба - и идет он через Москву, и Центр у элиты один. Раздрай внутри этого Центра может дойти максимум до того, чтобы какой-то очередной Троцкий-Зиновьев-Каменев пытались выводить демонстрации против очередного Сталина-Бухарина, как в 1927. И то это крайне сомнительно.
И её цели вполне сответствуют интересам большинства тамошней совецко-постсовецкой номенклатуры, начиная от того, что вообще формируется украинская национальная идентичность-над этим большевики и их предшественники работали всю дорогу , не покладая рук,
и того, что её основа галичанско-западенская, совершенно чуждая всему русскому, по факту-плохая копия польской,
утвердившаяся на каиновом деле Талергофа,
а не малороссийская, которая могла бы быть самостоятельным местным развитием общерусской-и над этим потрудились большевики, завозя специалистов по освIдомливанию из Галичины.
И у расеянской, и у украинской номенклатуры общие цели, в данном случае совпадающие с интересами украинских националистов,-например, уничтожить и обезлюдить русский Донбасс.Поэтому чекистская банда продолжает одной рукой финансировать Киев, а другой рукой помогать русскому восстанию ровно в той мере, чтоб оно продоложало сопротивляться, но не могло не то чтио победить, а и перейти в наступление.
Генеральная цель всего совецкого дела-медленная и максимально эффективная утилизация русского народа и его достояния, с параллельным строительством на русский счёт новых наций сперва первой(совецкие "союзные республики"),
а затем второй("автономные республики"в составе бывшей РСФСР)и в скором будущем третьей(всякие "автономные округа", "сибирские вольготы" "Ынгерманландцы" и т.п.)здесь вполне очевидна, как и феноменальная роль евреев в информационо-финансовом обеспечении этих идиллических процессов, становящаяся особенно выпуклой в критические моменты.
Другое дело, что Большие Люди предполагают, а Бог располагает-в частности, крымские дела пошли не совсем по задуманному плану устроения там крымскотатарско-чеченского анклава.
"Даже самое передовое и гуманное дворянство 18-начала 19 века еще могло разглагольствовать о том, что надо бы доставить крестьянам личную свободу, но о снижении степени эксплуатации оно не желало заикаться даже на словах"

Уж не говоря о прекращении истязаний, изнасилований, унижений всякого рода, опиравшихся на личную несвободу,
личная свобода сама по себе приводила бы к снижению степени эксплуатации, зане

1)этот уровень эксплуатации и поддерживался в огромной степени палкой.

2)При колоссальном свободном земельном фонде тогдашней России и высочайшем спросе на рабочие руки("Письма из деревни" Фета Вы, полагаю, читали, а по-простому это изложено аж в "Анне Карениной")о каком росте уровня эксплуатации можно говорить ?

"Доброжелатели народа из Северного декабристского общества (Рылеев, Муравьев и Ко - те самые, с песенкой «Долго ль русский народ будет рухлядью господ и людями, как скотами, долго ль будут торговать») собирались освободить крестьян без земли - вся земля оставалась частной собственностью помещика, и тот получал отныне полное право свободно сгонять свободных крестьян со своей (отныне _только_ своей) земли – право, которого старое крепостничество ему не давало"

Да; так что ж ничего ужасного в духе предвосхищаемых Вами голодоморов не произошло с польскими и прибалтийскими мужиками ? Их ведь отпустили без земли.

Отчего крестьяне декабриста не пожелали свободы без земли-понятно;надо думать, их не держали на месячине,не засекали за здорово живёшь и не насиловали их жён и дочерей, а брали оброк и гоняли на барщину в пределах, не угрожавших их физическому выживанию.Может и рекрутские квитанции выкупали.А как будет дальше и что удумают над получившими волю власти-гадательно.Время-то александровское.
1.Жесточайший уровень эксплуатации можно поддерживать как угодно.Пример:общество потребления,когда чел за новый гаджет или авто готов работать с утра до вечера.А то,что применялся внеэкономический метод принуждения,то это скорее реакция на стойкое нежелание трудиться выработанное средой за многие столетия.
2.Если есть стойкое нежелание и неумение трудиться,то любой труд можно считать эксплуатацией.А если труд это нормальное и естественное состояние человека,то эксплуатация это неудачное объяснение Марксом общего закона природы - Труд и Природа источник всех благ.
Не за гаджет или там авто, а под кнутом на плантации, или, поскольку, как полагаю, Вы нечто вроде большевика-азиопца, в концлагере , оборудованном по системе пламенного большевика Френкеля, за каторжную пайку омерзительного "хлеба", с перспективой расстрела в случае регулярного невыполнения нормы.
Я думаю, в случае нашей победы следует открыть парочу таких заведений для совкопотреотов, с максимально полным воспроизведением реалий этого концентрированного выраженния советчины-сталинского концлагеря.
А для более умеренных-колхоз "Красный лапоть" или "Онучи Ильича".
Мне кажется,что это у Вас глубокая деформация представления о роли труда в развитии человеческого общества.Типично совковое и глубоко Ордынское.
Результат когда одни ордынцы воспитывали других по своему образу и подобию
> Напр., диппредставители РФ абсолютно равнодушны к интересам и обращениям представителей «русского мира» в СНГ

Большинство из них своим поведением просто позорили и позорят статус дипломата.

Если вы пропустили, то можете прочесть пост

"Как вымогают деньги у граждан в генконсульстве России?"

Его легко найти сделав поиск в Гугле.

Или вот адрес, нужно только заменить черточки на точки.

puerrtto_livejournal_com/81486_html

Похожее творилось и до сих пор имеет место (в меньших объемах) во многих консульствах РФ.



Изменения в лучшую сторону с тех пор есть, но до нормально положения вещей еще очень далеко.