Прикладная социолингвистика

https://www.youtube.com/watch?v=BPqaNUyPCko&t=48m

Во-1, в ЖЖ есть возможность сепарировать доступ к записям с помощью такого инструмента как подмножество френдленты (когда доступ выставляется для прелварительно настроенной подгруппы френдов).

Во-2, обсценная лексика в армии возможна только по направлению либо от вышестоящего к нижестоящему, либо между одноранговыми. По направлению "снизу вверх" она автоматически приводит к весьма болезненным наказаниям. Между одноранговыми никаких отношений соподчиненности нет по определению, а значит, никакой дополнительной мотивации оная ругань придать не может, а наоборот, отнимает время и раздражает. По отношению вышестоящий - нижестоящий ругань также является абсолютно излишней, так как формула, например, "наряд вне очереди" мотивирует куда как сильнее чем вся производственная лирника на свете.

эрго, настоящий пост есть ни что иное как психотерапия, в качестве какой обсценная ругань и применяется. (возвращаясь к нашим баранам, это как если получивший дисциплинарное взыскание военный обматерит подчинненого - смысла ноль, но ему становится легче).

зы. Правильный порядок действия доцента - приказать двум студентам вежливо убрать ребенка в хвост очереди.

Примечательно, что в весьма серьёзных воинских подразделениях обсценная лексика в служебной и особенно боевой ситуации не применяется. Необходима однозначность общения, а обсценный сигнал размыт.

набор команд (даже строевых) стандартизирован, отсебятина не допускается. В боевых же применяется свод условных обозначений, обычно - цифровых.

И да, недопущение амбивалентности - основа основ. Так что никаких "х, м и п" и близко нету. Это не говоря уже о том, что в боевых неисполнение команды - расстрел на месте. Какой мат, я вас умоляю.

Вы не отсебятину несите, а послушайте радиоперехваты российской армии, что во время Пятидневной, что во время двух чеченских войн.

Вы предлагаете организовать мне экскурсию в фонды АНБ США, я правильно понял?

Куда вы с реальностью своей? Не видите, люди, мечтают.

Хвост это более раннее название очереди :)

В жизни зачастую приходится ограничивать контакты, другой раз и словом не с кем перекинуться, а вот в ЖЖ возможностей для общения больше, есть возможность незаметно помолчать. Надо только технику безопасности соблюдать.

Полезные наблюдения. В известной степени могут служить руководством к действию... Или бездействию. :-)

но вот совершенно не понимаю ушедших в «Фейсбук»

Вот это-то и есть главная загадка...

Интерфейс проще. Сам этим грешу.

интерфейс проще ВК и он вообще разумнее устроен - эффективнее для общения. но фб типа престижнее. и некоторые считают что безопаснее. особенно те кто регятся там под реальными именами, гг

Никакого секрета. Переход должен быть массовым и параллельным. Место должно быть обитаемым. Это оказалось важнее чудовищного интерфейса ФБ, заточеного на школьниц и котов. Переход на blogspot как поездка на необитаемый остров. Если вам удастся перетащить всех читателей, то не проблема. Но у большинства читательская масса - фигура сильно переменная.

У ФБ есть одно преимущество - все в одном месте. Если пользоваться notes, то можно писать большие форматированные посты. Недостаток ФБ, на мой взгляд, это постоянное залезание во все интимные места.

Мне не очень ясен концепт однопорядочности, но, похоже, что такими клубами по интересам для сравнительно однопорядочных людей являются научные сообщества и общества. Сообщества проводят публичные дебаты, лекции, издают литературу, члены сообществ даже печатаются в народный изданиях - газетах, например. Нет?

Социальная сеть вроде ЖеЖе- это инструмент паблисити, скорее. Человек имеет свою аудиторию, для которой он время от времени подтверждает свое существование и свою аффинность с ней. А идеи выбрасываются с надеждой больше, чем с уверенностью, что они найдут свою аудиторию.

Однопорядковости, мне кажется так правильнее, во всяком случае по смыслу.

Но все люди разные в смысле воспитания и общекультурного уровня.

Да и как его определить, этот уровень, если и воспитание, и культура многосторонни (многомерны, говорят естественнонаучники). Как определить "один" уровень - он все равно должен включать людей и разного уровня, и разносторонних - хотя бы для того, чтобы не остаться с одними единомышленниками.

Вот как раз для таких целей и создаются сообщества с выдуманными правилами - вроде научных, где люди заведомо разного уровня как бы играют по заведенным правилам, оставаясь в рамках сообщества - разными.

Я не только научные сообщества имею в виду, но и любые дискуссионные группы. Например, на диспут о климатических изменениях в Лондонский королевский институт минералов - может прийти любой желающий и приезжий, но обстановка обязывает к определенным правилам игры, которые все с удовольствием и соблюдают.

В жеже доступ вольный, но правил он не имеет, отсюда и преимущества как на углу Гайд-парка (в Гайд-парке можно все, кроме как критиковать королеву - парк это ее собственность), но и недостатки.

Но при прогрессирующей атомизации общества и отсутствии клубов для «однопорядковых» людей, альтернативы, если начисто не пренебречь каким-либо общением, не просматривается.
=====================
Лично я - в Вашем случае - очень на это рассчитываю (т.к. ни в какой приличный клуб меня всё одно не пустят. А умного человека послушать хочется...)

Многие не осознают, что фейсбук - это совершенно другой формат. Многие обыденные для ЖЖ вещи в фейсбуке или в принципе невозможны, или неудобны.

простая вложенность тредов диалога в фейсбуке не реализована.
Поиск прошлых постов по ленте крайне неудобен, если искать, например, пост, который был вчера, но не помнишь от кого.
Отсутствует гарантия отображения постов в порядке их появления.
Это на вскидку.

Спасибо.

из вашего высокого стиля несколько выбивается нетолерантность по отношению к неграм.

Только врач может назвать имбицыла имбицылом, чтобы это не считалось оскорблением.

1. Ваш блог. Во-первых, Вы его не модерируете. Точнее, модерация идёт по чисто идеологическому критерию. Это Ваше полное право (см. "во-вторых"), но это приводит к неизбежным последствиям в виде беснования откровенного хамья, клинических идиотов и прочей такой публики, единственным (но весьма сомнительным) достоинством которой является то, что она не "красная". Наиболее логичный и простой - на мой взгляд - способ решения проблемы - ввести чёткие правила, за нарушение которых немедленно и безо всяких объяснений банить. Кто-то обидится, конечно, но зато атмосфера в Вашем блоге немедленно изменится к лучшему. Во-вторых, Вы - хозяин своего блога, и, люди, приходящие к Вам в гости должны понимать ВАС, а не Вы должны подстраиваться под них. Я бы, м.пр., и "красных" бы разрешил. Тем более, что если они вежливые и культурные, то ведика вероятность, что "краснота" пройдёт или помягчает, а вот хам и идиот - каких бы он взглядов он ни придерживался - своей сущности не изменит никогда.

2. Блоги френдов и чужие блоги. Тут уже Вам придётся смириться с тем, как они (не)модерируются. Бывает, например, так, что автор блога заинтересован в том, чтобы у него было как можно больше комментов, причём не важно, каких. Или он страдает ложной интеллигентностью, не будучи в состоянии никому указать на его место. Если такие блоггеры Вам дороги, то ничего не сделаешь, придётся смириться.

3. Фейсбук. Да, из жж, к сожалению, люди уходят в ФБ. Можно долго обсуждать, почему это так, хорошо это или плохо, но это факт. У ФБ много недостатков, но главным его достоинством является отсутствие анонимности. Поэтому кретинам и сумасшедшим там сложнее спамить, устраивать флейм и т.п. Так что если Вы хотите, чтобы Вас слышали, нужно завести аккаунт в ФБ. Как вариант, можно писать в ЖЖ, а в ФБ давать ссылки на Ваши записи. Так многие делают.

В ЖЖ есть волшебный банхаммер. Поставил галочку - и нет "мурзилки" или упёртого совочка.

Есть, наконец, "подзамки", где дискуссии кипят и клокочут на порядок интереснее, чем в открытом доступе.

А большие тексты выкладывать и собирать к ним комментарии негде, опричь ЖЖ, так что ФБ мне тоже непонятен.

Согласен. FB - какая-то прымытывшына, детский сад для ежат. ЖЖ - единственный формат, отвечающий критерию настоящего неподцензурного органа (как говаривали лет сто назад).

Ещё автономный (standalone) блог.

Ну, это уже для мегаблогеров.:)

\\\как есть слова, которые имеют силу аргумента
\\\«Да у меня жена - еврейка»
Товарищ крутит и так, и сяк, и взад, и поперек, пока его не спросишь прямо: "Товарищ, а как Вы относитесь к еврейским террористам?" Если товарищ ещё продолжает пытаться изображать, уточняешь: "К тем, о которых писал сэр-наш-Уинстон-Черчилль?" и товарищ с визгом исчезает в интернет-далях.

Указанное противоречие не мешало ЖЖ развиваться довольно бурными темпами, пока "что-то" не произошло. А произошли, насколько я понимаю, две вещи, причём одновременно: бурное развитие соцсетей (ВК и ФБ) и покупка ЖЖ российской компанией. С первым понятно: ЖЖ хорош для больших текстов, а писать большие тексты даже значительной части "интеллектуальной" публики неинтересно. А вот почему все ушли в ФБ, а не в ВК - это любопытно. ВК по всем техническим параметрам явно лучше. Но ВК - русский продукт, и там, с одной стороны, сыграл свою роль фактор "контроля ФСБ" и прочего "ограничения свободы" (как и в случае покупки ЖЖ СУПом), а с другой - презрения значительной части нашей интеллигенции к собственному народу (самое распространённое объяснение, которое я слышал по поводу выбора между ФБ и ВК - что в первом "быдла меньше"). Ну и, конечно, сыграл свою роль фактор приобщения к "цивилизованному миру", который весь сидит в ФБ (то есть, помимо презрения к своему народу, известная сервильность перед народами чужими). Вот и получилось так, как получилось.

Наша интеллигенция, представлена лицами нефашисткой национальности. И этой интеллигенции реально платят деньги за глумление над властью, которую выбрали русские фашисты.

Напишет интеллигент статью и статьи, и идет в контору предъявляя содержимое труда свое, и просит денег. Им раньше платили в ЖЖ. Правда и сейчас платят. Но , контора сделала заявку на написание в Фейсбуке. Вот они и стали писать в ФБ.

А раньше друг другу советовали завести блог в ЖЖ.

Блин, я над властью глумился лет с 14. Это ж какие деньги мне причитаются.

К сожалению, вы не в той семье родились.

Когда одну гламурную тетку, чечены с помощью чекистов пустили по миру. Отобрали московскую недвижимость, ресторанчик, бутик. Тетка свалила в Италию горевать на последние гроши. Ей ,,родственнички" посоветовали завести блог в ЖЖ, для поддержания штанов и юбки. Сейчас советуют завести Фейсбук.

Мое "презрение к русскому народу" ограничивается простым нежеланием помогать разным мамутам, супам и прочим кремлевским зарабатывать. А также мне неинтересен закон Лугового, генпрокуратура и доступные в РФ радости.

И поэтому Вы что? Не понял посыл комментария.

Ушел из ЖЖ.

Ну Ваш уход из ЖЖ объясняется "ограничением свободы", о котором я упомянул. А про презрение было сказано в связи с выбором Фейсбука нашей "интеллигенцией" как основной платформы для самовыражения. Не уверен, что к Вам это относится (у Вас вообще ссылка на англоязычный блог, а я о массовом русскоязычном явлении).

Англоязычный блог или нет зависит на каком языке Вы пишите. LiveJournal тоже "англоязычный". Для Гугла нужно иметь gmail account, но это, как я понимаю, не проблема в РФ. Вообще лучше иметь независимый движок. Делов-то склепать на WordPress'е свой блог.

Как у всех ранних интернетовцев, у меня, наверное, повышенная чувствительность к присутствию коммерческих тараканов. Не по понятиям, как говорят на рушансоне.

Ну да, я и имел в виду, что Вы пишете на английском, следовательно, на русскую аудиторию в принципе не ориентируетесь, поэтому инкриминировать Вам прегрешения фейсбучной российской "интеллигенции" сложно. Хотя, если у Вас есть русскоязычный Фейсбук, где Вы костерите российскую власть и русский народ, параллели провести можно.

Простите, Вы считаете, что все пои предыдущие фразы были написана на английском?

"где Вы костерите российскую власть и русский народ" Больше вопросов не имею.

Вы пишете на английском в блоге, на который ведёт ссылка в Вашем пустом ЖЖ.

Расскажите вкратце, о чём креатив, а то неосилил...

замечательно )))

логическая аргументация это из сферы дискурсивной коммуникации, которая в целом третична и потому поверхностна (хотя интеллигенции часто кажется единственно достойной) и занимает относительно небольшое место в полном коммуникативном объеме, включающем основной эмоционально-экспрессивный и промежуточный образный мифо-поэтический уровни, формируемого разными типами языков.

понятно, что тип коммуникации зависит от этничности, национальности, гендера, сословной и классовой принадлежности, определяющих диалекты языка или языков.

и наблюдая что такое т.н. "белый человек" на самом деле (а это самовлюбленная лицемерная дрянь, появившаяся всего-то лет 300 назад и изгадившая весь мир), выписываешься из "белых", не записываясь в "черные", ибо февраль 1917 устроили доморощенные "белые" в связке с "белыми англосаксами" (которые на самом деле синие), которых разгромили "красные" (нас самом деле фиолетовые). И было это актом Большой Игры двух Империй, в которую вмешались третья и четвертая - Германская и Японская, - а затем пятая - американская

Вы подняли сложную тему. Выскажу эгоистичную точку зрения, как постоянный читатель, но редкий комментатор: вы излагаете свои мысли в интересном и понятном мне формате. Он достаточно содержателен, но в тоже время не тяжел для человека, имеющего сколько-нибудь нормальное образование.

Естественно, чем проще тезисы и их изложение, тем шире будет аудитория. Но это вопрос задач, которые вы ставите перед своим блогом.

С точки зрения позиционирования сейчас - это блог научного работника, изучающего социальные процессы. Этим он и уникален для ЖЖ.

Упрощение, мимикрия "под уроень народный" создаст риск того, что народ сочтет вас равным себе по уровню знаний и суждений. С соответствующим отношением. Для донесения своих мыслей вам все больше придется давить на эмоциии публики, а не на логику.

Что касается влияния на социум, то оно опосредовано. Хорошие, логичные мысли повлияют (возможно) на настрой умов образованного слоя, который (возможно) донесет их до ширнармасс на понятном тем языке.

Меня ЖЖ научил, насколько разные вещи кажутся людям правильными, прекрасными или даже очевидными.

Главное достоинство Вашего блога, по-моему, это то что Вы излагаете свои мысли на хорошем литературном языке, а не на птичьем жаргоне, принятом в научной среде (к которой Вы несомненно принадлежите). Это большая редкость - я прочитала достаточное количество научных текстов, чтобы это утверждать. Как Вам удалось не скатиться в научный жаргон (который Вы, я уверена, понимаете и вполне могли бы выражаться в стиле " данная семиотическая экспликация семантической интенции" и т.п.), я не знаю, но как-то Вам это удалось, и этому можно только радоваться (что такой блог на русском языке вообще существует). Поэтому я бы на Вашем месте не особенно заботилась о чьей-то реакции на Ваши тексты, главное чтобы Вам хотелось реагировать на чьи-то реплики и чтобы Вы продолжали вести этот блог (рассуждаю с чисто эгоистических позиций)

Еще нужно учитывать тот факт, что ЖЖ это одна из первых систем, все содержание которой создавалось самими пользователями. Когда число пользователей превышает некоторый порог, то возникает необходимость это содержимое фильтровать, и как по причине разницы мнений, так и из-за всяких психов и троллей. Фактически вся эволюция платформ типа ЖЖ (user-generated content) шла по пути выработки различных форм модерации. Сам же ЖЖ в этом смысле никак не эволюционировал и средства модерации в нем минимальные и никак неавтоматизированные, т.е. не эффективные как в смысле разделения групп пользователей, так и для фильтрации неадекватов и организованных троллей. Это понятным образом ведет к оттоку пользователей на другие платформы, в том числе мало приспособленные для дискуссий вроде фейсбука. Я не понимаю причин нежелания ЖЖ такие инструменты реализовать, тем более что опыта на сегодняшний день накоплено много. Примеры сайтов с хорошо работающими системами модерации: slashdot.org, reddit.com, stackoverflow.com

P.S.: долго вычищал технический жаргон из ответа, по вашему совету о понятном языке :)

"Становиться подобным" это необязательно "опускаться". Вполне возможно что тот, на кого Вы смотрите сверху вниз делает то же самое в отношении Вас (просто из-за разной щкалы ценностей). Поэтому в общении по-моему гораздо проще использовать горизонтальное восприятие вместо вертикального (не "ниже/выше" а "другой"), что позволяет с лёгким сердцем избегать ненужных контактов и никогда не обижаться (мне помогает, например)

А у Вас действительно предки родом из Англии (я признаюсь, не совсем это поняла, вдруг ирония)? Если да, то нельзя ли проследить какую-то связь с домом Романовых (неважно через британских родственников или обрусевших)? Это я к тому, что может мы Вас тут в Интернете монархом выберем (почему нет, Интернет-голосование организовать не так уж сложно) прежде чем Кремль сообразит что нужен "такой как Волков"? (в том числе чтобы подчёркивать британское происхождение предков избранника, семья которого пострадала за русскую идею, что даже при отсутствии родственных связей с монархами воспринималось бы очень позитивно всеми заинтересованными сторонами). А для тех кто воспитан советским ТВ, Вы тоже обладаете всем джентельменским набором - отличный семьянин, беспощаден к врагам рейха (аналог "никогда не поступался принципами"), в порочащих связях не замечен. Это не говоря о том, что учёный и литератор в одном лице. Дело в том, что наблюдается острый дефицит тех, кто обладал бы каким-то моральным авторитетом, а события развиваются очень быстро, хорошо бы иметь кого-то, на кого можно было бы хотя бы указать как на таковой.

А РБС это что? И почему тогда "аглицкой нации полковничий сын"? Какие шутки. Я конечно понимаю, что Ваш блог посещает достаточно консервативная публика, но сам факт использования этого средства коммуникации уже говорит о её (публики) причастности к Интернет-культуре, где подобного рода опросы и голосования давно стали рутиной. В данном случае такой опрос был бы чем-то вроде репетиции реального голосования по этому поводу, нечто вроде mock trial (очень распространены в англоязычной культуре, и в частности юриспруденции, и отношение к ним очень серьёзное). Понятно что сам Вы не можете проводить такой опрос, но скажем enzel вполне мог бы его устроить, и я бы например с удовольствием у него проголосовала (я бы и сама опрос устроила, дело нехитрое, но у меня в ЖЖ только одна запись, а значит рассчитывать на посещаемость не приходится). По-моему, это неплохая идея. Просвирнин вон уже устраивает клубы читателей русской литературы, о чём я писала ему пару месяцев назад, предлагая аналог кружков большевиков по изучению литературы марксистской

А какой вопрос?

Очень простой, поддерживаете ли Вы Сергея Владимировича как обладающего набором необходимых качеств для избираемого монарха в случае если референдум о восстановлении монархии в России станет возможен. Да или нет (с опцией обосновать). Понятно, что начнётся всевозможный "юмор" ( в таком месте без этого нельзя), но идея будет запущена (inserted), а это на мой взгляд важнее любых насмешек. Я конечно понимаю беспокойство С.В. по этому поводу, но если выберем то никуда не денется (smile)

Спасибо за разъяснения. Михаил Романов тоже не хотел быть государем, а пришлось. В данном случае речь вовсе не о рейтинге, а о попытке запустить процесс и обсуждение. Против Вашей воли избрать Вас никуда невозможно, Ваше Величество, так что и беспокоиться нечего

Почему-то мало учитывается несомненный факт: люди все разные.
И разговаривают все по-разному, и потребность в общении меняется в зависимости от времени и состояния.
Есть время просто поболтать, есть потребность поговорить серьёзно, сосредотачиваясь на правильной формулировке и выражении мысли, есть необходимость выразить себя - и молча, не встревая, послушать других.
Опять же у одних (или в одном состоянии) самая главная задача - это формулировка собственных мыслей, а у других - реакция на то, что услышал и прочёл.

Грубо говоря, стратегий много, и инструменты безличного общения, каковыми являются и ЖЖ, и другие соц.сети, должны этому соответствовать.
ЖЖ не предназначен для коротеньких мыслей и быстрых реакций. Его функционал соответствует другой стратегии самовыражения и обсуждения.

Кроме того, ЖЖ - это рыночная площадь, Гайд-Парк, где к твоей речи прислушивается и комментирует кто угодно. И ты должен быть к этому готов внутренне. Это не всегда легко, и тем, кому хочется говорить толькуо со своими, в ЖЖ очень неуютно.

Так что, дорогой Сергей Владимирович, очень надеюсь, что Вы не перестанете писать в ЖЖ. Уж больно интересно, и можно думать и задавать себе вопросы.

А, без шуток, попробуйте вконтакт ещё.
Для отправки негров на плантации вполне найдутся модераторы, а нормальных людей там тысячи только активных.
Вопреки стереотипам сидящих на фейсбуке (садомазохистский кривой интерфейс, не обновляемый благодаря заработанной ранее позиции, но зато facebook! мы-модные, мы-современные, мы-бохема) - там действительно есть возможность найти интересных собеседников.

А если это не от желания "улучшить", а просто хочется поспорить? С полным уважением к Вашему нежеланию отвечать. Значит, вопрос был задан неправильно. :)

Переубеждать взрослого человека, пожалуй что и бесполезно. По крайней мере, в лоб. Для изменения точки зрения должна накопиться какая-то критическая масса фактов. И при этом нельзя сказать заранее, что она обязательно накопится.

Можно лишь сопоставить разные точки зрения и сравнить их обоснованность. Если речь, конечно, не идёт о предметах, обсуждать которые либо не принято, либо бессмысленно. (И круг таких предметов тоже определённо является частью мировоззрения. Некоторые блогеры своей готовностью обсуждать практически любые вопросы несколько расслабили читателей живого журнала. :))

Либо инициатор обсуждения просто не сумел заинтересовать Вас, говорит на другом языке. Вариант - пытается по советской привычке не обосновывать свою точку зрения, а клеймить некого абстрактного империалистического агрессора в Вашем лице.

Ваш блог, уважаемый Сергей Владимирович -- один из немногих, в котором автор пребывая в трезвом уме и ясной памяти, рассуждает не о "сферических конях в вакууме", а о реальной реальности, пытаясь максимально точно использовать слова, термины и логические конструкты, которые обозначают то, что и должны обозначать в правильном литературном русском языке, не испорченном советской партийно-политической тарабарщиной.

Ещё, например, лично для меня очень ценно ваше владение исторической фактурой, которое, в т.ч. позволяет делать максимально приближённые к реальности оценки происходящих и в исторической ретроспективе и современности событий, фактов а также действий персонажей.

Немного непонятно, отчего вы принялись вдруг сетовать о невозможности спокойно излагать свои мысли и гипотезы на приемлемом для самого вас уровне для людей с различными ценностно-мировоззренческими "ареалами обитания"(уж о естественности и нормальности такого явления вы давно знали и даже неоднократно писали об этом в этом самом же блоге).

Ежели человек не относится к вашему "ареалу", то какая вам, в принципе разница, что он там себе придумает, пытаясь растолковать то, что вы хотели сказзать на самом деле? "Проблемы индейцев шерифа не волнуют."

Единственная к вам просьба : не уходите из ЖЖ(на самом деле существуют довольно несложные технические процедуры, использование которых позволит значительно уменшить испытываемый вами уровень дискомфорта от описываемого вами явления.)

судя по тому что мой первый комментарий, подозрительный, не расскринен - выхода на уровень у меня не получилось. жаааааль.

Твиттер талантливее жж. Краткость. Позволяет не мучаться с длинными мыслями.