Вот именно. ВВП США в 5 раз больше, не удивительно, что у них позиции получше. Вопрос то ведь в том, как РФ играет те карты, что у неё есть. А карты выпали РФ разные. Но играет ИМХО не плохо.

Например можно было бы вместо истерик сказать так:
1. техническая сторона воздушной операции - выше ожиданий. По сравнению с предыдущей работой ВВС в Грузии, огромный прогресс. До сих пор нет технических потерь самолётов, например.

2. стратегические и тактические действия на земле - на уровне ожиданий. 3 месяца ушли на подготовку и формирование частей САА, слаживание и выработку тактики действий. Соответственно, главные территориальные приращения режима Асада произошли после ~3 и 6 месяцев от начала кампании, то есть ввода в бой 1 и 2 группы переподготовленной сирийской пехоты.

3. дипломатическое прикрытие - выше ожиданий. Нейтрализовали и слили навязанные США и КСА переговоры с исламской "оппозицией". Затем организовали откол части оппозиции от исламских радикалов - это реальный успех. Умело воспользовались расколом между США и Турцией в отношении курдов. К тому же курдский вопрос - хороший приводной ремень к Ирану. А поддержка Хезболлы - к Израилю.

4. прикрытие медиа - на уровне ожиданий. Несколько запущенных кампаний про бомбёжки псевдо-госпиталя итп отражены, хотя и не без потерь. В целом, накат на РФ в западных СМИ ожидаемо большой, но практического толку от этого не видно. И даже наоборот, турецкая стрельба себе в ногу была использована по полной для дискредитации НАТО и вставления палок в колёса альянсу. Западная пресса запуталась и дезорганизована. Например, нет единой позиции по курдам.

ну, западная пресса отмобилизована и с 2014 года ведёт Кампанию. В прессе ведутся ожесточенные споры и дискуссии как убить гадину-Россию. Спор идёт вокруг способов. Обсуждать саму необходимость убийства - табу. Есть и такие скептики, но такие люди осмеиваются, маргинализуются их специально зовут на передачи, чтобы на их примере показывать, что поддерживать Россию или выступать в её защиту - это моветон. Сказал слово в защиту России, все на тебя смотрят как будто ты воздух испортил. То есть накладывают табу даже на поддержку России в неформальных кухонных разговорах.

Разногласия по курдам в прессе существуют именно потому, что ЕС не определился с позицией. Точно так же как евро-СМИ транслируют единый курс властей в отношении РФ(хотя это сложный и комплексный вопрос), точно так же они выдают винегрет мнений по курдам, (хотя это вопрос простой), потому что такой винегрет в кругах ЕС.

С одной стороны курдская PKK - террористы, по мнению ЕС, США и Турции, но не ООН! С другой - сателлит PKK YPG воюет с ИГИЛом. С одной стороны есть очевидное право курдов на национальную автономию как минимум, с другой - против этого Турция, а она может нагадить в ЕС мигрантами, а Меркель это перед выборами не надо. С одной стороны поддержка курдов - это хорошо против Ирана. С другой стороны - плохо против Ирака(без курдов шииты не поставят под контроль территории суннитов никогда, а значит с Баасом-ИГИЛом надо привыкать жить). Но против единства Сирии поддерживать курдов - хорошо. Хотя они в союзе с Асадом, и воюют с moderate rebels, а это - плохо. Хотя moderate rebels в союзе с Альнусрой, а значит поддерживать против них курдов - хорошо.

Но это пол беды. Баланс сил меняется каждый день и соответственно, за и против перевешивают каждый день в разную сторону. Хотя сам по себе курдский вопрос - элементарный. Курды безусловно имеют право на своё национальное государство, а ассимиляция курдов в "горных турок" - геноцид по определению ООН.

Не надо пить всё море, чтобы понять, что оно солёное))

В западной прессе пропал нейтральный тон рассказа о России. Я же как раз специально искал тех, кто пытается выступать с про или не-анти российских позиций. Эти люди всегда подвергаются травле на западном ТВ. Причём травле намеренной, когда ведущий откровенно принимает другую сторону итд.

Франция немного в стороне, действительно, да и италия, но только "внутренне", на французском-итальянском. Тот же AFP вполне трубит на английском языке в унисон с остальными.

А бомбёжка Югославии и аннексия территорий в ЕС - это что такое? Это не нарушение "приличий"? Устраивать государственные перевороты после политического проигрыша - не нарушение приличий? Поддерживать фальсификацию выборов, как в Молдавии - не нарушение принципов?

Приличия и принципы давно убраны в коробку и первым это сделал запад.

>уже есть симптом чрезвычайного либерализма западных СМИ.

О, это целая ТЕМА в западной прессе, что кремль использует западные свободы для того , чтобы вносить раскол в стройные ряды итд. Поэтому неплохо бы немного свободы эти поприжать, или по крайней мере ограничить для "путинской пропаганды". В германии, например, придумали клеймо "путинферштейнер", таким"понимающим путина" отрезают доступ в сми, лишают работы.

В Германии вполне себе единство мнений, насколько я вижу. Опять же, небольшая разноголосица в прессе некоторых стран просто отражение дуалистичной государственной позиции, а не "свобода мнений". Италия - оппортунист, Францию очень болезненно задели санкции против РФ. Понятно, что внутреннее освещение будет немного другим, но точно так же как при всех вздохах и неудовольствии эти страны одобряют продолжение санкций, точно так же их СМИ ведут генеральную линию, отвлекаясь от неё только по свистку сверху и строго ограниченно. Например вот:
http://www.theguardian.com/world/2016/mar/09/ukraine-needs-russia-nicolai-petro
Советник Буша старшего рубит правду матку про хохланд.
Как я понимаю, это всё в русле информационного обеспечения голландского референдума о евроассоциации с украиной. Юнкер заявил, что украина никогда не вступит в НАТО и ЕС, чтобы голландцы смелее голосовали за. А англичане у себя разжигают за Brexit, ведя торг с ЕС за преференции. К свободе слова всё это имеет мало отношения, как по мне.

>формально всё это независимые гос-ва

Для 19 века это нормально. Но в 21 это смешно. Я намеренно употребляю тот же пафос, что и Обама, заявивший что в 21 веке нельзя себя вести как в 19. А пробирками пустыми трясти в совбезе ООН можно?

Я повторюсь, не превозношу поведения РФ, но не путин это начал. Нарушать правила и приличия начал запад. Начал с бомбёжек независимого государства и закончил организацией вооружённых государственных переворотов. Но я не против, почему бы и нет, что позволено Юпитеру, итд.

Но самая суть тут в том, что запад очень хочет установить новые правила, но не может принудить выполнять свои правила. То есть с западом приключилось типичное "головокружение от успехов" и прочая фукуяма. Впрочем, пока окончательные выводы делать рано. Возможно запад додавит как-то РФ, и Путин в итоге все сдаст и "новый мировой порядок" в конце концов установится. Но если нет, то значит запад не рассчитал свои силы.

>газеты в Европе высказываются по-разному.

Не могу согласиться. Газеты - это журналисты, в этом смысле все газеты пишут одно и то же. Однако периодически там дают слово сторонним экспертам, снабжая оговорками. Штатный журналист ни одной западной газеты первого ранга никогда не напишет статью подобную той, на которую я дал ссылку. По крайней мере я не знаю случаев.

Началось всё, кстати, не в 14 году, после крыма, а ещё в 13 с лета пошла волна по-нарастающей и уже к началу Олимпиады было примерно всё так как и по сей день, то есть ДО того, как РФ нарушила "приличия".

>"бомбить можно - аннексировать нельзя"

А какая разница между включением в состав Европейского Союза Республики Словении и включением в состав Российской федерации Республики Крым?

>всё остальное ("конечно, РФ - Мордор, но и с ней нужно договариваться!") уже не анти, если есть "остальное", это уже означает неоднородность отношения к РФ, уже её (РФ) успех.

Как-то так, да. Такой вот успех ((

Ну это воздействие на конформистскую часть общества. Люди понимают, что есть мейнстрим, а что - лишь всплеск. Людей учат подвергать остракизму мнения, противоречащие мейнстриму. Табуируется сама поддержка ,ведь никто не хочет чтобы на него набросились за поддержку России, люди приучаются помалкивать. Это скорее "вакцинация" общества от пророссийской пропаганды.

В итоге еврочеловечек знает как надо реагировать на пророссийские высказывания. Ему: на украине экспорт упал в 2 раза за 15 год, россия - главный торговый партнёр. А у него уже готов ответ в голове: зато украинцы выбрали свободу и сами могут выбирать как им развиваться, а это принесёт им намного больше в будущем. Да и вообще вы всё врёте, а экономика РФ тоже в упадке, а ориентироваться на того, кто в упадке - глупо.

Так что для меня это всё элементы одной системы.

Я думаю, когда США решили нанести удар по РФ через Украину,тогда пришла директива и пошло-поехало. Навальный, Майдан итд.

ЕС - рыхлое конфедеративное государство со всеми признаками: собственной армией, полицией, парламентом, президентом, судом. Может быть Хорватию приняли в ЕС только в 13, а в НАТО только в 09 году, но разговоры то об этом начались сразу, курс на интеграцию был взят сразу, документы о намерениях итп были подписаны практически сразу. Формальная процедура заняла 10 лет, ок, но все 10 лет шла интеграция, то есть отделили и сразу начали неспеша аннексировать. Потому что а куда им спешить? Вот РФ было куда спешить.

Более того. Вот косово отделили и не присоединяют к Албании, но ведь это ещё хуже. Спрашивается, на кой чёрт на балканах ДВА албанских государства? Или два сербских? (я имею в виду часть БиГ)

Люди конечно решат. Я тоже верю в людей. А потом они решат , что лучше бы им со своим мнением помалкивать. Примерно как с отношением к гей-бракам. Подавляющее большинство против гей-парадов итп харасмента гетеро-общества, но людей выдрессировали и они боятся признаться в этом.

Так же как Путину нет дела до того, любят его или нет, так же и Юнекеру главное, чтобы сидели по домам и боялись даже своим друзьям признаться, что против мигрантов, чтобы не прослыть "нацистами". В моём последнем посте как раз про нобелевского лауреата, который брякнул что-то не то. И всё, исчез со сцены. По степени "прокажённости" "поддержка России" ещё не дотягивает до "нацизма", "антисемитизма" или "гетеро-шовинизма" , но уже близко к тому.

Мне кажется фиговые листочки "государственной независимости" в 21 веке уже смешны. Из-за глобализации и усложнения производственных цепочек ни о какой самостоятельности государств (со сколько-нибудь развитой экономикой) населением до 50 млн человек говорить нельзя. Говорить надо о степени зависимости. Большая конфедерация ЕС убила маленькую федерацию Югославия и аннексировала территории. А фиговые листочки независимости - это для детишек в школе. В 21 веке ничего кроме омерзения подобная ложь про независимую Румынию с немцем во главе не вызывает.

Но проблема даже не в формальностях. Проблема в двойных стандартах. ЕС можно проводить вооружённые государственные перевороты, а никому больше нельзя. итд. Но если правила и приличия применимы только к одной стороне, а к другой - неприменимы, то это уже не правила, а тюремный устав. И чем больше мы слышим от первых лиц запада про то что Косово - это очень хорошо, а Крым - ну очень плохо, вспоминается почему-то выражение "готтентотская этика".

Ещё одна проблема с этими формальностями - это то, что "приличия" подвёрстываются задним числом. Например до Югославии считалось неприлично бомбить без мандата ООН. А потом вдруг стало очень даже прилично.

В общем те приличия и правила, о которых вы говорите - это монолог уголовника на тему зачем он убил Васю. "Вася был пьяный. И дурак. И вообще я формально только толкнул, а скончался он от удара головой об асфальт, вот справка."

Мне кажется, что разводка с несуществующими в реальности европейскими ценностями сработала именно потому, что таковые ценности очень нужны, а "правила" не нужны.

Любые правила и законы со временем выхолащиваются, жизнь со временем находит ход через плотину закона, выхолащивая его суть или прямо извращая. Отсюда "косово" и "крым". Принципы справедливого мироустройства не названы, а до тех пор закон будет что дышло. Как закон о языковых меньшинствах, который не выполняется в отношении русского языка и в самом ЕС (Прибалтика) и на Украине (подписант). То есть сами европейцы на свои законы плевали.

Мир пока что страшноватое место((

Мне интересно, вся эта ситуация с прозрением российского общества относительно методов и целей запада после десятилетий влюблённости в западную европу, это сугубо наше национальное, или это происходит во всём мире, и краплёные карты видит всеь мир?

А вообще мне кажется, что мир гораздо более логичен и "справедлив" что ли. Думаю, есть второй слой правил, а точнее договорённостей, о которых никто широкую публику не ставит в известность, и когда вот их нарушают, тогда и начинают нарушителей наказывать. То есть внутри всё логично, а на поверхности мы видим "абсурд" и "нелогичность" на которые указывает наказываемый, чтобы помешать наказанию.

Например Путин сделал рокировку с Медведевым, запад погрозил пальцем (дело Магнитского). Потом оставил себя на третий срок. Запад включил Навального. В конце концов, загнанный в угол Путин сделал то, что было запрещено всем обитателям кремля, "включил русского". Конкретные ответные действия запад оформляет ситуативно в форме "ответа на аннексию" итп.

Проблема запада в убедительном оформлении своих действий, потому что как ни крути, а возвращение Крыма - это "правильное" событие, уменьшающее горе и страдания в мире. К тому же маньяки, оказавшиеся в Киеве, питают моральную правоту Путина в этой ситуации, что тоже не на руку Европе. Ведь сколько-нибудь приличное правительство в Киеве не оставило бы от действий Путина и видимости "легитимности". К таким праздничным идиотам ЕС был не готов IMHO.

oui))

Вероятно, через пол года-год многое прояснится, остается только подождать.