Простая мысль

Логично. Германия была вынуждена пойти на это унижение.

Да, это правда. "Головокружение от успехов". Но важны и те, кто стоял за кулисами и двигал фигуры. Как писал Галковский, многое решилось из-за желание Франции поменять партнера - уйти к Америке. Это придало событиям неожиданную скорость.

К сожалению, не смогу сейчас найти этот комент. Но это образчик блестящего анализа. Франция вознамерилась вступить в альянс с Америкой, Англия открыла фронт немцам и Франции не стало. После этого о затяжном сценарии в Европе уже сложно было говорить. Ту, конечно, фокус в том, что немцы пошли на восток, а не на Англию. А почему? А потому, что Сталину был дан приказ.

Конечно. Но он же не знал, какова реальная боеспособность советских. По Солонину выходит, что из Великого Наступления ничего бы не вышло в любом случае, и все быстро перешло бы в тот сценарий, который и реализовался. Но немецкий генштаб планировал "по науке", и выходило, что с востока нависает Огромная Сила, и промедление смерти подобно. Гитлер подумал-подумал и решил сперва окоротить Огромную Силу, а потом вернуться к английской партии. Война же решалась действительным блицкригом через Ла-Манш.

Я вот никак не пойму - ну какой смысл с ними спорить? Переубедить их невозможно, царь был злой, крестьяне с голоду мёрли.
Пустая трата слов.

А простая мысль, что это повышение статуса СССР до уровня Германии Вам в голову не пришла? :)
В самом деле - как по-Вашему устанавливается статус среди государств?
Какими формальными процедурами его можно повысить и понизить?
Вот Вы в той ветке(бегло посмотрел) приводите в пример дип.отношения СЩА и СССР, и при этом не говорите, что статус США понизился до статуса СССР, а скорее наоборот намекаете, что статус СССР вырос.
А вот у бедной Германии от общения с СССР статус сразу понизился. :)
Логика?

Может быть статусы все же не причем, а пакт Молотова-Риббентропа имел весьма простое, практическое обьяснение - стратегическое облегчение процесса втягивания в войну Германии и СССР?

GL

Вы так ответили, что ответа я не получил. :)
Или Вы рассматриваете ситуацию так, что по результатам пакта Германия статус понизила, а СССР повысила?
(статьи в УП читал, и там разрабатывается именно тема повышения статуса в следствии переговоров,и это логично, если с кем то говорят -> его мнение и/или сам факт таких переговоров важны)
А вот понижение статуса Германии в следствии переговоров мне не понятно.

Насчет втягивания СССР и Германии вроде все очевидно?
Хотя бы то, что именно после него(и я считаю - во многом вследствии его) Германия ударила по Польше, собственно и начав тем самым войну в Европе.
И именно пактом М-Р определилась начальная раскладка Германия+союзники vs CCCР на июнь 1941 года(там Югославия еще отыграла в 1941, но не принципиально)

GL

Это мне кажется как то слишком по-человечески.
Наверное проще мне изложить свою точку зрения, схематично.
Вот представим ситуацию - есть некий ресурс, например большой внутренний водоем,
вокруг которого находится четыре страны.
Среди этих стран возможно есть как тут эмоционально выражаются 'нерукоподаваемые'.
Статус водоема неопределен и его надо определить.
С моей точки зрения для каждой из стран есть примерно такая сетка статусов:

1) Не позвали на общую конференцию по статусу, и ничего не дали.
2) Позвали на конференцию и ничего не дали по ее итогам.
3) Позвали и дали меньше "естественно положенного"
4) Позвали и дали ровно.
5) Позвали и дали больще естественного.
6) Позвали и отдали все.
7) Страна всех остальных послала с конференцией и сказала - "все мое!". :)

Можно измыслить некие промежуточные варианты, типа не позвали, но дали - но я так скажу, и в жизни то крупных подарков почти не бывает, а уж в реалполитик бесплатный сыр только в мышеловке.
Так что если официально не позвали, но дали - были теневые разговоры всем(или основным участникам) ясные.

Разумеется в мире не четыре страны-участника, а больше, а уж ресурсов - море... включая и то хитрое обстоятельства что сами субьекты политики тоже ресурсы. :)
Все сложно, потому и привел такой простой пример.
На нем (мне) понятно - если не позвали на переговоры, это самый низкий статус.
А от того рукоподаваемый субьект там или нет практически никак статус не зависит.
Это реалполитик, а не институт благородных донов.
С чертом лысым договор подпишут, если выгодно будет.
(Разумеется у черты лысого есть минус, не даром он черт - и потому подпишут, с учетом того чтобы выгода перевесила. Но к статусу это отношения не имеет.)

GL

Да ну, глупости это.
Предлог найти раз плюнуть. :)
Вон Гитлер устроил с поляками прекрасный предлог в два счета.
Дали бы отмашку французам(я уж не говорю о поляках) - предлогов для нападения на Германию было бы некуда девать. :)

GL

Сразу не написал...
То есть собственно какая мысль следует из вышеизложенного?
Пакт Молотова-Риббентропа - это повышение статуса и СССР и Германии, которое они любезно выписали друг другу. :)
Как заигравшиеся дети, которые забыли, что в мире есть взрослые.
Забывшие, что не они главные...
Впрочем негласная санкция гегемона(Британской Империи) конечно была, иначе бы они на эту шалость не решились.

GL

Не знаю, что это за игра.
Это не что-то типа монополии?

А то что их вывели за ручку как детей и отпутили резвиться, не забывая потихоньку "помогать двигаться в правильном направлении"видно на многих примерах.
Для меня самый показательный - история с Румынией.
Там дошло до того что в переговорах по ее проблемам участвовали англичане, с которыми вообще-то в тот момент была война.
В общем очень ловко ее под прямой немецкий контроль передали, и создали психологическое давление по типу "советская угроза румынским нефтепромыслам".

GL

А еще лучше - аристократом.
C королевской кровью, и соответсвующим обучением-воспитанием. :)
Правда тогда бы немцев и зарубили по другому.

Согласен, что ефрейтор-англофил - приговор для той Германии.
И для русских, к сожалению тоже...

GL