Попов Александр (sssshhssss) wrote,
Попов Александр
sssshhssss

Что ты имела в виду.

Недавно в журнале d_zykin у меня состоялся интересный диалог с ув. mikhailove на тему: почему в парламенте Российской Империи кривлялись всякие чхеидзе. Дело непонятное, не прыгали же рамунаджаны в английской говорильне, да и в немецком и французском парламентах банту всякие не сидели. А в российском, значит, сидели. Что стоило царю ограничить выборами в парламент метрополии выборами в центральной России, скажем?

Хотя, смотрю я на кривляния очередного чхеидзе: "Хож Магомет Вахаев заявил, что если бы чеченцы хотели убить Буданова, «они бы давно уже это сделали». «Мы бы давно его уже нашли, его местонахождение было известно», - заверил депутат от Чечни." - и знаете, мне кажется, я начал понимать...
Так если 90% населения РИ составляли "индусы", вот и выбирали азиатов -- сходный культурный уровень
Чтобы индусы выбрали ситхов? Это ненаучная фантастика. Чхеидзе был избран вовсе не русскими крестьянами, а своими кавказцами из Тифлисской губернии.

Deleted comment

>сиТхов с сиКхами не путаете?

:)

>Чем эти австралопитеки друг от друга качественно отличались, разверните.

ну, на выходе имеем совершенно разное, значит чем-то да отличались.

Deleted comment

Знаний нет достаточных, чтобы намекать, но раз уж профисторик Михайлов молчит, то что нам остаётся? Только сделать простейший вывод.

Deleted comment

В своё время я протестовал только против слова "немецкая", но не против слова "колония". :) Это безнациональная аристократия, в англии тоже сидели "немцы".

Deleted comment

>местное население там тоже ползает

проламывают черепа профессорам, жгут библиотеки?

по-моему там и с социальными лифтами всё хорошо, и с культурой, и с наукой. Да и мещане не особо страдают. Индусов-силовиков там тоже не наблюдается. (как в общем и в РИ)

Deleted comment

честно говоря, не вижу. Но вообще разговор пошёл не туда, видимо я плохо сформулировал.

я хотел сказать, что англия, как ни крути,- это страна англичан. Да, низшим классам достаётся мало, как везде, но никто не мешает подняться на несколько ступеней выше, получить образование, сделать карьеру, одеть цилиндр и пенсне и сидеть в закрытых клубах для своих. Можно даже пройти в парламент и заниматься политикой. Главный критерий колонии - это запрет на нормальный образ жизни (заниматься/работать кем хочется, и жить как хочется).
Индусов-силовиков там тоже не наблюдается

хехе. Дикая дивизия. Чеченская гвардия. Казацкие телохранители. Напоминаю, что казаки считали коренных русских кхе-кхе, грязью.
речь вообще шла про англию.

>Казацкие телохранители. Напоминаю, что казаки считали коренных русских кхе-кхе, грязью.

Казаки после развала РИ даже отказались делать себе национальное государство-"Казакию" (хотя проекты были), считая это предательством русской нации, в результате чего неиллюзорно пострадали. Так что это наговоры.

>Дикая дивизия. Чеченская гвардия.

название "ДИКАЯ" вас не наводит на мысль, что это всё-таки чуть-чуть исключение?
>речь вообще шла про англию.

Дык, шотландские горцы - телохранители королевы.

>азаки после развала РИ даже отказались делать себе национальное государство-"Казакию"

Это как отказались? Им типа нате, а они не, не хотим? Политические субъекты казаков, вроде того же краснова готовы были с немцами воевать, лишь бы отвоевать себе государство.

>название "ДИКАЯ" вас не наводит на мысль, что это всё-таки чуть-чуть исключение?

А монарх вообще исключение. Какие тут могут быть закономерности? Единственный монарх, и единственные его телохранители. Нерусские.
>Это как отказались? Им типа нате, а они не, не хотим? Политические субъекты казаков, вроде того же краснова готовы были с немцами воевать, лишь бы отвоевать себе государство.

не наговаривайте на последних русских людей. Краснов сражался до конца, будучи уже стариком.

"Если этнографически и отчасти географически можно понять самостоятельные Финляндию и Грузию — там и граница как-никак может быть установлена, и язык и обычай свой, не похожий на Русский, и вера не та; или этнографически можно признать Эстонию, Латвию, Белоруссию, Польшу, Украину: все-таки и язык, и характер, и обычаи хотя немного, да разнятся от Русских, — то как устроить самостоятельные Казачьи войска, как отделиться от России тем, кто и кровью, и узами родства, и территорией, и верой православной, и славою своею так тесно связан с Россией, что отделить нельзя одних от других. Как выбросить лучшую жемчужину короны Русской, гордость Русского государства!"

Петр КРАСНОВ

КАЗАЧЬЯ «САМОСТИЙНОСТЬ»
Ну, цитат-то можно понабрать у таких деятелей любых.
угу, особенно если цель - не познание, а подгон фактов под теорию.
Я на высказывания людей в таких жизненныъ обстоятельствах не смотрю вообще. Там была задача выжить, решалась наличными средствами. Щас краснов стал раскрывать тайны души в эмигрантских изданиях. Ну-ну.
да не было там такой задачи в 22м году. И в 41м такой задачи у Краснова не было. Если бы он искал жизненный комфорт, стариком сражаться бы не пошёл. Тем более, имея все возможности тихо доживать свой век.
Мне кажется, люди, попавшие в жернова истории, могут писать что угодно. Это не значит "плохой", просто обстоятельства сильнее.

"1. Краснов писатель, книжки писал. Надо судить по его делам. Дела же были таковы, что он помог прийти к власти большевикам, а затем, как и большевики, стал сателлитом Германии. Если бы Антанта решила прийти в боевое столкновение с Германией на востоке, фронт бы проходил по восточной границе РСФСР и по восточной границе ВВД. Краснов и красные воевали бы рука об руку. Другое дело, что Краснов всю жизнь ориентировался на Германию, а для большевиков это был "хозяин №2", которого они в конце концов кинули." (с)

Вот такое есть мнение, например. Или даже так:

"Немцы помогали только Краснову, но только потому, что считали казаков, как и украинцев или грузин, отдельным от русских народом. Такой же т.з. придерживался и Краснов."

"Бить казаки красных стали после смещения Краснова. Что тоже было ошибкой. Надо было бить не красных, а "террористов", т.е. быть не "белыми", а "русскими". Но Деникин в смысле организации армии был ещё большим "казаком", чем сам Краснов."

"Если брать конкретную ситуацию, то Краснову немцы пообещали независимый или почти независимый Дон с царьком-атаманом во главе. Казакофильская пропаганда велась с конца 19 века, велась целенаправленно. Как и в случае с украинцами, основными финансистами были австрийцы и немцы."

"Уверяю Вас, что разговор Краснова с русским военным следователем закончился бы в 15 минут. Краснов это прекрасно знал и всегда имел в виду. Люди не дураки. Это Чекатила в суде интернационал пела на украинском языке, а Краснов сумасшедшим не был. Косил, да - например в качестве официального герба своего Всевеликого Войска Донского сделал пьяного казака на бочке. Но дурь вышибли бы быстро. Вошли бы три человека в военно-судейской форме: "ВСТААТЬ!!!! РУКИ ПО ШВАМ!!!!" Язык бы проглотил. "

"Не нужно идеализировать Краснова. Это был немецкий агент, пытавшийся лавировать между большевиками и добровольцами.

Казаки в 1917 показали себя предателями хуже хохлов. Если бы им евреи не устроили геноцид, была бы сейчас вместо Южного федерального округа Украина №2, хуже первой."

Я сочинений краснова не читал, а у меня есть привычка: чего не знаю, смотрю, что ДЕГ про это думает. ДЕГ весьма резок в оценке деятеля, для него "усё ясно". Но знаете, я вот полистал, особенно то, что вы цитируете, я так понимаю, там идея такая:
1. в трудные моменты казаки были независимы, сейчас трудный момент.
2. служим царю. царя нет, до свидания.
понятно. Видимо я повторяю логический путь ДЕГа, идеализирую белое движение при недостатке знаний, противопоставляя красным.

но если "белые" - агенты и "красные" - агенты, за русских остаётся только Царь. Что в общем история и доказала. Нет Царя, нет русских. Де факто.

Deleted comment

Ну хреновые люди, не спорю, только казаки-то себя вообще чуть не другим народом считали.
Может там была идея разбавить русских азиатами, смешать их. Сейчас это подаётся как политика ассимиляции. Но это ж процесс обе стороны.

Deleted comment

Михайлов -- профисторик?

Образование
Окончил строительный техникум в г. Великие Луки Псковской области в 1982 году с отличием, исторический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова в 1991 году, аспирантуру по кафедре истории России исторического факультета МГУ в 1996 году.

>которые могли продвинуть всяких церетели во власть.

Да помилуйте, Чхеидзе избирался от Тифлисской губернии, без всякой сети, демагогов итп. Депутат от индейцев майя в испанском парламенте, избранный по округу Юкатан. Можете себе такое представить?

>у абреков были свои роли.

У нынешних абреков тоже свои роли. Насколько эти роли сходны?

Anonymous

June 15 2011, 21:31:16 UTC 8 years ago

параллель неправильная. правильная параллель была бы: депутаты из Индии - депутаты из Кокандского ханства. а тут параллель: депутат из Тифлисской губернии - депутат из Шотландии. всякие банту во фр. парламенте сидели в 1950-х: поменялся статус колонии - колония получила определённое кол-во мест в ассамблее, начали избираться депутаты. если бы Грузия была не две губернии, а вроде Коканда или Польши до русификации, то Чхеидзе смотрелся бы именно так экзотично, как Вам кажется, а так нет: депутат из губернии, юридически всё нормально, а неюридические соображения для государя императора вряд ли имели какое-то значение.
>депутат из губернии, юридически всё нормально, а неюридические соображения

"Так бить-то будут не по паспорту, а по роже." (с)

ЁЛКИ-ПАЛКИ, этом и состоит вопрос, почему юридически чхеидзе был равен петровым и сидоровым.

Anonymous

June 16 2011, 09:57:06 UTC 8 years ago

что тут скажешь? так исторически сложилось. почему бретонцы, гасконцы, эльзасские немцы, корсиканцы и окситанцы, ко-е в массе своей к 1870-му г. вообще не говорили по-французски, избирали и избирались в ассамблею? почему при русском дворе обретались Багратионы, Орбелиани и Яшвили? ну так сложилось: некоторые народы входили в некоторые гос-ва на определённых правах или эти права в силу тех или иных причин получали. в викторианском Лондоне шутили: чего ходить в зоопарк смотреть орангутанов, когда сюда весь Дублин переехал - этих самых орангутанов на каждой улице смотри - не хочу. Ваша постановка вопроса просто бессмысленна, потому что история не математика, и никаких рациональных и универсальных правил в ней нет: где-то апартеид и "только дляч белых", а где-то джигитов в депутаты, и всё это обусловлено таким количеством факторов, что "почему не сделали, как там? - лучше же!" не имеет смысла: делают, как могут, а не как хотят, если вообще хотят.
>история не математика, и никаких рациональных и универсальных правил в ней нет

Ну это ваша вера. А я думаю другое.

>так исторически сложилось. почему бретонцы, гасконцы, эльзасские немцы, корсиканцы и окситанцы

Это европейцы. У французов было бы уместно про Алжир вспомнить, не знаю вот, были ли депутаты от алжира во французском парламенте и призывали ли они всё отнять и поделить.

>делают, как могут

Вожди партии день и ночь работают на благо трудового народа и в это трудное время кто-то осмеливается заявить о каких-то там недостатках...

Anonymous

June 16 2011, 13:30:37 UTC 8 years ago

это корсиканцы не алжирцы?:) это те же чеченцы, только островные, уровень цивилизации и морали тот же. я вспоминаю сцену из "Леопарда", в ко-й князь, внутренне давясь от хохота, рассказывает пьемонтскому чиновнику о сицилийских нравах: "И они вернули барону сына, в корзине, аккуратно разрезанного на части!" Корсика - это примерно то же самое. и примерно тем же самым была и Гасконь веке в XVII, да и Швейцария в XV. что касается фр. Африки, то откуда брались люди типа Феликса Эбуэ? это Чхеидзе, нормальный такой французский Чхеидзе. правда, в отличие от нашего Чхеидзе верноподданный до мозга костей и не депутат, а чиновник, но принцип тот же: выучился в метрополии, сделал карьеру. ну нет смысла об этом спорить: вступать с кем-то в симбиоз и при этом не пускать к себе мало у кого получается долго. Грузия была в составе к звёздному часу Чхеидзе сто лет, в ней было введно русское губернское управление, грузины были такими же подданными русского царя, как и всё остальные жители всех остальных губерний. ограничить их присутствие можно было, конечно, какой-нибудь чертой грузинской оседлости, но они не так мобильны, как евреи, и не вызывали такого раздражения у местных, иначе бы ввели.:)

насчёт "веры", это не вера - это разумная неокантианская догма: науки - об общем, история - об уникальном. вода замерзает при нуле и кипит при ста градусах, если бы в истории можно было бы так же устанавливать закономерности, люди давно бы друг друга не убивали во всё более кровопролитных войнах.:)

что до последнего, то в таких случаях я имею привычку горько сожалеть, что корона в нужный момент оказалась не на том, кто это говорит: Вы бы так здорово всё устроили, куда там этим Николаям, Екатеринам и Петрам. Александр Попов - вот кто настоящий государственный ум!:)
>это корсиканцы не алжирцы?:) это те же чеченцы

Ошибка в ваших рассуждениях - вы путаете эпохи. Да, нравы на сицилии были жёсткими в 15 веке, но и во франции был не 20, а 15 век, и нравы были тоже не те, что сейчас. Если бы сицилийцы бегали в набедренных повязках и совершали человеческие жертвоприношения - можно было бы говорить о культурной пропасти. Как сейчас - в РФ 20 век, а в чечне - 17-ый.

>не депутат, а чиновник

Вот именно. Эбуэ всю жизнь доказывал верность франции, это не чхеидзе, а совсем дургой тип деятеля, которых не было в России. Вернее место таких людей занимали немцы, служившие короне.

>если бы в истории можно было бы так же устанавливать закономерности, люди давно бы друг друга не убивали во всё более кровопролитных войнах

Не виду связи.

>что до последнего, то в таких случаях я имею привычку горько сожалеть, что корона в нужный момент оказалась не на том, кто это говорит: Вы бы так здорово всё устроили, куда там этим Николаям, Екатеринам и Петрам. Александр Попов - вот кто настоящий государственный ум!:)

Не думаю, знаний бы не хватило. Я говорю не о глупости политики. Очевидно, её вели умнейшие люди, Николай 2 великий правитель. Я говорю о целях политики. Чтобы судить цели не нужно быть гением.

Anonymous

June 16 2011, 16:45:14 UTC 8 years ago

это Вы что-то путаете: нравы на Сицилии до сих пор такие же (то-то и Муссолини что-то не очень удалось с этими нравами разобраться). и корсиканец во Франции до сих пор уголовник.

говоря об Эбуэ, я имел в виду туземца в колониальной администрации на высоком посту (Вас же именно это удивило в Чхеидзе). для Чхеидзе 3-я Дума была вершиной местной карьеры (он избирался в грузинские ассамблеи, гласный городской думы, что-то такое), потом вмешалась революция, его вынесло на самый верх, а потом точно так же смыло. это Эбуэ, ко-му повезло сильнее, чем должно было. некоторые грузины тоже были немцами, поглядите в каких-ниб. справочниках о Багратионах или таком колоритном персонаже, как И.А. Думбадзе.:)

связь простая: на основе обобщений научного типа возможны прогнозы. на основе исторических обобщений прогнозы до сих пор были неудачны. в 1984 г. ни один кремлинолог не предвидел распад СССР, к примеру. есть прогноз - есть возможность действовать так, чтобы избежать катастрофических последствий, т.е. в том числе и войн.

нет, Вы думаете именно так. если перевести Вашу мысль на общепонятный, получится: "уж я бы ни за что не допустил! это же очевидно! если индусы не сидят в парламенте, то какие грузины могут быть в думе?!" мне такой подход представляется порочным, упрощающим и огрубляющим, схематизирующим слишком сложно сплетённую ткань государственной жизни и жизни вообще. если Чхеидзе попал в думу, это не значит, что его туда привел за руку кабинет министров Российской империи, и даже - что кабинет и там более царь из каких-то нам ныне непонятных видов допустил такое безобразие.:)

>говоря об Эбуэ, я имел в виду туземца в колониальной администрации на высоком посту (Вас же именно это удивило в Чхеидзе).

Если бы Чхеидзе возглавлял колониальную администрацию территории имеретии, то есть служил бы метрополии, это было бы логично. Но Чхеидзе вовсе не служил метрополии. Метрополии служили Багратион и Думбадзе. По крайней мере формально.

>в 1984 г. ни один кремлинолог не предвидел распад СССР

А причём тут кремленологи? Разве они что-то решают в этом мире? Решает элита, а они не кормятся прогнозами кремленологов. Что они думали нам неизвестно.

>уж я бы ни за что не допустил!

Сам тон неверный. "Допустил" подразумевает некую злую волю, которой император не смог противостоять. А с чего вы взяли, что император вообще противостоял чхеидизации парламента? Как показала практика, он мог сделать любую думу. Вообще любую. И сделал её с чхеидзе.

Anonymous

June 16 2011, 20:13:01 UTC 8 years ago

ещё раз: туземец (грузин) в колониальной администрации (городская дума) на высоком посту (гласный). ничего больше. как именно и кому на самом деле, а не формально служил Чхеидзе - это другой вопрос. то, что чхеидзе (туземцы в колониальной администрации на высоких постах) были во всех империях, не исключая Россию, мне представляется фактом не просто бесспорным, но и спора не заслуживающим. Вы думаете, что если Чхеидзе был меньшевик, то империя сама выращивала себе врагов? допускала выращивание их кем-то ещё? Вам кажется исключительным именно то, что в России при полном попустительстве или даже по инициативе властей левыми политиками стали грузины? я потерял нить разговора, кажется, и уже не очень понимаю смысл Вашего недоумения. я сравнивал Чхеидзе с Эбуэ именно по критерию туземности и присутствия во власти. ничего больше. на всякий случай: Леон Блюм тоже не был самым чистокровным французом, и огромная масса французов воспринимала его примерно так, как русские - какого-нибудь Бронштейна: "это чё за жид, вообще?".

кремлинологи тут при том, что они изучают прошлое и настоящее СССР и делают прогнозы. если бы из истории, даже такой микроистории, как история СССР, можно было бы вывести общие надёжные закономерности, история была бы наукой типа физики, т.е. давала бы прогнозы, ко-е сбывались. она этого не может. (наука - это такое общедоступное знание, ко-е доступно всем учёным и популяризации, а не достояние "элит".) о том, кто что решает, я ничего не говорил - я говорил только о том, что история - это знание об уникальных событиях, ко-е не поддаются обобщениям и не складываются в опыт. каков бы ни был наблюдаемый период, наше будущее всё равно чревато неожиданностями...:)

Царь - это Царь. он не Бог и не волшебник. если у него в государстве политические партии представлены в количестве двух: уралмашевские против солнцевских, причём первые - это, в основном, грузины, думу он может сделать какую угодно только из этих двух ингредиентов. материал тоже некоторым образом имеет значение и играет некоторую роль. и я не знаю, как правительство влияло на выборы. в принципе, его задача состояла в том, чтобы они соответствовали принятому закону, а там - что выбралось, то выбралось, будем работать с тем, что получилось у нашего бедного народа.

кстати, вся дворцовая прислуга голосовала за эсеров. Царь как-то не счёл нужным повлиять на свой ближайший круг.:)
Ошибка в ваших рассуждениях - вы путаете эпохи. Да, нравы на сицилии были жёсткими в 15 веке, но и во франции был не 20, а 15 век, и нравы были тоже не те, что сейчас. Если бы сицилийцы бегали в набедренных повязках и совершали человеческие жертвоприношения - можно было бы говорить о культурной пропасти. Как сейчас - в РФ 20 век, а в чечне - 17-ый.
---

все же роль у них схожая, в том же ряду что РИ-грузины, РФ-чечены.
корсиканцы и в середине XX века использовались для террора правых французов возмутившихся сдачей Алжира деголем.

GL