Будусов Виктор (wanderv) wrote,
Будусов Виктор
wanderv

9 января

Попадаются плачи совкуасов и отдельных представителей патриотов и патшизы о "кровавом воскресеньи" 1905 года. Плачи временами переходят в истерики, как например, у ярого, но увы малограмотного, патриота tessey. Мол, какой нехороший царь взял да и расстрелял онижерабочих, которые всего-то трудовые права хотели. Простим неграмотность, юбилей не сегодня, не учтен сдвиг из-за смены календаря. Но незнание того, что произошло в 1905 уже не стоит пропускать. Давайте, ознакомим патриотов и советофилов с историей все-таки.

Итак, факты:

1. Требования толпы были далеко не только о трудовых правах. Вообще-то петиция требовала свержения текущего строя, т.е. замены его на народовластие (интересно, поддерживает ли этот тезис tessey? :)). Ничего не напоминает? Ну да, это банальный майдан, которых мы уже видели-перевидели. Как и положено, завернутый в обертку вороха невыполнимых и взаимно противоречивых требований, в духе всем зарплаты по три тыщщи евро. В случае невыполнения: "мы считаем, что царя у нас нет", т.е. угроза низложения правителя и верховного главнокомандующего. В общем, это революционный ультиматум.

2. Незадолго до этого,во время подготовки шествия, 6 января случилось покушение на царя. Царь был вынужден забрать семью и выехать из Петербурга.

3. Как известно, Гапон нажимал в основном на ужасное и бесправное положение российских рабочих. Однако статистика сообщает, что их положение было не просто лучше среднего в Европе, а одним из самых лучших. Не спорю, рабочий день в 8 часов намного лучше, чем 10,5, но для тех времен на планете Земля и 10,5 часов было вполне неплохо.

4. Ну и главное. Контекст, ох как не любят вспоминать совкуасы контекст. Вообще-то на дворе тяжелая война с Японией. Напомните, а где там Гапон проповедовал? Ой! На военных Путиловских заводах! Сначала организовывал на военных заводах забастовки (во время войны, напоминаю для совков, у которых вечно траблы с памятью), потом майдан. Повторяю еще раз, все это на фоне того, что на родину напала другая агрессивная империя и дела шли довольно хреново. Самое же время побороться за продление отпуска (угрожая свержением), останавливая снабжение воюющей армии.

Как видите, картинка получается далеко не такой однозначной, как вдолблено простому обывателю в голову. Что особенно забавно, совкопатриоты любят шпынять Николая, что мол, слабак. Ну вот, в январе 1905 был не слабак, майдан онижерабочих разогнал, что-то не вижу восторга. Или вот того же Януковича овощем обзывают за то, что не разогнал майдан.

Напоследок, несложные задачки.
Для совкодрочеров:
Великая Отечественная. Вдруг на важнейших военных заводах рабочие останавливают производство снарядов, бастуют, потом прут толпой к Кремлю: "Давай, гони нам 8-часовой рабочий день, заодно пусти народ к управлению и создай демократический парламент, а иначе не вождь ты нам". Что бы сделал ваш любимый Сталин?

Для путинолюбов (ау, tessey):
Август 2014. На Украине замятня, в РФ волнения, российские войска втихомолку выпиливают укровоинство под Иловайском и вдоль границы. Вдруг останавливается их снабжение, военные начинают гибнуть, толпа служащих бастует, на Путина совершается неудачное покушение, Путина прячут в бункере, потом толпа прет на Кремль, скандируя: "Давай нам обязательный доход в 500 евро, 6-часовой рабочий день, пусти народ к управлению Газпромом и разгони этот парламент, мы сами новый сделаем, иначе не президент ты нам". В толпе мелькают либералы, парни в балаклавах и с украинскими флагами. Что нужно делать вашему любимому Путину?

Как думаете, сможет кто из них решить эти задачки? :) Посмотрим, как у них с логикой и последовательностью убеждений.
Tags: РИ, РФ, СССР, история
3
Задача поставлена интересная, но немного не с того конца. 9 января Николай (допустим) подавил в зародыше "цветную революцию". Но борьбу за умы народа и, что особенно интересно, значительной части правящего класса он при этом проиграл. Что определённым образом сказалось, как вы понимаете, на дальнейшей судьбе страны и самого Н-2. Да и революцию он не подавил, на самом деле, а лишь разжёг.

Строго говоря, пенять Н-2 за 9 января должны монархисты, а леваки и прочие напротив, и тихо радоваться. Это если рассуждать в логике борьбы.
Ну, мне хочется увидеть последовательное мнение. Ну, в духе: "я щитаю Николашку-дурашку слабаком, настоящий царь должен был 9 января лично огнеметом миллион людей сжечь, а потом и скушать - вот это был бы мужыг, а так тьфу слабачок". А не когда через запятую идут "кровавый тиран" и "слабак".

Насчет битвы за умы, да, в какой-то степени проиграл. Но преувеличивать не стоит, все в общем всё понимали и народ в массе вскоре позабыл про этот случай. Не было бы свержения 1917, был бы малоизвестный некрасивый факт из истории.
когда через запятую идут "кровавый тиран" и "слабак" иногда это оказывается точным описанием действительности. Накровянил достаточно, чтобы изгадиться, но потом сдристнул. Дурак, чижика съел.

Это бывает.
Более наглядный пример: "Сталин правильно расстреливал всех, кто вякал супротив государства" + "Караул! Как посмел Николай стрелять в онижерабочих!!11"
Ещё более наглядный пример: Сталин оставил после себя сверхдержаву с ядерным оружием, а Николай - политический хаос и кризис всех общественных институтов.
Так потому и оставил, что расстрелял там, где Николай не расстрелял. Сравните ситуацию в Питере в две войны.
Расстреливали оба, но один выиграл, другой проиграл. Значит вопрос не в расстрелах как таковых.
Вы издеваетесь что ли?))
Возможно, это история издевается. Сидит там наверху кто-то и хихикает.
Там никто не хихикает, там сравнивают цифры казненных и прикидывают, в каком порядке бы перебили всю оппозицию в сентябре 1914 при сталинских методах руководства.
Чтобы руководить сталинскими методами, нужно сначала создать государство сталинского типа и аппарат насилия сталинского типа. Нужно мыслить несколько иначе, чем чиновники РИ.
Хочется ли жить в таком государстве, вот вопрос.
Кому-то хочется, а у кого-то выбора нет.

wanderv

January 9 2017, 15:27:11 UTC 2 years ago Edited:  January 9 2017, 15:36:58 UTC

Теплое с мягким. Тогда уж Сталин оставил хрупкую азиатскую диктатуру, подверженную влиянию извне, без высшего интеллектуального слоя (и без механизма его выращивания), без приемлемого механизма трансляции власти. Безмозглого уродца среди государств, короче.

ЗЫ. А Николай державу с мощно растущей промышленностью, раскочегарившемся ВПК, огромной армией, стремительно развивающейся авиацией, стахановсками темпами строительства инфраструктуры, уже практически внедренным массовым образованием и демократическими институтами (пусть и не очень зрелыми), внедряемыми массовой медициной и электрификацией (план ГОЭЛРО), быстро развивающейся массовой культурой, грозящей стать доминирующей в мире (!).

Видите, и так можно сравнить :)
Насчёт Николая вы утрируете. Насчёт Сталина не очень.

Сталин оставил внешне мощное тело, поражённое смертельным недугом. Николай оставил труп.
Николай не оставил труп. Никакого утрирования нет, государство так и развивалось. Что же политического устройства, РИ была абсолютной монархией (несмотря на парламент), поэтому пока Николай на троне, она не м.б. трупом. Это оксюморон. РИ сделали трупом, УБРАВ монарха с его престола. Но это сделал не Николай.
Многое, что завтра умрёт, сегодня выглядит бодрячком. Говорят, что в теории катастроф этому есть математическое обоснование; я не проверял.

Государство под Николаем лопнуло, как воздушный шарик, и он приземлился на пятую точку. "Ой, а я уже больше не царь!" Для многих это случилось внезапно. А вакуум заполнили политические авантюристы - какие-то эмигранты, непонятно кто. То есть, государства к тому моменту не было. Оно не исчезло с царём, оно исчезло раньше.

А оболочка шарика была торжественная, да. "Православие, Самодержавие, Нарядность".

В здоровой стране смена властителя не приводит ко всеобщему краху.
Государство лопнуло под февралистами.
Возможно, что они назывались так. Важно, что лопнуло. И приехали какие-то присяжные поверенные и стали править.
Вы мне зачем-то старательно пересказываете большевистские побасенки. В другой ветке я уже сказал, что закругляюсь с вами, но тут все же отвечу.

Выше правильно пишут. У Николая все было в порядке с государством. Его арест - это не смена, параллельно началась революция. В любой стране революция приводит к краху, вопрос лишь в степени. Если хорошо помогают зарубежные друзья, то степень может быть ого-го. Про абсолютную монархию стоит вообще пост написать, а то какой-то детский сад. Монарху вменяют в вину, что он монарх - вот же гад какой!
Может быть.

Вот и коммунисты считают, что у них с государством было всё в порядке, просто какие-то нехорошие люди захотели поживиться. И всё взяло, и испарилось. А так великая была страна, космос-силос, всё такое.

Возможно, что они правы - как и вы.
Проблема в том, что СССР потом не управлял один царский губернатор, а затем инспектор царской охранки.
Да, в 17 году смена элит произошла, а в 91 нет.

Тем не менее, коммунисты, которые имели полную возможность продолжать хозяйничать и наслаждаться жизнью, зачем-то страну шандарахнули. Значит, какая-то гниль в державе таки была. Хотя бы если считать гнилью самих коммунистов. Как минимум.
В воюющем государстве в принципе не бывает никаких борьб за умы. Война идёт.
Помню, на первом съезде народных депутатов РСФСР, собравшемся весной, посреди дискуссий встал какой-то дядька и закричал на всех: "Хватит тут разглагольствовать! Идёт сев!"
Ну с советских бы сталось применять законы военного времени по ходу битвы за урожай. Только сначала надо войну объявить.
Советские применяли нормы военного времени по необходимости и без объявления войны.

Был такой деятель, Павел Бородин, при Ельцине и позже. Его жена рассказывала в интервью про один случай. Возглавлял Бородин при СССР какой-то город, и нужно было построить теплотрассу. Срок три месяца, а там зима на носу. Бородин объявил по городу учения по гражданской обороне. Легенда учений: противник разбомбил теплотрассу. Каждое предприятие получило участок и работало. Новую теплотрассу проложили за три дня. (С каким качеством, жена Бородина умолчала).
>Но борьбу за умы народа и, что особенно интересно, значительной части правящего класса он при этом проиграл.

Недавно одна либералка заявила "Путин проиграл фейсбук".
Фейсбука у Н-2 не было, а родственники были. Те самые, которые поддержали его свержение в Феврале.

Они были настоящие монархисты, между прочим, и решили пожертвовать монархом ради спасения монархии.

Ну, и остальные там, кто не родственник, тоже немного слегка. Генералитет, духовенство.

А про фейсбук не знаю. С фейсбуком у Н-2, возможно, всё было бы тип-топ.
То есть родственники на него обиделись за 9 января?
За то, что он расшатал здание - в том числе и 9 января. За непопулярность его в народе, в том числе и за 9 января. За низкий рейтинг, как сказали бы сейчас.
То есть дело в рейтинге, ок. А как определяли рейтинг? И кто был на первом месте?
Хороший исторический вопрос, на докторскую диссертацию. "Саморефлексия политического общественного мнения в Российской Империи начала XX века".

Мне такой текст, увы, неизвестен. Могу судить лишь по косвенным признакам. По индивидуальным свидетельствам современников событий. Мемуары, литература. Есть ещё полицейские сводки, наверное, содержащие полезную информацию. Кто-то же обобщал разговоры народа.
Ну то есть про рейтинг ничего достоверно неизвестно. Зачем вы подняли этот довод тогда?
Потому, что независимо от нашей способности оценить рейтинг Н-2 мы наблюдаем исторические подтверждения определённой оценки этого рейтинга современниками Н-2. И эти оценки сработали как фактор гибели империи.
Это какие?
Участие и высших сословий империи, и низших слоёв в уничтожении существовавшего общественного порядка и государства. Воронья слободка не могла не сгореть. Хотя у каждого поджигателя был свой интерес, не согласовавшийся с интересами других.

Поскольку лично Николая Второго на праздник не пригласили, можно сделать вывод, что люди сделали вывод: "Скрипач не нужен". И едва ли это было сделано из-за его усов.

Был бы он популярным лидером, нашлась бы хотя бы одна партия, которая подняла бы его на знамя (хотя бы просто в рекламных целях). Но его слили все. То есть, рейтинг Н-2 к Февралю не годился уже ни на что. Совсем. Только выбросить.
А СССР мог не развалиться?
СССР был изначально задуман как "разбитое корыто". Спасти его единство можно было, лишь полностью переформатировав - передавив при этом "национальные элиты". Это не смог даже Сталин, так что, думаю, СССР был обречён.
Так может и не хотел?
Вполне точно не могу сказать; возможно, и не хотел.

Есть, с одной стороны, здравый смысл, говорящий, что централизованно управляемой экономике промежуточные звенья просто не нужны, они только мешают. С другой стороны, есть мнение, что "республики" это ленинский план, а лично Сталин поначалу был, скорее, за национально-культурную автономию без государственности. То есть, можно допустить, что основания отказаться от раздробленности у Сталина были. Но факт есть факт - не отказался. Хотя был хороший повод - принятие новой Конституции. Да и после войны можно было объявить, что тема национального деления в новом советском государстве исчерпала себя.
Ну а Казахстан например зачем от РСФСР отделил?
Не знаю. Зачем вообще всё это было? Спросить бы их самих. Так врать начнут, не скажут ещё.
А вообще-то надо смотреть в корень. К Брутенцу сходятся некоторые армянские и азербайджанские нити. И ему рассказывают, что нелюбовь и даже ненависть к русским растет на почве распространения убеждения (которое, кстати, широко внедряет сам местный партийный и государственный аппарат - как алиби для себя), что все идет плохо потому, что все сверху зажато, а там - вверху -сидят русские и руководят некомпетентно, неграмотно, глупо.
Отличие нынешнего национализма в том, что его главным носителем является именно национальный аппарат, а истоки его в том, что "бывшие колониальные окраины" живут много лучше, чем российская "метрополия", они богаче и чувствуют "свои возможности".


Цитата отсюда.

Зачем было нужно создавать и культивировать такую ситуацию? Понятия не имею.
Забавно как совок обладающий обширными познаниями о рейтинге Н2 в17 году сразу не замечает "СЛОНА" в действиях пришедших к власти большевиков. Ну действительно, зачем понаделали казахстанов и украин из единого Российского государства, ДА ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЮ. Наверно хотели построить великую сверхдержаву с ракетами.
В рамках рационального у меня нет ответа, да. Я не вижу в действиях большевиков по нацвопросу ничего разумного. Ничего целесообразного и полезного для задач, поставленных экономическим мышлением в рамках социализма.

Возможно, вы видите больше меня.
Ну, вы учтите, что всем была сообщен "факт" отречения государя. В общем и целом, это было воспринято как предательство царем народа. Вот это, да, уничтожило рейтинг. Ну и плюс надо понимать, что сразу же с места в карьер пошли убийства, разгон чиновников, запугивания. Партия может и была бы, да поубивали людей то.
Само по себе отречение, настоящее или мнимое, было задумано людьми, которые на тот момент мысленно похоронили царя. То есть, среди людей, решавших дело, рейтинг Николая был нулевой до Февраля.
То есть рейтинг это вообще не имеющая отношения к делу хрень.
Ваш рейтинг среди тех, кто решает вашу судьбу, имеет некоторое значение, полагаю.
Это уже не рейтинг, а "группа лиц по предварительному сговору".
Не совсем.

Любой политической группе нужно какое-нибудь "знамя" - "для народа". Ленин, Ельцин, Путин - кто угодно - подходили на эту роль. Даже убогий, тупой и пропитой Ельцин. А Николая Александровича Романова, прекрасно воспитанного и образованного человека с опытом государственного управления и возможностью опираться на харизму Богопомазанника и члена трёхсотлетней династии, в "знамёна" не взяли. Никто не взял. Вообще никто. Даже самая завалящая партеечка. Ни до, ни после Февраля.

А почему? А потому, что субъект оценивался современниками, как полный отстой и заведомо проигрышный вариант. Вариант, который никого не вдохновит. "Рейтинг отрицательный; не берём".
Да нет же. Субъект оценивался как ЦАРЬ, которым никто вертеть не сможет, тушку которого в качестве знамени понести не получится, он тя сам упакует и вынесет. А рулить самим ох как хотелось, зудело у людей невмоготу. Какое уж тут знамя, ладно хоть сразу не убили.
То есть, вы полагаете, что они свергали монархию как таковую, ради собственного произвола. Продолжали дело декабристов, так сказать.

Допустим. Только в случае с декабристами появление царя перед войсками решило дело и попытка переворота прекратилась. А в случае с авторами Февраля царя запихнули в вагон и увезли, и всем было всё равно.

Может быть, потому, что в первом случае Царь был, а во втором Царя-то уже и не было?
Вы посмотрите, как Николая упаковывали. Увы, все было продуманно. Далее весть об "отречении".
Да, его грамотно упаковали. Более профессионально, чем в 1825 году. Но что помешало ему быть профессионалом, например? Почему его обошли? Не вследствие ли отсутствия сторонников - разве что кроме Распутина? И народ всё это с радостью принял. Царь был жив-здоров, но пошёл ли народ с хоругвями освобождать его? Или плюнул и растёр?

Легко срезается спелый плод.
Вы его считаете не профессиональным.
Вот мнение Бора об профессионале:"«Многие, возможно, ответят, что профессионал – человек, который очень много знает в соответствующей профессии. Однако с этим определением я не мог бы согласиться, потому что в действительности никогда нельзя знать в той или иной области много. Я сформулировал бы так: профессионал – человек, которому известны грубейшие ошибки, обычно совершаемые в данной профессии, и который поэтому умеет их избегать»

Какие грубейшие ошибки ему были неизвестны, по вашему?
Возможно, ему было всё известно, да он ничего по этому поводу толкового не сделал.

Грубейшая ошибка политика - остаться без социальной поддержки. После этого обыкновенно политик перестаёт существовать в профессии. Что, собственно, с Николаем и произошло.
Политика искусство возможного.
Возможно и знал. А что не сделал "толкового", так не всё возможно.
Делал и толково, очень толково.
Всё могло кончиться намного раньше.
И аса сбивают.
Я думаю гораздо интересней найти причины, без гипотезы о слабом и жестоком Николае 2.
Возможно это навязанное 100 летней пропагандой мнение. Ведь именно эта версия его врагов и России. Зачем ее считать основной?
Причины и интересны. Николай, каким бы он ни был, не причина, а лишь один из 150 000 000 факторов.

Кстати, скорее именно это мнение "навязано столетней пропагандой". :) По крайней мере, если иметь в виду под пропагандой марскистский взгляд с его упором на объективные закономерности и обусловленную таковыми роль личности в истории.
"Объективные закономерности" у советских прекрасно уживаются с гениями Сталина, Ленина и тд. Диалектика.
Слабый, глупый и жестокий царь это общее место советской пропаганды.
Общие места любой пропаганды нередко могут оказаться справедливыми наблюдениями.

А вот в деталях уже начинается разброд и шатание.
Я думаю, дальше нет смысла продолжать. Пошел распутин, "непрофессиональный" царь, народ не пошел освобождать и т.д. "Профессиональный царь" видимо по вашему - это такой бэтмен и венецианский дож одновременно. Всех перехитрит, запутает интригами, а если придут таки, уйдет крышами и огородами, пыщ-пыщ, подстрелит террористов, оседлает верного коня. На Питер! Верный народ собирать! Уррряяяя!!

Кого должен был "освобождать" народ, если народу сообщили, что царь от него отрекся? Что вы несете вообще?
Если царя переиграли, значит, кто-то оказался лучшим игроком, чем он. Тут, полагаю, едва ли есть, о чём спорить.

Если у царя нет того или иного "верного народа", который он мог бы собрать, который пришёл бы проверить: а действительно отрёкся ли?, значит с этим царём что-то не так и он утратил почву под ногами. Если у субъекта нет социальной опоры, то его можно тихо арестовать, и никто и слова не скажет. А если есть, то... Вон, Чавеса в своё время пытались свергнуть. Так народ пошёл и заступился.

Это азы политики, в общем-то. Если у тебя есть свои люди, которым ты нужен, они не дадут сожрать тебя просто так. А если таких людей нет, ты как былинка на ветру. Сдуло тебя, и поминай, как звали.
С Чавесом отличный пример. Да, народ за него был. Только что он со страной сделал? Да, Николай не был дешевым популистом, ради славы профукивающим будущее страны.

Почему народ не пришел спросить своего царя - это вопрос не к царю, к народу. Впрочем, ответить на него легко. Если речь о патриотической интеллигенции, то им было не до этого, встал вопрос физического выживания. Что сообщили простому народу, я уже писал.

Что царя переиграли? Ну да. И? Вы то чему радуетесь и почему болеете за врагов? Да, англичане с немцами оказались сильнее. Ну бегите, прописывайтесь в Лондоне, флаг в руки. Многие, кстати, так сделали.
Николай не был дешевым популистом, ради славы профукивающим будущее страны.

Он был дорогостоящим элитаристом, профукавшим всю страну целиком.

Чтобы что-то делать в политике, хорошее или плохое, маленькое или большое, нужно, прежде всего, в политике быть. Если тебя там нет, то твои благие намерения и великие замыслы на благо всех хороших и на гибель всем плохим относятся лишь к разряду досужих развлечений.

Чавес и Мадуро; оба известны одной и той же политикой. Собственно, Мадуро прямой преемник Чавеса и его последователь. Но Чавеса народ поддерживал, а под Мадуро кресло в который раз шатается. И кончит Мадуро весьма так себе, предрекаю. Вся его чавесовская политика пойдёт коту под хвост.

Есть вопрос целеполагания политики, есть вопрос качества политики, есть вопрос возможности проводить политику. И самый главный вопрос, как это ни странно, быть может, звучит, последний. Если он решён отрицательно, то всё остальное не имеет смысла обсуждать. Именно в последнем вопросе Николай в конечном итоге оказался несостоятелен - при великолепных исходных данных. Примерно, как Горбачёв. Получил в руки великую страну, оставил сами знаете что. И про Горбачёва, кстати, тоже можно сказать: "Ничего он не развалил; его свергли, чтобы всё развалить". Сказать-то можно, но будет ли это правдой? Не думаю.

Почему народ не пришел спросить своего царя - это вопрос не к царю, к народу.

Намекаете, что народ неправильный? Плохо себя повёл? Дал себя обмануть?

Нет. "Народу сказали, что царь отрёкся". Если в народе есть глубокое, основанное на понимании собственных интересов, уважение к власти, то любой вброс способен лишь на краткое время смутить людей, но не отвратить их от их ценностей. В обсуждаемом же случае вброс лишь вербализировал то, к чему народ был готов. Заговорщики воспользовались обстоятельствами, которые уже были.

Вы то чему радуетесь и почему болеете за врагов?

Пытаетесь меня оскорбить? А зачем?
>профукавшим всю страну целиком.

Этот рефрен прям как междометие уже.
>Если в народе есть глубокое, основанное на понимании собственных интересов, уважение к власти,

Ой всё :)
Все эти убогие построения держатся на одном пустом посыле: раз что то (кто то) погибло (проиграло) - значит было слабо и нежизнеспособно и вообще САМО виновато.
Представим бой за звание чемпиона мира по боксу в тяжелом весе. Вот вышли 2 ЛУЧШИХ В МИРЕ боксера на ринг, начали бой, в 11 раунде один из них упал - вывод: НЕЖИЗНЕСПОСОБЕН, СЛАБ ТАК ЕМУ И НАДО. Вот ваши все построения про Н2 из того же разряда. РИ была третьим может четвертым , пятым государством. Она как тот боксер будучи одним из сильнейших в мире проиграла более сильному боксеру. Но надо быть идиотом чтоб 3-4 боксера мира называть слабым.
Политика не спорт, а способ решать судьбы народов. В политике нет разделения игроков по весовым категориям, зато есть огромная цена поражения. Если какой-то лидер, получив страну и народ в большем или меньшем порядке, оставляет их в беспорядке, то, я считаю, народ имеет полное право на претензии. В нашем же случае речь идёт не просто о беспорядке, а о катастрофе, приведшей к огромным жертвам и потерям.
Ну вот какое знамя было у майдановцев 3 года назад?
В смысле человека? Ну, были там "герои", но вообще их знамя - Дядя Сэм. Тоже вариант, кстати.
"Герои" это не знамя, как и "Дядя Сэм".
Для украинцев благотворное иностранное влияние вполне себе знамя. Знамя Надежды. :)

В любом случае, у них были какие-то лидеры, на которых был смысл делать ставку. Кличко тот же. Кто назовёт сего субъекта с отбитыми мозгами знаменем или лидером? Если пристально смотреть на него, то никто. Но по факту Кличко кто-то выбрал своим представителем. А Николая никто не выбрал.
Кличко авторитетнее Николая, оу-щи.
Потому я и привёл такой дикий пример. На имбецила Кличко сделали политическую ставку, а на, в общем, вполне умного и образованного, культурного Николая нет.
То есть если на тебя делают ставку, стоит задуматься, а не имбецил ли ты.)
Задуматься стоит в любом случае. Но вообще всё возможно. Если кто-то решил тебя использовать, стоит задуматься, нужно ли оно тебе.
У аристократии умы не так выигрываются. Тут правильную аналогию подобрали, окончательно проигран был тогдашний фейсбук, т.е. либеральничающая интеллигенция.
Как выигрываются умы аристократии, я не знаю; никогда их не выигрывал. Но Февраль сделали аристократия с интеллигенцией вместе.
Плюс генералитет. Вот, кстати, тогдашний генералитет не сильно от фейсбука ушел. Так что, да, 9 января - царь первый раз споткнулся на эскалаторе.
Тогда всё ещё можно было спасти, я думаю... Но никто не стал...
Вы то откуда знаете что можно было? Знаток по всем вопросам, начитан советским учебником истории за 4-й класс.
Если я не нравлюсь вам как собеседник, вы в любой момент можете прекратить разговор.
> а родственники были. Те самые, которые поддержали его свержение в Феврале.

Не есть ли эта поддержка (с учетом последствий, к которым привел Февраль, в том числе и для самих родственников) свидетельство их идиотизма? Самолет попал в зону турбулентности, начало сильно трясти, пассажиры бизнес-класса выломали дверь в кабину пилотов и потребовали смены командира :)
Может быть. Степень адекватности человеческих решений собственным интересам всегда дискуссионна.
Порядок не правильный, хотя Вы и сказали, что главное. Начинаем с 4), перед нами классическая диверсия военного времени, соответственно, 3) само по себе абсурдно и разоблачает организаторов как иностранных шпионов, и остальное уже только дополняет картину.
Правильно!
Найдут что сказать и как решить. Там давно всё расписано, что на что трындеть, как в словаре Эллочки.
Пока что не видел внятных возражений.
Внятных не будет. Будет в стиле "наши люди в булочную на таксо не ездят".

Да нужно было перестрелять всех революционеров - вольных и не вольных. Разочек. Но всех. Десять тысяч трупов и никаких скакунов еще на сто лет

Крайне наивная точка зрения, но хотя бы последовательная :)
По встречавшимся мне советским оценкам общее количество людей, при Николае-2 убитых по суду и без суда (забитых в полиции, например, зарубленных казаками, Ленский расстрел и проч.) по политическим причинам составляет около 200 000 человек. И не хватило, как видите.
Цифра, конечно, бредовая. В любом случае власть не массовыми расстрелами сохраняется. Если только вы узурпатор, укравший чужое, конечно.
Может быть цифра и бредовая. Но даже, если она завышена в 10 раз, то всё равно вдвое больше уровня достаточности, установленного в комментарии выше. :)

Как бы власть не сохранялась в принципе, Николай её не сохранил.
В польском восстании 1860х было в 10 раз меньше, а при Николае ничего по размерам не было. Даже восстание1905 не тянет.
Возможно, ваши сведения неполны.
Наверное неполны. Прямо холокост казаки учиняли. Шесть миллионов.
Извините, мне не удалось понять ваше замечание. Факты, мнения и, возможно, иронию вы излагаете очень лаконично - слишком кратко для меня.
Откуда вы взяли ваши цифры в 200 000 ?
Напечатал на клавиатуре.
"советским оценкам"
Пользователь fomasovetnik сослался на вашу запись в своей записи «9 января» в контексте: [...] Оригинал взят у в 9 января [...]
Там еще масса других вещей было. Хотя бы то, что организована демонстрация была эсерами (т.е. террористами) и в числе ее участников было полно вооруженных людей (которые легко вливались в толпу, а потом также из нее уходили).

Одной этой причины было достаточно, чтобы рассеять толпу (частично вооруженную) на подступах ко дворцу.

Вообще всегда нужно смотреть на контекст исторического действия, а контекст был такой, что террористы по всей стране ежедневно убивали десятки людей (полицейских, чиновников, министров и просто случайных прохожих), в основном русских и государственных.
Кстати, да, п.5 еще - постоянная террористическая война против, условно говоря, патриотов.
т.е. правильно русню расстреляли и провели АТО?!
А АТО уже провели? Чи ще трывае?
эрефянин. давно закончилась, Путин же всех пэрэмог.
а то что бахает за окном в Горловке-так вас, эрефян, это не е.т, верно?! не ваших же детей снарядами на куски пока еще разрывает?
хоть дай бог, скоро будут и ваши.
Так это Путин по Горловке бахает?
нет. это Путин так защитил-что война идет до сих пор. приезжай со своим выводком в Горловку-почувствуешь сам, братскую любовь и защиту

дончане не осетины сакральные,и не крымчане любимые. они для всех оказались унтерменшами.
У дончан (как и у "эрефян", да) есть равнодушная мачеха РФ, которая ВСЕГДА примет и хоть как-то, но защитит, накормит и поможет.
У украинцев, кроме слепой, злой и вечно пьяной проститутки и добрых дядюшек, всегда готовых поставить дитя на панель или разобрать на органы, нет и НИКОГДА не будет ничего другого.

И люди стоят перед жестким выбором - туда или сюда.
Окей, Путин виноват, "эрефяне"...

А ВЫ? Вы то ни при чем, конечно?
я принял решение о войне?
я обманывал людей?
или я оправдываю пропогандонов правительства?
А кто принял решение об АТО?

Путин, да, обманул русских в Украине. Вы для него, к сожалению, никто, даже не избиратели. А он и своих избирателей кидал не раз. Тем не менее взрослые люди отвечают за свою жизнь сами, даже если им кто-то чего-то пообещал и не выполнил. У вас же чуть ли не в каждом посте проклятия в адрес России и русских ("эрефян"). Выше вон стенания про Горловку. Да только вы сами то отнюдь не в зоне АТО сидите, а в Украине, которая Горловку бомбардирует как раз. Живете там спокойненько, налоги платите этому государству. При такой диспозиции лицемерием не попахивает ли?

Я бы ничего такого не писал вам, все же вы выживаете в отнюдь не самой благоприятной обстановке. С моей стороны было бы подло лезть с нравоучениями. Но вы сами пришли ко мне в блог, начали приставать к комментаторам с Горловкой. Но, черт побери. Горловку БОМБИТ ВАША УКРАИНА. ВАША. Не моя и Каминского РФ. Должен же быть предел кликушеству и лицемерию?

Раз уж вы пришли сюда, то позволю дать себе совет. Заканчивайте с этими криками в адрес России. Путин - это не вся Россия, упоротые путинофилы-хитроплановцы - это тоже не вся Россия. В ваших постах постоянно повторяется мысль, что мол, вот РФ какая нехорошая, зачем нам такой "русский мир", все эти путины и т.д. Как будто кто-то должен броситься вас переубеждать, чего-то вам доказывать, как-то перед вами выслуживаться. Типа Россия должна заработать великое счастье видеть вас своим гражданином или хотя бы сторонником. Искупить Великий Грех Обмана Путина! Да?

Как бы это сказать помягче... Нет. Путин безусловно накосячил, да и до 2014 нагадил нехило. Но, на минуточку, вы НЕЗАВИСИМОЕ ГОСУДАРСТВО (мне это не нравится, я против этого, но такова реальность). У Путина свое хозяйство, а вы - чужое. Никаких моральных обязательств у него к вам нет. Далее. Я что-то не припомню от вас отказа от украинства, мол, я сторонник настоящей большой России, включающей в себя Малороссию. В таком свете ваша позиция еще более двусмысленна.

Я сторонник Большой России. А вы? Если да, то да, моральное право пинать Путина у вас стопроцентное, если нет или вы сомневаетесь, тогда, думаю, стоит несколько приглушить фонтан праведного гнева. А то лицемерно получается. Впрочем, даже в случае "да" все-таки не 100% право, т.к. вы платите налоги Украине, работаете на это государство, а оно, ИМЕННО ОНО, бомбит Горловку. Согласитесь. из Украины тыкать Горловкой людям из России (ладно хоть не из ДНР), которая, кстати, эту Горловку снабжает деньгами и продуктами, а ополченцев-защитников оружием и снарядами - это явный перебор.

От ваших постов невольно возникают мысли типа "Мужик, а те чё надо то? Ты вообще за красных аль за белых?". Мне начинает казаться, что будто бы вы хотите предать свою русскость, окунуться наконец в украинство. Только для этого надо, конечно, рационализировать это предательство. Вот вы и многословно убеждаете себя и других, какой он нехороший, "русский мир" этот. Надеюсь, что я ошибаюсь, просто у вас так кривовато душевная боль исходит. Все мы несовершенны.

PS. Русский мир нам еще предстоит достроить, он прорастает сквозь совковую РФ. Все эти путины исчезнут, а Россия останется. Я сейчас не готов полностью раскрыть эту тему, нужно отдельный пост продумать. Но свой выбор вы должны сделать сами.
АТО гадкий царь не дал начать, но ничего через 12 лет майдан наконец удался и развернулася атошная душа. 30 лет над русней куражились.
Теперь у Вас русское национальное государство в СССР выросло к 1947? Или к 1937-му, но ошиблись при письме?
Ошибся в меньшую сторону. 35-36 лет где-то до Ленинградского дела, ну или вообще до конца Сталина. Кукурузник хоть особо людоедом не был. Про РНГ милая шутка, конечно.
То есть, нет, не ошибся. Действительно, у Вас ленинградское ело и проч. борьба с русской партией, -- по совместительству, с последними хоть как-то образованными, дееспособными и значительными этническими русскими -- это "прекратили издевательство".
Это называется, "заманеврировались".

Что касается галичанкина мужа, то да, русолюб знатный. Ему как раз сегодня ведущий росссийский академический светило и политик благодарность от своего маленького но горного народа объявил:

https://lenta.ru/news/2017/01/10/chechnyaukraya/
После этого прекратили издевательства. Вам как 5-летнему приходится по слогам разжевывать.
Действительно, такое непросто разжевать: после полной зачистки и превращения в социальную Монголию -- с ликвидацией даже подобия подобия "русской партии в рамках советского дискурса" страну начали готовить к ядерной войне с США, причем, за счет очередного голодомора в сельск. м-ти и нищеты в городах.

Это, оказывается, "перестали издеваться"
Это круто.
Вообще-то да. Это именно что перестали издеваться с целью, которую вы описали. Иногда совы - это просто совы.
Ветку замораживаю, т.к. имхо все уже сказано. А какой-нибудь ваш ответ вам же может принести неприятности в Украине. Чтобы вы не думали, что я вас провоцирую на проблему, лучше заморожу от греха подальше.

Со всем уважением и я понимаю, почему вы меня расфрендили.
Пользователь zadumov сослался на вашу запись в своей записи «9 января» в контексте: [...] Оригинал взят у в 9 января [...]
Пользователь bogomilos сослался на вашу запись в своей записи «9 января» в контексте: [...] Оригинал взят у в 9 января [...]
Сравнивать НII с Пу как-то неудобно, поэтому выскажусь про 9 января в другом ключе.

Многие мрачные истории того времени на самом деле сводятся к тому, что появился такой феномен, как очень большая толпа народа. Благодаря урбанизации, развитию связи и транспорта много людей получили возможность собраться в одном месте. Поэтому стали возникать ситуации, с которыми было совершенно не понятно, что делать.

Пожар в венской опере, Титаник, Ходынка это всё оттуда.

Агрессивная толпа с политическими требованиями это штука особенно нехорошая. Даже сейчас, в 21 веке в самых цивилизованных странах разгон такой толпы часто проводят очень жестоко, см., напр., историю со штутгартским воказалом. Но в целом к 21 веку вроде бы относительно гуманную технологию выработали: https://en.wikipedia.org/wiki/Kettling (что характерно, статьи по-русски нет). Для этого требуется, в частности, очень много очень хорошо экипированых и подготовленных полицейских. Николай просто не мог себе позволить столько содержать.

В начале 20 века проблему только-только начинали осознавать и потихоньку ковырять:

According to Steve Reicher, Le Bon was not the first crowd psychologist: "The first debate in crowd psychology was actually between two criminologists, Scipio Sighele and Gabriel Tarde, concerning how to determine and assign criminal responsibility within a crowd and hence who to arrest."
https://en.wikipedia.org/wiki/Gustave_Le_Bon

В общем, критиковать Николая за 9 января это как Брежнева за отсутствие интернета.
https://en.wikipedia.org/wiki/Kettling

The kettling tactic was used in the UK against disabled people during a Disability Rights Demonstration in Parliament Square, London, in October 1995.

:-)
Пользователь fialka265 сослался на вашу запись в своей записи «9 января» в контексте: [...] Оригинал взят у в 9 января [...]