Будусов Виктор (wanderv) wrote,
Будусов Виктор
wanderv

Category:

Как нам обустроить Федерацию, ч.7 - Ответы.

Предыдущая часть: https://wanderv.livejournal.com/218330.html

В заключительной части цикла попробую по мере сил ответить на различные возражения, поправки и предложения. Для начала напомню основные принципы предлагаемой реформы регионов:
1. По возможности максимальное равноправие регионов в политико-экономическом плане.
2. Уход от регионов на базе этносов.
3. Построение регионов на базе уже существующих агломераций, как правило совпадающих со столицами регионов, и поощрение роста новых агломераций. Разбор безнадёжных центров.

По мере написания постов пришло понимание, что в целом новые губернии должны заниматься практически только экономическо-инфраструктурной работой. Т.е. максимально уйти от политики, национальностей и т.д. Вплоть даже до культуры. По максимуму полномочия по локальным вопросам "как нам жить?" и "чем нам заниматься?" должны быть спущены на уровень муниципалитетов: городов, сельских поселений, в крайнем случае районов. Возможно в регионах вообще не нужны региональные Думы в виде отдельно выбираемых депутатов, вместо этого будут собрания представителей муниципалитетов, сельских поселений и т.д. Иначе в каждом регионе воспроизводится РФ с вертикалью власти со своим микро-Путиным во главе, министрами практически не выезжающими из столицы региона, депутатами, бывающими в городах и сёлах разве что в предвыборную пору. Достучаться до региональной власти нередко как бы и посложнее, чем до федеральных властей. Муниципальные же власти ближе всех к народу, лучше них всё равно никто жизнь не обустроит. В конце концов децентрализация сверху должна начинаться снизу :).


Теперь ответы на замечания:

1. "А давайте сначала разберём какие юридические, экономические и др. изменения нужно провести, реформируя федеральное устройство".

Давайте, с удовольствием почитаю такие посты :). Мои силы далеко небезграничны. А знания и того хуже. В хитросплетениях чиновничьих механизмов я разбираюсь очень слабо.

2. "Как будем справляться с гиперцентрализацией?"

Да не такая уж она и гипер, хотя и высока. Но в общем-то это всегда была особенностью России как фронтирного государства в экстремальных условиях. Именно по централизованному плану Россия стала великой империей, освоила колоссальные территории, построила гигантские проекты. У нас тут по условиям не США, увы, самобегло 90% территории просто опустеет (и в прошедшем времени тоже). Да, сейчас Москва играет гипер-роль для всей страны. Большая часть потоков завёрнуто на неё. Это порождает большое количество проблем. Однако, случилось и кое-что другое. Благодаря концентрации усилий Москва фактически ДОГНАЛА Первый мир по многим показателям. Если бы мы с 1991 колупались с каждым Курганом, Иваново и Майкопом, пытаясь всё равномерно развивать, ну и была бы равномерная страна между Вторым и Третьим миром. Сейчас постепенно появляются другие догоняющие кластеры - Питер, Сочи, Казань, Екатеринбург. Безусловно развивать всю страну надо, вопрос в том, в каком порядке и чтоб было чем и кем. Вот, чем и кем постепенно появляется, благодаря Москве, планка видна и понятна - можно начинать подтягивать к ней всю страну.


Без централизации не было бы этого. А без этого нет будущего. Никто нас ждать не будет.
3. "Да вы просто хотите угнетать нацменьшинства!"

Нет. Наоборот, я хочу нацменьшинства от угнетения избавить. А кто у нас сейчас угнетает в национальном плане? Практически только региональные правительства национальных регионов. Именно в таких регионах (как правило республиках, в округах такого почти не наблюдается) обозначены некие привилегированные титульные народы, имеющие преимущества по сравнению со всеми остальными. В итоге мы имеем нелепую ситуацию, когда в Башкирии татар учат башкирскому языку в ущерб татарскому, и наоборот в Татарстане. Решение национальных вопросов должно быть максимально приближено к людям. Если в данном селе/городе живут в основном калмыки, значит, они сами для себя решат, на каком языке делать упор. Если казахи, значит на казахский, если хакасы, значит на хакасский. Если пополам, то в ходе дебатов в городском совете поделите так, как будет всем удобнее. Именно власти муниципалитетов лучше всего знают, как им жить, т.к. сами живут бок о бок с этими людьми. Если же решать национальные вопросы будут сидельцы, к примеру, в Казанском Кремле, то они неизбежно оторвутся от народа и начнут лепить свое безумные прожекты - вот они и приводят к угнетениям и конфликтам.

4. "Зачем объединять регионы, это не помогает!" <далее идут всякие манипуляции со статистикой>

Всё-таки помогает. Совсем уж малонаселённые регионы никогда не смогут стать экономически состоятельными - это просто технически невозможно (я не беру случаи нахождения нефти и т.п.). Чтобы регион как-то мог шкандыбать сам, население должно не меньше некоего порогового значения. Оно может меняться от условий, площади региона, окружения, демографии и т.д. В случае Дальнего Востока и частей Сибири, удалённых от цепочки Транссиба, это вообще не имеет большого смысла ставить во главу угла, т.к. там фактически набор городов-баз, мало связанных друг с другом. Там скорее нужен больше проектный подход, инфраструктурный, в плане транспортной доступности.

5. "Зачем тогда разделять регионы?!"

Затем, что есть две контртенденции. Чем больше населения стянуто в одну точку, тем лучше в плане экономики. Однако тем хуже инфраструктурные, экологические, демографические и другие проблемы. Столицы регионов автоматически становятся центрами притяжения и стягивают к себе людей со всего региона. Что улучшает экономику, но обостряет множество других проблем. Поэтому нужно выдерживать некий баланс. Для этого я и предлагаю особо крупные регионы разделить, чтобы возникли новые центры - новые растущие агломерации - пусть даже и ценой замедления развития уже существующих центров. Вряд ли это страшно, как правило, это уже и так большие мегаполисы, либо уже страдающие от перенаселения, либо подходящие к этому.

6. "А может лучше ещё больше обособить национальные бантустаны, забрав предварительно у них русские земли?"

Большее обособление, как мне кажется, само по себе проблема. Что это даёт? Ещё большую разнородность тела страны? Чем меньше связаны друг с другом части страны, тем меньше синергия, выше риски сепаратизма. Зачем это надо? Только для того, чтобы отгородиться от инородцев? Неужто прям так неприятно от нерусских? На мой взгляд в словосочетании Русский мир важны оба слова, а не только первое. Все великие нации объединяли разные народы, а затем приводили их к единолй культурной основе, не уничтожая местные особенности. Ничего лучше пока не придумали. Я уж не говорю, что нередко разделить народы просто технически невозможно. Ниже этническая карта Татарии. Ну, давайте, поделите:

Это вы ещё Башкирии не видели!

7. "Не надо примешивать к инородцам русских! Это не поможет!".

Вообще-то как раз помогает. Русские - главный народ России. Если не вдаваться в детали, то где их больше, там и лучше. Причём всем, в т.ч. не-русским. Кроме того, если уж так зацикливаться именно на русском национализме, не в Великом варианте, а в Малом, то и так всё же выгода есть. Русские, как народ с наиболее мощной культурой, получает больше пользы от смешивания, благодаря ассимиляции. Видел возражение, что ассимиляция, якобы, не работает - это чушь. Она работает и даже довольно сильно, глядишь через 30 лет придётся собирать конференции на тему "Как спасти карелов/коми/адыгейцев от исчезновения" :). Расистские фантазии в духе "Наташки рожают Тимуров" даже лениво обсуждать. Ну, рожают, и что? Тимуры потом родят Андреев. Есть некоторые народы типа чеченцев, которые не просто народы, а ещё и мафиозно-клановые структуры. На них, да, ассимиляция напрямую не работает, но косвенно всё равно процесс идёт. Просто меняется сама эта мафия. Русская культура - это мегареактор. Хоть на уши встань, а всё равно облучишься :).

8. "Кстати да! А что насчёт Чечни?".

С Чечнёй всё сложно, да. Пока что она остаётся константой в жизни РФ и будет таковой ещё долго. Потому я и не трогал её в своих экзерсисах. Для чего она в конструкции РФ, думаю, объяснять не надо. Но и эту мощную закладку можно применять, ежели с умом. Ну вот, к примеру, после прочтения материала mikaprok невольно вырисовывается механизм улучшения жизни наших западных друзей :). Надо максимально провоцировать эмиграцию склонных к криминалу чеченов и оставлять у себя более интеллигентных товарищей. Думаю, это и в интересах чеченских властей. Деньги любят тишину, так что спроваживать смутьянов - милое дело, заодно и ещё денежка от криминала в Европе. Главное, чтобы чеченское ядро (ЦУП :)) был в России, чтобы не перехватили управление. А чеченских геев надо защищать, да, а то они бедолаги очень страдают у нас, ога! Пусть поживут в светоче либерализма!

9. "Нерусские позанимают все командные высоты в смешанных регионах!"

Ой, сомневаюсь. Сразу видно человека, который плохо знает русских, в особенности русских бюрократов. Выживи их, ага. Надо понимать, что власти в нацреспубликах создавались целенаправленно. Специально назначались люди определённых национальностей. Огромные предприятия просто отдавались именно нацменам (Самый лютый пример - Лукойл - отдали татарам. Почему? По кочану! Так надо!). Если же не делать мега-преференций, а просто отпустить всех на равных условиях, то такой картины и не будет. Единственное, что нужно перед этим - выкорчевать окопавшихся в некоторых регионах нациков. Это несложно. В прошедшем году мы в общем-то примеры уже видели. Нагнули Великий и Ужасный Татарстан по самое не хочу. Главой Дагестана поставили русско-казахского метиса - никто даже не пикнул. Все эти безумные башкиризации в миг испарятся. То, что Россия - центролюбивая страна, имеет свои преимущества. :)
Tags: РФ, Россия, федерация
3
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal волжского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
"Нет. Наоборот, я хочу нацменьшинства от угнетения избавить."

Когда ликвидировали русскую государственность (Российскую Империю) тоже от "угнетения" избавляли, самих русских :)
Вы хотите отобрать у малых коренных народов их малые национальные очаги (возможно самое ценное что у них есть, их дом), это избавление от угнетения? Совсем нет.

"Только для того, чтобы отгородиться от инородцев?"

Думаю, термин "инородец" не подходит для коренного жителя России в 21 веке.

"Русские - главный народ России. Если не вдаваться в детали, то где их больше, там и лучше. Причём всем, в т.ч. не-русским."

Там где больше татар там хуже?
Поскреби татарина...
Что такое "малый национальный очаг"? Правительство во Владикавказе? А мне кажется, ваши национальные очаги - это ваши города и сёла.
>> Что такое "малый национальный очаг"?

Это наша Республика ("Общее дело")
Давайте без аргументов ad-hitlerum.

Свои национальные особенности надо ЗНАТЬ.

От наташек и тимуров рождаются тимуры, это не расизм,а культурная специфика. Наверное её можно изменить лет за 50, но сегодня это надо учитывать.

Шапкозакидательских настроений не надо. Русские и до революции плохо ассимилировали окружающие народы, а после так и вообще шёл обратный процесс. Например немцы на порядок лучше ассимилируют соседей. Или французы.

Как русская бюрократия не за страх, а за совесть служит инородцам вам расскажут в Кондопоге, да и в принципе по всей России. Там до "корпорации" ещё лет 50 нынешними темпами. Зверь большой, но глупый, вроде стеллеровой коровы.
Статистикой свой поток про "плохую ассимиляцию" подтвердите? Ну там сравнив цифры переписей 2002 и 2010? Для финно-угров, чувашей, да хоть и тех же татар.
Поток у Вас, почтеннейший.
Т.е. ответа не будет. ЧИТД.
Вы взяли неверный тон, товарищ.

Доказывать что-то анониму - себя не уважать.
Я аноним не более чем вы. Впрочем я думаю про вас все все поняли. Флудить с неучем и впрямь неинтересно. Всех благ.
Пойду плакать.
Например немцы на порядок лучше ассимилируют соседей.

- да, да, расскажите это лужицким сорбам, чехам, полякам, кашубам и прочим, кого немцы "ассимилировали". Крошечные племена пруссов немцы ассимилировали вообще с XIII по XIX века. Результативность!

Кстати, лужичане до сих пор там сохранились, хотя как и реликт.
Словене сидели под австрийскими немцами с незапамятных времён. И ничего, заквакали по славянски за милую душу. Немцы, конечно, всё равно экономически довлеют. Но культурного доминирования вроде нет.

Вот уж мастера ассимиляции так мастера :)
Вообще-то австрия - это "хвостик", который ассимилировал вчетверо большее "брюшко". При этом держал в кулаке ещё вдесятеро большее количество славянского населения.

Немцы дуууураки!!
Ассимилировал не хвостик, а туша с той стороны хвостика, на порядок больше того "брюшка". И сколько веков колупались? А в результате - словены, словаки, чехи. Приихалы. А в кулаке держать - дело хорошее, только к ассимиляции отношения не имеет.

sssshhssss

January 31 2018, 17:48:37 UTC 1 year ago Edited:  January 31 2018, 17:49:58 UTC

>расскажите это лужицким сорбам

А ещё немцы разводят аквариумных рыбок.

Отличная статья в википедии:

Делай раз:
"Развитие промышленности в районе Шпремберга и Зенфтенберга привело в конце XIX — начале XX в. к образованию широкого пояса немецких поселений, перерезавшего лужицкую территорию. С этого времени образовалось два небольших изолированных славянских островка."

Делай два:
"Пришедшие к власти нацисты разогнали национальные лужицкие культурные, научные и общественные организации («Матица Сербска», «Домовина» и др.), закрыли газеты и журналы; наиболее видные общественные деятели и представители передовой интеллигенции были выселены за пределы лужицкой земли или посажены в концлагеря. Лужичанам грозило полное исчезновение[11]."

Делай три:
"После разгрома нацизма лужичанам была предоставлена культурная автономия."

Все чехи/поляки и прочие кашубы прекрасно ассимилируются в немцев за пару поколений. Ковальски или Белов в Германии - это немецкие фамилии. Люди забывают польский и прекращаются в немцев. Все дружно учат хохдойч и не квакают.

Сравните с русскими. Во-первых, позор "мов". Во-вторых, плеяда неассимилированных народов вроде мордвы. Понятно, когда ассимиляция поляка в немца занимает 100 лет. Но когда 400 лет идёт ассимиляция "марийцев" с традиционной религией шаманизм. Это приговор всем ассимиляционным способностям русских.

wanderv

January 30 2018, 16:22:03 UTC 1 year ago Edited:  January 30 2018, 16:22:48 UTC

Извините, но ерунда. Русские вполне неплохо ассимилируют. Не топовый народ в этом, но вполне норм. У русских этот процесс медленнее идёт из-за общей толерантности (и даже интереса) к чужим культурам. Сравнивая с немцами и французами, надо понимать, что у них большая фора - они уже лет 400 работают, а русские от силы 200-300 (минус последние 100 лет, кстати!). Зато идёт ассимиляция безнадёжно. СССР приложил колоссальные усилия, чтобы повернуть процесс вспять. Сто лет пахал как проклятый. И? Внутри России только ДИЧ и Тыва (которая в Россию попала в 1944) пока плохо идут, из бывших республик хоть как-то оторвались от русского культурного мира разве что Литва, Азербайджан, может быть Туркмения (я просто про неё не знаю). Всё! Сравните с чехами и прочими славянами, сидевшими под немцами столетиями, не смея пискнуть.
>Извините, но ерунда. Русские вполне неплохо ассимилируют. Не топовый народ в этом, но вполне норм. У русских этот процесс медленнее идёт из-за общей толерантности (и даже интереса) к чужим культурам.

Я бы сказал, что по испанскому варианту. Вообще, похожи русские в этом на испанцев.
А по общим повадкам как описывал eednew на португальцев. Возможно, последнее связано с откупом культуры в период СССР одним народом иберийского происхождения.
Да, похоже. Только нас еще и больше.
Ну о чём вы говорите? Немцы в австро-венгрии были нацменьшинством. Это нельзя сравнивать с отношениями между русскими и карликовыми периферийными племенами с нулевой культурой. При этом немцы были зажаты не между латвией и тывой, а между Францией, Италией, Польшей. Боюсь, на месте немцев русские растворились бы во французах, итальянцах и поляках.
Вы не правы.
1. Соседями русских были отнюдь не только карликовые племена.
2. Культура у славянских соседей немцев тоже не блистала, мягко говоря.
3. Вы почему-то берёте немцев Австрии в вакууме, что полная ерунда. Это был фронтир (один из) немецкого мира СРИГН. По тогдашним меркам это ГИГАНТ.
4. Причём тут Австро-Венгрия, появившаяся в 19 веке? Возьмём саму Австрию. По оф. истории власть над Каринтией и Штирией установлена в 12-13 вв. Не нравится официальная история, смотрим теории ДЕГа - власть СРИГН над этими землями уходит далеко за оптику и похоже там ещё РИ командовала в античные времена. Ну и как успехи? Прык-скок, в 20 веке выпрыгивают готовенькие словенцы.
5. Это с фига ли немцам растворяться? Они на минуточку та самая РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ.

sssshhssss

February 1 2018, 19:02:40 UTC 1 year ago Edited:  February 1 2018, 19:03:49 UTC

1. Например? Самый сильный исторический сосед России - Польша.

2. Славянские соседи немцев - культурные полубоги по сравнению с циркумроссийскими азиатами.

3. Россия году в 1850 - не меньший гигант по отношению к каким-нибудь калмыкам.

4. Империя - это контроль метрополии над разношёрстными окраинами. Очевидно, задачи ассимиляции протословенцев и не стояло. То, что можно было ассимилировать, немцы ассимилировали, это теперь называется Австрия, где немецкой крови наверное процентов 20.

5. Ну вот и облатинились бы как французы или англичане. Но нет.

Но главное - не это. Примеров чтобы немцы растворялись в менее культурных народах нет в принципе. Даже уезжая в Россию или Бразилию, они остаются немцами. Примеров же растворения русских в азиатах - тьма.
Один из основных моментов - это укрупнение регионов и сокращение численности субъектов. В разы причём. Минимум в два раза, если не в 3. В Штатах с 325 миллионами человек хватает 50 субъектов. А у нас 85 субъектов на 146 миллионов.
точняк. А лучше сделать два региона: Москва и все остальное. Как удобно-то будет!
Бредовая попытка перевода стрелок.
Расстояния тоже важны. Плюс центролюбивые традиции и слабая экономика вследствие чего народ прёт в региональные центры, а потом в столицы.
Все же увлекаться не надо. Как показал тот же СССР - 15 регионов чревато распадом. Так что полсотни субъектов в нынешних границах - норм. В основном за счет разного рода нацобъединений. Ну и кадавров типа Ленинградской и Московской областей.
СССР показал лишь то, что ни к чему раскармливать нацменов до невозможности и превращать страну в фактическую конфедерацию.

Ещё пример. Германия. Федерация. 80+ миллионов населения. 16 субъектов. 16!
30-40 - потолок в наших условиях, ИМХО.
Я не то чтобы против... Но 40-45 городов которые вы готовы сковырнуть со статуса облцентра т.е. в современных реалиях - обвалить в депопуляцию сами назовете? У меня вот 25-30 выходит. И то жестить приходится. А еще некоторые предложения автора темы по наоборот разделению регионов - годные весьма.
Скорее да, чем нет. Но это надо долго расписывать.

Всякие Черкесски и Нарьян-Мары в "столичном" статусе - это фейспалм, как по мне. И только такого с десяток точно наберется.
Так я не спорю. Штук 25 можно набрать. Штук 5 наоборот неплохо поделить. Приходим 50+ субъектов - оптимально в текущих границах. Ну а население надо накручивать конечно.