Будусов Виктор (wanderv) wrote,
Будусов Виктор
wanderv

Categories:

Чего хотели цари?

https://sssshhssss.livejournal.com/225039.html - Эволюция советского человека неизбежна: во всём виноват царь, в т.ч. в появлении советских людей :). Впрочем, ладно, я утрирую. Тут скорее типовое искажение взгляда, когда о 19 веке судят из диспозиции века 21. Это как люди, рассуждающие о государстве в каком-нибудь 15 веке, когда государств ещё и не было. Так и здесь товарищ Цыц не может выйти из дискурса национального государства, рассуждая о сословной империи середины 19 века, где русская интеллигенция не то, что большинство не составляла, а может даже и не на первом месте была. Но нет, вынь да положь товарищу РНГ в 1869 году. Ведь так просто управлять государством, как в Europa Universalis, ползунок сюда, переключатель туда, кнопку эту нажал - всё в порядке. А глупые цари не догадались, ну или хуже того, злонамеренно русских людей изводили. Да так изводили, что те расселились на территории на  порядок больше, чем до гадких царей, и в количестве в несколько десятков раз расплодились. Вот как Романовы над русским народом издевались!

Если же серьёзно, то Романовы стали работать тогда, когда появилось в массовом порядке то, с чем работать. А это конец 19 века. Ну, и да, целью Романовых было построение славянской империи, но на основе русской культуры. Поляков, самых отчаянных славянских мятежников, к началу 20 века кое-как успокоили, уже начали готовить почву к переводу польского языка на кириллицу. Также уже был вытащен из закромов славяносербский язык для Балкан. План был прост - объединить все славянские народы в одной империи и привести их к одному языку и одной культуре, где русская составляла бы в районе 75%. Заодно империя была бы финно-угорской и тюркской. Какие были планы насчёт этих групп народов, то ли выстроить им параллельно со славянской общую идентичность, то ли ассимилировать, сказать сложно сейчас. Скорее всего сначала первое, потом второе.

Но вернёмся к русскому государству. Промоутирование русской национальной культуры начал Александр 3, но всерьёз занялся уже Николай 2. Чем ему отплатила благодарная апчественность, мы все прекрасно помним. А ведь тогда уже в интеллигенции русские составляли устойчивое большинство. 50 лет назад не было и того. Любые попытки лепить национальные государства привели бы к крушению империи и к значительному снижению ареала русскости. Потому что классические национальные государства - это мелкие и средние государства. И, строго говоря, наверное, правоверные националисты возмутятся, но национальные государства - это способ раздробления вражеских государств. Придуманы они были ИМЕННО ДЛЯ ЭТОГО. Если вы хотите большего, космополитизм неизбежен. Тем более, когда ваш титульный народ пока ещё первоклашка по развитию (я про 1869). Что, конечно, не означает, что надо кидаться в другие крайности типа мульти-культи или "многонационального народа". Это действительно сложный момент в развитии великих народов, тут нужно выдерживать тонкий баланс, зависящий от множества факторов. Много кто навернулся (да и мы уже, и не раз), много кто ещё навернётся. В прямом эфире можно наблюдать разрушение слепленной тяжкими трудами американской нации. Так что это не простой вопрос. Ать-двать и готово не получится.

Ну, и простой совет любителям русской истории. Романовы были топовыми аристократами, не просто разбиравшимися в политике, они в ней ЖИЛИ. С самого детства. Поэтому, если вам кажется, что они что-то по глупости делали, то разберитесь получше. Если всё равно не получается, то просто смиренно примите тот факт, что простой советский инженер может чего-то не понимать в этой жизни. Это нормально.
Tags: РИ, Россия, история
6
Мне кажется советские люди отличаются тем, что всё время орут. Например разговор на отвлечённые историко-философские темы они начинают и заканчивают с "мудаки, сволочи, советские недоумки".
Да, какие они нехорошие, не то, что мы!

:D

sssshhssss

May 25 2018, 14:17:32 UTC 1 year ago Edited:  May 25 2018, 14:18:32 UTC

С диалогом, уважением к собеседнику, терпимостью к иному взгляду у советских и впрямь проблемы.
Зашёл к вам, смотрю - забанен. Да, с диалогом, уважением к собеседнику, терпимостью к иному взгляду бывают сложности, вижу. Как там у классика? "Пьяный со сцены рассказывает о вреде пьянства" :)
Ошибка вышла) слишком легко это делается сейчас) Как-то случайно галочка поставилась. Никаких причин банить Вас у меня никогда не было. Тем более, что вы у меня в друзьях, я Вас всегда читаю... Спасибо, что сказали, не стали зла таить) Видите, как помогает спокойное общение!
Вот я и был удивлён :). Хорошо, что всё выяснилось.
Романовы в политике жили, да.

А потом они в ней умерли.

Наверняка советский инженер чего-то не понимает в этой жизни, и даже весьма многого не понимает. Но не он один невосершенен.
Это так, конечно. Но родили советского человека не Романовы. Они скорее некоторое время не замечали растущего уродца. Но потом заметили и начали проблему решать. Другое дело, что их ножичком быстро пырнули, воспользовавшись их самоуверенностью (к слову о несовершенстве).
А кто его родил?

bantaputu

May 25 2018, 13:15:39 UTC 1 year ago Edited:  May 25 2018, 13:16:01 UTC

Его искусственно вывели путём жёсткой дрессировки и препятствования нормальному развитию. Ну, как если ребёнка растить в деревянном ящике, у него потом будут искривлены конечности. Советских людей делали так же, только вместо конечностей в "ящик" помещали их мозги.

Кто? Да компрачикосы же. Ой, тьфу - большевики. Хотя один хрен.
А большевиков кто родил?
Так... Сейчас вспомню... Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его. Братья родили... Хм.

Большевики сами завелись - от грязи.
А грязь кто развел?
Грязь не в разводе. Она не замужем. Она девица.
То-то и оно - когда по существу сказать нечего, остается только паясничать.
Абсолютно!
большевиков родил Ленин. Ленина родил Плеханов. Плеханова родили народовольцы. откуда взялись народовольцы ? я не знаю.

ps: как-то при делах были Герцен и кто-то еще.

Декабристы, вестимо.

ведущие конспирологи считают, что декабристами наследник Константин пытался подвинуть с трона наследника Николая (обломился).

кстати, с народовольцами почти та же фигня (наследники убрали потерявшего берега папу, чтобы не потерять все наследство целиком).

остается непонятно, причем тут Герцен.
Герцен -- английский диспетчер оппозиционной печати, т.е. оператор либерального, радикального и социалистического общественного мнения.
Правильнее сказать, что Герцен создавал ревфон для будущих поколений.
Оператором его вряд ли можно назвать.
Грубо говоря, Герцен выполнял роль Голоса Америки и Русской службы БиБиСи, создававших фон для грядущей перестройки.
большевистских уродов родили козлы ._.
Завелось само от дефектов русской культуры. Так-то справились бы, но Добрые Люди щедро посыпали уродца удобрениями, потом деньгами и оружием.
Да ладно. Петроградский гарнизон в 1917 оружием пришельцы с Нибиру посыпали?
А террористическая война 1904-1907 от сырости завелась? И почему она внезапно закончилась как раз к заключению союза между РИ и БИ? вот ведь какие совпадения бывают. Петроградский гарнизон 1917 - это уже даже не ягодки, а ягодки из предыдущих проросших ягодок.

theriodont

May 25 2018, 14:28:43 UTC 1 year ago Edited:  May 25 2018, 15:03:25 UTC

Ну да, казалось бы, при чем тут царь?
PS: С опозданием, но постиг таки суть вещей: Царю достался неправильный норот и нагадила англичанка. Дико извиняюсь, что влез в вашу теплую компанию.

Логика знакомая, но ошибочная. Народ не может быть неправильным. Это данность, с которой нужно работать. Изучать и понимать его свойства. Если развитие на уровня подростка, то глупо от него требовать взрослых решений. Если народ большой, глупо требовать поведения как от маленького (как, например, Крылов мечтает о тихой спокойной стране, как Швейцария).
А вот вам другой пример. Крэзи рашенс взяли и развалили свою страну на мелкие куски в 91 году. Потому что фефект культуры. Может конечно дело в том, что в стране был долгие годы политический запрет на русскую политическую организацию, а единственную попытку создать русскую компартию (!) расстреляли, и вообще совок был немного этак антирусским, но это конспирология. Скорее уж крэзирашенс, да?

Вот эти истории про русских террористов от глупости ненавидящих монархию - это такие же истории про крэзирашенс-91.
Среди "русских террористов" русских было копейки, за исключением старообрядцев.

Не надо пытаться меня подводить под "неправильный народ". Я так не считаю и много раз уже писал об этом. Но это не значит, что надо закрывать глаза на реальные свойства народа, как положительные, так и отрицательные.
1. Какие же копейки? Если сравнивать с долей русских среди образованных слоёв населения, то % русских среди территористов был вполне соответствующий.

2. Почему-то никто не говорит про крейзиджюс или крейзипоулс, говорят, что евреи мстили за черту оседлости и всё с этим связанное, а поляки боролись за независимость. Но как доходит до русских, так начинаются крейзи рашенс, либо глюпые рюские, которых хитрые евреи и поляки обманули и заставили против царя-батюшки злоумышлять.
Неважно кто за что мстил. Актеры важны, но режиссер то важнее: https://mrpumlin4.livejournal.com/25709.html
Если взять Народную Волю, то там основа была русская и в руководстве и в основной массе.
Революции происходили во всех государствах. Никакого дефекта культуры это не означает. Тогда и французы и англичане, и немцы, и испанцы дефектны.
Да, а вы думали кто-то совершенен?
Это не баг, это фича! ))
Романовы, конечно, не родили советского человека. Но свергли их тоже не советские люди. Советские люди не способны кого-либо свергнуть; у них этой опции нет по определению.

А кто их сверг тогда по вашему? Может сами упали?

Suspended comment

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal волжского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
Из первоклашек и делают националистов прежде всего. На первом же уроке, встать! руку положить на сердце, слушать гимн, затем давать клятву флагу всем классом хором.
Это ещё не националисты. Так, выучили "делай раз, делай два". Без взрослых и с гранатами в руках будет известно что.
Украина?
А россияне все пилят опилки...
Извините, не оправдали ваших высоких ожиданий. Придётся вам одному думать, кто кого сборет, кот или кiт, бандера или сталин и т.д.
отчего же. Процентов десять думают вперед, а не взад. А вам успехов в говнокопании
--А глупые цари не догадались, ну или хуже того, злонамеренно русских людей изводили.---
Неглупые, потому наоборот изводили, так все европейские монархии делали, кроме м.б. 2 Рейха (и то не факт) и Швеции. Разделяй и властвуй так сказать

--Потому что классические национальные государства - это мелкие и средние государства. --
Франция начала прошлого века и современный Китай передают Вам большой привет

--План был прост - объединить все славянские народы в одной империи и привести их к одному языку и одной культуре, где русская составляла бы в районе 75%--
Пруфы на Вашу версию истории можете предоставить?

--Ну, и да, целью Романовых было построение славянской империи, но на основе русской культуры. --
Поэтому в Столицу в товарных объемах завозили кавказцев, а прямо перед Войной еще и среднеазиатов. Сталины, Чхеидзе, Церетели, Вачнадзе, Деказоношвили, Шаумяны и прочие Микояны появились не из воздуха.

--Промоутирование русской национальной культуры начал Александр 3, но всерьёз занялся уже Николай 2. Чем ему отплатила благодарная апчественность, мы все прекрасно помним. --

Вы бы посмотрели на национальный состав Дум, или итоги переписи 1897 года, прежде чем такое писать

Русские уже почти вошли в Константинополь. Это центр православия. Все православные ветви автоматически переходили под опеку русской церкви. Главой которой был русский царь. О стремлении к Черноморским проливам и Константинополю можете почитать документы

--Русские уже почти вошли в Константинополь.--
Когда же это произошло? Зимой 1916 - 1917, когда РИ оставила Срединным державам несколько десятков тысяч квадратных километров?

--Русские уже почти вошли в Константинополь. Это центр православия--
Вроде как в 17-21 веке он назывался Стамбулом, а главный православный кафедральный храм Константинополя 19 - начала 20 века не подскажите ?

--О стремлении к Черноморским проливам и Константинополю можете почитать документы--
Читал и неплохо) Берлинский конгресс, действия немецких кораблей в Великую войну и т.п.

"Срединные державы" проиграли войну и двадцать лет, как цуцики платили репарации" да и второй раз тоже навернулись, до сих пор суверенитет ограничен. Откуда у советских служащих войск КГБ такая немцефилия?
В Константинополь после гражданской войны отправлялась куча людей то то они не знали, что едут в Стамбул. Храм назывался и называется София

t_blzer

May 25 2018, 17:37:20 UTC 1 year ago Edited:  May 25 2018, 17:38:08 UTC

--"Срединные державы" проиграли войну и двадцать лет, как цуцики платили репарации" --
Вы как-то переобуваетесь легко, то Вы говорите, что РИ почти уже вошли в Константинополь, на вопрос когда это произошло, если Срединные державы стояли в нескольких сотнях километров от СпБ, пишете что они платили репарации. Ну платили, а при чем здесь русские, которые якобы почти вошли в Константинополь?

--Откуда у советских служащих войск КГБ такая немцефилия?--
Не знаю, спросите у них.

--В Константинополь после гражданской войны отправлялась куча людей то то они не знали, что едут в Стамбул. Храм назывался и называется София--
И когда же константинопольской патриархат последний раз проводил там свои богослужения?)
Немцы стояли в 800 километрах от Петрограда безо всяких шансов взять хотя бы Ригу. А русские готовили высадку в Проливах, тем более, что Чёрное море контролировалось практически целиком. Что здесь непонятного?
>безо всяких шансов

Смешно такое писать СЕЙЧАС. Шансы,очевидно, были. Большевики бы сдали как сдали малороссию.
Причём здесь большевики. Речь о Российской Империи. Большевики сдали бы и Камчатку.
Ригу-то немцы в итоге взяли или нет? А то без шансов. без шансов...
При Романовых? Нет конечно.
А какая разница при ком?
Это вы троллите так? Вообще-то решающая разница.
Если были шансы взять Ригу, причём без Романовых, то значит у немцев всё было отлично, а плохо было у русских.
Плохо стало у русских, когда убрали Романовых. Потому и взяли Ригу. А при Романовых, у русских было всё отлично, и шансов у немцев взять ту же Ригу было 0.0% Не говоря уже о том, чтобы выиграть войну.
Ну, если бы они с Западного фронта перебросили пару корпусов, то, может, Ригу бы и взяли. Только овчинка не стоила бы выделки.
Не, ну мы рассматриваем разумные варианты.) Если они с западного фронта все корпуса перекинули, то возможно и Петроград бы взяли.)
>Плохо стало у русских, когда убрали Романовых.

То есть русские были в заложниках у Романовых, которые сделали всё, чтобы забрать русских на тот свет вместе с собой.

Я говорю о том, что Срединные державы проиграли войну с треском, даже после того, как Россию из войны вывели. При чем тут "стояли в нескольких сотнях километров от Спб непонятно. Они стояли и в десятках километров от Парижа и что им помешало проиграть войну?
В том и состояла задача - освободить Константинополь и Софию от иноверцев и стать для православного мира непререкаемым авторитетом. А что не вышло, так и речь о планах, а не о реальности. У немцев тоже ничего не вышло, ни в первый, ни во второй раз.

Но ведь болгары в 1913-м году хотели послать террористов в Россию.
О каком авторитете тут может идти речь?
- Зимой 1916 - 1917, когда РИ оставила Срединным державам несколько десятков тысяч квадратных километров?

Именно зимой 1916-1917? Десятки тысяч? Это где такое было?
>Русские уже почти вошли в Константинополь.

Русские уже почти входили. Толку для русских от этого всегда было чуть. Установление некоего православного талибана с Николаем во главе ещё больше опустило бы русских в православной многонациональной иерархии.

Кавказцев завозили из кавказского наместничества. Наместником Кавказа был великий князь Николай Николаевич. Кавказцы наряду с евреями составляли костяк руководствп социалистических партий. Других марксистов с разветвленной сетью ячеек не было. У немцев взять своих либхнектов-цеткинов под крыло взять почти получилось. Русские тоже так думали.

--Русские тоже так думали.--
Вы, неверное, хотели сказать вненациональная аристократия, т.н. "Романовы", так думали? Виленский образовательный округ, Финляндия, белорусский язык в переписи 1897 года - тоже русские?
Белорусский язык - часть русского языка по доктрине РИ. Опять вы мимо.
Брокгауз и Ефрон.

конечно, особенности языка Б., их нравы и обычаи, богатая народная литература и т. д. доказывают существование отдельного белорусского племени.

Б. считаются потомками древних вендов, живших первоначально в странах придунайских, которые в первом веке после Р. X. занимали уже земли, орошаемые Западной Двиной, Вислой и Волхвом.

Что обитающие ныне в этих губерниях белорусы произошли от одного и того же племени кривичей, доказывается как сходством их наружности, домашнего быта, обычаев, верований, так и в особенности сходством языка, как древнего письменного, так и живого, лучшим образцом которого служат песни, сказки, поговорки, пословицы и загадки. В начале XIV столетия (1318—1320 гг.) Гедимин присоединяет к Литве всю древнюю область кривичей. С этих пор история белорусского племени связана с историей Литвы и Польши.


http://www.vehi.net/brokgauz/all/010/10347.shtml

Ну итд. Видимо просто забыли упомянуть про доктрину о которой Вы говорите.
Из той же статьи, конец предпоследнего абзаца:

> Главной причиной бедности и угнетенности белорусов его тяжелое прошлое.
> Только освобождение крестьян избавило его от тяжелой опеки, в которой он находился несколько веков.
> С этих пор и русское общество узнало о белорусском народе.
> Наше общество до этого времени не знало о существовании русского народа* в Западном крае.

* Опечатка или знали про доктрину?

Думается, что в статье идет речь о белорусском племени - части русского народа.
Также в статье подчеркивается отличие белорусов от окружающих их народов - поляков, литовцев и пр.
Типа в 22 абзаце в отвлечённом комментарии мы один раз всё же косвенно отметили, что белорусы имеют какое-то отношение к русским. На украине сейчас за такие статьи вносят в базу миротворец, типа ты скрытый сепар.

Я думаю, что немецкое издание Брокгауз и еврейское издание Ефрон были "не скрытыми, а открытыми" сепарами.
Ну то есть не опечатка. Хорошо, пойдем дальше.

В статье утверждается происхождение белорусов от кривичей.
А кривичи - это и есть русские. :-) Вернее - одно из древнерусских племен. Вот, например, Вики сообщает:
В латышском языке и по сей день русских называют как «криеви» (латыш. krievi, латг. krīvi), а Россию — «Криевия» (латыш. Krievija). Заметьте, кривичи - это племя, белорусов Брокгауз и Ефрон тоже называют племенем. А русские - это народ. Все просто и понятно.

Брокгауз и Ефрон (а в реальности, конечно, редактор - профессор Андреевский) как раз все делали правильно - мягко отсекали белорусов от поляков и присоединяли к русским. Зачем шутить про каких-то "сепаратистов" - непонятно. Хотя, учитывая какая сейчас политика проводится в Белоруссии - понятно, но не смешно.
>В статье утверждается происхождение белорусов от кривичей.
А кривичи - это и есть русские. :-) Вернее - одно из древнерусских племен.

А все мы произошли от адама и евы.

>мягко отсекали белорусов от поляков

А как они оказались присоединены к полякам? Почему мягко? Почему нельзя просто и однозначно?

>Зачем шутить про каких-то "сепаратистов" - непонятно.

А более выпукло получается. Люди в состоянии национального кризиса и чётко видят, что идёт в +, а что в -. За такую статью про лемков, дескать это отдельное племя, хотя и произошедшее от древних общих прародителей, на украине дали бы госизмену, призывы к отделению, а то и просто прикопали бы.
> А все мы произошли от адама и евы.

Продолжаете шутить? Понятно.

> А как они оказались присоединены к полякам? Почему мягко?
> Почему нельзя просто и однозначно?

Потому что поляки тогда тоже были немножко русскими. :-)
Поэтому с ними надо было помягше.
А белорусы были (и есть) посередине между теми и другими.

> ... на украине дали бы госизмену, призывы к отделению, а то и просто прикопали бы.

Я не понимаю, вы современную Украину ставите в пример цивилизованным государствам, или это опять шутка?
>Продолжаете шутить?

Общее происхождение не мешает змагарам и свидомитам ненавидеть русских. Поэтому статья в БЭ сепарская.

>Потому что поляки тогда тоже были немножко русскими. :-)
Поэтому с ними надо было помягше.

Обычная эрэфовская политика целования в задницу инородцев за счёт подзатыльников русским. Русские потерпят, а с поляками надо помягче. Надоело, чесслово.

>А белорусы были (и есть) посередине между теми и другими.

Точка зрения польского националиста.

>Я не понимаю, вы современную Украину ставите в пример цивилизованным государствам, или это опять шутка?

Просто на украине результаты более выпуклы в силу варварства. Не нравится украина, возьмите Венгрию или Польшу. Там более правовое государство, но оценка такой статье была бы та же самая. Расскажите в Венгрии, что секейские Венгры - это какие-то другие венгры.
> сепарская

Я не понимаю этого слова. Это что-то вроде "нехороший человек - редиска"?

> Обычная эрэфовская политика...

Вы что-то путаете. РИ граничила с Германией, а русский царь был польским королем.

> ... Надоело, чесслово.

Да, действительно, кому-то это надоело и поменяли буковку "И" на буковку "Ф" - разница всего ничего.

> Точка зрения польского националиста.

Русского реалиста.

> Не нравится украина, возьмите Венгрию или Польшу.

Я не понимаю, вы современную Венгрию или Польшу ставите в пример цивилизованным государствам, или это опять шутка?
Им вроде в собственном Союзе (слово-то какое!) хотят санкции объявить.

Вообще, сдается мне, милейший, что вы сторонник Малого Пути в национализме.
Между прочим, такой поход довел Польшу до теперешнего состояния.
Как-то вы мне запомнились более конструктивным собеседником.

Пожалуйста, делайте вид, что не понимаете о чём речь. Мне то что? Зачем только тогда вообще вступать в диалог...

> Пожалуйста, делайте вид, что не понимаете о чём речь.

Хорошо, давайте кратко и по делу.

Вы считате, что РИ проводила политику аналогичную РФ и отсюда все беды.
Верно? (Поправьте если нет.)

Я не согласен. Все аргументы выше (ваши и мои). Вы меня не убедили.
Формирование нации - это процесс подчинения государства интересам нации. По очевидным причинам это было неинтересно ни Николаю II , ни Путину. Быть на побегушках у национальной интеллигенции не хочет никто. Поэтому что те, что другие давят на тормоз в этом вопросе.

Это банально и самоочевидно. Но по ряду причин неприятно для осознания некоторыми людьми с определённой политической платформой в голове.
Люди описали "белорусское племя". Потому что оно реально существовало, как общность заметно отличающаяся от остальных великороссов. А надо было просто назвать их тоже великороссами и махнуть рукой на имеющиеся культурные различия? Очень остроумно. На самом деле нет, типичная страусиная позиция.
Отдельная статья в энциклопедии = отдельный язык, отдельный народ. Точно так же отдельно рассказывается про немцев, а вот в статье Россия, там и про русских и про диалекты. Иерархия энциклопедией установлена в пользу "сепаратистов".

Разумеется не нужно что-то скрывать, но надо было рассказать об особенностях белорусского диалекта и культуры в статьях про русских и русский язык.
Школа была на русском и это всё решало. Поэтому первым делом Советы перевели школы с русского на украинский и белорусский.
Кто его знает как повернули бы. Вон Грушевского как оберегали! Зря что ли? Развернулась бы после войны дискуссия, дескать присоединили Галицию, и "С этих пор и русское общество узнало о белорусском об украинском народе." (с) Б & E. Правительство "было бы вынуждено уступить", опять же, права человека, гуманизм, "слезинка гуцула", соловьиная мова, вышиванка, итд.
Ну так не уступили же, да никто и не собирался уступать. Более того, перед войной в русификации перегнули палку. И в Польше, и в Финляндии.
Ох уж эти глюпые чиновники. То недожмут, то пережмут, вызывая отторжение, ненависть, тем самым помогая готовить идеологическую базу сепаратизма.
Без ошибок не бывает и никакой базы сепаратизма они не готовили, а ровно наоборот.
Опять Вы придумаете новые термины, не было никакого "белорусского племени". На территории современной Белоруссии жили русские, поляки, полещуки (пинчуки, тутэйшие), лемки, литвины, евреи и еще 100500 национальностей. Поляков вот почему-то в переписи 1897 не делили на мазуров, силезцев, кашубов, великополяков и малополяков, хотя разница между кашубами и малополяками была куда больше, чем между малороссами и великороссами.

-- А надо было просто назвать их тоже великороссами и махнуть рукой на имеющиеся культурные различия?--
У деревни нет культуры, культура может появится только в городах. Вы будете удивлены, но грамматика белорусского языка была создана имперскими учеными Шахматовым и Карским буквально перед революцией, то есть на 1897 языка не существовало, но его носители занимали 4-е место среди народов РИ
Во первых никакой такой доктрины не было, во-вторых зачем было искусственно делить один народ по критерию языка, которого еще не существовало? Создание белорусов из великоросов очень напоминает на разделение норвежского этноса на старонорвежцев и новонорвежцев, в меньшей степени искусственное воссоздание фарерского языка. Во всех трех случаях речь идет о монархиях.

Большевики просто разрезали Россия по кальке, которую для них расчертили т.н. "Романовы", никаких новых наций они не создавали, даже белорусский язык создать им не удалось. Республики вообще склонны к консолидации наций, а не их разделению, как это происходит в монархиях. Смотрите, например, отношение к галисийскому вопросу при Франко, который сам был галисийцем, и при испанских королях.
Потому что региональные языки БЫЛИ. И просто закрыть глаза не получалось, люди просто плохо понимали друг друга. Никаких белорусов не "создавали", было сильно ополяченное население, которое надо было сначала идентифицировать, изучить и сделать для них методы обработки. Что и делали спокойно. Искусственные белорусские языки были уже созданы при совдепе.
"Белорусский язык" до 20 века считался частью акающего южновеликорусского говора (см. например Брокгауз и Ефрон), на котором говорили в Орле, Брянске и т.п. Жители этих городов получается тоже говорили не на русском, а на каком-то региональном языке?
Школа была на русском.
>Франция начала прошлого века и современный Китай передают Вам большой привет

Франция тогда - это огромная империя, побольше РИ, имеющая половину Африки, Индокитай и т.д.

Современный Китай пару лет назад поменял ограничение с одного ребёнка на 2 на семью. И это ограничение только для ханьцев. Этнические меньшинства ограничений НЕ ИМЕЮТ. А ханьцам запрещено рожать "лишних" детей уже скоро 40 лет как.

>Пруфы на Вашу версию истории можете предоставить?

О хоссподя, пугаете. "Царь всех славян" и прочие константинополи и планы РИ на ОИ.

>Поэтому в Столицу в товарных объемах завозили кавказцев, а прямо перед Войной еще и среднеазиатов

Романовы завозили?!

>Вы бы посмотрели на национальный состав Дум, или итоги переписи 1897 года

Я смотрел. И? Я как бы о том и говорю.
--Франция тогда - это огромная империя--
Мы же говорим об малоросах, белорусах и великоросах, т.е. о срединных землях, то и о Франции нужно говорить о метрополии. Т.е. о Бретани, Аквитании, Наварре, Провансе, Бургундии, Фландрии, Эльзасе с Лотарингией, языках - фламандский, эльзаский, бретонский, ойль, окситанский и т.д., многие из которых находились даже не в разных языковых группах, а в разных языковых ветвях. За 150 лет зачистили все в ноль. Что мешало то же самое сделать т.н. "Романовым" в отношении первобытных прибалтов (балтские и славянские языки относятся к одной языковой ветви) и несуществующих белорусов?

--Современный Китай пару лет назад поменял ограничение с одного ребёнка на 2 на семью. И это ограничение только для ханьцев. Этнические меньшинства ограничений НЕ ИМЕЮТ. А ханьцам запрещено рожать "лишних" детей уже скоро 40 лет как.--
Потому что ханьцев больше 92% от численности КНР, а как такой процент получился? Искусственно объединили несколько этносов, говорящих на абсолютно разных языках, имеющих разные культурные, религиозные и исторические традиции, фактически убрали из нац. состава "дальневосточных немцев" маньчжуров, "спрятали" монголов столичных провинций, тангутов и т.п. Сделали это все буквально за 70 лет, Если бы так поступали "Романовы", то к началу 20 века в Поволжье, Прибалтике, Белоруссии и Украине жили бы только русские.

--О хоссподя, пугаете. "Царь всех славян" и прочие константинополи и планы РИ на ОИ--
Как говорят в этих Ваших интернетах можно засчитывать слив?)

--Романовы завозили?!--
Да, тут даже известный романофил Каминский выше написал, что это делали Романовы - Николай Николаевич (хотя не только он)

--Я смотрел. И? Я как бы о том и говорю.--
О том, что этнический состав Думы совсем не соответствовал этническому составу РИ или о том, что "Романовы" где-то нашли носителей белорусского языка (4-е место в переписи 1897), которого еще не существовало?
Потому что эти "150 лет" начались в РИ в 1890-х. А раньше это невозможно было сделать технически, просто тупо не хватало образованных людей, а также государственного проникновения в глубинку. О господи, вы вообще не понимаете, что п.с. РИ в 19 веке, я уж не говорю про более ранние времена...

Это да, китайцы очень любят видимость создать. Т.е. просто назвали разные народы ханьцами и сидят довольные. Справедливости ради в эпоху радио и телевидения некую общую ассимиляцию стали проводить и процесс ещё идёт. Их "150 лет" ещё не закончились. Ну и конечно ТВ и теперь интернет - это большое подспорье. Ну, а Романовы не использовали телевидение и интернет - вот дураки.

Засчитывайте, что хотите. Это вещи общеизвестные.

Я не понимаю о чём вы. О грузинском дворянстве? Или уже тогда гастарбайтеров НикНик завозил? :)

И? Попробуйте сейчас найти нормальную демократическую страну, в которой поддерживаются проценты в парламенте. Как правило, это признак национальных конфликтов или слабо развитой культуры. Сейчас у нас кажется в Кабардино-Балкарии придерживаются национальных пропорций в региональном парламенте.

Белорусского языка, как единого, не существовало. Но люди в Белой и Чёрной Руси говорили на своих говорах, сильно отличающихся от русского. Европейские дураки почему-то не называют просто всё одним словом, как китайцы, а изучают предмет. Окончательно решить вопрос с региональными языками смогли только в 20 веке - телевидение и радио. К Романовым претензии предъявлять за то, что они обнаружили, что в БР и ЧР говорят на других диалектах, крайне глупо.
--Потому что эти "150 лет" начались в РИ в 1890-х. А раньше это невозможно было сделать технически, просто тупо не хватало образованных людей, а также государственного проникновения в глубинку. --
Так это наоборот хорошо, когда образованных людей нет, на чистой бумаге можно рисовать любые иероглифы (девиз культурной революции). Французы вот хапнули горя с бретанцами, еще в 20 веке за преподавание бретанского языка можно было присесть.

--Это да, китайцы очень любят видимость создать. Т.е. просто назвали разные народы ханьцами и сидят довольные. --
Они не просто назвали - они создали новый язык (путунхуа) и заставили его учить всех, общая неграмотность населения Китая в консолидации нации им как раз очень сильно помогла.

--Я не понимаю о чём вы. О грузинском дворянстве?--
О пятой колонне из нацменов, прописавшейся при жестком паспортном режиме в Столице

--Европейские дураки почему-то не называют просто всё одним словом, как китайцы, а изучают предмет.--
Видимо, поэтому моравы и богемцы стали чехами, баварцы и пруссы - немцами, пикардийцы и бретонцы - французами (это примерно как осетины стали русскими).

--К Романовым претензии предъявлять за то, что они обнаружили, что в БР и ЧР говорят на других диалектах, крайне глупо.--
Настоящие Романовы так как раз не считали, разделение единого русского этноса, создание недружественного квазигосударства в шаге от Столицы, грамматики для белорусов с латышами и т.п. - проделки Голштейн-Готторп-Романовых

Объединение планировалось на идеологической основе православия. Это был ключевой пункт в выяснении лояльности человека. Даже евреев после принятия оного пускали за Черту

Да, это был первый этап интеграции. Благодаря ему мы имеем независимые Польскую ПЦ (сокращённо ППЦ :)), Чехословацкую и др.
Эстонское православие не забудьте. Причем два -- МП и неза... константинопольское.
Эстонская ПЦ - это уже новодел константинопольский. Кстати, забавный факт, православные в Эстонии самая большая религиозная община.
Есть ЭПЦ МП же, и она совсем не новодел. При этом, у константинопольского новодела прихожан впятеро больше, но это из-за политики ЕС и СССРФ энд взрощенного ими шовинизма местных прихожан. Но так-то ясно что православные крупнеишая община именно из-за того что Вы написали в первом комменте.

_nekto

May 25 2018, 21:26:19 UTC 1 year ago Edited:  May 25 2018, 21:38:15 UTC

Разве не было в академии и на других доверенных постах иноверцев, хотя бы тех же татар, немцев-лютеран? Опять же, ДЕГ писал про англиканскую общину (хотя это другое). Да и вообще, аристократии всякой твари по паре было. Уж если Бонч-Бруевичей в итоге поставили следить за Дзержинскими-Менжинскими.

Евреев, судя по всему, далеко не только при принятии веры выпускали.

> В высших учебных заведениях с 1880-х годов действовала процентная норма — допустимый максимум студентов-евреев (3 % в столицах, 5 % в прочих городах, 10 % в черте оседлости).

Значит закладывались на до 5 % (плюс-минус) евреев в вузе вне оседлости. Конечно евреи могли идти совсем не равномерно во все ВУЗы (хотя опять же, если ВУЗ было такой мечтой, задачей и карьеристским нормативом, то почему бы и не выбирать квоту везде), но все равно, даже с еще поправкой на либерализм Александра II или вполне возможные многоходовочки Александра III, это много.
А поэтому вряд ли норма была только для крещеных и разных гильдейских -- во-первых откуда их столько (или к 80м уже почти поголовно пошли мимик.. ассимилироваться?) Во-вторых, я вообще не знаю, были ли для этих ограничения.

Первый пункт в опросном листе при переписи - вероисповедание. Православный или не православный ( католик, магометанин, лютеранин, етс). Сейчас люди не понимают, что отлучение от церкви было наказанием чуть ли не хуже уголовного преследования. В церковь ходили все, независимо от сословия и возраста.
Иудеев за черту не пускали. Ранее сколько мне известно было четкое разделение еврей (национальность) и иудей(вероисповедание). Позднее усилиями сионистов эти понятия стали во многом идентичны.

>Объединение планировалось на идеологической основе православия.

То есть православная многонационалия.

Англичане управляли и управляют многонационалией куда большей и разнообразной, чем Российская империя. Одна Индия чего стоит.

Deleted comment

а может быть, это вовсе не максима, а просто глупость спорное утверждение?

Deleted comment

Этот устав писался вовсе не для блоггеров, тогда и слова такого-то не было.

В реальности же один человек может отвечать лишь за своим действия/слова, и больше ни за что.

Deleted comment

:-) Интересно, что такая простая мысль -- человек может отвечать лишь за свои действия/слова, и больше ни за что -- вызывает столь острую реакцию, с аргументами ad hominem etc. Поэтому добавлю этот эпизод в коллекцию наблюдений за окружающей действительностью. Спасибо.
Ну да, абсолютный монарх, глава церкви отвечает лишь за себя. Вот вы же умный человек, что ж вас так переклинило на Романовых?
Дискуссия у Богемика заставила меня невольно вспомнить этот неотвеченный коммент.

Меня на Романовых не переклинило совершенно: к Николаю Второму я скорее с сочувствием отношусь, хотя это "преданья старины глубокой".

Просто я убеждён, что человек (не Бог), будь он четырежды абсолютный монарх и трижды глава церкви, может отвечать _только_ за свои действия/бездействие, но не за их результат! Действия монарха, главы церкви или даже президента, безусловно, отличаются от действий простого смертного; рычаги, за которые он берётся, имеют качественно другой масштаб; но, тем не менее, даже нажимание на рычаги государственного механизма - это его действия, человеческие.

Я бы сравнил монарха с капитаном корабля - капитан отвечает за отданные им распоряжения, приказы, за своё поведение, за действия по воспитанию команды, но он не может отвечать за состояние моря, атмосферы и внутренностей черепной коробки каждого матроса.

Вот, скажем, есть такое редкое явление - < a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%8B-%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%86%D1%8B">волны-убийцы, сам факт их существование долго оспаривался. Если такая волна послужила причиной гибели корабля, как соблазнительно было обвинить капитана за головотяпство, а рассуждения про волны необыкновенной силы пустить в лучшем случае по разряду "конспирология". И т.д., и т.п.
Ну если большевики - стихия, выброс, флуктуация, чего тогда с ними бороться? Ведь это же случайность, которая не повторится?

Ну и какие тогда претензии к февралистам? Не повезло чувакам. А если бы не исключительное невезение, то мы бы жили 100 лет в русской республике. Думаю, неплохо бы жили.
Большевики - не совсем случайность, а один из многочисленных факторов, можно даже сказать, инструмент англо-германского влияния. И что? Помимо инструментов влияния в истории действует ещё много факторов, над которыми император, будь он четырежды гений, не властен совсем или властен лишь отчасти.

Ну и, конечно, в 21 веке борьба с большевиками отнюдь не является задачей №1

Надо всё же с природой большевистского явления разобраться. Если стихия, то одна реакция, а если это сторонняя злая воля, то у царя были все возможности противопоставить ей свою волю.
Я тоже пытался теоретически объединить славянские народы с русскими для фантастики и ничего не выходило. Глупая и никчемная затея. Тогда я впервые подумал что русские - это особый народ. Славянский ли он или был он неиндоевропейским(по языку, но европеоиды) окончательно не решил. Все славянские народы - националисты, а русские - нет.
Дело в том, что царская элита была прозападными компрадорами, а не национальноориентированной элитой. Они довели русских до жалкого состояние, а тут прожекты с объединением славян. Ерунда.
Чтобы проводить независимую внешнюю политику элита должна опираться на свой народ, чтобы он был доволен и развит. А когда он влачит жалкое состояние это бессмысленная затея. РИ и СССР оставляют после себя в соседних странах лишь махровую русофобию. Потому, что власти внутри страны были махровыми русофобами. В СССР меньше конечно.

itutitam

May 30 2018, 23:11:48 UTC 1 year ago Edited:  May 30 2018, 23:21:44 UTC

В комментариях автор написал, говоря о русском народе.
«Народ не может быть неправильным. Это данность, с которой нужно работать. Изучать и понимать его свойства. Если развитие на уровне подростка, то глупо от него требовать взрослых решений…»

Из этого можно сделать вывод, что автор просто не знает русского народа.

Уверен, автор не знает настоящего текста песни «из-за острова на стрежень». Предлагаю ознакомиться с историей и анализом текста песни, по ссылке.
После чего, каждый сам сможет сделать вывод, на каком уровне находился русский народ.

itutitam

May 30 2018, 23:36:51 UTC 1 year ago Edited:  May 30 2018, 23:37:43 UTC

Что же касается политики Романовых, так посмотрите, как они делали политику и входили в Константинополь.

Не надо приписывать Романовым запредельную гениальность.

Помню, читала какую-то апологетическую книжку по Николая второго.

Один из эпизодов:
Первая мировая - первые провалы на фронте, жертвы, население ропщет и считает военного министра (не уверена в названии поста) немецким шпионом.
Царь, не считая его немецким шпионом, все-таки под давлением общественного мнения его сажает под домашний арест, но вскоре выпускает,
чем вызывает еще большее возмущение.

Ну не глупость разве?
Такие выкрутасы (непопулярный тип не наказан) может себе Путин позволить с высоким рейтингом и маргинальными оппозиционными СМИ,
а не Николай 2 с его царицей, которая уже была ославлена немецкой шпионкой.

Даже если этот друг Николая и верный чиновник, должен был посидеть хотя бы за катастрофу со снабжением армии - там воровство и неразбериха была полная.
Подержал бы его дальше под арестом либо вообще не арестовывал, а Николай выбрал самый худший вариант.

И эти оправдатели - мол какой был добрый - любил друзей.
Это вообще не политик.


Ну и прославленный в книжке акунина эпизод,
когда сразу после Ходынки
Царь с царицей посетили прием во французском посольстве, а меню было опубликовано в газетах .

А эпизод с японским императором?

Ну где здесь, скажите на милость политик.
Здесь хороший друг и семьянин максимум.
Виндзоры вообще фамилию поменяли в угоду общественному мнению, что Вы хотите от Николая в разгар мировой войны. Сухомлинова не расстреляли, а вывели из боя, посидел в крепости, потом под домашний арест. Была же раскручена вакханалия в прессе и в военных кругах.