Пиратство.

Вы как-то так спросили, что я заподозрил, что где-то нужно подписываться кровью :). А я этого еще не сделал!

Не секрет, конечно. Вступил :)

ну они ж не для личного пользования пиратят, а с целью обогащения => УК ждет. На самом деле законы переписывать придется мало, просто учесть базовое право на личное пользование.

блин, вот про раздачу то я и забыл написать! ааа! Ведь хотел же.

Воистину. Придумывают всякие библиотеки, торренты и интернеты, мешают серьезным людям, эффективным менеджерам, продавать воздух. Ведь получать деньги за просто так - это так эффективно! :)

Совершенно с вами согласен. Проклятых нищебродов на планете процентиков так 95, если не больше. Ишь, холопы, лезут немытыми руками к знаниям и развлечениям! Пороть, только пороть сиволапое мужичье! Надо установить имущественный ценз для пользования интернетом, скажем 50 килобаксов годового дохода. Ежли какой нищеброд пролезет, то - розги, пост, молитва. Ибо нефиг!

И да, должен огорчить вас. Очкарики то ведь тоже того-с, из наших. Пишут зачем-то свои статьишки, бесплатно их публикуют, бесплатно же и читают друг друга, еще и на языки переводят, чтоб как можно больше людей прочитало. Сволота нищебродская! Такой рынок пропадает из-за интелегентишек проклятых! Ишь, дармоеды, сидят на народной шее, писульки писулят да степени получают. Тьху.

На этом месте можно было бы привести данные из исследований, по которым США, как были на первом месте по объему пиратства, так и остались, ну да ладно, продолжим легкое трололо :)

Ужс, даже фомку и отмычку и те очкарики украли! Интилихенты - оне такия. Книжки читают, а брателлам за это не отстегивают! Непорядок!

была, кстати, такая мысль, но в итоге остановился на эмоции жалости к несмышленым людям :)

>все же понимают, что пиратство - это прежде всего массовое воровство музыки, фильмов и игр. То есть не информации, а развлечений.

Скажите, вот я прослушал песню ДДТ по радио. Я ее "украл"? А прочитал книгу в библиотеке? А посмотрел фильм по зомбоящику?

>пиратство прежде всего убивает разнообразие. Человек не сможет монетизировать свою музыку, книгу или игру, если его целевая аудитория играет в колл оф дьюти, да ещё и не за 60 баксов, а нахаляву. В итоге уничтожается не корпорации, у них всё хорошо, а прямые конкуренты корпораций.

Ну как не может монетизировать музыку? Люди перестали ходить на концерты и в клубы? Пмм с точностью до наоборот. Расскажите о проблемах монетизации, например, Игорю Растеряеву.

Игры? Я, как и миллионы других людей, купил Скайрим. Почему, ведь можно было скачать пиратку за день до релиза? Так потому что пиратку видел, потому и ломанулся в Стим в день релиза покупать игру. Потому что шедевр и я хочу играть в него со всеми удобствами официальной поддержки. Да и просто разрабам благодарность так выразил.

Фильмы? Поход с любимой женой в кино, как было так и осталось одним из удовольствий. Этому абсолютно никак не мешает скачивание.

>гиганты индустрии с леди гагами, джастинами биберами, колл оф дьюти и трансформерами ничего не потеряют, только укрепят свои позиции на рынке. В общем спасибо пиратам от воротил тупых развлечений.

Oh Rly? Вам небольшое задание: представьте, что книг и публикаций Галковского нет в свободном доступе в интернете.

>представил. Галковский стал бы существенно богаче за счёт проданных книг. Но это в условиях свободной конкуренции (несоветской системы книгопечатания).

Нет, не стал бы. Потому что мы живем в совке, а не в стране волшебных эльфов.

>ещё раз. Это одна сторона вопроса - "дай на халяву развлечений". Я предлагаю заметить вторую. Есть ещё авторы этих самых развлечений, и решать кто и как будет пользоваться их трудом - им. А не толпе бездарных сетевых леммингов-потребителей. Это по логике вещей.

Вы разграничиваете культурный продукт и развлечения, как я понял. А эта разница есть на самом то деле?
Потом, насчет решения автора. В посте о природе информации я уже писал, что реально информацию можно хранить, а можно ее распространить. В общем-то это все базовые действия с ней. Т.е. автор может решить распространить свое творение, ну или нет. Если распространил, то дальше копии живут своей жизнью. Их копируют, распространяют другие люди. Сейчас считается, что автор имеет права на все копии. Типа это его решение. Но эти права как-то однобоки и странным образом совпадают с коммерческими интересами издательских корпораций. Вот, например, Толкин разве хотел издавать те заметки, что обозвали Сильмариллионом и издали? Кто-нибудь спрашивал Достоевского, можно ли его переводить на суахили?

Тут надо определиться, то ли крестик, то ли трусы. То ли мы считаем, что пользователи могут ознакамливаться с культурными продуктами, то ли нет. А то интересно получается. Всем багажом мировой культуры пользуются все, а отдельные подсуетившиеся личности трясут деньги в принудительном порядке за свои продукты, созданные на базе мировой культуры. Это справедливо?

>Очень просто. Раньше люди зарабатывали продажей дисков.

А еще раньше конкретными выступлениями. На вашей стороне 100 лет, на нашей тысячи.

>Сейчас у них эти деньги воруют. Скачивают и слушают за просто так. Музыка таким образом обесценивается, нахаляву же. Хотя написание музыки и запись альбома - это тяжёлый труд. Я сам музыкант, хоть и работаю в другой области, прекрасно вижу ситуацию. Молодому таланту не пробиться, огромное количество людей бросает музыку, потому что в условиях повального воровства на музыке карьеру не сделаешь, как раньше. И ситуация становится хуже. В клубы после кризиса тоже ходят очень мало. Но музыку слушают каждый день.

Еще раз, никакого воровства нет. Если эти молодые таланты, предположим, будут в обязательном порядке требовать деньги, они не пробьются никуда и никогда. Их просто не узнают, так же, как никто не узнал бы про Галковского без интернета. С точностью до наоборот, интернет предоставил невиданную ранее возможность получить популярность с минимальными затратами и без посредников. А уж конвертировать популярность в деньги - это элементарная задача.

Вы почему-то считаете, что раз человек что-то сделал, ему ОБЯЗАНЫ за это заплатить, раз посмотрели. Простите, а с фига ли? Вот я раньше занимался выделкой и продажей сайтов. Для демо сделал несколько. Хорош бы я был, если б с заказчика тряс деньги за демо-просмотр :)). По такой логике надо трясти деньги за демонстрацию своих умений при приеме на работу. Ну как же, я ведь учился, готовился.

>хорошо ли, что русские - нация великих композиторов, не занимаются музыкой? Для англичан и американцев и их индустрии развлечений - несомненно хорошо.

Ради интереса посмотрите динамику продаж дисков хоть в той же Англии.

>а то что вы купили скайрим прекрасно подтверждает мою позицию. Привет борцу с корпорациями от корпорации бетезда.

Это подтверждение того, что за хорошую вещь денег дадут.